overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №572/1081/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 січня 2021 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/1081/20 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - поділ спільного майна подружжя, та за самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_3 подано позов, як третьої особою із самостійними вимогами на предмет спору - про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вартості спірного будинковолодіння.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ спільного майна подружжя та за самостійними вимогами третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначивши справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 09 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання викликати свідка : ОСОБА_4 .

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 331/2331/21
Провадження № 2/331/1613/2021

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"12" листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федорової К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: Запорізький міський центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Запорізької міської ради, Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: Запорізький міський центр соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді Запорізької міської ради, Комунальний заклад «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15.11.2021 року на 08:45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Єдиний унікальний № 748/3006/20
Провадження №2-н/748/9/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2021 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ст.ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2020 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн 20 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дітей у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 355/339/21
Провадження № 2/355/520/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася. В позовній заяві наявне клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причину неявки до суду не повідомляв.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 22.11.2022 о 16 годині 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Червонописький
Номер провадження: 22-ц/813/2510/21
Номер справи місцевого суду: 2-812/11
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, зацікавлена особа: акціонерне товариство «Ощадбанк», про визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2020 року скаргу скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О. частково задоволено.

08 грудня 2020 року АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2020 року у вищевказаній справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Апеляційна скарга була подана безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи у суду відсутні.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне витребувати з Приморського районного суду м.Одесиматеріали справи скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О., зацікавлена особа: АТ «Ощадбанк», про визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця та у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О. матеріали виконавчого провадження або належним чином завірені копії ВП №61599335 з примусового виконання виконавчого листа №2-812/11 від 12 березня 2018 року про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси матеріали справи №2-812/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, зацікавлена особа: акціонерне товариство «Ощадбанк», про визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця для розгляду Одеським апеляційним судомапеляційної скарги акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О. матеріали виконавчого провадження або належним чином завірені копії ВП №61599335 з примусового виконання виконавчого листа №2-812/11 від 12 березня 2018 року про примусове стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Суддя Г.Я.Колесніков
2-др/465/7/21
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2021 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про ухвалення додаткового рішення у справі № 465/6261/19 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 5547 грн. 48 коп. заборгованості за електричну енергію та 192 грн. 10 коп. судового збору, -

встановив:

31.08.2020 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ у справі № 465/6261/19 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 5547 грн. 48 коп. заборгованості за електричну енергію та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Стягувач ТОВ «Львівенергозбут», звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 465/6261/19.

В подальшому, представник стягувача подав заяву про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Статтею 270 ЦПК України, не врегульоване питання повернення заяви про ухвалення додаткового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю, що слід застосувати норми ст.185 ЦПК України.

Так, згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про ухвалення додаткового рішення у справі № 465/6261/19 про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 5547 грн. 48 коп. заборгованості за електричну енергію та 192 грн. 10 коп. судового збору -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Величко О.В.
Справа № 351/2458/19
Провадження № 22-ц/4808/1695/21
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.

вислухавши суддю доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Снятинського районного суду від 30 січня 2020 року, у складі судді Калиновського М.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Снятинської РДА про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Снятинського районного суду від 30 січня 2020 року призначити до розгляду на 01 грудня 2021 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 766/1597/21
УХВАЛА

про відновлення провадження

10.11.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакова Я.В.

при секретарі Ференц А.І.

розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з повіреного,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за результатми розгляду справи 766/7560/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

05.11.2021 року через канцелярію від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Солоцький Дмитро Олександрович про визнання правочину недійсним - залишено без розгляду за заявою позивача.

Ухвала набрала законної сили 03.11.2021 року

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з повіреного.

Судове засідання призначити на 22.12.2021 р. о 11-45 год. в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Шестакова
провадження №2/279/2085/21
Справа № 279/5594/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коростенської міської ради ( м. Коростень, вул. Грушевського,22), третя особа: Коростенська районна державна нотаріальна контора ( м. Коростень, вул. Ш. Алейхема,13) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, третя особа: Коростенська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 07 грудня 2021 року о 09:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/29/2021,ЄУН 337/5644/20
11 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 442/8233/20
Провадження № 2-о/442/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

встановив :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно колишньої дружини ОСОБА_4 та її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 24.12.2020 заява була залишена без руху, з тих підстав, що подана з порушенням ст.ст. 175 ЦПК України, надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

28.12.2020 ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу в приміщенні суду, що зафіксовано в матеріалах справи.

Враховуючи наведене та те, що вимоги суду не виконанні, вважаю за необхідне застосувати правила ч.3 ст. 185 ЦПК України та повернути дану заяву заявнику, разом з тим таку слід вважати неподаною, та роз`яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Хомик А.П.