Ухвала

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 761/41876/18

провадження № 61-16835ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Олександр Олександрович, про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня

2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Лекс»

до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року Приватне підприємство «Лекс» (далі - ПП «Лекс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя

особа - Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення з житлового приміщення.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня

2019 року позов ПП «Лекс» задоволено.

Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з приміщення квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції,

ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня

2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскаржила їх в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , залишено без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня

2019 року та постанову Шевченківського районного суду міста Києва

від 05 вересня 2019 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особа, яка не брала участі у справі, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційне провадження за апеляційному скаргою ОСОБА_1 , особи яка не брала участі у справі, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 05 вересня 2019 року, закрито.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко О О., на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко О О., на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року та витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

У листопаді 2021 року до суду касаційної інстанції засобами електронного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису від ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко О О., надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що 16 грудня 2019 року на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року у справі № 761/41876/18 постановою головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) відкрито виконавчі провадження № 60876506 та 60876497 щодо примусового виконання виконавчого листа № 761/41876/18, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 11 грудня 2019 року, про виселення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приміщення квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

27 жовтня 2021 року вимогою головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду міста Києва № 761/41876/18 від 11 грудня 2019 року зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , виконати рішення суду про виселення до 10 листопада 2021 року.

Якщо не буде дотриманий баланс інтересів сторін, відбудеться неправомірне виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приміщення квартири

АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 05 вересня 2019 року не є предметом касаційного оскарження

у зазначеній справі, то у задоволенні клопотання про зупинення виконання до закінчення його перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтею 260, 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ігнатенко Олександр Олександрович, про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня

2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук