overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Чернівці

справа № 713/1531/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Вижницька районна лікарня» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вижницька районна лікарня», треті особи: Вижницька районна рада Чернівецької області, Вижницька районна державна адміністрація про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Вижницька районна лікарня» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Чернівецькому апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вижницька районна лікарня», треті особи: Вижницька районна рада Чернівецької області, Вижницька районна державна адміністрація про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Вижницька районна лікарня» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №713/1531/20 Головуючий у 1 інстанції Осокін А.Л.

Провадження №22-ц/822/179/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 712/3807/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 жовтня 2020 року провадження по цивільній справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

30.12.2020 року до суду надійшли матеріали справи без виконання експертизи.

Згідно з ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, інфляційних втрат та процентів за користування чужими грошовими коштами у зв`язку з порушенням грошових зобов`язань.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 січня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 2-6/10

Провадження № 6/578/2/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І.,

Заявник: Повне Товариство «ХН-Ломбард» БАРАНОВА С. О. і компанія» /місце знаходження юридичної особи: вул. Мезенівська, буд. 45-А смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, 42400/,

Боржник: ОСОБА_1 /останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 /,

Заінтересована особа: Міжрайонний Відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобоварському районах м. Харкова Східного міжрегіонального Управління юстиції /місце знаходження юридичної особи: вул. Москалівська, буд. 58 м. Харків, 61004/

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Установив:

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана 05.01.2020.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України /надалі за текстом також ЦПК/. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 185-186 ЦПК, відсутні.

Згідно з частиною першою статті 353 ЦПК окремо від рішення суду ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності оскарження не підлягає.

Керуючись ст. 353, 431, п. 17,4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 2-6/10.

Особі, яка подала заяву, надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 16 січня 2021 року для подачі до суду можливого відзиву на дану заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 січня 2021 року з повідомленням учасників справи у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Роз`яснити учасникам справи, що в Краснопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР
Справа № 541/403/20
Провадження № 2/541/33/2021
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши справу у порядку загального провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Ухвалою суду від 16.06.2020 в підготовчому засіданні провадження по вищезазначеній справі зупинене на час проведення амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. Мальцева О.Ф.

04.01.2021 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надійшло повідомлення про зняття вищевказаної експертизи з виробництва без виконання у зв`язку з неможливістю проведення експертизи через неодноразову неявку ОСОБА_1 до експертної установи.

Відповідно до положень ч.1,3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на адресу суду повернуто матеріали справи без проведення амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи, вважаю за необхідне провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком поновити та продовжити розгляд в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком поновити.

Розгляд справи продовжити в підготовчому судовому засіданні 15 березня 2021 року о 14 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 185/8751/14-ц
Провадження № 2/185/4210/20
11 січня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, яку просив забезпечити через Дарницький районний суд міста Києва.
Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
При цьому, як вбачається зі змісту ч.1 ст. 212 ЦПК України, відеоконференція проводиться за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано завчасно, однак з роздруківки з системи «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» видно, що 27.01.2021 року о 10:30 год. у Дарницькому районному суді міста Києва немає вільних майданчиків для відеоконференції.
У зв`язку із технічною неможливістю проведення відеоконференції у день та час слухання справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/17800/20 за позовом Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 9 червня 2022 року о 15.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Номер провадження 2/754/2467/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 712/5232/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Токової С.Є.

при секретарі - Могила І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Стасюк Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства " Кредобанк" на користь ОСОБА_2 7179,81 грн. сплаченої комісії за видачу кредиту в розмірі 1,99% від суми кредиту та сплачені відповідно до пункту 3.1 кредитного договору від 30.05.2019 року № 24658/2019, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством " Кредобанк".

Стягнути з Акціонерного товариства " Кредобанк" ( , м. Львів, вул. Сахарова, 78 ) на користь Держави ( рахунок отримувача UA 0026001 , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 , код ЄДРПОУ отримувача -37993783, банк отримувача Казначейство України ( ЕАП) судовий збір в розмірі 840 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства " Кредобанк" ( , м. Львів, вул. Сахарова,78 ) на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 21 січня 2021 року

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 462/2851/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/3097/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 липня 2021 року призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4495/15-ц

Номер провадження 2-п/495/2/2021

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

за участю адвоката Стрезєва А.І., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 ,

адвоката Бондарева Р.В., який діє в інтересах ТОВ «Консалт Солюшенс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника ТОВ «Консалт Солюшенс» Бондарева Романа Володимировича про залучення до участі у справі в якості правонаступника у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258,259, 260-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Консалт Солюшенс» Бондарева Романа Володимировича про залучення до участі у справі в якості правонаступника у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити.

Залучити у порядку процесуального правонаступництва до участі у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде складено та проголошено 11.01.2021 року.

Суддя Шевчук Ю.В.
Справа № 306/1553/20
Провадження № 22-ц/4806/1663/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іщук Володимир Іванович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року, ухвалене суддею Вінер Е.А. в справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Від сплати судового збору апелянт звільнена.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іщук Володимир Іванович, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 серпня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 22.11.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді