УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1227/17

2-зз/330/11/21

"11" листопада 2021 р. Суд Якимівського районного суду Запорізької області у складі головуючого - судді Гусарової В.В., за участю секретаря Тошевої Д.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Якимівка Запорізької області матеріали цивільної справи за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської райдержадміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки та заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2/330/29/2018

Встановив :

25.10.2021р до Якимівського районного суду Запорізької області з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 в якій вказав, що 16.04.2018 р., Якимівським районним судом Запорізької області, у складі головуючого судді Гусарової В.В., було ухвалено рішення по цивільній справі за вище вказаною справою

Позов було задоволене у повному обсязі. Рішення набрало законної сили 11.05.2018 р.

Виконання рішення суду також відбулось у повному обсязі. Як в частині повернення на користь держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації земельної ділянки (кадастровий номер 320380200:11:007:0084, площею 2,0000 га, яка розташована на території Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області) так і у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Запорізької області сум судових витрат.

Однак, в рамках даної справи, ухвалою суду від 03.07.2017 р. було вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 320380200:11:007:0084, площею 2,0000 га, яка розташована на території Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області, що (на час розгляду справи) належала на праві власності відповідачу ОСОБА_1 . Копію ухвали було направлено до виконання до відділу з питань адміністративних послуг Якимівської райдержадміністрації, сторонам по справі.

Дану ухвалу суду про забезпечення позову було виконано у повному обсязі. Застосовані заходи забезпечення позову не скасовувались. Станом на 12.10.2021 р. і на сьогоднішній день Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містить актуальну інформацію про державну реєстрацію обтяжень, зокрема, запис про обтяження № 27543835, підстава для державної реєстрації «Ухвала суду, серія та номер: 2/330/417/2017, виданий 03.07.2017, видавник: Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.». Вид обтяження - арешт нерухомого майна. Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 .

Таким чином, запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у виді - арешту нерухомого майна ОСОБА_1 , на підставі Ухвали Якимівського районного суду Запорізької області ЄУ № 330/1227/17 (пр. №2/330/417/2017) від 03.07.2017 р. про забезпечення позову, призводить до грубого та суттєвого порушення прав та законних інтересів громадянки ОСОБА_1 . Так, при дослідженні інформації з Державних реєстрів, нотаріуси не можуть однозначно розтлумачити запис про «арешт нерухомого майна», адже він не містить переліку конкретних об`єктів нерухомості, що обтяжують, а лише посилання на Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області ЄУ № 330/1227/17 (пр. №2/330/417/2017) від 03.07.2017р. Разом з цим, як вже зазначалось, заходи забезпечення позову втратили свою актуальність. Однак, в наслідок цього ОСОБА_1 не може придбати та зареєструвати право власності на нерухоме майно (наприклад на підставі договору купівлі-продажу).

В заяві заявник просить скасувати арешт накладений на земельну ділянку.

Належним чином викликані до судового засідання сторони не з`явились надали заяви в яких просили проводити судове засідання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Розглянув матеріали заяви про скасування забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Якимівського районного суду від 16.04.2018 позов керівника Мелітопольської місцевої прокуратури задоволено. Рішення виконане у повному обсязі. В частині повернення на користь держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації земельної ділянки (кадастровий номер 320380200:11:007:0084, площею 2,0000 га, яка розташована на території Атманайської сільської ради Якимівського району Запорізької області) Також у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Запорізької області сум судових витрат.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено що рішення по справі фактично виконане, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зняття арешту, накладеного на земельну ділянку.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2/330/29/2018- задовольнити.

Скасувати арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :11:007:0084, площею 2 га, яка розташована на території Атманайськорї сільської ради Якимівського району Запорізької області, накладений ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 03.07.2017р у справі № 330/1227/17 за позовом Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до Якимівської райдержадміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду . Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: