ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2426/21 Справа № 203/44/20 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 січня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Кредобанк про повернення безпідставно збережених грошей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково, а в задоволенні позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Кредобанк про повернення безпідставно збережених грошей відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк оскарження рішення посилаючись на те, що повний текст судового рішення було отримано лише 14.12.2020 року.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене вважаю можливим поновити строк на оскарження судового рішення.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Посилання апелянта ОСОБА_1 на Закон України Про захист прав споживачів та те, що його звільнено від сплати судового збору, є безпідставними для первісного позову, оскільки вказаний Закон звільняє від сплати судового збору лише споживачів, які є позивачами у справі. По даній же справі ОСОБА_1 є відповідачем, а отже не звільнений від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» оскільки ОСОБА_1 оскаржує судвое рішення в повному обсязі, тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за первісним позовом, де він є відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 3829 грн. 90 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2020 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду доказів сплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко