Справа № 171/1253/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чумак Т.А.
за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
16.06.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В позовній заяві позивач в обґрунтування позову посилається на те, що вона являється власником будинку АДРЕСА_1 . На даний час у будинку разом з нею зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не мають родинних стосунків з власником будинку. Відповідачі з 2008 року зареєстровані у вищевказаному будинку, але у ньому не проживають, комунальних послуг не сплачують, не отримують кореспонденцію, особистих речей у будинку не має, даним житловим приміщенням не цікавляться, перешкод у користуванні житловим приміщенням вона не чинила.
Просить позов задовольнити, визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача адвокат Яковченко В.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, подала до суду заяву, в якій позов не визнає, відзив на позов та докази на підтвердження заперечення проти позовних вимог до суду не надала.
Представник служби у справах дітей Криворізької РДА Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно повідомлення, наданого до суду від 27.09.2021 року за № 603, служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації повідомляє, що ОСОБА_4 та її малолітній син ОСОБА_5 мешкають в АДРЕСА_2 , у винайманому житлі, вважає неможливим визнати ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідачів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним.
У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється власником будинку АДРЕСА_1 , вказана обставина підтверджується свідоцтвом про право власності від 05.01.2001 року.
Згідно довідки ЦНАП ВК Апостолівської міської ради від 14.05.2021 року № 1677 про склад зареєстрованих у житловому приміщенні станом на 14.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно акту обстеження від 17.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 . Зі слів ОСОБА_1 та сусідів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 фактично не проживають.
Згідно повідомлення служби у справах дітей Криворізької РДА Дніпропетровської області, наданого до суду від 27.09.2021 року за № 603, служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації вважає неможливим визнати ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно пояснення ОСОБА_3 встановлено, що вона разом із сестрою ОСОБА_9 проживали у ОСОБА_1 , так як їхня мати проживала з сином позивачки, потім маму позбавили батьківських прав відносно неї, її сестра на той час була вже повнолітня. На даний час її сестра ОСОБА_4 та її малолітній син ОСОБА_5 мешкають в АДРЕСА_3 , у винайманому житлі.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у спірному будинку, не проживають за місцем реєстрації без поважних причин, тому вони повинні бути визнані такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.
Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_4 вказала в заяві від 28.09.2021 року, що вона не має можливості знятися з реєстрації в зв`язку зі знаходженням у неї на утриманні малолітньої дитини, при цьому докази на підтвердження поважності причини не проживання за місцем реєстрації відповідач не надала, тому суд відхиляє вказані заперечення.
Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265,268,280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т. А. Чумак