Справа № 2-2321/2006
Провадження № 2-зз/521/96/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій заявниця просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2004 року по цивільній справі № 2-2321/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про вселення, згідно якого накладено арешт Першою державною нотаріальної конторою, реєстраційний номер обтяження 1234631, дата реєстрації 12.08.2004 року; реєстраційний номер обтяження 1243722, дата реєстрації 17.08.2004 року; реєстраційний номер обтяження 1234671, дата реєстрації 12.08.2004 року.

Свою заяву мотивує тим, що з травня 2004 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 придбали квартиру АДРЕСА_1 . Зареєстрували своє право власності на зазначену квартиру. Несуть тягар утримання вказаної квартири, сплачують комунальні платежі, несуть інші витрати за користування цією квартирою, використовують цю квартиру для вланого проживання та проживання сім`ї.

Під час розгляду зазначеної справи за заявою позивача в порядку забезпечення позову 21 липня 2004 року Малиновський районний суд м. Одеси прийняв ухвалу про накладення арешту на 1/3 квартиру АДРЕСА_1 .

На цей час спору між сторонами щодо цієї квартири не має, позивач з позовом до суду ще раз не звертався, не має необхідності у збереженні вжитих заходів забезпечення позову. Крім того, наявність арешту на зазначену кватира позбавляє відповідачів права розпоряджуватись свою власністю.Зважаючи, що наразі відпали всі підстави для відповідних заходів забезпечення, заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися заздалегідь належним чином.

Матеріали справи містять заяву заявника про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-2084/2004 рік, яка в 2006 році перереєстрована на № 2-2321/06, за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, визнання права власності, вселення та виселення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2004, в рамках розгляду вищезазначеної справи, накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у рівних частках кожному .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2004 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, визнання права власності, вселення та виселення відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17.11.2005 року рішення Малиновського районного суду від 23.11.2004 року у частині відмови ОСОБА_7 про визнання договору застави квартири АДРЕСА_1 недійсним, визнання права власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 виселення ОСОБА_3 і ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 залишено без змін. Рішення Малиновського районного суду від 23.11.2004 року у частині вирішення позову про вселення ОСОБА_7 у квартиру АДРЕСА_1 скасовано, направлено на новий розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Малиновского районного суду м. Одеси від 13 липня 2006р. позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про вселення залишено без розгляду.

Вищезазначена ухвала суду набрала законної сили.

Окрім того, згідно довідки секретаря суду Ю.Маркової від 04.11.2021р. вбачається, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання угоди недійсної, за строками зберігання знищена. Також повідомлено, що в архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів по вказаній справі.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить Ѕ частини квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 . Іншим співвласником Ѕ частини вказаного майна є ОСОБА_3 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.11.2021 року , та копією договору дарування від 06.05.2004 року зареєстрованого в реєстру за № 1376.

Згідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що за змістом ч. 1 ЦПК єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Як встановлюють ч.ч.1,2,4-6 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування на всій території України у випадках, установлених міжнародними договорами, згода та обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову(стаття 156, 158 ЦПК України).

Частиною 7,8 статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 352-354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 липня 2004 року, а саме зняти арешт з 1/3 частки квартири в будинку АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в рівних частках кожному, згідно якої накладено арешт П ершою одеською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 1234631, дата реєстрації 12.08.2004 року; реєстраційний номер обтяження 1243722, дата реєстрації 17.08.2004 року; реєстраційний номер обтяження 1243589, дата реєстрації 17.08.2004 року, реєстраційний номер обтяження 1234671, дата реєстрації 12.08.2004 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Я. Роїк