У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бригіда В.О. , в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 01.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О., зареєстрований за реєстровим номером № 2510.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали. В ухвалі зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

27.10.2021 року позивачем були подані заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору, в змісті якої він повідомив про те, що буде подано клопотання про витребування доказів, а також заявив про заміну первісного відповідача належним - ТОВ «УКР Кредит Фінанс», а Бригіду В.О. залучити третьою особою. Вказані заява та клопотання були передані головуючому судді 02.11.2021 року.

Разом з тим, інші вимоги ухвали позивачем не виконано.

Так, подана позовна заява не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення про територіальну юрисдикцію (підсудність), що врегульовані § 3 глави 2 ЦПК України, за місцем знаходження відповідача або за наявності альтернативних підстав за вибором позивача.

Однак сторона позивача не виконала вимоги щодо зазначення повних даних відповідача ТОВ «УКР Кредит Фінанс». Такий обов`язок зазначати дані сторін покладений на позивача вимогами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Таким чином, вбачається, що вимоги ухвали від 25.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху щодо усунення її недоліків позивачем не виконано в повному обсязі, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 7 цієї статті встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: