Провадження № 6/643/417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участі секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача, заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест» звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-11831/10.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2010 по справі № 2-11831/2010 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом по кредитному договору № М-107-08-ФО від 05.09.2008 у розмірі 11515,18 доларів США, що еквівалентно 91 200,23 грн. та 160 000,67 грн. Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення у справі № 2-11831/2010, видано виконавчі листи № 2-11831/2010 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Згідно з відомостей з АСВП є відкрите виконавче провадження у справі № 2-6292/11, яке здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-6292/11 відносно ОСОБА_1 . Відомості про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно виконавчих листів № 2-11831/2010 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 відсутні. 23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п. 1.1. якого Продавець ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві ТОВ «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку 3 1 та Додатку № 2 цього Договору. Додаток № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору № М-107-08-ФО від 05.09.2008. Додаток № 2 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що виникли на підставі Кредитного договору № М-107-08-ФО від 05.09.2008. Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Представник заявника ТОВ «ФК «Гефест» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, в заяві про заміну сторони у виконавчого провадження зазначив, що просить розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. До початку судового засідання від представника ОСОБА_3 адвоката Комарової О.М. до суду надійшла заява, у якій вона зазначила, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2014 по справі № 640/12555/13-ц задоволено позов до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит. Визнано зобов`язання за договором поруки № М-23/286-07-МФ від 02.11.2017, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 з 17.10.2008. На підставі чого просить виключити її з кола заінтересованих осіб у цій справі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2010 по справі № 2-11831/2010 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитом по кредитному договору № М-107-08-ФО від 05.09.2008 у розмірі 11515,18 доларів США, що еквівалентно 91 200,23 грн. та 160 000,67 грн.

Московським районним судом м. Харкова на підставі рішення у справі № 2-11831/2010, видано виконавчі листи № 2-11831/2010 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з відомостей з АСВП є відкрите виконавче провадження у справі № 2-6292/11, яке здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-6292/11 відносно ОСОБА_1 .

Відомості про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно виконавчих листів № 2-11831/2010 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 відсутні.

23.08.2019 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п. 1.1. якого Продавець ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність Покупцеві ТОВ «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку 3 1 та Додатку № 2 цього Договору.

Додаток № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Кредитного договору № М-107-08-ФО від 05.09.2008.

Додаток № 2 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 23.08.2019, містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що виникли на підставі Кредитного договору № М-107-08-ФО від 05.09.2008.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2014 по справі № 640/12555/13-ц задоволено позов до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит. Визнано зобов`язання за договором поруки № М-23/286-07-МФ від 02.11.2017, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 з 17.10.2008 припиненим.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Доводи представника заінтересованої особи ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки, як вбачається з рішення Московського районного суду м. Харкова від 12.06.2012 в забезпечення виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором № М-107-08-ФО від 05.09.2008 між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір поруки № М-107/2-08-П від 05.09.2008, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_3 зобов`язалась відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. Проте, рішенням у справі № 640/12555/13-ц від 09.01.2014, наданим заінтересованою особою, припиненим визнано зобов`язання за договором поруки М-23/286/2-07-П від 02.11.2007, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 . Тобто, представник ОСОБА_3 посилався на зовсім інший договір поруки, який укладений в забезпечення іншого кредитного договору, а саме М-23/286-07/МФ.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості вимог про заміну стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест» у виконавчих листах № 2-11831/2010.

Керуючись ст. 258-261, 352-353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача, заінтересовані особи: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі № 2-11831/2010, що виданий Московським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі № 2-11831/2010, що виданий Московським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі № 2-11831/2010, що виданий Московським районним судом м. Харкова відносно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв