overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3264/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, на 12.01.2021 року о 09.30 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позивачка 09.12.2020 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.01.2016 у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 10.

11.01.2021 судом отримано довідку з відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на ОСОБА_2 ,що є підставою для відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір підлягає до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м-н Гайдамаків, 30) на 11 год. 00 хв., 04.02.2021.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачці.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
"13" січня 2021 р. Справа № 243/9211/20
УХВАЛА

13 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулось АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 листопада 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області передано матеріали цивільної справи №243/9211/20 за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 годину 40 хвилин 25 березня 2021 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, викликати в судове засідання сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 2/234/1577/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №3/2) на 04.02.2021 року о 14-00 год.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
єдиний унікальний номер справи 531/2504/21
номер провадження 2-о/531/37/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівська міська рада, про встановлення факту перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне, прийнявши її до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Карлівська міська рада (юридична адреса: м.Карлівка, вул.Полтавський Шлях, 85, Полтавська область), про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 17 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 10 листопада 2021 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про її визнання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 643/15795/20

провадження № 22-ц/818/6558/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок суду та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення вартості цієї частки на депозитний рахунок суду та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слухати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.М. Хорошевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/5671/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Від відповідача ТСББ «Комфорт» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 грудня 2021 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа 633/372/20
Номер провадження 2/633/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Цимбалістенко О.В.,

при секретарі: Панченко С.В.

позивача ОСОБА_1 ,

за участі представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

представника третьої особи Прокопченко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_7 про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебуває вказана вище справа в якій позивач просить визнати недійсним договір оренди землі від 25.06.2019 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , яким передано в оренду належну ОСОБА_1 земельну ділянку площею 5,0247 га, кадастровий номер :01:004:0053, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області та скасувати державну реєстрацію договору оренди від 25.06.2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 18.08.2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Печенізького районного суду Харківської області від 07.10.2020 року підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником відповідача та третьої особи ОСОБА_5 24.12.2020 року було подано до суду клопотання про визначення статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Позивач та представники позивача не заперечували з приводу заявленого клопотання представника відповідача та третьої особи, посилались на розсуд суду.

Суд вважає за необхідне, з урахуванням характеру спірних правовідносин, залучити до участі у справі, на боці відповідача, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст.43,ч.1 ст.53 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача та третьої особи, адвоката Прокопченко К.А. задовольнити.

Залучити до участі у справі, на боці відповідача, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 11.01.2021 року.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/2560/20
Провадження № 22-з/812/179/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернуто особі, яка її подала.

11 листопада 2021 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 12 листопада 2021 року.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки буде здійснено за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді:
Справа № 202/9721/14-ц
Провадження № 6/201/410/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тюрі Олени Іванівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тюрі Олени Іванівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 листопада 2021 року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 693/1095/20
Провадження № 2/693/48/21
У Х В А Л А

13.01.2021 суддя Жашківського районного суд Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній власності подружжя,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року у даній справі призначено оціночно-будівельну експертизу нерухомого майна, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта в якому просить надіслати на його адресу насупні матеріали: - копію правовстановлюваних документів на квартиру АДРЕСА_1 ; - копію Технічного паспорту квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшло клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна, необхідно призначити судове засідання, тому підготовче провадження у справі необхідно поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити підготовче провадження у цивільній справі № 693/1095/20 (№ 2/693/414/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній власності подружжя.

Призначити по справі підготовче засідання на 20.01.2021 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи, надіславши їм копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська