Справа № 222/1348/20
Провадження 2/222/50/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участю

секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час навчаться за контрактом у Азовському морському інституті Національного університету «Одеська морська академія» за спеціальністю «Річковий та морський транспорт», термін навчання з 01.09.2019 року по 30.08.2023р. ОСОБА_4 знаходиться на повному утриманні матері і потребує матеріальної допомоги від батька. У добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У зв`язку з чим просила суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня подання позову та до закінчення навчання.

Ухвалою від 15.10.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 18.11.2020 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 .

Відповідачем до суду поданий відзив на позовну заяву, в якому він посилається на те, що не згоден з розміром аліментів які просить стягнути з нього позивач, через необґрунтованість, так як він не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також зазначив, що окрім утримання дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , має встановлений законом обов`язок по утриманню своїх непрацездатних батьків-пенсіонерів ОСОБА_6 , 1955 року народження та ОСОБА_7 , 1956 року народження, яким надає допомогу добровільно. А тому просить суд задовольнити позов частково та стягнути з нього на користь ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу).

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу та просить розглянути справу у його відсутність.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши заяви по суті справи, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтями 12, 13, 77 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином позивачки та відповідача і навчається у Азовському морському інституті Національного університету «Одеська морська академія» за спеціальністю «Річковий та морський транспорт», спеціалізація «Управління судновими технічними системами і комплексами» на контракті. Початок навчання 01.09.2019 року, термін навчання 4 роки. (а.с.6,11,12)

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 11.09.2020 року ОСОБА_1 за період 1 та 2 кварталу 2020 року доходу не має. (а.с. 13, 14-15)

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків від 29.10.2020 року дохід ОСОБА_2 за період 1 та 2 кварталу 2020 року склав 120,80 грн. (а.с. 49)

На підтвердження своїх доводів про наявність обов`язку по утриманню сина від іншого шлюбу надана копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де відповідач зазначений батьком дитини. (а.с. 42)

Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею ст.141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За змістом ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від доходу платника аліментів, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 цього Кодексу, а саме:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Аналогічна позиція висловлена у рішенні Верховного суду України від 24 грудня 2014 року № 6-186цс14.

Також, у своїй Постанові від 29 січня 2018 року по справі № 622/373/16-ц Верховний Суд роз`яснив, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст.185СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Сторони визнають, що ОСОБА_4 є сином відповідача, який набув повноліття та не досяг віку 23 років. Він навчається у Азовському морському інституті Національного університету «Одеська морська академія» за спеціальністю «Річковий та морський транспорт» за контрактом, що також не заперечується сторонами, а тому не підлягає доказуванню відповідно до ст. 82 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 199 СК України однією з умов для задоволення позову є можливість платника надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, сину, що продовжують навчання.

Визначаючись з розміром аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує окрім матеріального становища сторін, наявність у відповідача встановленого законом обов`язку по утриманню ним дитини від іншого шлюбу та непрацездатних батьків.

Таким чином, з ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини щомісячного заробітку (доходу) до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

В решті позову слід відмовити.

Суд не приймає як належні докази копії пенсійних посвідчень № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , тому що відповідачем не надано доказів, що він є їх сином.

Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Судовий збір по справі за подання позовної заяви про стягнення аліментів, на час подання позову до суду становить 840,80 гривень.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а також, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 18, 81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на його утримання в період навчання у Азовському морському інституті Національного університету «Одеська морська академія» в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 05.10.2020 і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Повний текст рішення виготовлений 06.01.2021 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І. Доценко