overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/259/20 Провадження № 2/358/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

за участю:

секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати у порядку спадкування за законом за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 90,2 кв.м., житловою площею 41,3 кв.м., допоміжною площею 48,9 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: прибудова, сарай, гараж, погріб з шийкою, вбиральня, ганок, огорожа, ворота, хвіртка, що розташовані по АДРЕСА_1 , оціночна вартість якого становить 154507 грн., 00 коп.

Ухвалою судді від 15 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, по справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, з викликом учасників справи.

09 листопада 2021 року представник позивачки ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку у порядку спадкування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку у порядку спадкування, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 року визначено суддю Клочко І.В. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2021 року заочне рішення у даній справі скасовано і справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 04.11.2021 року визначено суддю Лісовську О.В. для розгляду даної справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 лютого 2022 року на 12 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Судовий наказ набрав чинності 06.01.2021
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 06.01.2024
Дата видачі судового наказу стягувачу 06.01.2021
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
06.01.21 Справа № 469/902/20
2/469/377/21
У Х В А Л А
06 січня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
учасник справи:
позивачка ОСОБА_1 не з`явилась,
представник позивача - адвокат Вороненко Т.М.,
відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку квартири в рахунок заборгованості по аліментах,-
в с т а н о в и в:
Оскільки судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.20 год. 02 лютого 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 935/165/21 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, Державної казначейської служби України, третя особа - громадська організація «Проти придурків та ідіотів» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року надійшла 20.10.2021.

Цивільна справа №935/165/21 надійшла на адресу апеляційного суду 08.11.2021.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду до 25.11.2021.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/4/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та місця відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин та місця відкриття спадщини.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315, 318 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- чи звертався заявник до компетентних органів з приводу отримання архівних актових записів щодо народження померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , результат таких звернень;

- обставини, що архівні актові записи про народження померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не збереглися;

- причини неможливості одержання чи відновлення документів, що посвідчують цей факт;

- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- не надані додатки, що зазначені у заяві, а також не надані копії заяви з додатками до неї відповідно до кількості учасників по справі;

- відсутнє підтвердження заявника про те, що ними не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та місця відкриття спадщини залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/253/21

провадження № 2-н/312/46/2021

10 листопада 2021 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 5840 грн. 35 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених статтею 163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 165 ЦПК України, відсутні. Заява про видачу судового наказу подана до суду із додержанням правил підсудності та підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу суддя дійшов висновку про можливість прийняття заяви до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-165, 167, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (місцезнаходження: 69005, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок № 129А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03327115) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

У п`ятиденний строк з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, видати судовий наказ по суті заявлених вимог на підставі частини другої статті 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
Справа №649/766/20
Провадження № 2/649/189/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 січня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04.01.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого для правильного вирішення даної справи та встановлення ряду важливих для справи обставин просить суд витребувати у позивача: оригінал кредитного договору (заяви-приєднання) від 23.06.2011 року, укладений із ОСОБА_2 ; інформацію про те, на який строк видавався ОСОБА_2 кредит відповідно до умов вказаного кредитного договору від 23.06.2011 року, а також те, чи видавалася ОСОБА_2 на виконання умов вказаного договору кредитна картка (картки) із зазначенням строку дії та документів, які підтверджують факт її видачі.

Враховуючи, що отримання вказаних доказів є необхідним для встановлення ряду важливих для справи обставин для відповідача, який не може самостійно витребувати ці докази, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»:

-оригінал кредитного договору (заяви-приєднання) від 23.06.2011 року, укладений із ОСОБА_2 ;

- інформацію про те, на який строк видавався ОСОБА_2 кредит відповідно до умов вказаного кредитного договору від 23.06.2011 року, а також те, чи видавалася ОСОБА_2 на виконання умов вказаного договору кредитна картка (картки) із зазначенням строку дії та документів, які підтверджують факт її видачі.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, буд. 50) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1883/21 Справа № 187/849/18 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кривуца Віри Олексіївни на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кривуца Віри Олексіївни на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
справа № 462/3773/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

У судове засідання 04.11.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, при цьому представник позивача подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на 14.00 год. 24 листопада 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 346/4696/21
Провадження № 2/346/1810/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря Копильців І.М. ,

провівши підготовче засідання в залі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради про визнання незаконним рішення Верхньовербізької сільської ради в частині передачі землі в приватну власність, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідач не з`явився, та у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пункт 1 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради про визнання незаконним рішення Верхньовербізької сільської ради в частині передачі землі в приватну власністьна 03.12.2021 - 13:15 год

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №592/5675/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/196/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Руслана Миколайовича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Ануфрієва Андрія Олександровича, треті особи: ТОВ «Фірма Олімп», ОСОБА_5 , про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бровка Руслана Миколайовича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук