overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1368/19
Номер провадження 2/525/21/2021
УХВАЛА

11 січня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , до ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Миру, 8, село Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044680, про скасування рішення виконавчого комітету Широкодолинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 15 лютого 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 331/12/21
Провадження № 2 /331/613/2021
УХВАЛА

06 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні 2020 звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення боргу за електроенергію.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так , в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі в сумі 2102,00 гривень .

На підставі викладеного, заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

06.01.2021
У Х В А Л А

Справа № 385/1469/20

2/385/32/21

11.01.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Червоненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2020 справа призначена до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. ОСОБА_1 надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 21.01.2021 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 685/1148/21
Провадження № 2/685/298/21
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2021 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

по справі за позовом фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачі фізичні особи про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з?явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали.

Від відповідача юридичної особи надійшов відзив на позов, в якому він просить у позові відмовити.

Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд справи у відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити судовий розгляд по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, районний суд

постановив :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом фермерського господарства «Злагода Л» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права постійного користування земельною ділянкою , призначити справу до розгляду по суті на 9 год 00 хв 14 грудня 2021 року в залі суду Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Г. Бурлак
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2021 Провадження №2-н/425/365/21
Справа №425/3270/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа № 383/1234/20
Номер провадження 2/383/101/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 28 січня 2021 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Провадження № 2/592/584/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 10 хв. 29 січня 2021 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
465/8899/20
2-н/465/482/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.01.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяви, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви, які належним чином не посвідчені, не зазначено прізвища особи, яка їх подає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відтак, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1359/21 Справа № 178/1760/18 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Агропартнер-2000" на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Фермерського господарства "Агропартнер-2000" на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 20 хвилин 17 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
11.01.2021
Справа № 469/434/20
2/469/272/21
У Х В А Л А
11 січня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління активами про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління активами, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. та Березанський районний відділ державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи по суті не розпочато.
14 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління активами про врегулювання спору за участю судді.
24 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про незгоду з проведенням врегулювання спору за участю судді, у якій позивач просила відмовити у задоволенні клопотання відповідача.
Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надала, а тому за відсутності такої згоди підстави для задоволення клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 258-261 ЦПК України, суд -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління активами про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Управління активами, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. та Березанський районний відділ державної виконавчої служби південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення моральної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2386/21
Провадження № 2/723/3093/21
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

11 листопада 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

представників відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши клопотання представників відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Лан» у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Під час розгляду цивільної справи представниками відповідача було заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Лан», за адресою 58000, м. Чернівці вул. Хотинська 4М, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, та вислухавши думку представників відповідача, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості третьої особи Приватне акціонерне товариство «Лан», за адресою 58000, м. Чернівці вул. Хотинська 4М.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - Приватне акціонерне товариство «Лан», за адресою 58000, м. Чернівці вул. Хотинська 4М.

Копію ухвали направити третій особі та попередити, що справа буде розглядатися в судовому засіданні 16 грудня 2021 року об 16 годині 30 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя