overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6983/20
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ЛІДЕР» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2020 року розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику ( повідомлення) учасників справи відкладено до 01.12.2020року.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року розгляд справи призначено на 12 січня 2021 року у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ЛІДЕР» направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви і додатками, а також копію ухвали про відкладення розгляду справи від 01.12.2020 року та надано час для надання відзиву на позовну заяву, в матеріалах справи містяться докази на підтвердження вручення відповідачу документів.

Одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, згідно з яким суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ЛІДЕР» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів до 18 лютого 2021 року об 11.00 годині та проводити його за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено 12 січня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін
1Справа № 335/8316/20 2/335/450/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Шутіній Г.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Концерну «Міські теплові мережі», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Концерну «Міські теплові мережі», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту.

Представником позивача Трібусян О.В. направлено до суду клопотання про витребування у Комунарського ВДВС доказів, а саме: відомості про відкриті виконавчі провадження щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та щодо зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна, у зв`язку з тим, що позивач позбавлений можливості надати ці докази.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторони по вказаній справі виникли труднощі у наданні суду доказів, тобто у позивача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості, які зазначені у клопотанні позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) наступні відомості: про відкриті виконавчі провадження щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та відомості щодо зняття арешту та заборони відчуження нерухомого майна.

Документи надати до наступного судового засідання, яке призначено на 03.02.2021 о 13.00 год. та відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б).

Встановити строк надання доказів до 03 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа 749/47/19
Номер провадження 2/749/2/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 січня 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №749/47/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя в якому з урахуванням уточнення (а.с.48, 53,54 т.2) просить стягнути з відповідача на користь позивача 103886,50 грн, половину вартості проданого автомобіля.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року провадження у вказаній справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А), з метою визначення ринкової вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки CHERY E5, 2014 року випуску, тип СЕДАН-В ЛЕГКОВИЙ, об`єм двигуна 1497 куб.см., колір чорний, станом на дату оцінки.

11.01.2021 року до суду надійшов висновок експерта №5459/20-24 за змістом якого ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля марки CHERY E5, 2014 року випуску, тип СЕДАН- НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1497 куб.см., колір чорний, станом на дату оцінки становить 146600 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі поновити та призначити справу до судового засідання на 11 лютого 2021 року 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити, позивача, його представника ОСОБА_3 та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2021 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на підставі статей 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 160 162, 167 - 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Оржицького районного суду Полтавської області.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 645/597/20
Провадження № 2/645/138/21
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про проведення допиту свідка в режимі відео конференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживача, скасування рішення.

В судовому засіданні 27.07.2020 р. було задоволено клопотання позивача про допит в якості свідка ОСОБА_2 , місцем роботи якого є ДП «Укрметртестстандарт» (м.Київ, вул..Метрологічна,4)

22.12.2020 р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2 , який проживає в м.Києві, у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м.Києва.

Згідно ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Вислухавши думку учасників справи, враховуючи, що місцезнаходженням свідка ОСОБА_2 є м.Київ, і найближчий суд, до якого він може прибути, є Голосіївський районний суд м.Києва,суд вважає можливим задовільнити клопотання позивача щодо проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції з цим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечити проведення в режимі відео конференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживача, скасування рішення, призначеного до розгляду на 16.02.2021 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь свідок ОСОБА_2 .

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6177/21
№ 2-н/183/1653/21
24 вересня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути ОСОБА_1 з на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.02.2020 року по 31.07.2021 рік в сумі - 10 314 грн. 46 коп. та судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро ГОРОДЕЦЬКИЙ
Справа № 346/2984/20
Провадження № 2-п/346/5/21
УХВАЛА

12 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., ознайомившись із заявою поданою адвокатом Курило В.Г. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Курило В.Г. в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити термін подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року по справі №346/2984/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження, та до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. У відповідності до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки не надано оригіналу документа про сплату судового збору. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не долучено документи, які підтверджують повноваження адвоката.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується правила статті 185 цього Кодексу. Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків. Керуючись ст.ст.185,268-270,285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву подану адвокатом Курило В.Г. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2020 року. Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз"яснити відповідачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 712/8642/20
Провадження № 2/712/521/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 жовтня 2020 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13.10.2020 ТОВ «Вердикт Капітал»направлена копія ухвали від 12.10.2020 для виконання. Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачу вручена 21 жовтня 2020 року, однак до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси Т.Є. Троян
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/814/20
Провадження по справі № 2/281/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року по справі була оголошена перерва до 16.12.2020 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

16.12.2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

За таких обставин, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 16 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 296/7011/21
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши за відсутності сторін у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки у судовому наказі №296/7011/21 2-н/296/494/21 від 12 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 11 листопада 2021 року звернулось ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» із вказаною заявою, в якій його представник просить виправити описку допущену в судовому наказі, що видано судом на стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 15 274,70 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 227,00 грн., в частині написання прізвища боржника « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець визначив повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За викладених обставин, розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» задовольнити.

У наказі Корольовського районного суду м. Житомира №296/7011/21 2-н/296/494/21 від 12 серпня 2021 року виправити описку допущену у написанні прізвища ОСОБА_1 і читати прізвище боржника не «... ОСОБА_2 …», а «... Ландякова …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський