Провадження № 2/761/8870/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , Приватного акціонерного товариства «FsC REALTY», треті особи: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та акту приймання-передачі об`єкту в управління по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; пені; інфляційних втрат; трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначений позов.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2021р. відкрито провадження по справі.

25 квітня 2021р. відповідачем була подана до суду зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд визнати недійсним протокол №1 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 18 грудня 2018р. (далі по тексту - позовна вимога 1); визнати недійсним акт приймання-передачі об`єкту в управління від 1 липня 2019р. (далі по тексту - позовна вимога 2).

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд дослідивши матеріали зустрічного позову, приходить до висновку, що він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 20 ЦПК України передбачає, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи зміст позовної вимоги 1 зустрічного позову, беручи до уваги положення ст. 20 ГПК України, правові позиції Верховного Суду, наведені у постановах по справі №501/1571/16-ц від 02 жовтня 2019р.; №462/2446/17 від 06 лютого 2019р.; №711/2266/19 від 15 липня 2021р., суд приходить до висновку, що зазначена позовна вимога не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства (а повинна розглядатися за правилами господарського судочинства).

Згідно з ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Чостиною 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Зважаючи на зміст первісного позову, суд приходить до висновку, що позовна вимога 2 за зустрічним позовом не взаємопов`язана з первісними вимогами і їх спільний розгляд є недоцільним.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та його повернення.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 188, 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , Приватного акціонерного товариства «FsC REALTY», треті особи: ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та акту приймання-передачі об`єкту в управління в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервісцентр-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; пені; інфляційних втрат; трьох відсотків річних.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: