Справа №705/2224/20
2/705/685/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 січня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання представника позивача адвоката Мельника Олега Федоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 02.07.2020 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

12.01.2021 року під час підготовчого засідання представник позивача просив суд розглянути клопотання подане ним 09.11.2020 року про витребування доказів. В клопотанні представник позивача просить суд: витребувати в управлінні застосування пенсійного законодавства № 17 Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області, м. Умань, вул. Волонтерів,4 Черкаської області, пенсійну справу заведену на ім`я ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати в Черкаській дирекції ПАТ «Укрпошта» м.Черкаси,вул. Б.Вишневецького, 34 п/і 18001 відомості про отримання ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за період 2013-2016 роки; витребувати в Уманській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином посвідчену та оригінал заповіту. Клопотання обґрунтовано тим, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі вважає, що є необхідність отримання знання в галузі почеркознавства, в зв`язку з чим має на меті звернутися до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Проте для проведення експертизи необхідно надати документи, де містяться зразки підписів покійного ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з чим він звертався з запитами в відповідні установи, де можуть зберігатися документи, які містять підписи ОСОБА_3 , однак в наданні йому вказаних документів було відмовлено в зв`язку з тим, що дані документи є такими, що містять конфіденційну інформацію та можуть бути надані на вимогу суду.

Представник позивача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання представника позивача, а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючисьст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мельника Олега Федоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати в управлінні застосування пенсійного законодавства № 17 Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Умань, вул. Волонтерів,4 Черкаської області) пенсійну справу заведену на ім`я ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в Черкаській дирекції ПАТ «Укрпошта» м.Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34 п/і 18001 відомості про отримання ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за період 2013-2016 роки.

Витребувати в Уманській районній державній нотаріальній конторі копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином посвідчену та оригінал заповіту.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛеся Сергіївна Годік