Справа № 456/3659/21
Провадження № 2/456/1150/2021
РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом покликаючись на те, що їй на праві власності, належить квартира АДРЕСА_1 . Дана квартира згідно технічного паспорта складалась з однієї житлової кімнати площею 18,7 кв.м., та кухні. Зважаючи на те, що на час придбання квартири така перебувала в занедбаному стані: стіни мали тріщини, підлога, стеля та дах були повністю прогнилі, а тому змушена була зробити капітальний ремонт. Проводячи ремонтні роботи, вона реконструювала горище та зробила там житлову кімнату з санвузлом, загальною площею 39,8 кв.м.. Вкзала, що рішенням виконкому Стрийської міської ради їхній двохквартирний будинок, за вищевказаною адресою знято з балансу КП «Світанок» та передано на самообслуговування власникам квартир, а саме їй та її сусідці ОСОБА_2 .. На даний час нею виготовлено технічний паспорт та проведено оцінку квартири. Вказане переобладнная квартири здійснено з дотриманням будівельних норм і правил та не порушує права інших осіб.

В позасудовому порядку не може оформити своє право власності на вказане самочинно перебудоване нерухоме майно, тому просить визнати за нею право власності на таке.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Турчин Ю.І. позовні вимоги підтримала повністю, послалася на обставини викладені в позовній заяві та просить таку задоволити.

Представник відповідача Стрийської міської ради в судове засідання не з`явилися, однак надіслали на адресу суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у їхній відсутності і вирішити справу згідно чинного законодавства.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, також подала до суду заяву в якій просили справу слухати в її відсутності, просила позов задоволити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не- може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив.

Згідно ст. 376 ЦК України, нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо таке збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У відповідності до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу Української PCP виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року № 4-рп/2004 у справі за конституційним зверненням ОСОБА та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків), допоміжні приміщення (підвали, сараї, комірки, горища, колясочні та інше) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), розглядаючи справи за заявами про захист права на мирне володіння майном,, напрацював загальновизнані стандарти захисту цього права, які зводяться до такого загального правила: вирішуючи питання про те, чи відбувається порушення статті 1 Першого протоколу, треба визначити: чи є в позивача право власності на майно, що охоплюється змістом статті 1; чи мало місце втручання в мирне володіння майном та яким є характер такого втручання; чи відбулося позбавлення майна.

У пункті 51 рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04) ЄСПЛ зазначив, що труднощі тлумачення застосовного законодавства протягом перехідного періоду стали предметом розгляду Конституційного Суду України, який дав роз`яснення цього питання, визнавши наявність у власників приватизованих квартир автоматичного права часткової власності на допоміжні приміщення відповідного будинку.

Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 зазначено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.

Стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивачці ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 16.12.2019 р., на праві приватної власності належить

квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до технічного паспорта, складеного 20.07.2021 р., площа квартири АДРЕСА_1 після переобладнання становить 76,6 м.кв.

Судом також встановлено, що позивачем за власні кошти було здійснено розширення належної їй квартири по АДРЕСА_2 за рахунок горища, яке знаходиться над квартирою позивача та перебувало у її користуванні, після чого площа квартири збільшилась до 76,6 м.кв.

Також, відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж квартири АДРЕСА_1 встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації.

Окрім того, судом береться до уваги та обставина, що свідчить про відсутність в процесі здійснення самочинної реконструкції, фактів порушення прав та інтересів третіх осіб та самого відповідача.

Зокрема, згідно долученого до матеріалів справи акту прийомупередачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 1.07.2020р. вбачається, що комісія в складі уповноважених шести членів Стрийської міської ради, провівши обстеження активів житлового комплексу (двохквартирного будинку), що по АДРЕСА_3 , враховуючи знос (амортизацію) будинку на підставі рішення міськвиконкому № 142 від 17.06.2020р., передали зазначений будинок з балансу КП «Світанок» на самообслуговування співвласникам будинку (а.с. 6-7).

В свою чергу інший співвласник будинку ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просила позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Підсумовуючи, вказане самочинна перебудова квартири АДРЕСА_1 здійснена з дотриманням архітектурно-планувальних норм, та це не порушує права інших осіб, а тому за позивачем слід визнати право власності на таку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн.код НОМЕР_1 ) право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , що складається на першому поверсі з житлової кімнати загальною площею 20 кв.м., кухні 14,5 кв.м., санвузла 2,3 кв.м. та на другому поверсі з житлової кімнати площею 36,9 кв.м., санвузла 2,9 кв.м., а всього загальною площею 76,6 кв.м..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення виготовлено 9 листопада 2021 року.

Головуючий суддя Н. М. Янів