СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/113/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю серетаря судових засідань Сироти А.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2021р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 із заявою про скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києві від 02.12.2020р. про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

В обгрунтування заяви посилався на те, що про існування заочного рішення дізнався, коли на його адресу за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 старшим державним виконавцем Київського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2021р. Рішення суду отримано 02.10.2021р. Заявник не знав, що у провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних повісток та документів від суду не отримував. З рішенням суду не згоден.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вказану заяву та просила скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про день, час та місце розгляду належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2020р. позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 червня 2017 року у розмірі 20 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 840,80 грн./а.с.61-62/.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив, що відповідач дійсно не приймав участь при розгляді справи та відсутні відомості щодо його повідомлення про день та час розгляду, вся кореспонденція поверталася за закінченням строку зберігання.

Однак, як вбачається із матеріалів справи адреса проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , яку він вказує і у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, судом здійснювались виклики заявника через оголошення на офційному веб-порталі судової влади України./а.с.58/.

Суд вважає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії, судове рішення або судові повістки направлено судом рекомендованим листом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або прийняття певного судового рішення у справі.

Заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, а що ж стосується наведених у заяві аргументів, то зважаючи на положення норм глави 1 розділу V ЦПК України ці обставини можуть бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Виходячи із вищевикладеного, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.127, 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої іншим ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Н.О.Петренко