Справа № 462/3593/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові витрати в розмірі 54535,62 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.11.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Діти проживають разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 . Усі витрати щодо утримання, навчання та виховання дітей здійснюються позивачкою, добровільно сплачувати аліменти на дітей батько відмовляється. Самостійно забезпечувати потреби двох дітей позивачці фінансово важко, адже вони перебувають у віці активного розвитку, тому вкрай необхідно забезпечити їхні потреби у повноцінному харчуванні, одязі, медичному супроводі, навчанні та дозвіллі. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_3 працює в ТзОВ «ТИРЕГОН Україна» та має середній заробіток в сумі 20000 грн., а тому він має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання своїх дітей. Залізничний районний суд м. Львова 13.08.2020 року видав судовий наказ, за яким з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку. Разом з тим, позивач понесла додаткові витрати на дітей, а саме на придбання путівок, плати за садочок, плати за басейн, оплати за аналізи, оплати за окуляри, оплати за лікування, оплати за продукти в загальному розмірі 54535,62 грн. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 08 червня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, дали пояснення аналогічно наведеними у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзиву не подав. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно із ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до закону батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

За вимогами ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за №3 звернув увагу на те, що стягненню підлягають не тільки фактично зазнані додаткові витрати на утримання дитини, а і передбачувані додаткові витрати, викликані особливими обставинами, тому їх необхідно визначати в твердій грошовій сумі.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та від спільного подружнього життя мають двох синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 16, 17, 18/.

Судом також встановлено, що діти проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописку /а.с. 19/.

Залізничним районним судом м. Львова від 13.08.2020 року у справі № 462/4741/20 винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Звертаючись до суду із вимогою про стягнення додаткових витрат на дітей, позивачка просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з лікуванням та розвитком дітей.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.04.2021 року дитині встановлений діагноз: дисплазія, хронічний аденотонзиліт, психоемоційна неврівноваженість, плоско-вальгусна деформація двох стоп. Рекомендовано заняття з логопедом, спостереження в ЛОР лікаря, хірурга, заняття в реабілітаційному центрі, ортопедичне взуття, заняття в спортивних секціях, оздоровлення на морі /а.с. 95-96/.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06.04.2021 року дитині встановлений діагноз: дисплазія, алергічний реніт, аденоїди 3 ст., психоемоційна неврівноваженість, плоско-вальгусна деформація двох стоп, гіперметропія обох очей. Рекомендовано заняття з логопедом, спостереження в ЛОР лікаря, хірурга, окуліста, заняття в реабілітаційному центрі, ортопедичне взуття, заняття в спортивних секціях, оздоровлення на морі /а.с. 97-98/.

На підтвердження понесених позивачкою витрат на обстеження та лікування дітей нею додані квитанції про купівлю медичних препаратів та оплату медичних послуг /а.с. 31, 101,104, 111-112, 114, 116, 119, 125, 130, 138, 154-155, 196/, консультаційні виписки лікарів /а.с. 99-100, 102-103, 113-114, 115, 117-118, 136-137, 139, 141-143, 150-151/, фіскальні чеки про оплату послуг оптики «Окулярна» /а.с. 104, 107-108/ рахунки по оплаті занять в басейні «Legenda Spa» /а.с. 82-88/.

Крім цього, ОСОБА_1 , згідно рекомендацій лікаря, возила дітей на оздоровлення на море, на підтвердження чого надала договір на туристичне обслуговування 05032021 від 05.03.2021 року та квитанції про оплату туру /а.с. 23-30/.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, з урахуванням їх належності та допустимості, керуючись ст. 185 СК України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача разово додаткових витрат на розвиток та лікування дітей підлягають задоволенню в розмірі 54535,62 грн, оскільки дана сума підтверджена квитанціями, які містяться в матеріалах справи та така не спростована відповідачем.

Пункт 1 ст. 3 ч. 1 Європейської Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-ХII від 27.02.91 р. передбачає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно п. 2 - дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Отже, зважаючи на суму понесених позивачкою додаткових витрат на дітей, відсутність у справі доказів на підтвердження у відповідача скрутного матеріального становища чи інших обставин, що мають істотне значення, керуючись принципом рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача понесених нею додаткових витрат на дітей разово в сумі 54535,62 грн.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь держави підлягає стягненню 908 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 12, 89, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, керуючись ст.ст.180-184, 192, 199-200 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 54535 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять п`ять) грн. 62 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави 908 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 11.11.2021 року.