Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 521/4904/19

провадження № 61-17344ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 521/4904/19.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання уточненої касаційної скарги, яка повинна відповідати вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зокрема містити відомості про судові рішення, які оскаржуються та клопотання (процесуальну вимогу) особи, яка подає скаргу стосовно всіх оскаржених судових рішень з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції згідно статті 409 ЦПК України, містити зазначення підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, містити відомості щодо всіх учасників справи з урахуванням їх процесуального статусу, до касаційної скарги мають бути додані її копії з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи і надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у цій справі.

Копія ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху вважається такою, що вручена ОСОБА_1 18 грудня 2020 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 11 січня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 10 грудня 2020 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 521/4904/19

за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович