05.11.2021 361/4867/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) Свистанюк Юлії Григорівни, старший державний виконавець Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) Огородник Дмитра Олександровича, стягувач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Добропільського міського суду, на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду (про передачу скарги за підсудністю) надійшла скарга ОСОБА_1 у якій він просить:

визнати бездіяльність головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) Свистанюк Ю.Г. - неправомірною, що полягає в ненаданні йому, відповіді на клопотання Про припинення незаконних дій щодо нарахування аліментів та продовження виконавчого провадження (вхід. № 333 від 13.01.2021), яке було внесено в рамках виконавчого провадження № 54096971.

зобов`язати головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Свистанюк Ю.Г. поновити його право, передбачене статтею 40 Конституції України, шляхом розгляду його клопотання Про припинення незаконних дій щодо нарахування аліментів та продовження виконавчого провадження (вхід. № 333 від 13.01.2021) з наданням обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк,

визнати бездіяльність старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Огородника Д.О. - неправомірною, що полягає в ненаданні йому, відповіді на його клопотання Про припинення незаконних дій щодо нарахування аліментів та продовження виконавчого провадження (вхід. № 334 від 13.01.2021), яке було внесено в рамках виконавчого провадження № 54096971.

зобов`язати головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіональнего управління Міністерства юстиції (м. Києва) Огородника Д.О. поновити його право, передбачене статтею 40 Конституції України, - розглянути клопотання Про припинення незаконних дій щодо нарахування аліментів та продовження виконавчого провадження (вхід. № 334 від 13.01.2021) з наданням обґрунтованої відповіді у встановлений законом строк.

Відповідно ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно ч.1 ст. 74 ЗУ Провиконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальних строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, що встановлено ч. 4 ст. 127 ЦПК України.

З матеріалів вбачається, що одночасно зі скаргою заявник надав суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаною скаргою, в якій зазначає, що строк звернення до суду з даною скаргою ним пропущено з поважних причин. Вказує, що з клопотаннями до Броварського МРВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від звернувся 13.01.2021 року і вони були зареєстровані під номерами 333 та 334. Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 54096971 він дізнався, що строк надання йому відповіді на клопотання був встановлений до 27.01.2021 року. Враховуючи необхідний час для отримання відповіді поштовим зв`язком він чекав відповіді до 13.02.2021 року, але відповіді так і не отримав. Враховуючи те, що його представником є адвокат Батечка О.І., який надає йому правову допомогу, захворів і його хвороба тривала до 24.04.2021 року він не зміг своєчасно, без правової допомоги адвоката Батечка О.І. звернутися до суду з вказаною скаргою. І лише після цього він звернувся до суду з вказаною скаргою. На підставі викладених обставин просив поновити йому строк звернення до суду зі скаргою.

Беручи до уваги наведене, наявність підтверджуючих медичних документів про хворобу представника Батечка О.І., наявність договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 з боку адвоката Батечко О.І., який укладено від 08.10.2018 року, що свідчить про те, що вказаний адвокат займається справами заявника з 2018 року, а також те, що з вказаною скаргою заявник звернувся до суду 04.06.2021 року про що свідчать матеріали справи (а.с.33), вважаю, що строк на подання відповідної скарги стягувачем, в даному випадку є пропущеним, але причини пропуску даного строку суд вважає поважними і тому клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 74 ЗУ Про виконавче провадження, ст. ст. 126,128, 447, 448 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця та іншої посадової особи органу державної виконавчої служби - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державних виконавців Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва) Свистанюк Юлії Григорівни та ОСОБА_3 .

Судовий розгляд скарги ОСОБА_1 призначити до розгляду на 07 грудня на 15.30 годин.

На ухвалу суду, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Здоровиця