Ухвала

09 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 369/9512/17-ц

провадження № 61-11207св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Савченка С. І. Верланова С. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко О. О., про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації договорів.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року у складі судді Пінкевич Н. С. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними:

договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О. О., зареєстрованого у реєстрі № 1501;

договір дарування житлового будинку загальною площею 95,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О. О., зареєстрованого у реєстрі № 1502;

договір дарування земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер :01:005:5046, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований у реєстрі № 1503.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У липні 2021 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2020 року у справі № 756/6516/16-ц (провадження № 61-13359св19) та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України), просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 369/9512/17-ц із Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про зупинення касаційного провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач у справі - ОСОБА_1 . На підтвердження факту його смерті заявник надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Голосіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництва.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

Перевіривши доводи заяви, Верховний Суд дійшов висновку про те, що правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, а тому провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення касаційного провадження у справі задовольнити.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Оксана Олександрівна, про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації договорів зупинити до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 .

Ухвала суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович