Справа № 755/8959/21
Провадження № 2-о/361/169/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області, Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва звернувся позивач із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 є рідною матір`ю ОСОБА_5 та дружиною ОСОБА_6 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4 , яка фактично прийняла, але не встигла юридично оформити свою частину спадщини після смерті свого чоловіка - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його рідний брат - ОСОБА_5 , який фактично прийняв, але не встиг юридично оформити свою частину спадщини після смерті свого батька - ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись: позивач та його рідний брат ОСОБА_3

07 липня 2004 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу № 3526173 щодо оформлення спадщини за померлою ОСОБА_4 , проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність надання доказів для підтвердження родинних відносин між ним та його матір`ю, оскільки в свідоцтві про одруження його батьків дружина (його матір) помилково зазначена як " ОСОБА_7 ", так само зазначена і в свідоцтві його рідного брата ОСОБА_5 . В той же час в свідоцтві про смерть вона зазначена правильно - " ОСОБА_4 ".

З метою отримання додаткових відомостей, позивач звернувся до Державного архіву Київської області для отримання актового запису про народження ОСОБА_7 , проте отримав відповідь, що документи щодо реєстрації актів про народження в с. Княжичі, Броварського району, Київської області за 1938 рік в архівних фондах відсутні, а тому заявник звернувся до суду із встановленням факту родинних відносин.

01 червня 2021 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І. справу передано до Броварського міськрайонного суду Київської області за територіальною підсудністю.

13 липня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання до розгляду по суті на 04 листопада 2021 року.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, пояснення надали аналогічні заяві, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварськом районі Київської області у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, подала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , пояснив, що померла ОСОБА_4 , прожила в АДРЕСА_1 . Її сім`я складалась із чоловіка ОСОБА_6 , синів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Як свідок, так і жителі вулиці завжди знали покійну та звертались до неї як " ОСОБА_9 ". Вказану сім`ю він знає дуже добре, оскільки їх батьки були сусідами, товаришували, а вони із заявником, як діти постійно разом спілкувались. Після смерті чоловіка ОСОБА_6 , із ОСОБА_4 у будинку залишився проживати її син ОСОБА_5 , який своєї сім`ї не мав, дітей також в нього не було. Після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у будинку проживають ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_10 та їх син ОСОБА_11 .

Суд, вислухавши заявника та його представника, заінтересовану особу, свідка, вивчивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, встановив обставини у справі та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_4 , яка фактично прийняла, але не встигла юридично оформити свою частину спадщини після смерті свого чоловіка - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний брат заявника - ОСОБА_5 , який фактично прийняв, але не встиг юридично оформити свою частину спадщини після смерті свого батька - ОСОБА_6 .

Після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись: позивач та його рідний брат ОСОБА_3 07 липня 2004 року державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу № 3526173 щодо оформлення спадщини за померлою ОСОБА_7 (а.с. 4, 5). Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 було відмовлено, оскільки в свідоцтві про одруження чоловіком зазначено - ОСОБА_6 , а дружиною - ОСОБА_7 , в свідоцтві про народження ОСОБА_5 матір`ю зазначено - ОСОБА_7 . В той же час в свідоцтві про смерть, в трудовій книжці, паспорті громадянина України вона зазначена правильно - ОСОБА_4 (а.с. 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17-18).

В Державному архіві Київської області документи щодо реєстрації актів про народження в с. Княжичі, Броварського району, Київської області за 1938 рік в архівних фондах відсутні (а.с. 11).

Згідно показів свідка ОСОБА_8 , встановлено, що померла ОСОБА_4 , проживала в АДРЕСА_1 . Її сім`я складалась із чоловіка ОСОБА_6 , синів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Як свідок, так і жителі вулиці завжди знали покійну та звертались до неї як " ОСОБА_9 ".

Згідно п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.2. ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.7 вищезазначеної постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Отже, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги вказані норми, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для встановлення юридичного факту, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_12 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , а померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дружиною ОСОБА_6 - 1931 року народження.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст.76,81,89,258-259,263-265,273,315,319,354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є дружиною ОСОБА_6 - 1931 року народження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.