Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Справа153/1716/20

Провадження2/153/378/20-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ямпільського районного суду Вінницької області із позовною заявою до Ямпільської міської ради Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в якій просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області та визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 , який за життя належав спадкодавцю ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області у віці 88 років померла її мати ОСОБА_2 . Вона разом із матір`ю була зареєстрована у житловому будинку по АДРЕСА_2 . В подальшому номер будинку було змінено на АДРЕСА_1 , а згодом і вулиця Ворошилова була перейменована на Замостянська. Тобто, на час відкриття спадщини вона була зареєстрована та проживала разом з матір`ю в будинку АДРЕСА_1 . Увесь цей час вона вважалась такою, яка прийняла спадщину належним чином. Однак спадщину у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 оформити не могла, так як постійно був брак коштів та часу. Нотаріус їй роз`яснив, що видати документи на спадкове майно немає можливості у зв`язку із тим, що їй необхідно встановити факт прийняття спадщини, а крім того, спадковий житловий будинок не був зареєстрований за спадкодавцем. Вказані вище обставини змусили її звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№63 від 11.01.2021, в якій просила справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Вінницької області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№67 від 11.01.2021, в якій просив справу розглянути у відсутність представника міської ради. Проти позовної заяви не заперечують.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Заяви, клопотання: заява позивача про усунення недоліків позовної заяви від 11.12.2020, заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність та заява представника відповідача про визнання позовних вимог.

Інші процесуальні дії у справі: залишення позовної заяви без руху від 17.11.2020, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 11 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин, витребування доказів від 16.12.2020, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії паспорта громадянина України (а.с.3) судом встановлено, що позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ямпіль Вінницької області, з 01.10.1991 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Із копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 04.05.1998 (а.с.4) судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області.

Із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 14 липня 1964 року (а.с.5) судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області, є матір`ю ОСОБА_1 , тобто позивача.

Із копії Домової книги для реєстрації громадян, проживаючих у будинку АДРЕСА_2 (а.с.6-8) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 була зареєстрована в одному будинку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області, за адресою: АДРЕСА_2 .

Із копії Технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами від 18.07.2019 (а.с.9-11) судом встановлено, що ОСОБА_1 є замовником технічної інвентаризації житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 .

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 18.12.2020 №62950896 (а.с.30) судом встановлено, що інформація про спадкоємця після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у Спадковому реєстрі відсутня.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийняття спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.2 ч.1 ст.549, ч.1 ст.529 ЦК УРСР (ред.1963 року), що діяв на момент відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_2 спадщину фактично прийняла її донька ОСОБА_1 , так як вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, і являється спадкоємцем першої черги за законом.

Під фактичним вступом у володіння спадковим майном розуміються будь-які дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і використанню цього майна, підтримання його в належному стані, перелік цих дій не є вичерпним, до них відносилася і наявність у спадкоємця документів щодо спадкового майна (ощадних книжок, при спадкуванні вкладів, сертифікатів, свідоцтв та ін.). Дії з фактичного вступу в управління спадковим майном могли бути вчинені як самим спадкоємцем, так і за його дорученням іншими особами (членами його сім`ї) протягом установленого законодавством шестимісячного строку. Вчинення таких дій щодо часини спадкового майна означає прийняття спадщини в цілому.

Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вступила у володіння спадковим майном після смерті своєї матері ОСОБА_2 , зокрема житловим будинком, що розташований по АДРЕСА_1 , так як була постійно прописана (зареєстрована) у спадковому будинку і постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивач має право на захист судом невизнаних прав щодо спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Відповідно до ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР (який діяв на час відкриття спадщини) та ст.1261 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлої матері ОСОБА_2 .

Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлої не претендує на спадщину після її смерті, окрім ОСОБА_1 , ті обставини справи, які визнані сторонами, у порядку ст.82 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача про встановлення факту прийняття нею спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області та про визнання за позивачем права власності у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований у АДРЕСА_1 , оскільки таке право спадкоємця підтверджене наявними в матеріалах справи доказами, і тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, на підставі ст.ст.15, 16, 1217, 1218, 1222, 1223, 1261 ЦК України, ч.1 ст.549, ч.1 ст.529 ЦК УРСР (ред.1963 року), Конституцією України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований по вулиці по АДРЕСА_1 , який позначений в плані літерою - А, сходи кам`яні позначені в плані літерою - а, сарай позначений в плані літерою - Б, криниця з/б кільцями позначена в плані цифрою - 1, хвіртка металева позначена в плані цифрою - 2, огорожа сел. цегла позначена в плані цифрою - 3, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ямпіль Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий Т. В. Гаврилюк