УХВАЛА

Справа № 684/118/21

Провадження № 2/684/117/2021

11 листопада 2021 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника позивача адвоката Коваль Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро С» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старосинявського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро С» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 листопада 2021 року.

Ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача директора ТОВ «Поділля Агро С» Максимова М.С. про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

У судове засідання до вказаного суду з`явився ОСОБА_2 та заявив клопотання про допуск його до участі в справі як представника відповідача за довіреністю, виданою ТОВ «Поділля Агро С», та який не є адвокатом.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив відносно допуску вказаного представника відповідача, так як ним не надано належних документів, що підтверджують його повноваження.

Заслухавши думку учасників щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст.61 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження ж адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України зазначено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Вказана справа, як вбачається із змісту позовної заяви, не виникає з трудових відносин, а також не визнана судом малозначною, призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, відтак, представником відповідача у вказаній справі може бути або керівник чи член виконавчого органу, особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (самопредставництво юридичної особи), або адвокат.

Як вбачається з довіреності виданої ТОВ «Поділля Агро С» в особі директора Максимова М.С. на ім`я ОСОБА_3 останній не є членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені даної юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, чи трудового договору.

Інформація щодо юридичної особи - ТОВ «Поділля Агро С», розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також не містить даних щодо наявності у ОСОБА_3 повноважень бути представником цього товариства та вчиняти дії від даної юридичної особи. Надана копія цивільно-правового договору не свідчить про перебування ОСОБА_3 у трудових відносинах із відповідачем, призначення останнього на відповідну посаду та наділення його відповідними повноваженнями.

Окрім того, суду не надано доказів про наявність у ОСОБА_3 статусу адвоката та не підтверджені його повноваження, як адвоката.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 не надав належних документів на підтвердження своїх повноважень у справі, він не може бути допущений судом як представник відповідача ТОВ «Поділля Агро С».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 60, 62, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у допуску ОСОБА_3 як представника відповідача ТОВ «Поділля Агро С» у цивільній справі № 684/118/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро С» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Галиш І.Б.