Справа № 279/5834/20 У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл автомобіля в натурі,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл автомобіля в натурі, в якій 17.12.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
05.01.2021 року через електронну пошту до суду надійшов відзив на позовну заяву (без додатків що зазначені у відзиві), до якого не додано документів, які підтверджують особу заявника, з заявою - клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яка мотивована тим, що останній має намір подати у справі зустрічний позов.
Розглянувши доводи поданої заяви, суд виходить з наступного:
Відповідачем в порядку ст.279 ч.5 ЦПК України подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін мотивуючи тим, що він має намір подати у справі зустрічний позов.
Належні мотиви необхідності та доцільності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін заявником не зазначені.
Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки справа про поділ майна подружжя, враховуючи вартість такого майна (125000 грн., як вартість Ѕ частини майна), відповідно до положень ст.274 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, є справою незначної складності, пріоритетним є швидке вирішення такої справи. Отже, відповідно до положень ст.19 ч.4 ЦПК України, для розгляду такої справи призначене спрощене позовне провадження.
До категорії справ, визначених ч.4 ст.274 ЦПК України, справи у спорах про поділ майна подружжя, не віднесено.
Відповідно до ст.279 ч.6 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідачем не обґрунтовано належним чином подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, оскільки сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази на спростування доводів іншої сторони, крім цього, розгляд справи в порядку спрощеного провадження не виключає можливості як призначення експертизи, так і вчинення інших дій, якщо сторонами заявлено відповідні клопотання, томуклопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторінвідмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.