overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/9138/20
Провадження № 2/219/487/2021
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 січня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача просив розглянути справу без його участі, про що зазначив у позові.

Від відповідача заяв про відкладення справи або розгляд справи без його участі не надходило.

Згідно довідки в. о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду від 04.01.2021 судова повістка про виклик для відповідача ОСОБА_1 фактично не була відправлена у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати. Таким чином, відповідач не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 08 лютого 2021 року до 14 год. 45 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 313/1578/20
Провадження № 2/313/93/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 січня 2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Веселівському районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, п. п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:00 год. 25 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею, а в іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

06.01.2021
н/п 2/490/2275/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

12.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Красавіної Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду у грудні 2012 року із зазначеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2018 року відкрито провадження по справі.

У період з серпня 2012 року по 29.12.2020 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Красавіної Юлії Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 28.01.2021 року о 14-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шолох Л.М.
Справа № 285/3656/20 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

12 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2020 року.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/8259/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Моторенко К.О.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Жуйкова В.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

07.07.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2020 року справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі у відповідності до вимог ст.. 187 ЦПК України з викликом відповідача через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

14.05.2021 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2021 року скасовано заочне рішення, а справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представником відповідача у заяві про скасування заочного рішення зазначено щодо відсутності процесуальних підстав для розгляду даної справи Деснянським районним судом м. Києва, оскільки останнє зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

В судовому засідання суду для огляду відповідачем надано паспорт громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Із даного паспорта вбачається, що останній запис про реєстрацію місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 , знято з реєстрації 01.04.2008 року.

Представник відповідача наполягав на передачі справи для розгляду за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України суд передає на розгляд справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі, а в судовому засіданні встановлено, що відповідач не має (та не мав на час відкриття провадження у справі) зареєстрованого в Деснянському районі міста Києва місця проживання - суд дійшов висновку, що цивільну справу необхідно направити на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 182/4761/21
Провадження № 2-о/0182/159/2021
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової А.Г.
присяжних за участю секретаря судового засідання Шлаган М.М. Пантюхіної Н.М. Снєгульської В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою ,

В С Т А Н О В И В :

Під час ухвалення рішення на переконання суду виникла потреба поновити судовий розгляд по справі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 зі слів заявниці пішла з місця проживання разом з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця пояснила, що ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 , який є батьком малолітньої дитини.

Таким чином, суд вважає, що заінтересованими особами у справі слід залучити батька малолітньої дитини ОСОБА_4 та орган опіки і піклування, оскільки визнання ОСОБА_5 безвісно відсутньою має значення для захисту прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження якої заявниці невідомо.

Керуючись ч.2 статті 244 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити судовий розгляд по справі з метою залучення заінтересованими особами по справі батька малолітньої дитини ОСОБА_4 та орган опіки і піклування.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , орган опіки та піклування Нікопольської міської ради.

Оголосити перерву до 01.12.2021 року на 09.00 год.

Копію ухвали направити залученим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова

Присяжні
11.01.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5241/20
Провадження № 2/644/420/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Шевченко С.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кураш Н.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Представник позивача адвокат Кураш Н.П., надіслала на електронну пошту суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції, в обґрунтування чого остання посилалася на те, що з 12.03.2020 року в Україні запроваджено карантин (постанова КМУ «Про запобігання поширенню на території України короновірусу «COVID-19» від 11.03.2020 року № 211).

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ч.5 ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Подільському районному суду м. Києва буде приймати участь представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кураш Наталія Петрівна.

Судове засідання буде проводитися 26 лютого 2021 року о 10 годині в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали негайно направити до Подільського районного суду м. Києва та представнику позивача адвокату Кураш Н.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 323/2347/21
Провадження № 2-н/323/351/21
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.11.2021 м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 06.09.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити сторони по справі про те, що, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 7 та 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів апеляційному оскарженню та (або) скасуванню за заявою боржника не підлягає, але боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього ЦПК України.
Судовий наказ виданий та набрав законної сили 12 листопада 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягненню дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
На підставі ст. 430 ЦПК України судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати стягувачу судовий наказ, а боржнику - копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та додатків до неї.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Н.В.Фісун
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
№ провадження 2/646/694/2021
Справа № 646/7119/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12.01.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

при секретарі Літвяковій І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06.08.2019 в сумі 15315,16 грн. та суми судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Представник АТ «Універсал Банк» у позові зазначив, що не заперечує розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білінська
Справа № 303/5506/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Горондівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Горондівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача Горондівської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Горондівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір