Справа № 583/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапив`янська Вікторія Вячеславівна (місцезнаходження: вул. Москалівська буд. 58, м. Харків, 61052) про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов державного виконавця в частині накладення арешту на грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року представник ОСОБА_1 -адвокат Безпалько С. В. звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить поновити строк звернення до суду з вказаною скаргою; визнати дії державного виконавцяМіжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапив`янської В. В. в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку ОСОБА_1 у Охтирському відділенні №1 Сумської філії АТ КБ «ПриватБанк» UA556284, (номер пластикової платіжної картки для виплат НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні №60956965; скасувати постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапив`янської В. В. в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку ОСОБА_1 у Охтирському відділенні №1 Сумської філії АТ КБ «ПриватБанк» UA556284, (номер пластикової платіжної картки для виплат НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні №60956965.

Вивчивши зазначену скаргу та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Право на звернення до суду зі скаргою регламентовано ст. 447 розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України.

Згідно вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам закону представником ОСОБА_1 адвокатом Безпалько С.В. до скарги не додано доказів надіслання скарги державному виконавцю Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапив`янській В. В., якою винесено оскаржувану постанову.

За приписами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, враховуючи, що скарга подана без дотримання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, за таких обставин вважаю за необхідне повернути скаргу особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 447, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапив`янська Вікторія Вячеславівна (місцезнаходження: вул. Москалівська буд. 58, м. Харків, 61052) про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов державного виконавця в частині накладення арешту на грошові кошти, повернути особі, що подала скаргу без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала складена 06 січня 2021 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко