overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Дарницькийрайонний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва 07.12.2020 року було винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21.12.2020 року до суду ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у рішенні суду у написанні по батькові відповідача.

Учасники справи у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у тексті рішення, а саме в резолютивній його частині, помилкового зазначено по батькові відповідача " ОСОБА_2 ", то як відповідно до матеріалів справи його по батькові " ОСОБА_2 ", а тому вважає заяву про виправлення описки такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 265, 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити помилку у рішення суду у справі № 753/15530/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та замість невірно вказаного по батькові відповідача ОСОБА_2 " вказати правильне по батькові " ОСОБА_2 ".

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.О. Заставенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за у справі за зявою ПП "Аграрні інвестиції" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом приватного підприємства «Ямпіль Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант») про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ямпіль Інвест», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант») про визнання поруки припиненою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Онопко Вікторії Олександрівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги у строки встановлені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року апелянтом усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Розгляд справи проводити з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Онопко Вікторії Олександрівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 01.02.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. В. Одринська
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 384/279/20

провадження № 22-ц/4809/329/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управлення АТ «Ощадбанк» на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 709/3009/2012
Провадження по справі 6/305/65/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

11.11.2021 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши матеріали заяви заінтересованої особи ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", 61003, м. Харків, площа Павлівська,5, учасники справи: стягувач, Публічне Акціонерне товариство "КБ "НАДРА", 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, боржник, ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Івано-Франківськ), 90600, м. Рахів, вул. Шевченка,43, Закарпатстької області про заміну стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Заява подана відповідно до ст.ст.433, 442 ЦПК України.

Заява подана заінтересованою особою, підсудна Рахівському районному суду, а тому є підстави для призначення її до розгляду.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником, поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу його дубліката у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення заяви.

Керуючись ст. ст.433, 442, п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 13:00 годин 22 листопада 2021 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук
Провадження №2-с/523/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/14926/20 від 29.10.2020р., виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вищевказаною заявою про скасування судового наказу №523/14926/20 від 29.10.2020р., посилаючись на безпідставність та необґрунтованості вимог стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Суворовським районним судом м. Одеси 29.10.2020р. видано судовий наказ за заявою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 3024,86грн., трьох процентів річних в розмірі 59,98грн., інфляційний витрат в розмірі 54,27грн. та судового збору в розмірі 210,2грн.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема поміж іншого, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102грн.

Відповідно до п.1.42 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу, яка подана фізичною особою, становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(105,1грн.).

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 не надала суду жодних документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,260-265 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/14926/20 від 29.10.2020р., виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст рішення складено 04.01.2021р.

Суддя:
Справа № 466/9380/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Луцько Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява адвоката Луцько Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 листопада 2021 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, що передбачені ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, таку слід залишити без руху.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву адвоката Луцько Романа Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Провадження № 2/243/497/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 06 січня 2021 року о 13-00 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 21 січня 2021 року на 13-20 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 243/7312/20
Провадження № 2-о/243/7/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

присяжних Співак Я.О.,

Безносової Н.В.,

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 39, 41,55, 60,63 ЦК України та ст.ст. 2-13, 76-89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Слов`янського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном Слов`янський психоневрологічний інтернат.

Рішення чинне протягом двох років з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Д.В. Воронков

Присяжні Я.О. Співак

Н.В. Безносова
Справа № 226/12/21
Провадження № 2/226/172/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 січня 2021 рроку суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

06.01.2021 року до відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, в разі надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, суд повертає позовну заяву.

Оскільки представником позивача до відкриття провадження подана така заява, вважаю за необхідне її задовольнити, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,294,353 ЦПК Укрраїни, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: Л.І. Клепка
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ від 12 жовтня 2021 року, згідно якого задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

08.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, а саме у першому абзаці резолютивної частини судового наказу замінити словосполучення «починаючи з дати подання заяви до суду» на 09.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали судового наказу, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника про виправлення описки - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Деснянського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2021 року за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши вірно перший абзац резолютивної частини судового наказу, а саме

«Стягнути з ОСОБА_2 ( зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Суддя