Справа № 474/584/21
Провадження № 2/474/206/21
УХВАЛА

про витребування доказів

11.11.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представниці позивачки ОСОБА_1

представниці відповідачів ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Фермерського Господарства Рідний Край-В, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Демченко Тетяна Михайлівна та приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Лавріненко Максим Іванович, про визнання правочинів недійсними, -

встановив:

06.08.2021р. ОСОБА_3 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач 1), Фермерського Господарства Рідний Край-В (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати заповіт, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 від 26.04.2012р. посвідченого в реєстрі за № 287 приватним нотаріусом Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненком Максимом Івановичем - недійсним;

- визнати договір емфітевзису земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0761 від 19.12.2018р., укладений між ОСОБА_5 та Фермерським Господарством Рідний Край-В - недійсним;

- визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого ОСОБА_4 за номером у спадковому реєстрі 67783955, на бланку НРА 186705 від 08.06.2021р., за номером в реєстрі нотаріальних дій - 711, що було здійснено в рамках спадкової справи 15/2019 від 14.02.2019р. - недійсним.

26.10.2021р. представниця позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того 26.10.2021р., з метою забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме отримання оригіналів вільних та умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_5 , представниця позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням, в якому, з огляду на відсутність можливості самостійно надати докази, просить витребувати від Врадіївського районного суду Миколаївської області оригінали судових справ № 474/637/17 (кримінальне провадження за № 0000029 від 23.01.2017р. щодо ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України) та № 1/1408/21/2012р. (кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Відповідачка 1всудове засідання не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомленапро дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Представниця відповідачів ОСОБА_6 не заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Треті особи приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Демченко Т.М. та приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Лавріненко М.І. всудове засідання не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомленіпро дату, час та місце проведення судового засідання. Водночас 20.10.2021р. ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, оскільки вона не може з`явитися до суду через навантаженість на роботі. ОСОБА_8 про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Розглянув клопотання про витребування доказів судом встановлено таке.

Як вбачається з клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 витребувані нею докази необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. З матеріалів клопотання також вбачається, що вказані докази, з огляду на приписи КПК України, не можуть бути надані до суду самостійно представницею позивачки.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що у позивачки та її представниці є труднощі щодо самостійної подачі доказів, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Врадіївського районного суду Миколаївської області оригінали судових справ № 474/637/17 (кримінальне провадження за № 0000029 від 23.01.2017р. щодо ОСОБА_5 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України) та № 1/1408/21/2012р. (кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , в скоєні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України).

Належним чином оформлені докази надати судді Соколу Ф.Г. невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 30.11.2021р. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Копію ухвали надати до канцелярії Врадіївського районного суду Миколаївської області для виконання та роз`яснити останній, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол