УХВАЛА

про забезпечення позову

11.11.2021

м. Одеса

Справа № 522/20387/21

Провадження № 2-з/522/591/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Позивач просить суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 від 12.08.2020;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою від 04.11.2021 відкрито провадження у справі.

09.11.2021 позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що її матері ОСОБА_3 належало на праві спільної сумісної власності подружжя 1/2 частина цієї квартири. Після смерті матері у 2013 році позивач не вступила у спадщину, так як мала домовленість з чоловіком матері ОСОБА_4 , що він залишить ОСОБА_1 1/2 частину квартири. Проте в 2020 році ОСОБА_4 помер та заповів спірну квартиру ОСОБА_2 . Зараз ОСОБА_2 намагається продати квартиру і право ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири не визнає. Позивач просить накласти арешт на квартиру, так як відповідач має намір відчужити квартиру, а це у разі визнання судом права ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири утруднить виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, серед іншого наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Предметом спору є квартира АДРЕСА_1 . З матеріалів позову вбачається, що між сторонами спір має місце, оскільки позивач вважає, що має право власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування після смерті матері, а відповідач це право не визнає.

Отже, суд приходить до переконання, що в даному випадку існують небезпідставні ризики, що відповідач може розпорядитись нерухомим майном. Будь-яке відчуження майна призведе до більшої шкоди та явно утруднить процес повернення квартир, у разі задоволення позову.

При цьому, запропоновані позивачем заходи забезпчення позову є адекватними та співмірними з предметом позову та не призводять до протиправного обмеження прав відповідача щодо даної квартири. Тобто, в даному разі такі заходи є необхідними.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Х.С. Ярема