_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2667/20
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Салтан Л.В.
при секретарі Громико В.С.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2020 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 , визнано незаконним та скасувано наказ Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» від 17 квітня 2020 року № 217-к про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера філії «Чорноморська філія» КП «Морська пошуково-рятувальна служба»; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера філії «Чорноморська філія» КП «Морська пошуково-рятувальна служба»; стягнуто з Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17 квітня 2020 року по 30 грудня 2020 року включно у загальному розмірі 197520 (сто дев`яносто сім тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп.; стягнуто з Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» у дохід держави судовий збір у розмірі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп.

Надалі, позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14900 грн. 00 коп.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 30 грудня 2020 року у цивільній справі не вирішено в повній мірі питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу та стягнення моральної шкоди, тому суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КП «Морська пошуково-рятувальна служба» (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 140-А), третя особа Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 947/12277/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КП «Морська пошуково-рятувальна служба» (65114, м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 140-А), третя особа Професійна спілка працівників казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, зазначивши додатково у резолютивній частині:
Стягнути з Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 14900 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст додаткового рішення суду складено 11 січня 2020 року.

Головуючий Салтан Л. В.