Справа № 589/2598/21
Провадження № 2/589/1201/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги обґрунтувані тим, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, мешкає окремо від дитини, жодної участі у вихованні дитини півтора роки не приймає, не навідує її, не спілкується з нею, не цікавиться станом її здоров`я, не виявляє до неї батьківської уваги, не піклується про її духовний та фізичний розвиток, не прохидить до дитячого закладу, жодного разу не привітав дитину з днем народження, не надає ніяких коштів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 08.07.2021 відкрито провадження та справа була призначена до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 02.09.2021 закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала в повному обсязі, спираючись на ті ж доводи, які викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти його задоволення. Вказав, що не проти спілкуватись з дитиною, однак, не знає як це робити, оскільки дитина його не пам`ятає. Відповідаючи на запитання вказав, що зрідка приїздив до м. Шостка у власних справах, однак, з дитиною не зустрічався, перешкод до цього інші особи йому не чинили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Однією з підстав позбавлення матері та/або батька батьківських прав відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 164 СК України є ухилення останніми від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18.07.2017 виданого Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач) /а.с.5/. Шлюб між позивачем і відповідачем зареєстрований не був.

З акту про підтвердження проживання громадян від 15.06.2021 за № 23 вбачається, що разом з позивачкою ОСОБА_1 без реєстрації проживає її дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за однією адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 8/.

Згідно довідки Шосткинського дошкільного навчального закладу № 11 "Казка" Шосткинської міської ради від 24.05.2021 за № 6/01-30 вбачається, що батько дитини упродовж 2019-2021 років у дошкільному закладі не з`являвся, участі у вихованні дитини не приймав. Вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 /а.с.10/.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, показали, що дитина знаходиться на утриманні позивачки ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 здоров`ям, вихованням дитини ОСОБА_3 не цікавиться, не допомагає в утриманні дитини, з дитиною не спілкується.

Висновком виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 29.09.2021 № 284 встановлена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Пояснення та позицію відповідача суд вважає необгрунтованою, оскільки відповідач, як батько дитини, мав би самостійно шукати способи для відновлення спілкування з дитиною та враховуючи тривалість часу, міг це зробити, однак ніяких конкретних дій не вчинив. Отже, пояснення відповідача в судовому засіданні є суто формальними.

Враховуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що зі сторони відповідача має місце повне та тривале ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини, що є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України.

Таким чином, вимоги позову є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 263 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 04 жовтня 2021 року.

Суддя О.М.Сидорчук