ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/10688/21

провадження № 22-ц/818/5348/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 липня 2021 року в складі судді Латки І.П., -

установив:

У липні 2021 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» на користь ОСОБА_1 1 650 000, 00 грн. - основного боргу за договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, три проценти річних в сумі 336 871, 00 грн. та інфляційні втрати в сумі 2 432 623, 77 грн. Вирішити питання щодо судових витрат.

16.07.2021 ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт на поточні банківські рахунки, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА», зокрема, на банківські рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що відкриті в АК КБ «ПРИВАТБАНК», банківський рахунок: НОМЕР_3 , що відкритий в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», а також інші банківські рахунки, які будуть виявлені в ході виконавчого провадження, у межах суми заявлених позовних вимог, а саме: 4419494 грн, та орієнтовних судових витрат у розмірі 41804 грн, за винятком виплат, необхідних для сплати заробітної плати та обов`язкових внесків, зборів та платежів, передбачених законодавством України; накласти арешт на все належне Товариству з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» майно, яке буде виявлено в ході виконавчого провадження, у межах суми заявлених позовних вимог, а саме: 4419494 грн, та орієнтовних судових витрат у розмірі 41804 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» про стягнення грошових коштів поворотної фінансової допомоги, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,звернулася до суду з апеляційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу суду, ухвалити нове судове рішення, яким в задоволені заяву про забезпечення позову в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , відкрите, ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року справа була призначена до розгляду в судовому засіданні.

26 жовтня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши заяву, дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 364 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу суду від 15.07.2021 було відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду, тобто апеляційне провадження не закінчене.

З огляду на відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства, відсутність обставин передбачених ч.5 ст.206 ЦПК України, зокрема, відомостей про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників справи, а також відсутність інших скарг осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, відповідно до статті 364 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.13, п.1 ч.1, ч.2 ст. 362, ч. 4,5 ст. 364, ст.389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 15 липня 2021 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12 листопада 2021 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук