ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/236/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Громада" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Громада" про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року позов було частково задоволено, з відповідача на користь позивачки було стягнуто суму неповернутого вкладу станом на 25.08.2020 року за договором №1062 від 13.05.2019 року у розмірі 148877,68грн, що складається з: 15000,00грн - заборгованості за вкладом, 2631,12грн - заборгованості по процентах, 356,56грн - 3% річних, 390,00грн - інфляційні втрати, 130500,00грн - пеня, суму неповернутого вкладу станом на 25.08.2020 року за договором №1063 від 13.05.2019 року у розмірі 34936,81грн, що складається з: 7936,66грн - заборгованості за вкладом, 2170,10 - заборгованості по процентах, 67,66грн - 3% річних, 24762,39грн - пеня, а також було стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 1838,14грн.

На вказане рішення відповідачем подана 22.12.2020 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення частково й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні стягнень з відповідача на користь позивачки: за договором від 13.05.2019 року №1062 - 3% річних в розмірі 356,56грн, інфляційних втрат в розмірі 390,00грн та пені в розмірі 130500,00грн; за договором від 13.05.2019 року №1063 - 3% річних у розмірі 67,66грн та пені у розмірі 24762,39грн. При цьому у своєму клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що оскаржуване рішення відповідач отримав 25.11.2020 року.

Автоматизованою системою документообігу суду колегії суддів у складі головуючого судді (суддя-доповідач) Віктор Вікторович Майданік, суддів Оксани Володимирівни Кутурланової і Наталії Володимирівни Орловської розподілено вказану цивільну справу №766/13373/20 (номер апеляційного провадження: 22-ц/819/2001/20 або 22-ц/819/236/21).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно з ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскаржуване рішення постановлено за відсутності учасників справи 10.11.2020 року, повний його текст отримано представником скаржника 25.11.2020 року, а скаргу подано 22.12.2020 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення повного судового рішення.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно з п.п.1 і 2 ч.1 та ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають із трудових відносин, крім справ, визначених в частині четвертій вказаної норми закону.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1), а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2); справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (п.3); справи про розірвання шлюбу (п.4); справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.5).

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.ч.1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи предмет спору і обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, вказана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Кредитній спілці "Громада" строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Громада" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року.

Розгляд вказаної апеляційної скарги проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,без повідомлення учасників справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 7-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/236/21, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік