overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

Проте, заявником не викладено обставин, які свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не зазначено якими доказами вони можуть бути підтверджені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати заявнику п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною.

Надати заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду, а саме, надати заяву у новій редакції, у якій зазначити обставини, які свідчать про наявність хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , та зазначити якими доказами це може бути підтверджено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/7370/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 січня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 вересня 2019 року, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 вересня 2019 року по цивільній справі № 426/7370/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 27 жовтня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 вересня 2020 року прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06 листопада 2020 року.

Згідно наказу голови Сватівського районного суду Луганської області № 16 від 01 грудня 2020 року суддю ОСОБА_2 відряджено для здійснення правосуддя строком на один рік до Станично-Луганського районного суду Луганської області з 03 грудня 2020 року до 02 грудня 2021 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області від 17 грудня 2020 року № 115 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2020 року справу передано до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Просіної Я.В.Фактично дану справу суддею отримано 04.01.2021, в зв`язку з перебування судді на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, вважаю, за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 лютого 2021 року о 10-30 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 196, 213, 258-260, 274 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 24 вересня 2019 року - прийняти до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Просіної Я.В.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 лютого 2021 року о 10-30 годині у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Сватове, вул. Шевченка, буд. 2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Просіна
Провадження № 2/686/322/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 26.01.2021 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
22-ц/804/28/21
264/4967/19

Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

11 січня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,
розглянувши апеляційну скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та володінні власністю шляхом вселення, відшкодування моральної шкоди
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення права власності, третя особа - ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та володінні власністю шляхом вселення, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення права власності, третя особа - ОСОБА_3
30 вересня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи. 01 грудня 2020 року провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду на 16 грудня 2020 року.
16 грудня 2020 року у судовому засіданні оголошено перерву до 13 січня 2021 року до 10-15 год.
Відповідно до положень ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи, що шістидесятиденний строк, встановлений законом для розгляду апеляційної скарги на рішення суду сплив 08 січня 2021 року, апеляційний суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів до 23 січня 2021 року.
Керуючись ст. 371 ЦПК України,
Продовжити до 23 січня 2021 року строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та володінні власністю шляхом вселення, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про припинення права власності, третя особа - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 2/235/2498/21
Справа № 329/941/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 листопада 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
9 листопада 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 13 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
УХВАЛА

12.01.2021 Провадження №2/425/64/21

Справа №425/3276/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

встановив:

30.11.2020 позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02.12.2020 цей позов залишено без руху, а позивачу надано семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

В установлений строк позивач недоліки не усунула.

Відповідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням того,що позивач не усунула недоліки вказані в ухвалі ,

суд вважає позовну заяву неподаною та повертає позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання -вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 639/42/21
Провадження № 2-о/639/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з заявою заявник ОСОБА_1 , який (а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: м. Харків, вул. Євгена Котляра, б. 4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 315, 393,394 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11.02.2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, кабінет 7)

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4420/20
Номер провадження 2/213/495/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року вищезазначений позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05 січня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного з`ясування обставин.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 567/1327/20
УХВАЛА

10 листопада 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у цивільній справіза позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.09.2013 р., розмір якої станом на 20.09.2020 р. становить 38 352,74 грн., в тому числі : 25399,70 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 7062,41 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 5890,63 грн. нарахована пеня.

30.12.2020 р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справа призначена до розгляду.

30.04.2021р. ухвалою суду призначено проведення судово-економічної експертизи,у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

25.10.2021р. до суду надійшло клопотання судового експерта №667/17-2021 від 13.10.2021р., в якому він відповідно до ст.107 ЦПК України та п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.2021р. №53/5 просить надати додаткові документи, необхдіні для проведення експертизи : виписки по всім особовим рахункам (тіло кредиту, прострочене тіло кредиту, відсотки, прострочені відсотки, пеня, штрафні санкції) АТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором б/н від 05.09.2013р. за період з 05.09.2013р. по 20.09.2020р. та первинні розрахункові документи позичальника ОСОБА_1 щодо погашення зобов`язань за кредитним договором.

Таким чином, для вирішення клопотання експерта провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення судової економічної експертизи, що стосується наявності чи відсутності заборгованості за даним кредитним договором та її розміру, необхідні додаткові матеріали,суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення клопотання експерта, пов`язаного із зібранням додаткових матеріалів, необхідних для висновку експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11.11.2021 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.