УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 824/76/21

провадження № 61-13582ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - TECHCOM GmbH (Німеччина),

відповідач - товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання TECHCOM GmbH (Німеччина), підписане адвокатом Бойко Наталією Іванівною, про розгляд в режимі відеоконференції справи за заявою TECHCOM GmbH (Німеччина) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 березня 2021 року в справі за позовом TECHCOM GmbH (Німеччина) до товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (Україна) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ ««Електросталь» у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

05 листопада 2021 року адвокат Бойко Н. І., яка діє в інтересах TECHCOM GmbH (Німеччина), звернулася до Верховного Суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на частину четверту статті 212 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини другої статті 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз поданого клопотання свідчить, що представник TECHCOM GmbH (Німеччина) будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи до клопотання не долучив. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Відповідно до частин першої та другої статті 182 ЦПК Українипри розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (частина перша статті 183 ЦПК України).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (частина друга статті 183 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявленого адвокатом Бойко Н. І. клопотання іншим учасникам справи клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката TECHCOM GmbH (Німеччина), підписане адвокатом Бойко Наталією Іванівною, про проведення засідання в режимі відеоконференції повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук