Справа № 630/29/21
Провадження № 2/630/102/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву від 31 грудня 2020 року адвоката Зімарєва Вячеслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_2 , про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить наступне:

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будь-який спосіб відчужувати 1/3 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 1,8336 га, кадастровий № :67:006:0241, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту м. Люботина Харківської області, на території Люботинської міської ради Харківської області;

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будь-який спосіб відчужувати 1/3 частину земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 2,4925 га, кадастровий № :30:022:0115, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Люботин;

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у будь-який спосіб відчужувати 1/3 частину земельної ділянки площею 5,2993 га, кадастровий № :02:000:0141, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, землі сільськогосподарського призначення, яка розташована за адресою: Харківська область, Валківський район, Мельниківська сільська рада;

накласти арешт на грошові кошти, які підлягають сплаті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за Договором оренди землі (5,2993 га) б/н від 14 грудня 2006 року, додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 12 жовтня 2016 року, додаткової угоди № 1 від 01 червня 2018 року, як щорічна орендна плата у розмірі 2564,29 грн.

В якості обґрунтування поданої заяви представник позивача ОСОБА_3 вказав, що 09 травня по 16 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 113000,00 грн., про що надав письмову розписку. Але від повернення боргу відповідач ухиляється, що й змусило позивача звернутися до суду. Згідно з інформаційною довідкою № 41689236 від 29 вересня 2020 року у приватній власності ОСОБА_2 перебувають три земельні ділянки, одна з яких ще й передана ним в оренду, за відповідач отримує орендну плату в розмірі 2564,29 грн. Відповідач ОСОБА_2 може у будь-який момент та спосіб відчужити майно, яке перебуває у його власності, що може в подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, приходжу до висновку про необхідність її повернення заявнику через невідповідність вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, у поданій заяві представник позивача, вказуючи заходи забезпечення позову, які належить застосувати до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вказав відомості, які є суттєвими та необхідними для забезпечення позову, зокрема, наявність у відповідача на праві власності об`єктів рухомого та/або нерухомого майна, вартість яких співмірна з ціною позов, який необхідно забезпечити; у кого саме та у який спосіб зберігаються чи підлягають передачі на користь відповідача грошові кошти в розмірі 2564,29 грн. в якості орендної плати за землю, що є важливим для визначення порядку виконання ухвали про забезпечення позову у разі її постановлення.

Натомість додана до заяви про забезпечення позову інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 41689236 від 29 вересня 2020 року сформована на фізичну особу з ідентифікаційним № , якою як це випливає з матеріалів позовної заяви, є інша стороння людина на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмінна від відповідача.

Крім того, заявник у поданій заяві не виклав свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення, в тому числі наявності чи відсутності підстав застосування такого забезпечення.

Ще однією вимогою до форми і змісту заяви про забезпечення позову, передбаченою ст. 151 ЦПК України, є обов`язок її подання разом з документом, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до заяви про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_3 додав квитанцію № 0.0..1 від 29 грудня 2020 року про оплату ОСОБА_1 судового збору за подання до суду позову, що не є належним підтвердженням сплати позивачем судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову. Інших документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання до суду заяви про забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_3 не надав.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Зімарєва Вячеслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 від 31 грудня 2020 року про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін