11.11.2021
Провадження № 2-н/642/1437/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

11 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року в провадження судді надійшли для з Київського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю матеріали заяви ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період 30 липня 2020 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 20073 грн. 42 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблений інформаційний запит до Реєстру територіальної громади м. Харкова щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Так судом було здійснено запит до електронного реєстру територіальної громади міста Харкова за параметрами запиту адреси нерухомого майна, яка зазначена в заяві про видачу судового наказу та за параметрами запиту прізвища, ім`я, по батькові, дата та місце народження боржника та отримано відповідь, що місце реєстрації боржника ОСОБА_1 значиться за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як ПАТ «Харківенергозбут» просить стягнути заборгованість за спожиту електроенергію, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Харкова.

Однак, до суду не надано інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що станом на 02 червня 2021 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , належить саме ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додано документів, з яких би вбачалось, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за використану електроенергію за адресою, де він зареєстрованим не значиться, в заяві також не зазначено обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги заявника.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, у прийнятті заяви ПАТ «Харківенергозбут»про видачу судового наказу слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 163-166, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Харківенергозбут»у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст. 261, ст. 354 ЦПК України.

Суддя А.М. Гримайло