Провадження № 2/344/4044/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 м. Івано-Франківськ

Івано- Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі :

Головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В.

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову, заявленого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

12 жовтня 2021 року позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис №34197 вчинений 11.05.2021 приватним нотаріусом КМНО Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" коштів у сумі 23 038 грн. 96 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.12.2021 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 11 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, який зареєстрований в реєстрі за № 34197, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 23 088 (двадцять три тисячі вісімдесят вісім) грн. 96 коп., по виконавчому провадженню ВП №66702910, що перебуває на виконанні у державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бурія Назарія Іванович, до набрання законної сили остаточного рішення у даній цивільній справі.

При перевірці відповідності позову вимогам ЦПК України встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову заявником не вказано пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; не наведено відомостей, потрібних для забезпечення позову, зокрема інформації про виконавче провадження, які дії вчинені у такому.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2021 році становить 454 гривень.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову заявником не сплачено судовий збір в повному обсязі та не додану відповідну квитанцію; клопотань з належним обґрунтуванням про відтермінування чи звільнення від сплати судового збору.

Також заява про забезпечення позову не відповідає п. 5 ч. 1ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149-150, 152, 153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову, заявленого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіндратишин Л.Р.