_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3604/21
УХВАЛА

11.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії працівників Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що полягають у нанесені побоїв, пограбування, пошкодження майна ОСОБА_1 . Стягнути з держави в особі Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області (, що знаходиться за адресою: 65021, м. Одеса, вул. Садова, 1-а) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , матеріальні збитки у розмірі 51 747, 67 гривень, моральну шкоду у розмірі 1 000 000 гривень, судові витрати у розмірі 10 000,00 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року було відмовлено у відкритті провадження. Роз`яснено ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року про відмову у відкритті провадження було скасовано а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2020 року провадження у справі було закрито.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.11.2020 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року було залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в Верховному Суді у складі Касаційного цивільного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 24 червня 2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 25.06.2021 року було прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

09 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про відмову від позововних вимог в частині визнання неправомірними дії працівників Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що полягають у нанесені побоїв, пограбування, пошкодження майна ОСОБА_1 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У дане судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , які підтримали заяву про відмову від частини позовних вимог, також звернулись з клопотанням, в якому просили витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відомості щодо працівників - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а саме, просили надати відомості щодо дати їх народження, місця їх реєстрації та паспортних даних. Крім того вважали за можливим закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву про відмову від частини позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти відмову, та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в частині визнання неправомірними дії працівників Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що полягають у нанесені побоїв, пограбування, пошкодження майна ОСОБА_1 , оскільки позивач, відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України відмовився від вказаної позовної вимоги, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову в цій частині не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірними дії працівників Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Що стосується клопотання про витребування доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2021 року представник Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції надіслав на адресу суду листа, в якому повідомив, що вручити повістки ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не є можливим, так як на даний час вони більше не являються співробітниками Департаменту патрульної поліції, та місце проживання (перебування) останніх їм невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині позовних вимог про визнання неправомірними дії працівників Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що полягають у нанесені побоїв, пограбування, пошкодження майна ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині визнання неправомірними дії працівників Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що полягають у нанесені побоїв, пограбування, пошкодження майна ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відомості щодо працівників - ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , а саме: відомості щодо дати їх народження, місця їх реєстрації та паспортних даних.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 03 грудня 2021 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.