Справа № 234/9787/19
Провадження № 2/234/780/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання заявленого відводу судді необґрунтованим

11 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення спричинених збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07.06.2019 відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 21.10.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено судове засідання.

31 грудня 2020 року (отримано суддею 05.01.2020 року) на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Сухоручко Ю.О. у зв`язку з наявністю обставин, що викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

В обгрунтування заяви зазначив, що 07 червня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення спричинених збитків та моральної шкоди.

21 жовтня 2019 року ухвалено рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року, на 11:00 год. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області в залі суду №3/2, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Таким чином, розгляд справи по суті триває більше року.

19 листопада 2020 до Краматорського міського суду Донецької області позивачем направлено клопотання в якому він просив суд:

1.Дотримуватись вимог ст.210 ЦПК України. Строки розгляду справи по суті.

2.Винести рішення по суті за його позовною заявою у його відсутність, з урахуванням фактів викладених у судових дебатах, які були направлені до суду 22 червня 2020 року у письмовому вигляді.

Нажаль суд не відреагував належним чином. Відповідно до ст.168 ЦПК України суд мав відреагувати па вищевказане клопотання або задоволенням або відмовою ухвалою суду.

На свою поштову адресу ухвалу він не отримував та в реєстрі судових рішень на сайті «Судова влада» ухвала суду відсутня.

Далі суд продовжив порушувати норми ЦПК України. В телефонній розмові з помічником судді Сухоручко Ю.О. йому було повідомлено про перенесення судового розгляду на 28.01.2021 року на 13 годину 00 хвилин. Ухвалу суду про причину перенесення судового розгляду по справі він теж не отримував та на відповідних реєстрах відсутня.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.7 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Крім того, відповідно до ч. 2. ст.36 ЦПК України, суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

25.11.2020 року судове засідання було відкладено у зв`язку із клопотанням представника відповідача Вірченко Ю.М. про витребування доказів.

Дослідивши обставини, зазначені у заяві про відвід, суд вважає, що заява не містить підстав для відводу, зазначених у ст. 36 ЦПК України, зокрема, незгода з відкладанням судового засідання та призначення наступного судового засідання ніяким чином не свідчить про упередженість судді, як про це зазначає заявник. Будь-яких підстав для відводу судді Сухоручко Ю.О. не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відвід заявлено необґрунтовано, а тому задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим питання про відвід судді Сухоручко Ю.О. має бути передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О. у цивільній справі № 234/9787/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Державної казначейської служби України про стягнення спричинених збитків та моральної шкоди - необґрунтованим.

Передати заяву про відвід судді Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О. на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко