overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/4486/21
Провадження № 2/345/1300/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11.11.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мигович О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, ч.6 ст. 259, ст. 263, ст. 265, ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» (77300, м.Калуш, вул.Грушевського,54 Івано-Франківська область, , р/р НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк») заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3058,16 грн., 3% річних 206,10 грн. та інфляційні витрати в сумі 366,72 грн. та 2270 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий
Провадження № 2-з/761/2434/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. розглянувши у матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП» про стягнення безпідставно перерахованих коштів, -

в с т а н о в и в:

У листопада 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов. Разом з позовною заявою стороною позивача було подано заяву про забезпечення позову, у якій сторона просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, усі банківські рахунки ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП»; заборонити ТОВ «ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП» вчиняти будь-які реєстраційні дії; заборонити вчиняти будь-які дії, що спрямовані на відчуження майна.

Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак до вказаної заяви про застосування заходів забезпечення позову не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявником не дотримані вимоги до заяви, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ЛОГІСТИК ГРУП» про стягнення безпідставно перерахованих коштів- повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 212/9467/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська,4, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829, код ЄДРПОУ (заявника): 03341316, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.11.2018 року по 31.10.2020 року в розмірі 5881,39 гривень, 3% річних у розмірі 134,94 гривень та суму індексу інфляції у розмірі 131,04 гривень.
2. Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська,4, МФО 334851, ЄДРПОУ банку 14282829, код ЄДРПОУ (заявника): 03341316, судовий збір в сумі по 70,06 гривень з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Провадження №2/193/201/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить з відповідача стягнути заборгованість.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового засідання на 27 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/327/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, в якому просить визнати укладений з відповідачем договір іпотеки від 18.05.2006 року за № 02-02/58з недійсним, зазначаючи, що такий укладався в забезпечення кредитного договору укладеного 18.05.2006 року між ОСОБА_2 та відповідачем. Разом з позовом була подана заява про забезпечення цього позову.

Оскільки, ухвалою суду від 12.11.2021 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки недійсним, з тих підстав, що такий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки підлягає розгляду судом господарської юрисдикції, тому суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 і подану ним заяву про забезпечення позову в силу п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 150-153, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваль О.А.
Провадження № 2-н/127/2383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"11" січня 2021 р. Справа № 363/2031/15-ц
УХВАЛА

11 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційного банку «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається із заяви та доданих до неї матеріалів, заяву подано без дотримання вимог статей 185, 285 ЦПК України.

Так, згідно п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

В цьому зв`язку з огляду на принцип змагальності судового розгляду, коли сторони згідно ст. 12 ЦПК України мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, в поданій заяві відповідачу слід послатися на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також ґрунтовно викласти суть таких заперечень.

Водночас заявник на докази, якими від обґрунтовує заперечення проти вимог позивача, не посилається, їх не зазначає та не подає.

Крім того, згідно п. 6-8 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення встановлено справляння судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп.

Разом з тим, оригінал квитанції про сплату судового збору суду не представлено.

Також, згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Однак, копію заяви про перегляд заочного рішення для позивача по справі суду не подано.

Як передбачено ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, заява подана без додержання вимог викладених у ст. 285 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

ухвалив:

заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 12 лютого 2021 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/7016/21
Провадження № 2/201/2894/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти за договором про надання послуг в розмірі 41 600 грн. (сорок одна тисяча шістсот грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) сплачений останньою судовий збір у розмірі по 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
У Х В А Л А

08.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Вінницької обласної прокуратури та Вінницької Нацполії Вінницької області, Жмеринської прокуратури, Жмеринської нацполіції, про відшкодування шкоди за триваючу бездіяльність відповідачів у кримінальних справах з 2016 року на день реєстрації позову в суді, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом про відшкодування шкоди за триваючу бездіяльність відповідачів у кримінальних справах з 2016 року на день реєстрації позову в суді.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.178,187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Вінницької обласної прокуратури та Вінницької Нацполії Вінницької області Жмеринської прокуратури, Жмеринської нацполіції про відшкодування шкоди за триваючу бездіяльність відповідачів у кримінальних справах з 2016 року на день реєстрації позову в суді.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 08.12.2021 року 09:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам.

У разі заперечення проти позову відповідачам подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву адвоката Касьяненка Д.Л. подану в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), третя особа: АТ "Універсал Банк" про скасування та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), третя особа: АТ "Універсал Банк" про скасування та зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 26.11.2020 р. у відкритті провадження у справ відмовлено. Ухвала набрала законної сили 11.12.2020 року.

31.12.2020 р. до суду від представника позивача - адвоката Касьяненка Д.Л.надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, оскільки відмовлено у відкритті провадження у справі, а особа, яка сплатила судовий збір, звернулась до суду з клопотанням про його повернення, то клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Касьяненка Д.Л. подану в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), третя особа: АТ "Універсал Банк" про скасування та зняття арешту з майна,- задовольнити.

Судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) сплачений згідно квитанції №29531230 від 19.11.2020 року через банківську установу АТ "ПУМБ" у даній справі, повернути із Державного бюджету України платнику - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Бабич Н.Д.