Справа №465/5902/21
Провадження №2/442/1507/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Крамара О.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія АРКС», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2021 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана вище справа поступила в провадження судді Крамара О.В.

Позивач звернувся в суд з позовом, який мотивує тим, що 25.01.2021 року о 07.02 год. на автодорозі Львів-Шегині ОСОБА_2 керував ТЗ RenaultTrafic, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, та щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим змусив водія ОСОБА_1 , який керував ТЗ VolkswagenGolfVariant, д.н.з. НОМЕР_2 , різко змінити напрям руху, швидкість, чим створив аварійну ситуацію. При цьому його т.з. зазнав механічних ушкоджень від удару в припаркований автомобіль Scania.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2021 року у справі 442/925/21, ОСОБА_2 був визнаний винним за ст.124 КУПАП.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , автомобіль позивача VolkswagenGolf, д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних ушкоджень, відповідно він змушений оплатити відновлювальні ремонтні роботи. Згідно Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №13/21 від 24.03.2021 року: вартість відновлювального ремонту 193 499,34 грн.

На момент ДТП ОСОБА_2 мав діючий поліс страхування ОСЦПВ страхової компанії АТ СК АРКС, а тому на думку позивача Приватне акціонерне товариство «СК АРКС» повинне сплатити на підставі полісу ОСЦПВ - 122547,69 грн., а ОСОБА_2 - 70951,65 грн. Водночас враховуючи те, що ПрАТ «СК АРКС», частину страхового відшкодування в сумі 66272,85 грн. вже відшкодувало то відповідно, заборгованість становить 56274,84 грн. (122547,69 - 66272,85 грн).

Ухвалою від 20.09.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12.10.2021 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

11.10.2021 від представника ПрАТ «СК АРКС» поступило клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 04.11.2021.

19.10.2021 від ПрАТ «СК АРКС» надійшов відзив на позовну заяву суду та докази направлення такого позивачу, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву суду не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у ст.ст. 15, 16 ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Матеріалами справи встановлено, що 25.01.2021 року о 07.02 год. на автодорозі Львів-Шегині ОСОБА_2 керував ТЗ RenaultTrafic, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, та щоб уникнути зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, чим змусив водія ОСОБА_1 , який керував ТЗ Volkswagen Golf Variant, д.н.з. НОМЕР_2 , різко змінити напрям руху, швидкість, чим створив аварійну ситуацію. При цьому його т.з. зазнав механічних ушкоджень від удару в припаркований автомобіль Scania.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2021 року у справі 442/925/21, ОСОБА_2 був визнаний винним за ст.124 КУПАП.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , автомобіль ОСОБА_1 VolkswagenGolf , д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних ушкоджень.

Згідно Висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №13/21 від 24.03.2021 року: вартість відновлювального ремонту 193 499,34 грн.

На момент ДТП ОСОБА_2 мав діючий поліс страхування ОСЦПВ страхової компанії АТ СК АРКС № ЕР200553199.

Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного Кодексу України (надалі - ЦК України), майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно вимог ч.2 ст.12, ст.29, ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування за полісом ОСЦПВ зменшується на розмір коефіцієнта фізичного зносу та суми франшизи.

Тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля, чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталося ДТП.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, як було зазначено вище.

Потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань - деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд, обирає спосіб здійснення відшкодування свого права: шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди; шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування; шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених ст. 1192 ЦК України підстав.

Виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом і договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а вартість складників аварійно пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу.

Особа, яка має право на отримання відшкодування, може вимагати від страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виплати страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту з урахування коефіцієнта фізичного зносу.

З огляду на це, стягнення з особи, винної у ДТП, різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) і страховим відшкодуванням, виплачених страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншим за страхове відшкодування (страхової виплати).

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки її частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування».

Враховуючи вищевказане, суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності прийшов до переконання, що як первинний так і зустрічний позов підлягають частковому задоволенню

Враховуючи наведене вище, суд на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності прийшов до переконання, що з ПрАТ «Страхова компанія АРКС» в користь позивача слід стягнути різницю невиплаченої вартості розміру матеріального збитку з урахуванням зносу ТЗ в розмірі 56274,84 грн. (122547,69 грн. - 66272,85 грн.), а з ОСОБА_2 - різницю між фактичним розміром завданої шкоди (вартістю відновлювального ремонту або реальними збитками) і сумою страхового відшкодування в сумі 70951,65 грн. (193499,34 грн. - 122547,69 грн.).

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що між адвокатом Огородник О.І. та ОСОБА_1 підписано 09.02.2021 року, згідно якого адвокат приймає на себе зобов`язання здійснювати захист ОСОБА_1 та надавати йому правову допомогу.

Понесені витрати ОСОБА_1 , у зв`язку із наданням послуг правничої допомоги, підтверджується актом №1 про надані послуги згідно Договору № 4/2021 про надання професійної правничої допомоги від 09.02.2021, згідно якого позивач здійснив оплату у готівковій формі в розмірі 12000,00 гривень.

Вказані обставини свідчать, що витрати в сумі 12000,00 грн. пов`язані з розглядом справи, є обгрунтованими та пропорційними до предмета спору.

Окрім цього, із матеріалів справи вбачається, що позивач поніс витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2270 грн.

Щодо розподілу судових витрат (12000 грн. правнича допомога та 2270 грн. судовий збір), то суд прийшов до переконання, що такі слід стягнути з відповідачів в користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме з ПрАТ СК «АРКС» - 6311,91 грн., а з ОСОБА_2 7958,09 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 вартість невиплаченого страховою компанією матеріального збитку в розмірі 56274,84 грн. та 6311,91 грн. судових витрат, а всього 62586,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість реального матеріального збитку (відновлювального ремонту), що перевищує суму страхового відшкодування, в сумі 70951,65 грн. та 7958,09 грн. судових витрат, а всього 78909,74 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2021 року

Суддя О.В. Крамар