КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5266/20
Провадження № 2/552/131/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2021 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченка О.П., представника позивача Хворост Д.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила суд його задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 6200 гривень витрат на правову допомогу та 840,80 грн. судового збору. Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив не подав.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та ухвалити заочне рішення.
Ухвалою суду від 12.11.2020 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надати належним чином завірені копії документів на підставі яких нею 05.02.2020 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4315, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованість за кредитним договором №014/0971/82/0039608 від 02.08.2012 року укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. від 15.06.2020 року відкрито виконавче провадження за даним виконавчим написом.
Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
В судовому засіданні встановлено, що позивач не згоден з нарахованою сумою заборгованості по кредиту, тобто наявний спір, оскільки заборгованість стягнута без врахування строку позовної давності, отже відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який суперечить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір згідно квитанції №4184 від 10.11..2020 року в сумі 840,80 гривень, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 840,80 грн.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Згідно договору №40 про надання правової допомоги та квитанцій ОСОБА_1 сплатив адвокату Хворост Д.М. 6200 гривень.
Враховуючи те, що позов було задоволено у повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на правову допомогу в сумі 6200 гривень.
Керуючись ст. 137, 141, 263 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 6200 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований с.Філенкове, Чутівського району, Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», юридична адреса м.Київ, вул. Саксаганського 14, оф. 301, .

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, юридична адреса АДРЕСА_1 .

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, юридична адреса м. Полтава, вул. Сапіго 6.

Повний заочного текст рішення виготовлено та підписано 11.01.2021 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.