УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Індутного - Шматько С.М. про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова (головуючий суддя Лях М.Ю.) перебуває цивільна справа №640/19236/26-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року від Акціонерного товариства «Універсал Банк» витребувано належним чином завірену копію Правил (Порядку, Положення) споживчого кредитування в іноземній валюті ПАТ «ВТБ Банк» в редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору №26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 р. та яка міститься в матеріалах кредитної справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Індутний - Шматько С.М. через канцелярію суду подав клопотання про застосування до ВАТ «ВТБ Банк» та його правонаступника АТ «Універсал Банк» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши доводи, викладені представником позивача у заяві, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», ухвала Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року була направлена на адресу АТ «Універсал Банк» рекомендованим поштовим відправленням 18.12.2020 року.

Станом на 11.01.2021 року ухвала Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року не виконана, запитувані документи суду не надані, крім того відсутні відомості щодо отримання банком вказаної ухвали суду про витребування.

Згідно з положеннями частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За приписом частини першої статті 146 ЦПК України підставою для застосування цього заходу процесуального примусу є неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Індутного - Шматько С.М. про застосування заходів процесуального примусу передчасним, у зв`язку з чим, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, що не позбавляє права повторно звернутись з таким клопотанням у разі наявності достатніх підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-146, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Індутного - Шматько С.М. про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Повторно направити на адресу Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року про витребування з матеріалів кредитної справи належним чином завірену копію Правил (Порядку, Положення) споживчого кредитування в іноземній валюті ПАТ «ВТБ Банк» в редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору №26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 р.

Витребувані матеріали необхідно надати до Київського районного суду м. Харкова в найкоротший термін.

В разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути вжиті заходи процесуального примусу в порядку ст.144-148 ЦПК України.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -