overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/83/21
Провадження № 2/346/572/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернувся в суд з позовом про стягнення збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.03.2021 року на 09:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
12 січня 2021 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/377/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Кошель Б. І., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Григоренка Михайла Юрійовича у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 357/13897/16-ц,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Номер справи 623/3801/19
Номер провадження 2/623/44/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

12 січня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 09-30 год. 12 січня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 11 січня 2021 року надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв"язку з зайнятістю в іншій справі, яка буде розглядатися в Дніпровському апеляційному суді м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 03лютого 2021 року о 14-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Справа № 740/2613/21
Провадження № 2-о/740/58/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 листопада 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

під час розгляду в порядку окремого провадження справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бурківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт прийняття нею спадщини шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 в селі Бурківка Ніжинського району Чернігівської області.

Ухвалою від 14.05.2021 провадження в справі відкрито в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою від 29.07.2021 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено заявнику термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху від 29.07.2021 вручено заявнику ОСОБА_1 30.10.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

Таким чином, оскільки заявником вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху у строк, встановлений судом, неусунуто, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.13 ст.187, ст.260, ч.3 ст.294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бурківська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 472/491/19
Провадження № 22-ц/812/237/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Веселинівська машинно-технологічна станція» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіант» про визнання недійсними договорів оренди землі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю«Веселинівська машинно-технологічна станція» про визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 січня 2021 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 755/7685/21
Провадження № 2-сз/185/44/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву представника заявника адвоката Князєвої Анастасії Сергіївни про повернення судового збору

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2021 року представник заявника адвокат Князєва Анастасія Сергіївна звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, в порядку ст.317 ЦПК України повернуто заявнику, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві повернути ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) на рахунок платника, який буде зазначено в заяві на повернення коштів,сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн., який внесено на рахунок UA0026005, отримувач коштів ГУК у м. Києві/Дніпровського р-н/ 22030101, банк одержувача АТ «Ощадбанк», МФО 300465, , сплачений за квитанцією № 36019 від 06.05.2021 року судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1362/20
Провадження № 2/306/93/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю відповідача : ОСОБА_1

адвоката відповідача : Новікової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Красноармійським МВ ГУДМС України в Донецькій області 14.06.2013 року) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт

№ НОМЕР_4 виданий 13.09.2017 року) аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 29 вересня 2020 року і до закінчення навчання або до досягнення двадцяти трьох років. В решті вимог відмовити.

Рішення суду підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев"ятсот вісім гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 15 січня 2021 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року м. Фастів, Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, місцезнаходж.: Київська область, м. Фастів. пл.. Соборна, 1 про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Олексієнко О.О., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про усунення перешкод у здійсненні права на приватизацію, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 18 лютого 2021 року, на 11 год 00 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
22-ц/804/86/21
264/1817/20

Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
12 січня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,,
розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2020 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 серпня 2020 року.
06 січня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючи суддя (суддя-доповідач) Попова С.А., судді Барков В.М., Зайцева С.А.
За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 366 ЦПК України,
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 27 січня 2021 року о 10-15 годині.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року

м.Суми

Справа №590/1342/19

Номер провадження 22-ц/816/24/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області,

третя особа головний лікар Комунального некомерційного підприємства «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області Супрун Михайло Володимирович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року в складі судді Сатарової О.В., ухвалене в смт. Ямпіль, повний текст якого складено 18 вересня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року в даній справі змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 4248 грн 09 копійок судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
Провадження №2/447/850/20
Справа №443/1131/19
У Х В А Л А

11.01.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши в м. Миколаїв Львівської області позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 19.10.2020 року провадження у справі відкрито, а розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

На адресу суду повернувся рекомендований лист направлений відповідачу ОСОБА_1 з відміткою " по закінченню терміну зберігання ".

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Скасувати спрощений порядок розгляду справи.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 04.02.2021 року о 12:00 годині, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.