Справа №519/565/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10.11.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.

при секретарі судового засідання Малярчук В.А., Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южного міського суду Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом про поділ спільного майна подружжя, який обґрунтовано тим, що позивач

перебував у шлюбі із ОСОБА_2 із 26.11.2011 по 06.06.2018, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 26.11.2011, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану відділом Савранського районного управління юстиції Одеської області. Рішенням Южного міського суду Одеської області від 07.05.2018 № 519/406/17 шлюб між відповідачем та позивачем розірваний в судовому порядку.

В період шлюбу за спільні кошти відповідача та позивача на підставі договору купівлі-продажу від 02 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 49, посвідченого приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу в Одеській області Кармасьовою О.В. набуто спірне майно - квартиру АДРЕСА_1 , вартість якої становила 396 000,00 грн., яка є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Додатковим підтвердженням вищезазначеного є абз. 3 вищезазначеного договору, де вказано, що ОСОБА_2 , стверджує, що вона перебуває у шлюбі з громадянином ОСОБА_1 та квартира набувається ними за спільні кошти у спільну сумісну власність.

Із грудня 2018 року позивач проживає по АДРЕСА_2 , а в спірну квартиру відповідач його не пускає, при цьому замінив вхідні замки у квартирі, дублікати ключів не надає.

Частинами 2, 3 статті 72 СК України регламентовано, що до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки, відлік якої починається від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Ухвалою суду від 04.06.2021 позовна заява була залишена без руху, а позивачеві надано строк на усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 22.06.2021 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12.07.2021.

29.07.2021 закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду по суті на 12.08.2021.

В судовому засіданні 28.09.2021 позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов у повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві та зазначив, що спірна квартира придбана за спільні кошти, і в більшій мірі за рахунок його заробітків.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 28.09.2021 позов не визнала та зазначила, що спірна квартира дійсно придбана в період їхнього шлюбу, але в основному за кошти її батьків.

У судове засідання 10.11.2021 року сторони не з`явилися, надали заяви згідно яких просять розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд вислухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебував у шлюбі із відповідачем з 26.11.2011 по 06.06.2018, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 26.11.2011, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану відділом Савранського районного управління юстиції Одеської області та рішенням Южного міського суду Одеської області від 07.05.2018 № 519/406/17.

У шлюбі ОСОБА_2 придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 02 лютого 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 49 та посвідченого приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу в Одеській області Кармасьовою О.В.

У абзаці 2 п.5 вищезазначеного договору вказано, що покупець, ОСОБА_2 , стверджує, що вона перебуває у шлюбі з громадянином ОСОБА_1 та квартира набувається ними за спільні кошти у спільну сумісну власність.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру пра власності на нерухоме майно квартира за адресою АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

За загальним правилом ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Згідно ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові № 725/1776/18 від 12.02.2020 року, норми сімейного кодексу свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

В даному випадку, позивач не спростовує презумпцію спільності майна подружжя, а заявляє про її наявність, в зв`язку з чим претендує на половину майна яке набуто подружжям в період шлюбу,

Відповідач, будь-яких належних та допустимих доказів на спростування вказаної презумпції суду не надав, із заявами та клопотаннями не звертався.

За таких обставин, суд робить висновок, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі положень ст. 141 ЦПК України, суд стягує сплачений позивачем судовий збір з відповідача на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 3, 12, 18, 81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальних частки квартири АДРЕСА_4 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальних частки квартири АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3496 (три тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ