overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження у справі
13 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-
Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 03.03.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

А.А. Каліщук
Провадження № 2-о/756/86/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сніцаренко Ганна Олексіївна, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою про встановлення юридичного факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу починаючи з 2014 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження по справі 12.01.2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Яковенка Дмитра Анатолійовича надійшла до суду заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене заява з додатками підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сніцаренко Ганна Олексіївна, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 27.11.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2021 року.

Суддя
Справа № 308/9625/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Вільчак В.В., розглянувши матеріали заяви представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Романова О.О. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Романова О.О. звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою до про повернення судового збору, сплаченого у справі №308/9625/21.

Заява мотивована тим, що судовий збір товариством був сплачений за подачу до суду позовної заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, однак провадження по такій було закрито ухвалою суду від 18.10.2021 року у зв`язку із добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

У зв`язку із наведеним, просить суд повернути сплачену суму судового збору за подання даної позовної заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №308/9625/21, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 13.07.2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» при зверненні до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою сплатило судовий збір, на підтвердження сплати якого додано платіжне доручення №130706 від 13.07.2021 року про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн.

18.10.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Додатково роз`яснено позивачу його право на звернення з клопотанням про повернення суму сплаченого судового збору відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» слід задоволити та повернути заявнику сплачений ним судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. за подачу позовної заяви у справі №308/9625/21.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260-261 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» сплачений згідно платіжного доручення №130706 від 13.07.2021 року судовий збір в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

11 листопада 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 10, ) заборгованість по кредитному договору, у розмірі - 25 572,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 10, ) суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі - 2 270, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Малюк
Провадження №2-н/359/38/2021
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: С.С. Чирка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст.ст. 95, 175 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій заявник частково виправив недоліки, однак не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн., сплаченого на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 350/1710/20
Провадження № 2/350/89/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою ОСОБА_2 09 серпня 2018 року в Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №1653, неповнолітнього сина залишити проживати разом з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 направив суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового засідання без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести у відсутності сторін у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши матеріали справи вважає, що клопотання позивача слід задоволити, оскільки воно не суперечить закону і не порушує чиїх небуть прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 699/1028/20
Номер провадження 2/699/183/21
УХВАЛА

про виправлення описки

11.01.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., дослідивши ухвалу про залишення позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху,

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28.12.2020 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що її подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Однак у даній ухвалі (у вступній частині) було допущено описку, а саме не зазначено найменування суду, що її постановив.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помили. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у вказаній вище ухвалі суду була допущена описка, її необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

виправити описку в ухвалі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.12.2020 року про залишення позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху у цивільній справі № 699/1028/20.

Правильною вступну частину вказаної ухвали вважати:

«Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

СуддяМосковченко Т. В.
Справа №477/2209/20
Провадження №2/477/258/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати договір позики, укладений між ним та відповідачем, недійсним.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року, позовна заява на підставі частини 1 статті 185 ЦПК України залишена без руху, а позивачу у строк десять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Дана ухвала направлена за адресою вул.Велика Арнаутська, 44 оф.512 м.Одеса, яку позивач зазначив у позовній заяві своєю адресою для листування.

Ухвала про залишення даної позовної заяви без руху отримана 21 грудня 2020 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Отже, у встановлений процесуальним законом строкнедоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає поверненню на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючичас перебування головуючої судді у плановій щорічній відпустці, керуючись статтею 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» про захист прав споживачів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2-1178/11
Провадження № 22-ц/801/14/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

12 січня 2021 рокуСправа № 2-1178/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року про заміну стягувача в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про заміну стягувача в цивільній справі №2-1178/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббинк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року справу призначено до розгляду на 12 січня 2021 року о 14 год. 10 хв.

12 січня 2021 року розгляд справи відкладено на 26 січня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи, що відкладення розгляду справи унеможливлює її розгляд у передбачені чинним законодавством строки, колегія суддів вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 261, 371 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року про заміну стягувача у цивільній справі №2-1178/11 на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 373/1401/20
Номер провадження 2/373/114/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву про стягнення заборгованості в розмірі 26139,48 грн.

позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114.

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал банк» заборгованість за договором «Monobank» від 19.11.2019 в розмірі 26139,48 грн та судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження.

Зважаючи на те, що не вдалося забезпечити належне повідомлення відповідача за зареєстрованим місцем його проживання суд вбачає за доцільне призначити судове засідання у цій справі та здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст.ст.187, 279 ЦПК України,

постановив:

Призначити у справі судове засідання на 28.01.2021 о 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк