УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Коваленко О.І., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новогродівка Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначило, що в провадженні Новогродівського міського відділу ДВС знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 239/417/15-ц, виданий Новогродівським міським судом Донецької області з виконання рішення суду від 27.08.2015 у справі № 239/417/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 004-04524-300610 від 30.06.2010 в розмірі 24209,08 грн. 07.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі права вимоги за кредитним договором № 004-04524-300610 від 30.06.2010, де боржником є ОСОБА_1 . Просить замінити стягувача у вказаному виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В судове засідання представник заявника не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Новогродівського МВ ДВС в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу та не заперечувала щодо вимог заявника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заяв від учасників справи про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглянув заяву у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 27 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004-04524-300610 від 30.06.2010 в сумі 24209,08 грн.

12.05.2016 року Новогродівським міським судом Донецької області на виконання вказаного заочного рішення був виданий виконавчий лист, який був надісланий до ПАТ «Дельта Банк».

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Новогродівському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 51342534, де стягувачем є ПАТ «Дельта Банк», боржником є ОСОБА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, 07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2240/К, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 004-04524-300610 від 30.06.2010.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як зазначено у ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 353-354, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 239/417/15-ц, виданого на виконання заочного рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 27.08.2015 у справі № 239/417/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 004-04524-300610 від 30.06.2010 в сумі 24209,08 грн., з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Любчик