Єдиний унікальний номер 728/772/21
Номер провадження 2/728/307/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

учасники справи:

від позивача - адвокат Демчук Є.В. (довіреність № 12 від 5 березня 2021 року)

від відповідача - адвокат Мироненко С.В.(ордер про надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1016609 від 19 липня 2021 року)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть спору

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (далі позивач або ТОВ «Гетьманське») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості.

2.Відповідач заперечував проти задоволення позову.

3.Специфіка спірних правовідносин і доводи сторін свідчать, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1). Чи наявна у відповідача заборгованість перед позивачем?

2). Який розмір заборгованості, яка підлягає стягненню?

ІІ. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

А. Позиція позивача

4.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» (далі СТОВ «Промінь»), яке було замінено на ТОВ «Гетьманське», на підставі договору оренди нежитлового приміщення передало відповідачу в тимчасове платне користування нежитлове приміщення з усіма існуючими лініями комунікацій, обладнанням та пристроями, які безпосередньо в ньому знаходяться.

5.Додатковою угодою внесено порядок компенсації витрат за активну/реактивну електроенергію.

6.Іншою додатковою угодою замінено орендодавця на ТОВ «Гетьманське».

7.Відповідач умови вказаного договору належним чином не виконував та здійснив часткову оплату наданих послуг, в результаті чого у нього утворилась заборгованість.

8.14 травня 2020 року сторони уклали Додаткову угоду № 5, згідно якої відповідач визнав заборгованість у вказаному розмірі та сторони дійшли згоди щодо графіку її погашення.

9.Позивач продовжував надавати відповідачу послуги, але відповідач умови договору належним чином не виконував, здійснив лише часткове погашення заборгованості.

10.У зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором оренди та судові витрати по справі.

Б. Позиція відповідача

11.Відповідач у поданому відзиві позовні вимоги не визнав (а.с.123-126) та висловив заперечення щодо розміру заборгованості, оскільки умовами додаткової угоди було передбачено оплату за постачання електроенергії, а позивач не має відповідної ліцензії і як наслідок не має права вимагати її оплати.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

12.Ухвалою суду від 6 травня 2021 року (а.с.80-81) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

13.Представник позивача надав відповідь на відзив (а.с.127) в якій звернув увагу на обґрунтованість позову та дійсність положень угоди, які включають порядок оплати за домовленостями.

ІV. Пояснення учасників справи

14.В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів викладених в позовній заяві (див. пункти 4-10, 13).

15.Представник відповідача позовні вимоги визнав частково та навів мотиви викладені у відзиві (див. пункт 11).

V. Фактичні обставини встановлені Судом

16.18 липня 2018 року між СТОВ «Промінь» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 18/07-18 ОП (а.с.61-65), згідно з яким відповідач отримав у тимчасове платне користування нежитлове приміщення, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 161,90 кв.м, яка розташована в АДРЕСА_1 , з усіма існуючими лініями комунікацій, обладнанням та пристроями, які безпосередньо в ньому знаходяться.

17.Сума вартості оренди приміщення, що передається в оренду згідно договору, за один місяць оренди становить 3500 грн. 00 коп.

18.Актом приймання-передачі від 18 липня 2018 року (а.с.67) підтверджується факт передачі відповідачу зазначеного приміщення згідно договору.

19.Додатковою угодою № 4 про внесення змін до Договору оренди № 18/07-18 ОП нерухомого нежитлового приміщення від 1 серпня 2018 року (а.с.68) внесено порядок компенсації витрат за активну/реактивну електроенергію.

20.Відповідно до пункту 1 Додаткової угоди № 1 до Договору № 18/07-18 ОП від 13 грудня 2018 року (а.с.69) у зв`язку зі зміною власника нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 12 грудня 2018 року новим орендодавцем до Договору є ТОВ «Гетьманське».

21.Актами виконання робіт (надання послуг) (а.с.9-40) підтверджується надання позивачем послуг з оренди будівлі згідно договору та розрахунок вартості наданих послуг.

22.Відповідачем за оренду приміщення сплачено згідно меморіального ордеру № @2PL661562 від 27 лютого 2019 року - 7000 грн. 00 коп. (а.с.48), згідно меморіального ордеру № @2PL519468 від 28 серпня 2019 року - 5000 грн. 00 коп. (а.с.50), згідно меморіального ордеру № @2PL519287 від 28 серпня 2019 року - 10000 грн. 00 коп. (а.с.52), також за електроенергію сплачено згідно меморіального ордеру № @2PL662648 від 27 лютого 2019 року - 2000 грн. 00 коп. (а.с.49), згідно меморіального ордеру № @2PL410527 від 20 серпня 2019 року - 5000 грн. 00 коп. (а.с.51).

23.Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків по стану за період: 1 січня 2020 року - 14 травня 2020 року між позивачем та відповідачем за договором № 18/07-18 від 13 грудня 2018 року (а.с.54) станом на 14 травня 2020 року заборгованість на користь ТОВ «Гетьманське» становить 53148 грн. 01 коп. (п`ятдесят три тисячі сто сорок вісім гривень 01 копійка).

24.Вимогою щодо сплати заборгованості від 14 травня 2020 року (а.с.53) підтверджується, що відповідачу було направлено повідомлення про наявність заборгованості та запропоновано здійснити її погашення в добровільному порядку.

25.Додатковою угодою № 5 до Договору оренди нежитлового приміщення № 18/07-18 ОП від 14 травня 2020 року (а.с.70) підтверджується, що відповідач визнав заборгованість перед позивачем за договором в розмірі 53148 грн. 01 коп., та встановлено графік погашення заборгованості.

26.Актами виконання робіт (надання послуг) № 89 від 31 травня 2020 року, № 104 від 31 травня 2020 року, № 112 від 30 червня 2020 року, № 128 від 30 червня 2020 року, № 139 від 31 липня 2020 року, № 160 від 31 липня 2020 року, № 170 від 31 серпня 2020 року (а.с.41-47) підтверджується надання позивачем послуг з оренди будівлі згідно договору та розрахунок вартості наданих послуг.

27.Платіжним дорученням № @2РL509487 від 16 червня 2020 року (а.с.55) підтверджується, що відповідачем перераховано на рахунок позивача орендну плату в сумі 3500 грн. 00 коп.

28.Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків по стану за період: 1 травня 2020 року - 19 серпня 2020 року між позивачем та відповідачем за договором № 18/07-18 від 13 грудня 2018 року (а.с.58) станом на 19 серпня 2020 року заборгованість на користь ТОВ «Гетьманське» становить 66363 грн. 37 коп.

29.Повідомленням про припинення дії договору від 20 серпня 2020 року № 218 (а.с.56) позивач повідомив позивача про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення № 18/07-18 від 18 липня 2018 року з усіма Додатковими угодами до нього із 31 серпня 2020 року в зв`язку із простроченням терміну платежів за вказаним договором.

30.Вимогою щодо сплати заборгованості від 20 серпня 2020 року № 217 (а.с.57) підтверджується, що відповідачу було направлено повідомлення про наявність заборгованості та запропоновано здійснити її погашення в добровільному порядку.

31.Інформацією про поштове відправлення від 20 серпня 2020 року та описом вкладення у цінний лист (а.с.59) підтверджується, що відповідачу були направлені повідомлення про припинення дії договору, вимога щодо сплати заборгованості та акт звірки взаємних розрахунків.

32.Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків по стану за період: січень 2020 року - листопад 2020 року між позивачем та відповідачем за договором № 18/07-18 від 13 грудня 2018 року (а.с.60) станом на 9 квітня 2021 року заборгованість на користь ТОВ «Гетьманське» становить 69863 грн. 37 коп.

VІ. Оцінка Суду

33.Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини і спір щодо сплати коштів, пов`язаних з орендою приміщення (див. пункти 16-20).

34.Сторони не оспорювали наявність заборгованості, але висловили різні позиції щодо її розміру (див. пункти 4-11).

35.Даючи відповіді на ключові питання в даних правовідносинах (див. пункт 3) Суд звертає увагу, що дійсно у відповідача виникла перед позивачем заборгованість зі сплати коштів, пов`язаних з орендою приміщення, що підтверджується, як позицією відповідача (див. пункт 11), так і матеріалами справи (див. пункти 28, 32).

36.В такому випадку Суд підкреслює, що виходячи із вимог статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

37.А статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

38.У зв`язку із чим з відповідача підлягає стягненню розмір заборгованості, оскільки він належним чином зобов`язання не виконав.

39.Визначаючи розмір заборгованості, яка підлягає стягненню, Суд враховує те, що сторони між собою погодили умови договору та розмір оплати за користування майном, відповідний обсяг і склад платежів (див. пункти 16-17, 19) і в подальшому узгодили розмір існуючої заборгованості (див. пункти 23, 25, 28, 32).

40.В такому випадку, як на правову підставу для стягнення заборгованості у визначеному позивачем розмірі Суд спирається на статтю 14 ЦК, згідно із якою цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства та статтю 629 ЦК, яка вказує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

41.Крім того, відхиляючи доводи відповідача, що в розмір заборгованості не повинна включатись сума за використану активну електроенергію (див. пункт 11), Суд бере до увагу те, що Національна комісія регулювання електроенергетики України у своєму листі 16 жовтня 2006 року № 5385/11/17-06 звертала увагу на те, що у разі обумовлення договором оренди передачі орендареві повноважень щодо укладення договірних відносин з електропередавальною організацією та/або постачальником електричної енергії, між сторонами мають бути укладені відповідні договори згідно з вимогами Правил, отримані та виконані (у передбачених Правилами випадках) технічні умови, проводитись розрахунки тощо.

В тому разі, коли зазначених повноважень не надано, вартість використаної орендарем електричної енергії має враховуватися в орендній платі. Так як користування електроустановкою може відбуватись лише в тому випадку, коли вона працює, а працювати вона буде лише у випадку подачі на неї напруги тобто електрозабезпечення, з постачальником електричної енергії за передану та поставлену орендарю електричну енергію має розраховуватись орендодавець, як безпосередній власник електроустановок, які здаються в оренду. Відповідно, не виникає і інших господарських відносин між постачальником електричної енергії та орендарем (щодо отримання технічних умов, розрахунків тощо).

Таким чином, відносини сторін щодо орендованого майна, у тому числі розрахунки за спожиту електричну енергію, регулюються договором оренди. При цьому договором оренди може бути передбачено укладення орендарем прямого договору про постачання електричної енергії з енергопостачальною організацією.

Орендодавцю, при цьому, не потрібно отримувати ліцензії на постачання електричної енергії.

42.Отже в даних правовідносинах від орендодавця не вимагається отримання відповідної ліцензії на електропостачання і в противагу цьому відповідач зобов`язаний сплатити обумовлену ним суму з позивачем.

43.Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами

44.Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» заборгованість за договором оренди в сумі 80562 грн. 91 коп. (вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят дві гривні 91 копійка), яка складається з основного боргу в сумі 69863 грн. 37 коп. (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 37 копійок), інфляційного збільшення суми боргу в сумі 4296 грн. 40 коп. (чотири тисячі двісті дев`яносто шість гривень 40 копійок), процентів в сумі 1267 грн. 11 коп. (одна тисяча двісті шістдесят сім гривень 11 копійок), пені в сумі 5136 грн. 03 коп. (п`ять тисяч сто тридцять шість гривень 03 копійки).

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», місцезнаходження вулиця ім. В. Ющенка, б. 61, м. Батурин Чернігівської області, індекс 16512,

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко