overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/4399/20
Провадження № 2/654/434/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності, оскільки остання у вказаному помешканні не проживає та не приймає участь в його утриманні.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки визнана судом малозначною, відповідно до ст.19 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перше судове засідання у справі провести 10 лютого 2021 року о 09 годині 15 хвилин, з повідомленням сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О. Х. Ширінська
233 Справа № 553/4217/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи-Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 553/3217/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Діджи-Фінанс» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 553/3217/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.488-492 ЦПК України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження немає.

Враховуючи положення ч.3 ст.493 ЦПК України, згідно якої розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду, суд вважає за необхідне призначити дану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні, яке проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 488-491, 493 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи-Фінанс» (, адреса:04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора І.Сікорського, буд.8) про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 553/3217/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2021 року о 08-30 годині, в яке викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи надати в судове засідання документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньго ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до КНП "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м. Києва, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Ухвалою судді Грегуля О.В. від 06.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.11.2021 року цивільну справу передано для розгляду судді Панченко О.М.

08.11.2021 року до суду надійшла заява від позивачки про залишення її позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті суддею Панченко О.М., а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньго ОСОБА_2 до КНП "Консультативно-діагностичний центр" Деснянського району м. Києва, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2183/21
Єдиний унікальний номер справи: 664/3190/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області, постановлену 23 жовтня 2021 року під головуванням судді Савчака С.П., у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Цюрупинського районного нотаріального округу Херсонської області Краснова Наталія Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правочину фіктивним,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 356 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2021 року залишити без руху.

Заявниці надати строк десять днів з дня вручення їй копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 454 гривень на рахунок отримувача UA0021451, отримувач коштів ГУК у Херсонській області/Херсон р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Херсонського апеляційного суду за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/819/2183/21.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 226/2294/20
Справа № 226/2294/20
Провадження № 2/226/38/2021
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» подав до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Представник позивача АТ «Ощадбанк», який розташований в м.Краматорську Донецької області, спрямував до суду клопотання про проведення судових засідань у цій справі у режимі відеоконференції з Краматорський міський судом Донецької області у зв`язку з територіальною віддаленістю до Димитровського міського суду Донецької області.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1 та 6 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вказану норму закону та з метою забезпечення участі у судовому засіданні представника позивача суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та проводити судові засідання по цій справі у режимі відеоконференції з запропонованим позивачем судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «Ощадбанк» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв`язку з задоволенням клопотання судове засідання відкласти на 03 лютого 2021 року о 13.00 годині.

Судове засідання, призначене на 03.02.2021 о 13.00 год, та наступні судові засідання у цій справі у разі необхідності проводити у режимі відеоконференції між Димитровським міським судом Донецької області та Краматорським міським судом Донецької області, куди на призначений час має прибути представник позивача.

Доручити забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, б.21, надіславши на його адресу копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа 693/770/21
2-о/693/84/21
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Коломієць С.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт.

До початку розгляду справи по суті заявник подала до суду заяву, в якій просить цивільну справу за її заявою залишити без розгляду.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1, ч.2 ст.257, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

На підставі ч.5 ст.268 ЦПК України ухвала складена і підписана без її проголошення 02 вересня 2021 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 400/1056/19
Провадження № 2/941/11/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма П`ятихатська» Петрівського району Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма П`ятихатська» Петрівського району Кіровоградської області про розірвання договорів оренди землі - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 840 (вісімсот сорк ) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Дата документу 05.11.2021
Справа № 334/8459/21
Провадження № 2/334/4575/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

05 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької Міської Ради про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької Міської Ради (м. Запоріжжя, пр..Соборний, 206) про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької Міської Ради про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 11:30 годину 02 лютого 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В. копію нотаріальної справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 274/6656/20 Провадження № 2/0274/1896/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус"
до про1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" Бондаренка Р.В., надійшла заява від 21.10.2020 р. про розгляд справи у його відсутності.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява від 11.01.2021 р. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю подати додаткові докази.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 18.03.2021 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 206/5045/21
Провадження № 2-о/206/776/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

присяжних: Хасанової В.О., Шафран С.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

представника заявника лікаря-психіатра Михальової В.А.,

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди.

Роз`яснити, що заява фізичної особи або її законного представника про припинення надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку може бути подана через три місяці з дня ухвалення рішення суду про госпіталізацію у примусовому порядку.

Повний текст судового рішення буде складено 10 листопада 2021 року.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя А.В. Плінська

Присяжні: В.О. Хасанова

С.В. Шафран
Справа № 738/663/21
№ провадження 2-сз/738/8/21
У Х В А Л А
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
10 листопада 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Волошиної Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» про повернення судового збору у спpаві за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
У травні 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2021 року провадження у справі за позовною заявою ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди закрито у зв`язку тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, суд дійшов висновку заяву ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» про повернення судового збору задовольнити.
На підставі викладеного, кеpуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» про повернення судового збору задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н. В. Волошина