Справа № 523/968/16-ц
Провадження № 2/523/409/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса цивільну справу № 523/968/16-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Висотбуд», КП «Міське капітальне будівництво» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання майнових прав особистою власністю одного із подружжя - прийняти до свого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/968/16-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Висотбуд», КП «Міське капітальне будівництво» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання майнових прав особистою власністю одного із подружжя - прийняти до свого провадження.

Суд констатує, що від ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження з розгляду даної справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з огляду на те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, ОСОБА_2 просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті в рамках розгляду даної справи ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року у вигляді накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_2

ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак, у поданій до суду заяві про закриття провадження по справі, просила суд провести розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися. А тому суд вважає за можливим провести розгляд даної справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, а також клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження по справі, суд доходить наступного висновку.

З огляду на положення ст. 48 ч. 1 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно приписів ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2021 року про витребування доказів, Одеським міським відділом ДРАЦС Південного МУМЮ (м. Одеса) листом № 10544/56-19 від 22.05.2021 року повідомлено суд про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що вчинено відповідний актовий запис № 1636 від 16.12.2020 року, що підтверджується також наданим суду Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 від 22.05.2021 року.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Суд констатує, що на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2021 року про витребування доказів, Суворовською державною нотаріальною конторою у м. Одесі листом № 2955 від 20.09.2021 року повідомлено суд про те, що до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_1 заведена спадкова справа № 140/2021 на підставі вимог кредитора ТОВ «Фінансово кредитний супермаркет» за № 11 від 11.02.2021 року, яка зберігається в архіві Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса. Одночасно повідомлено, що спадкоємці померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_1 із заявами до нотаріальної контори не зверталися.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , який є одночасно відповідачем у зустрічному позові помер, протягом шести місяців з часу відкриття спадщини жодний спадкоємець із заявою про прийняття спадщини не звернувся, що виключає можливість вступу у справу правонаступника сторони, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження з розгляду даної цивільної справи.

Окрім того, судом встановлено, що в рамках розгляду даної цивільної справи ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року було вжито заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на те, що провадження з розгляду даної цивільної справи підлягає закриттю, судом не вбачаються підстави необхідності у продовженні дії заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 25.01.2016 року, а тому такі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження з розгляду цивільної справи № 523/968/16-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Альфа Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Висотбуд», КП «Міське капітальне будівництво» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання майнових прав особистою власністю одного із подружжя - прийняти до свого провадження закрити.

Скасувати, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.01.2016 року в межах розгляд цивільної справи № 523/968/16-ц захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, а також 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, які належать на праві власності ОСОБА_2 , 1979 року народження

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2021 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер