У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності їй Державного акту на право приватної вланості на землю серії ХР-25-97-087536 від 25.08.1998 р. по АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Так, в заяві не зазначені: адреса електронної пошти сторін; код ЄДРОПУ Харківська районна державна адміністрація Харківської області; не міститься зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, заявником порушено вимоги до ч.1 ст. 177 ЦПК України, згідно з якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.ч. 2,4,5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищенаведеного, у доданих до заяви копіях письмових доказів заявником не засвідчено належним чином всі додатки до заяви, подані у копіях, із зазначенням дати засвідчення письмового доказу та напису, що копія відповідає оригіналу.

Враховуючи вищевикладене, заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення її недоліків, а саме, подати нову редакцію заяви у двох екземплярах, яка повинна відповідати вимогам ст. 175, 318 ЦПК України.

Згідно частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Харківська районна державна адміністрація Харківської області, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання заявником зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ