КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №372/2583/18
Апеляційне провадження
Провадження № 22-з/824/1130/2021
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаба», Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин іпотеки та скасування рішень про реєстрацію права власності,

встановив:

рішенням Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ІПК» залишено без задоволення, рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «ІПК» задоволено частково, постанову Київського апеляційного суду від 3 вересня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року призначено до судового розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаба», Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин іпотеки та скасування рішень про реєстрацію права власності.

9 листопада 2021 року ТОВ «ІПК» подало до канцелярії Київського апеляційного суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на спірне нерухоме майно (земельні ділянки) за адресою Київська область, Обухівський район, с/рада Нещерівська, «Дрімленд» садове товариство, обслуговуючий кооператив:

1) 31 - земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0168 площею 0,0368 га;

2) 31 - земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0166 площею 0,1104 га;

3) 31 - земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0167 площею 0,8072 га;

та накласти арешт на спірне нерухоме майно (будівлі):

4) 31 - будівля, літня зала загальною площею 197,4 кв. м за адресою

АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0166;

5) 31 - будівля, ресторан «ДАЧА», загальною площею 697,7 кв. м за адресою АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0165;

6) 31 - будівля, готель, загальною площею 476,2 кв. м за адресою АДРЕСА_1 , що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0164.

Обґрунтовуючи подану заяву, позивач посилається на те, що під час судового розгляду справи було змінено власника спірного нерухомого майна, що може призвести до затягування судового розгляду справи та ухвалення судового рішення щодо неналежного відповідача.

Вивчивши подану заяву, колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 УПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частина 6 статті 151 ЦПК України передбачає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява ТОВ «ІПК» про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору, а відтак вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллаба», Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин іпотеки та скасування рішень про реєстрацію права власності повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк