overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження №2/225/35/2021
Єдиний унікальний номер судової справи №233/2572/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76, 81, 89, 141, 235, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькі електромережі» (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч. 6 ст. 259 ЦПК України строк.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 426/8252/19
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.,

за участю секретаря судового засідання Концур А.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 вересня 2019 року по цивільній справі № 426/8252/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

28 грудня 2020 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням виправити описку в рішенні суду від 25 вересня 2019 року по цивільній справі № 426/8252/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зазначити в рішенні вірне прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, враховуючи наступне.

25 вересня 2019 року Сватівським районним судом ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. У вступній, описовій та резолютивній частині рішення прізвище особи, яка втратила право користування житловим приміщенням помилково вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно матеріалів справи, а саме позовної заяви, позивачем, прізвище відповідача вказано - ОСОБА_4 .(а.с.2)

Відповідно до довідки про склад сім`ї №3885 від 20.06.2019 року прізвище зареєстрованого у будинку вказано - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно до акту про не проживання осіб за місцем їх реєстрації за адресою : АДРЕСА_1 , б/н від 04.07.2019, виданого Сватівською міською радою, прізвище також вказано - ОСОБА_2 (а.с. 11).

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали цивільного позову, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити допущену описку у рішенні Сватівського районного суду від 25 вересня 2019 року, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині рішення прізвище особи, яка втратила право користування житловим приміщенням замість « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
Справа № 297/1916/20
Провадження № 22-ц/4806/2401/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2020 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 353 цього Кодексу (щодо відмови у видачі судового наказу), розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Суддя-доповідач :

Судді:
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.01.2021 м. Оріхів Справа № 323/3205/20
провадження № 2-н/323/3/21
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст. ст. 141, 160-162, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням ww.reyestr.court.gov.ua.
Згідно зі ст. 170 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: М.В.Смокович
Судовий наказ набрав чинності: «__ » ________20__ р.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20__ р.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа №705/938/20
2/705/634/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

11.01.2021 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину та поділ майна подружжя.

На підставі розпорядження № 443/20 від 16.10.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/938/20 (провадження 2/705/1524/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину та поділ майна подружжя. Відповідно до рішення ВРП № 2798/15/20 від 08.10.2020 суддя Коваль А.Б. звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Ухвалою суду від 16.10.2020 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, письмово подала заяву за вх.. № 277 від 11.01.2021, в якій просить підготовче засідання проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, доказів вважає подано достатньо, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про день та час проведення засідання належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на малолітню дитину та поділ майна подружжя до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 березня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 183/6734/20
№ 2-н/183/560/20

У Х В А Л А
06 січня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
02.12.2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу.
Згідно довідки Орлівщинського старостинського округу №3 Піщанської сільської ради від 04 січня 2021 року, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №16 від 08.04.2016 року).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлої чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повне судове рішення складено 06 січня 2021 року.
Суддя Д.І. Городецький
Провадження №2-н/235/1416/21
Справа №235/8036/21
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2021 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя: О.В.Величко
Справа № 163/8/21
Провадження № 2/163/110/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 січня 2021 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області (місцезнаходження: вулиця Шкільна 2, село Рівне Любомльського району Волинської області) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить ухвалити рішення про визнання його власником розташованих по АДРЕСА_1 житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Крім цього, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 11:45 годину 05.02.2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Любомльського нотаріального округу Клекоцюк А.Д. копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 141/301/16-ц
Провадження № 2/131/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 17 листопада 2021 року на 11:20 год.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції через Калинівський районний суд Вінницької області, оскільки він не має фізичної можливості бути присутнім у підготовчому судовому засіданні по даній справі, так як проживає в м. Калинівці Вінницької області.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивач проживає та працює віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для його явки в судові засідання, суд дійшов висновку про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції із Калинівським судом Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України суд,-

постанова:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовільнити.

Проводити підготовче судове засідання у цивільній справі № 141/301/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним, в режимі відеоконференції із Калинівським районним судом Вінницької області.

Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції Калинівському районному суду Вінницької області (22400, Калинівка Вінницької області вул. В. Нестерчука, 70).

Повідомити Калинівський районний суд Вінницької області, що:

судове засідання має відбутися 17 листопада 2021 року о 11:20;

у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції має взяти участь представник позивача Катрич Павло Степанович.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: