Справа № 373/223/21
Номер провадження 2/373/353/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Литвишко В.М

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі цивільну справу №373/223/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради про захист прав власника земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду та просить поновити межі земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:036:0008, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, з сусідніми землекористувачами, відповідачами по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно до технічної документації. Стягнути з відповідачів судові витрати понесені позивачем.

Посилається на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.03.2019 року ОСОБА_2 , належить земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:036:0008, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-018 від 07.11.2018 року для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_3 , та належала покійній матері позивача, ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ№517976 виданого Переяслав-Хмельницькою міською радою 20.07.2006 року. Сусідніми землекористувачами є відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . З метою встановлення огорожі позивач звернулася до землевпорядної організації для встановлення меж земельної ділянки, та виявилося, що на її земельну ділянку накладаються земельні ділянки відповідачів по всій її довжині. Площа накладання становить 0,0275 га, що підтверджується копією збірного плану розташування земельних ділянок, складеного сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_6 . В добровільному порядку сторони спір вирішити не можуть, тому ОСОБА_2 змушена була звернутися до суду.

04.03.2021 ухвалою Переяслав - Хмельницького суду Київської області було відкрито провадження в даній справі.

30.03.2021 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 заперечила проти заявлених в позові вимог. Пояснила суду, що вона нічиїх прав не порушувала. Накладень її земельної ділянки на земельну ділянку позивача немає. Вважає позов надуманим та просить відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 підтримала позицію ОСОБА_3 та також вказала, що не порушувала прав позивача. Заперечила проти задоволення позовних вимог.

Представник виконавчого комітету Переяславської міської ради в судові засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань до суду не надсилав.

Ухвалою від 12 травня 2021 року, за клопотанням сторони позивача, в справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, на період проведення експертного дослідження, провадження в справі зупинене.

Згідно висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи №5-21 від 13.09.2021 слідує, що порушення меж (або) накладання земельних ділянок, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельні ділянки сторін по справі відсутнє. Відповідно до даних Геокадастру земельна ділянка відповідача ОСОБА_4 , площею 0,1001 га з кадастровим номером :01:036:0010 знаходиться по АДРЕСА_2 , та частково накладається на земельну ділянку, площею 0,1000 га, якою користується позивач ОСОБА_2 , тобто частково зміщена на місцевості відповідно до координат Геокадастру. Площа накладання становить 111,57 кв.м. Зображена на Схемі №1 в додатку №1 до висновку - земельна ділянка обмежена на схемі точками 4,6,19,20,16.15,5. Відповідно до даних Геокадастру земельна ділянка відповідача ОСОБА_3 , площею 0,1000 га з кадастровим номером :01:036:0009 знаходиться по АДРЕСА_1 , та частково накладається на земельну ділянку, площею 0,1000 га, якою користується позивач ОСОБА_2 , тобто частково зміщена на місцевості відповідно до координат Геокадастру. Площа накладання становить 163,73 кв.м. Зображена на Схемі №1 в додатку №1 до висновку - земельна ділянка обмежена на схемі точками 15,16.17,18,13. (а.с.82-91).

За заявою представника позивача, яку підтримали відповідачі, в порядку ч.5 ст.102, ч.2 ст.239 ЦПК України, судом був викликаний експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

В судовому засіданні 21.10.2021 судовий експерт ОСОБА_7 пояснив, що порушення меж (або) накладання земельних ділянок фактично відсутнє.

Однак, існує накладення координат земельних ділянок в системі Державного земельного кадастру. Вказані неточності є технічними помилками при перенесенні відомостей про земельні ділянки із старої системи (державний реєстр земель) до нової кадастрової системи ДЗК

Для усунення цих розбіжностей, власник або користувач ділянки має звернутися до кадастрового реєстратора через Центр надання адміністративних послуг із відповідною заявою.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до договору купівлі продажу земельної ділянки від 22.11.2006 року ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_3 купила земельну ділянку площею 0,1000 га АДРЕСА_1 . Цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с.50)

Згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №517903 від 19.07.2006 ОСОБА_8 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 . Цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер земельної ділянки :01:036:0009. (а.с.54)

Згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №451996 від 01.08.2012 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 . Цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер земельної ділянки :01:036:0009. (а.с.49)

Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 05.01.2007 року ОСОБА_9 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла в дар земельну ділянку площею 0,1001 га по АДРЕСА_2 . Цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с.59)

Згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №517977 від 19.07.2006 ОСОБА_9 є власником земельної ділянки площею 0,1001 га по АДРЕСА_2 . Цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер земельної ділянки :01:036:0010. (а.с.63)

Згідно Державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №451993 від 01.08.2012 ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,1001 га по АДРЕСА_2 . Цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Кадастровий номер земельної ділянки :01:036:0010. (а.с.58).

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК).

Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК).

З наданих суду доказів вбачається, що накладення земельних ділянок, про яке зазначає позивач, існує у системі координат земельних ділянок Державного земельного кадастру.

Дана неточність виникла не з вини відповідачів.

Фактичне накладення земельних ділянок відповідачів на земельну ділянку належну ОСОБА_2 , в судовому засіданні стороною позивача не підтверджено належними та допустимими доказами.

Тобто, в судовому засіданні стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами того, що відповідачі порушили, оспорюють або не визнають права позивача на володіння, користування або розпорядження земельною ділянкою

До того ж, при оцінці обраного позивачем способу захисту своїх прав, потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру порушення, та бути спрямованим на реальне поновлення порушеного права.

Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню, якщо суд, дотримуючись принципу стадійності захисту права, дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачено законом або договором та/або він є неефективним для захисту порушеного права в таких правовідносинах.

Такий висновок ВП ВС викладений в постанові у справі № 925/642/19.

В даній ситуації, неможливість доведення стороною позивача порушень його прав з боку відповідачів, прямо пов`язана із неналежним способом обраного захисту, і за таких обставин в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Питання судових витрат стороною позивача, суд вирішує у відповідності до п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 263-265, 268, 273, 354 України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Переяславської міської ради про захист прав власника земельної ділянки- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 , проживаюча по АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_3 , проживаюча по АДРЕСА_2 ;

відповідач - ОСОБА_4 , проживаюча по АДРЕСА_2 ;

третя особа - виконавчий комітет Переяславської міської ради, місце знаходження по вул. Б.Хмельницького, 27/25, м. Переяслав Київської області, 08400.

Повний текст рішення виготовлений 11 листопада 2021 року.

Суддя І.О. Опанасюк