Справа № 333/6542/19
Провадження № 2-п/333/56/20
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

представника відповідача адвоката Трачук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/6542/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2020 року, ухваленому по цивільній справі № 333/6542/19, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги банку задоволені частково.

27.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування вказаного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що рішення суду було прийнято за його відсутністю у судовому засіданні, що позбавило його можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів. Про наявність судового рішення заявнику стало відомо від державного виконавця у жовтні 2020 року, ніяких судових повісток останній не отримував, адресу свого проживання у цей період не змінював. Рішення суду заявник отримав у канцелярії суду 19.10.2020 року, раніше поштою воно йому не надходило. Вказує, що він не згоден з позовом у повному обсязі, оскільки по тексту рішення незрозуміло, коли саме він уклав договір з позивачем, 26.10.2017 року або 14.06.2018 року, чи то два різні договори. ОСОБА_1 зазначає, що дійсно він отримував кредит АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у розмірі 41 205 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку рахунок з терміном, що відповідає строку дії картки, але він у нього не зберігся, так само як і картка. Він не пам`ятає строк її дії і суд у рішенні цього також не зазначив. Останній раз він погашав кредит у кінці 2018 року і вважав, що погасив його повністю. Не приймаючи участь у судовому засіданні він був позбавлений можливості надати докази погашення та докази незаконного нарахування йому відсотків за користування кредитними коштами. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просить суд переглянути вищевказане заочне рішення суду, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2020 року по цивільній справі № 333/6542/19 та прийнято заяву до розгляду.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань про відкладення судового засідання суду не надано.

Заявник відповідач по справі ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, свої інтереси довірив представляти адвокату Трачук Н.І. Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2020 року по цивільній справі № 333/6542/19 підтримала, просила переглянути та скасувати зазначене рішення, призначити справу до розгляду. Додатково пояснила, що підпис, який міститься на заяві про отримання відповідачем кредиту суттєво відрізняється від його підпису у паспорті та заяві про отримання копії рішення. Також представником позивача до матеріалів позовної заяви долучені документи, що відносяться до 2014-2015 років, у той час як кредит було оформлено у 2017 році.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду та додані до неї документи, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів цивільної справи № 333/6542/19 вбачається, що провадження по справі було відкрито відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, якою передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з відповіді Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 20.11.2019 року, інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня (а.с. 40, 41). В позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_1 була зазначена: АДРЕСА_1 (а.с. 1-5). Саме ця адреса зазначена відповідачем і у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 26.10.2017 року (а.с. 7), в заяві про перегляд заочного рішення від 27.10.2020 року (а.с. 58-59). При цьому ОСОБА_1 у своїй заяві про видачу копії рішення від 06.10.2020 року, зазначив неповну адресу, а саме: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, без зазначення будинку та квартири (а.с. 56).

Відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце судових засідань 23.12.2019 року, 28.01.2020 року, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з позначкою «недоставлений», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с 44, 46). Судом також на адресу відповідача надсилався конверт з копією заочного рішення суду від 28.01.2020 року, що повернувся назад з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 55-а).

Таким чином, з причини того, що ОСОБА_1 не надав суду письмових заперечень (відзив на позовну заяву), та його ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України. На підставі цього Комунарським районним судом винесено заочне рішення від 28.01.2020 року.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та пояснення, надані представником заявника у судовому засіданні, є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням. Доказів підтверджуючих про погашення відповідачем заборгованості перед позивачем за кредитним договором від 26.10.2017 року, суду не надано.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/6542/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 11 січня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик