КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Київ

справа № 753/19221/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Трусової Т.О.,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2705/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2705/11.

Не погоджуючись з ухвалою, 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, разом із заявою про поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року витребувано матеріали цивільної справи № 753/19221/20, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

09 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/19221/20.

В заяві про поновлення строку скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо 05 жовтня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали судом булонадіслано, зокрема, на поштову адресу скаржника ОСОБА_1 30 травня 2021 року, що підтверджується супровідним листом Дарницького районного суду м. Києва (а.с 62), однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії цієї ухвали.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами цієї справи, про що свідчить його розписка, вчинена на заяві ОСОБА_1 про видачу матеріалів справи для ознайомлення (а.с. 63).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-2705/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.