Справа № 186/1041/21
Провадження номер № 2/0186/412/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнутих аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнутих аліментів.

В обґрунтування позову зазначає, що на підставі рішення Київського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 року, з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу) на період навчання останньої.

Також, на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2008 року, з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини.

Загальний розмір аліментів, який стягується з нього по двох виконавчих листах на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складає 50% його заробітку (доходу).

Коли він працював, то стабільно сплачував аліменти і не ухилявся від свого обов`язку утримувати дітей. Після виходу на пенсію, він згоден допомагати своїм дітям, але в меншому розмірі.

На даний час у нього змінилося матеріальне становище, так як з 05.05.2021 року, він вийшов на пенсію.

Крім того, значно погіршився стан його здоров`я. У відповідність до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарної) хворого №ЕА5392, з відділення профпаталогії КП «ДОКЛМ» ДОР», він має хронічне обструктивне захворювання легень 1 ст., група «А», фаза неповної ремісії. Емфізема легень. Пневмосклероз. ЛН 3 с. Двобічний плечо-лопатковий періартроз ПФ 1-2 т., деф.артроз ліктьових суглобів ПФ 0-1 ст. деф.артроз колінних суглобів ПФ 1-2 ст. Вертреброгенна цервікобрахіалгія, люмбоішалгія з больовим синдромом. Порушення біомеханіки хребта 1-2 ст. Хронічна нейросенсорна приглухуватість 1 ст.

Супутній діагноз: гіпертонічна хвороба 2 ст., ризик 2. Хронічний подагричний артрит, поліартрит з переважним ураженням суглобів стоп нфс 1 ст. Порушення толерантності до вуглеводів.

Усі ці захворювання викликають у нього стійкий біль та обмеження рухів в шийному і поперековому відділах хребта з іррадіацією в ліву руку та ногу, порушення ходи, біль в плечових, ліктьових і колінних суглобах, обмеження рухів і хрускіт в них, заніміння кінцівок, переважно лівих, задишку при помірному фізичному навантаженні, сухий кашель, важкість у грудній клітці, зниження слуху.

Значне подорожчання лікарських засобів, комунальних послуг, продуктів харчування та предметів першої необхідності, призвели до того, що він знаходиться за межею виживання.

Просить суд зменшити розмір аліментів стягнутих з нього на користь ОСОБА_6 на утриманні неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/8 частини, та стягнутих з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на її утримання, з 1/4 частини його заробітку (доходу) до 1/8 частини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у судове засідання надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги визнали у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2008 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) до повноліття дитини.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова 24 лютого 2017 року з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), до закінчення останньою навчання або досягнення нею двадцяти трьохрічного віку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 з 05 травня 2021 року, вийшов на пенсію та на даний час у нього погіршився стан здоров`я.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № ЕА5392 від 21 липня 2021 року, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні профпатології Комунального підприємства Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім. І.І. Мечнікова» ДОР» з 13 липня 2021 року по 21 липня 2021 року, з діагнозом: хронічне обструктивне захворювання легень 1 ст., група «А», фаза неповної ремісії. Емфізема легень. Пневмосклероз. ЛН 1 ст. Двобічний плечо-лопатковий періартроз ПФ 1-2 ст., деф.артроз ліктьових суглобів ПФ 0-1 ст. деф.артроз колінних суглобів ПФ 1-2 ст. Вертброгенна цервікобрахіалгія, люмбоішалгія з больовим синдромом. Порушення біомеханіки хребта 1-2 ст. Хронічна нейросенсорна приглухуватість 1 ст. Супутній діагноз: гіпертонічна хвороба 2 ст., ст.2, ризик 2. Хронічний подагричний артрит, поліартрит з переважним ураженням суглобів стоп НФС 1 ст. Порушення толерантності до вуглеводів.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видане 19 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано 11 грудня 2009 року, про що у Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №127. Після реєстрації розірвання шлюбу, прізвище колишній дружині присвоєно як ОСОБА_6 .

Відповідно до копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , яке видане 05 травня 2021 року Пенсійним фондом України, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у Пенсійному фонді України з 05 травня 2021 року та отримує пенсійні виплати за віком.

Згідно довідки №807 від 12 липня 2021 року, виданої директором ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Хавренковим Р.В., загальна сума нарахованого ОСОБА_1 доходу за період з липня 2020 року по червень 2021 року за винятком аліментів становить 156070,92 грн. Розмір утриманих з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , за вищезазначений період склав 52567,93 грн., та розмір утриманих аліментів на користь ОСОБА_3 , за вищевказаний період становить 52615,33 грн.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, за загальним правилом, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне роз`яснення надане і Пленумом Верховного Суду України в п.23 Постанови «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3.

Таким чином, конструкція ч.1 ст.192 СК передбачає альтернативні підстави для зміни розмірів аліментів: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, в інших випадках.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про зміну матеріального становища позивача, у зв`язку з виходом його на пенсію, а також з погіршенням стану здоров`я, що відповідно до ч.1 ст.192 СК України є підставою для звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

При цьому, з аналізу ст. 192 СК України вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Суд вважає, що батьки дитини повинні виконувати свої батьківські обов`язки сумлінно, дбати про здоров`я та матеріальний добробут дитини виходячи тільки з найкращих інтересів дитини.

Найкращі інтереси дитини - це принцип зі сфери захисту прав дитини, що стосується прийняття рішень.

В статті 3 Конвенції ООН про права дитини говориться: «В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини». В оцінці найкращих інтересів дитини необхідно дотримуватись балансу «всіх елементів, необхідних для прийняття рішення в конкретній ситуації для конкретної дитини або групи дітей».

Крім того, згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач є пенсіонером, має ряд хронічних захворювань, стан його здоров`я на даний час погіршився, беручи до уваги наявність законодавчо визначених підстав для зміни розміру аліментів, а саме - зміна матеріального становища та погіршення стану здоров`я позивача, а також повне визнання відповідачами позову, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та зменшення стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/8 частини його заробітку (доходу), та на утримання повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 до 1/8 частини його заробітку (доходу), щомісячно.

Також, суд постановляючи рішення, враховує положення п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, ст. ст. 182, 192 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягнутих аліментів задовольнити.

Зменшити розмір стягнутих заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2008 року аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Донецький м. Кіровськ Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/8 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.

Зменшити розмір стягнутих рішенням Київського районного суду міста Харкова від 24 лютого 2017 року аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Донецький м. Кіровська Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Донецький м. Кіровська Луганської області, реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_4 , на її утримання, з 1/4 до 1/8 частини його заробітку (доходу), щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трирічного віку.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.С.Кривошея