overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

представник позивачів - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

представник третьої особи - Жолак Л.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Колсалдинг» до ОСОБА_4 , третя особа: Національна рада з питань телебачення та радіомовлення про захист гідності і честі фізичної особи, ділової репутації юридичної особи, про спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Колсалдинг» до ОСОБА_4 , третя особа: Національна рада з питань телебачення та радіомовлення про захист гідності і честі фізичної особи, ділової репутації юридичної особи, про спростування недостовірної інформації - відмовити.

Судовий збір сплачений ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гамма-Колсалдинг» при зверненні до суду із позовом - покласти на позивачів.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач-1 ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 );

позивач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Колсалдинг» (місцезнаходження - місто Київ, проспект Науки, будинок № 63);

відповідач ОСОБА_4 (місце проживання - АДРЕСА_2 );

третя особа Національна рада з питань телебачення та радіомовлення (місцезнаходження - місто Київ, вулиця Прорізна, будинок № 2).

Суддя О. І. Якимець
Справа № 568/1597/21
Провадження № 2-о/568/94/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"10" листопада 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 )

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин, в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт, родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1717/21 у справі № 751/7750/21

29 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є незначної складності, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2021 р. на 08-45 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Провадження № 2-н/447/9/21
Справа № 447/3449/20
11.01.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Справа № 158/2997/20 Провадження №2-о/167/9/21
УХВАЛА
11.01.2021 року місто Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Сіліча І.І.
присяжних - Пашкової Л.В., Біляшевич С.М.
секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Цуманської селищної ради Ківерцівського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання ОСОБА_1 , 1985 року народження недієздатною, встановлення опіки та призначення її опікуном.
В судовому засіданні заявник заявила клопотання про заміну первісної заінтересованої особи - Цуманської селищної ради Ківерцівського району (Орган опіки та піклування) на належну заінтересовану особу Олицьку територіальну громаду (Орган опіки та піклування).
Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Оскільки розділом ІV Цивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, та те, що заявник, а також особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною та призначення опікуна проживають в с.Дідичі Ківерцівського району Волинської області, а Дідичівський старостат належить до Олицької територіальної громади, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись статтями 51, 294, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
Замінити первісну заінтересовану особу - Цуманської селищної ради Ківерцівського району (Орган опіки та піклування) на належну заінтересовану особу Олицьку територіальну громаду (Орган опіки та піклування) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Цуманської селищної ради Ківерцівського району про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Сіліч І.І.

Присяжні : Пашкова Л.В.

Біляшевич С.М.
Справа № 185/8304/21
Провадження № 2/185/3642/21
04 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу дійсними,
12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу дійсними, а також з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно із ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2. ст. 8 Закону України Про судовий збір).
Враховуючи, що позивач має невеликий дохід, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу дійсними задовольнити.
Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі продажу дійсними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/803/15/21 Справа № 803/64/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торговій біржі Самарська від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торговій біржі Самарська від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Подана заява не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог статті 455 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до п.3 ч.4 статті 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу додаються документи, що подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

У порушення вказаних вимог до заяви не надано доказів, що ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 484 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Торговій біржі Самарська від 12 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліку в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя: Е.Л.Демченко
Справа № 405/5589/20
Провадження № 2/127/4850/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про повернення грошових коштів сплачених за товар,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Ухвалою суду від 16.12.2020 року позовну заяву залишено без руху.
04.01.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про повернення грошових коштів сплачених за товар.
Призначити підготовче засідання на 09.02.2021 року 04.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/561/20; 2-сз/401/1/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із заявою в якій просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 2431 грн. 73 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що судовий збір, був сплачений за подання до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судом встановлено, що 17 березня 2020 року АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з вказаною позовною заявою. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2431 грн. 73 коп..
Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючі викладене, сплачений позивачем судовий збір за квитанцією № BOJ61B2UHB від 11.02.2020 р. в сумі 2431 грн. 73 коп. підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву АТ КБ "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Повернути сплачений судовий збір при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зобов`язати Світловодське Управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області в Кіровоградській області повернути судовий збір Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ - 14360570) за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в розмірі 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одну) грн. 73 коп., сплачений за квитанцією № BOJ61B2UHB від 11.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 617/1679/20

провадження № 22-ц/818/6784/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року по справі № 617/1679/20, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмолено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 04 листопада 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Вовчанського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Вовчанського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 617/1679/20 за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук