Провадження № 2/0203/113/2021
УХВАЛА

12 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника третьої особи Єлісєєва О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. перебувала цивільна справа № 200/15726/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Єдаменко С.В.) від 01 вересня 2020 року заяву адвокатів Куценко Марини Олександрівни, Єлісєєва Олексія Дмитровича, діючих в якості представників третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , про відвід судді у цивільній справі № 200/15726/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості було задоволено та передано цивільну справу № 200/15726/14-ц до канцелярії Кіровського районного м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 33 ЦПК України та визначення складу суду для розгляду цивільної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2020 року, справу № 200/15726/14-ц, провадження № 2/0203/957/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року було прийнято до провадження цивільну справу № 200/15726/14-ц та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання, призначене на 10:00 годину 12.01.2021 року, з`явився представник третьої особи.

Позивач та його представник, відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 223 ЦПК України, думки представника третьої особи, суд продовжив підготовче засідання за відсутності позивача та його представника, відповідача та його представника, які були повідомлені належним чином, проте повторно не з`явились у підготовче засідання.

Суд, з урахування ст. 197 ЦПК України, поставив на обговорення питання щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку представника третьої особи, проаналізувавши положення ЦПК України, дійшов наступних висновків.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.02.2021 року о 10:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва