overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1996/21
номер провадження 2/695/1059/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко Н.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Новодмитрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Виконком Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Новодмитрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав. Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду та призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 10.11.2021 року на 08.30 год.

Учасники справи у підготовче засідання не прибули.

Представник позивача направив до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору в зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Інші учасники процесу надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо закриття провадження у справі заперечень не мають.

Суд, вирішуючи клопотання про закриття провадження по справі, встановив наступне.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: …закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо ...відсутній предмет спору.

За таких обставин суд погоджується з доводами представника позивача та вважає, що дійсно предмет спору відсутній, оскільки відбулось мирне врегулювання позовних вимог, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, вважає за можливе закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 2 ч. 1 ст.256 ЦПК

України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Новодмитрівської сільської ради про позбавлення батьківських прав закрити в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 524/108/21
Провадження № 2-о/524/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 318 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у суду не має.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

З вищезазначених підстав суд дійшов до висновку, що позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляду справу по суті в приміщенні Автозаводського районного суду Полтавської області на 12 січня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час, та направити заявнику - копію даної ухвала, а зацікавленій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 648/1808/21
Провадження № 2/648/753/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Сокирко Л.М.

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з вказаною позовною заявою до суду, мотивуючи позов тим, що з 15 лютого 2019 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Протягом тривалого часу проживання однією сім`ю стало неможливим, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Просила шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка не прибула, подала до суду заяву в якій просила позов задовольнити, розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, однак подав заяву про надання строку для примирення. Цю заяву просив розглянути за його відсутності.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення; заходи по примиренню сторін не суперечать моральним засадам суспільства.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, статтею 111 СК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- зупинити та надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 146/490/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи по експертизі призначеній ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 30 вересня 2021 року провадження у справі зупинено, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам - почеркознавцям Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

09 листопада 2021 року з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час виникла необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, враховуючи те, що для проведення експертизи судовим експертам необхідні додаткові документи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки, поновити.

Призначити до розгляду клопотання експерта про надання додаткових документів по експертизі призначеній ухвалою Томашпільського районного суду від 30 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Зернопродукт МХП» про витребування з незаконного володіння земельної ділянки на 08.20 год 19 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Провадження №2/748/993/21
Справа № 748/2753/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 січня 2017 року у розмірі 25 770 грн. 15 коп. та судовий збір у сумі 2 270 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівскій області, зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2021 Справа № 583/4435/21
Провадження 2-н/583/559/21
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа №278/1229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Житомирської районної державної адміністрації про скасування державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

06 січня 2021 року справа повернулася на адресу суду після виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год 03 лютого 2021 року.

Запропонувати учасникам справи ознайомитися з висновком експерта до 01 лютого 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №266/6428/21
Провадження№ 2-с/266/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Іванець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2021 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з теплопостачання за період з 01.10.2018 року по 01.10.2021 року в розмірі 18015,00 гривень, 3% річних в розмірі 839,45 грн., інфляційні витрати в розмірі 1809,02 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 гривень.

11.11.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу. В обґрунтування якої посилається на те, що сума заборгованості не відповідає фактичній заборгованості, яка є значно меншою, ніж зазначено стягувачем.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви не пропущено, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявник не згоден з наявністю заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №266/6428/21, виданий 25.10.2021 року Приморським районним судом м. Маріуполя за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з теплопостачання.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 152/1432/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання.

Підставою позову є ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка навчається в комунальному закладі вищої освіти "Барський гуманітарно-педагогічний коледж імені Михайла Грушевського".

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 2 лютого 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 16 лютого 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2568/21
Провадження № 2/376/1627/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.11.2021 року 16:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24.11.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.