overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/359/76/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг із теплопостачання, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2021 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2021 року.
Справа № 456/2956/21
Провадження № 2/456/1026/2021
УХВАЛА

11 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту спільного проживання та родинних відносин,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту спільного проживання та родинних відносин.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту спільного проживання та родинних відносин.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту спільного проживання та родинних відносиндо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/3753/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

10 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кримської О.М.

Бєлки В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сонечко» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2021 року по справі за позовом Фермерського господарства «Сонечко» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Олександра Анатолійовича про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2021 року провадження по цивільній справі закрито.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ФГ «Сонечко» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Фермерського господарства «Сонечко» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2021 року задовольнити.

Поновити ФГ «Сонечко» строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Сонечко» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2021 року по справі за позовом Фермерського господарства «Сонечко» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Олександра Анатолійовича про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб,

Надати учасникам справи строк до 30 листопада 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: О.М. Кримська

В.Ю. Бєлка
Справа № 761/7951/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію.

21.12.2020 року від представника позивача адвоката Савчака Ярослава Олеговича надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача, про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Савчака Ярослава Олеговича про залишення позову без розгляду - задовольнити;

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусейн Азіз Огли, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію - залишити без розгляду;

Копію ухвали надіслати учасникам справи;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2-о/756/64/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

присяжних Зейналова Е.Б., Котович О.В.

секретаря Одягайло Л.М.,

за участю

заявників

ОСОБА_1 ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_2

представників заінтересованих осіб ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей», Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Центр допомоги дітям «Місто щасливих дітей», Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини- задовольнити.

Усиновити дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянами Італії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Фоліньо (PG), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Тоді (PG), громадянкою Італії, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №1653 від 30.08.2011 року, зазначивши:

- прізвище дитини « ОСОБА_7 » (італійською - ОСОБА_7 ),

- ім`я « ОСОБА_7 » (італійською - ОСОБА_7 ),

- по-батькові не вказувати згідно національних традицій батьків,

- в графі батько: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Фоліньо (PG), громадянин Італії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- в графі мати: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Тоді (PG), громадянка Італії, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко

Присяжні: Зейналов Е.Б.

Котович О.В.
про виправлення описки в рішенні
04 січня 2021 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 30 грудня 2020 року,
30 грудня 2020 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7742 від 03 серпня 2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2007року в сумі 120617,76 грн..
Судом встановлено за власною ініціативою, що у вступній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 грудня 2020 року помилково зазначено слова після складу суду «розглянувши у відкритому судовому засіданні», замість правильного «розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що у вступній частині рішення неправильно зазначено на якій стадії судового процесу розглянуто справу, а саме: зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні», замість правильного «розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні», суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,
Виправити допущену описку у вступній частині рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 грудня 2020 року, у абзаці після складу суду замінивши слова «розглянувши у відкритому судовому засіданні», словами такого змісту «розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні», далі за змістом.
Ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1038/21

Провадження № 2/638/2952/21

11.11.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «А-ТЕТ» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 16 листопада 2021 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватної фірми «А-ТЕТ» про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 331/5163/19
Провадження № 2-с/331/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 28.12.2020 року засобами поштового зв`язку звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 06 грудня 2019 року у справі 331/5163/19 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 13 229,00 гривень.

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 06 грудня 2019 року по справі 331/5163/19 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком наданих в період з листопада 2017 року по липень 2019 року на загальну суму 13 229,00 гривень, судового збору 192,10 гривень.

Копія судового наказу отримана боржником 22.12.2020 року.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу , судовий наказ слід скасувати відповідно до вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України .

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 06 грудня 2019 року по справі 331/5163/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком наданих в період з листопада 2017 року по липень 2019 року на загальну суму 13 229,00 гривень, судового збору 192,10 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

11.01.2021
Єдиний унікальний номер 317/1044/21
Провадження № 2/317/630/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гончаренка П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Троя» про розірвання договору оренди землі та скасування запису у Державному реєстрі земель,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Фермерського господарства «Агро-Троя»(код у , 70440, Запорізька область, Запорізький район, с. Мар`ївка) про розірвання договору оренди землі та скасування запису у Державному реєстрі земель - задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 12.04.2011, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Агро-Троя» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0120, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.05.2012 за № 01807.

Стягнути з Фермерського господарства «Агро-Троя»(код у , 70440, Запорізька область, Запорізький район, с. Мар`ївка) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 274/8490/20
Пр. № 2/0274/90/21
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

11.11.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 26.05.2021 року провадження в даній цивільній справі зупинено на час проведення комісійної судової будівельно - технічної та оціночно - будівельної експертизи.
11.11.2021 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов висновок судового експерта № 346/11-2021 від 08.11.2021 року .
Таким чином підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі .
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно.
Призначити по справі підготовче засідання на 17 грудня 2020 року 11 год. 30 хв. про що повідомити сторони та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/507/21
ун. № 759/4845/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області орган опіки та піклування, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною, суд-

установив:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

В порядку підготовки справи до розгляду суд ухвалою від 12.03.2021р. відкрив провадження по справі та для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначив судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На даний час до суду надійшла справа без висновку експертизи, у зв"язку з тим, що на неодноразові виклики підекспертний на експертизу не з"являвся.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області орган опіки та піклування, Святошинський дитячий будинок-інтернат про визнання фізичної особи недієздатною

Призначити судове засідання на 18 січня 2022 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум