Справа № 277/1144/20
Номер рядка звіту 59
РІШЕННЯ

іменем України

"12" січня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Барашівської сільської ради, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю 60 днів для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті рідного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Вимогу мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний дядько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно, яке складається із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності ПКСП «Новий шлях» с. Неділище.

За життя ОСОБА_2 було складено заповіт на все своє майно на ім`я позивача.

На день смерті ОСОБА_2 в шлюбі не перебував.

Крім позивача, спадкоємицею за законом другої черги, є його мати (рідна сестра померлого) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інших непрацездатних, неповнолітніх спадкоємців, як за законом першої черги, так і за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , крім нього немає.

14.12.2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Піскуна О.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

Позивач також зазначив, що вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту та сертифікату на право на земельну частку (пай), а також вважав, що спадщину після смерті рідного дядька прийняла та оформила рідна сестра померлого ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач не з`явився, до позову додав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.02.2004 року.

Згідно заповіту від 15.11.1997 року ОСОБА_2 жилий будинок з прилеглими будівлями, а також домашнє майно заповів своєму племіннику ОСОБА_1 .

Довідкою Барашівської сільської ради №1318 від 26.11.2019 року стверджується, що ОСОБА_2 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживав та був зареєстрований один в АДРЕСА_1 , згідно запису в по господарській книзі №2, особовий рахунок № НОМЕР_2 за 2001-2005 роки.

Відповідно до ксерокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0242332 ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ПКСП «Новий шлях» розміром 3,40 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу Піскуна О.С. №597/02-31/253/20 від 14.12.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті рідного дядька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки протягом шести місяців з дня відкриття спадщини він до органів нотаріату не звертався, на день смерті спадкодавця разом з ним за однією адресою зареєстрований не був та постійно з ним не проживав, пропустив встановлений законодавством строк для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті ОСОБА_2 не прийняв спадщини у встановлений законом строк, і суд приходить до висновку, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю 60 (шістдесят) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті рідного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько