overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

м. Харків

справа №644/8516/19

провадження №22-ц/818/1714/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Равницької Лариси Степанівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

На вказане судове рішення суду першої інстанції, 04 січня 2021 року (поштою) представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Равницької Лариси Степанівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/8516/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на житло,

встановив:

13.12.2018 року до суду, через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради, в якій позивач просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Новогродівського міського суду Донецької області від 11.12.2020 позовна заява була залишена без руху, надано позивачу час для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме позивачу необхідно: надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати ціну позову, повне місцезнаходження відповідача з поштовим індексом, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача і відповідача. Додати до позовної заяви докази сплати у встановлених порядку і розмірі судового збору та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Також до позовної заяви необхідно додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, якщо уточнена позовна заява буде подана в письмовій формі.

Поштове відправлення № 209 з копією ухвали судді від 11.12.2020, надіслане за адресою місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , яка зазначена позивачем в позовній заяві. Втім, вказане поштове відправлення було повернуто до суду 05.01.2021 з відміткою «повертається, неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Крім того, згідно довідки копія ухвали від 11.12.2020 доставлена через систему «Електронний суд» до особистого кабінету позивача ОСОБА_1 16.12.2020.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вказаного, позовна заява ОСОБА_1 , підлягає поверненню, у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визнання права власності на житло вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Новогродівський міський суд Донецької області.

Суддя О.В.Любчик
29.10.2021
Справа № 720/2028/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця с.Чорнівка Чернівецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця с.Чорнівка Чернівецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 02 грудня 2021 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 577/44/21
Провадження № 2/577/285/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" січня 2021 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 28 січня 2021 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
12.01.2021
Справа №720/288/20
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Штефанеси А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.10.2020 року було призначено економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Судовий експерт направив клопотання про направлення матеріалів вищевказаної цивільної справи та перерахунку коштів для виконання ухвали.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що його слід задовольнити.

Суд вважає, що експерту слід направити для дослідження матеріали цивільної справи №720/288/20 та провадженні по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Крім того, слід перерахувати кошти на рахунок судового експерта, які були сплачені відповідачем на депозитний рахунок Новоселицького районного суду для оплати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Направити експерту Перепелюк Світлані Миколаївні, вул.Доброго,13, офіс 16 м.Чернівці для дослідження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для виконання ухвали Новоселицького районного суду від 06.10.2020 року.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Перерахувати з депозитного рахунку Новоселицького районного суду код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, банк отримувача ДКСУ, м.Київ код банку отримувача(МФО) 820172, рахунок отримувача UA0008745 на рахунок НОМЕР_1 в філії ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код НОМЕР_2 сім тисяч гривень сплаченого ОСОБА_1 згідно квитанцій № та № від 26.11.2020 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 274/1023/18
Пр. № 2-п/0274/24/20
УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

12.01.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., представника відповідача ( заявника) ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.
Керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд, -
У х в а л и в :
Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2018 року по справі № 274/1023/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22 лютого 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська 30-А).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.М. Вдовиченко
№ провадження 2-н/646/1953/2020
Справа № 646/7666/20
У Х В А Л А

11.01.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 31.12.2017 по 31.12.2018 у сумі 4 269, 41 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу боржник зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, отриманої судом в порядку ч. 4 ст. 165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований. В той же час за цією адресою зареєстрована інша особа, що відображено в довідці про зареєстрованих в житловому приміщенні осіб.

Тобто, заявником до заяви не додано доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою, а відповідно виникнення права вимоги до останньої.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя А.М.Проценко
Єдиний унікальний номер 236/3828/20
Номер провадження 22-ц/804/362/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Мірути О.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті розглянувши апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 листопада 2020 року, по цивільній справі за заявою Головного Управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Краснолиманським міським судом Донецької області 13 листопада 2020 року постановлено ухвалу, якою у прийнятті заяви Головного управління ДПС у Донецькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Лиманський міський відділ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відмовлено, на яке заявником подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 21 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 січня 2021 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5118/20
Провадження № 2/210/248/21
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Вікторович Н.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.09.2020 року надійшла вищезгадана позовна заява.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Дата документу 12.01.2021 Справа № 311/162/20
Запорізької Апеляційний суд
ЄУН 311/162/20Головуючий у 1-й інстанції Носик М.А.
Пр. № 22-ц/807/115/21Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року провадження у цій справі відкрито (а.с. 38) та призначено справу до розгляду (а.с. 42) в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 грудня 2020 року (а.с. 44) провадження у цій справі зупинено, надати сторонам строк у цій справі, як подружжю, строк для примирення - 1 (один) місяць - по 30 січня 2021 року включно.

11 січня 2020 року на адресу апеляційного суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову у цій справі (а.с. 48-50).

Таким чином, на сьогодні відпали обставини, які були підставами для зупинення Запорізьким апеляційним судом апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі.

У зв`язку з цим, керуючись ст.ст. 253 - 254, 366, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цій справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.