КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/3059/19 Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без укладення шлюбу, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку в цьому об`єкті нерухомого майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 листопада 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 та надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 5 857 грн 20 коп. (т. 2 а.с. 207).

Крім того, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що станом на день подання апеляційної скарги, копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідачці ОСОБА_2 або її представнику не було вручено, а про рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року ОСОБА_2 стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 вересня 2021 року, а саме оскаржуване рішення було оприлюднене 26 серпня 2021 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно супровідних листів від 20 липня 2021 року (т. 2 а.с. 165) та 21 вересня 2021 року (т. 2 а.с.173) Бориспільський міськрайонний суд Київської області направляв на адреси ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 копії оскаржуваного рішення, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску можуть бути визнані поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженнярішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: