ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8057/20 Номер провадження 22-ц/814/1775/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1

у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2021 року позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та прибудинкових територій - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 532 грн. 94 коп., в тому числі за послуги 2 244 грн. 17 коп., індекс інфляції в розмірі 194 грн. 36 коп., 3% річних в сумі 94 грн. 42 коп.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України роз`яснено, що рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Згідно супровідного листа Октябрського районного суду м. Полтава зазначена цивільна справа 30 червня 2021 року надійшла до Полтавського апеляційного суду - для розгляду в апеляційній інстанції.

Разом з тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що матеріали справи №554/8057/20 не містять апеляційної скарги на вище вказане судове рішення суду першої інстанції.

До справи підшито письмове оскарження за підписом ОСОБА_5 , адресоване Полтавському апеляційному суду та надіслане 11 червня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу Октябрського районного суду м. Полтави /а. с. 127-128/.

Зі змісту зазначеного оскарження слідує, що ОСОБА_5 не погоджується з відповіддю, наданою Октябрським районним судом м. Полтави на його звернення з питання дати створення цього суду, - що в розумінні ст. 356 ЦПК України не є апеляційною скаргою на судове рішення.

В той же час, за нормами ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 липня 2021 року скарга ОСОБА_5 залишена без руху, оскільки з тексту поданої ОСОБА_5 скарги не вбачається за можливе встановити предмет оскарження, а також відсутня можливість зрозуміти чи є таке оскарження апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Вказана ухвала суду направлена заявнику на зазначену ним адресу рекомендованим листом з повідомленням.

02 серпня 2021 року на електронну пошту суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 надіслано лист щодо неможливості усунути недоліки, оскільки на даний час перебуває у лікарні.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернулося 12 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду без вручення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з продовженням строку на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Дану ухвалу суду було направлено на адресу заявника, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Окрім того, копія ухвали суду 16 вересня 2021 року о 16 год. 36 хв. направлена на електронну пошту заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену в апеляційній скарзі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, - 20 жовтня 2021 року повернулося на адресу суду апеляційної інстанції за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, відповідно до ст. 272 ЦПК України ухвала Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року вважається такою, що вручена ОСОБА_1 належним чином.

Відповідно до усталеної практики ЄС з прав людини заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії», п. 109).

Проте ОСОБА_1 , який є ініціатором апеляційного провадження, ходом судового провадження не цікавився, та не вчинив жодних дій спрямованих на усунення недоліків скарги.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Абрамова П.С. з 20 вересня 2021 року до 10 листопада 2021 року включно у відпустці, - питання про повернення скарги вирішується по його виходу з відпустки.

З огляду на те, що заявником, як у встановлений в ухвалі строк, так і на даний час, зазначені недоліки скарги не усунуто, - апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За наведених обставин, скаргу ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.