Провадження 2/127/4847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мишковської Т.М. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Штефурко Ольги Дмитрівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Штефурко О.Д. третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк С.А. про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_5 подано клопотання про забезпечення зазначеного позову, в якому вона просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборону проведення будь-яких реєстраційних дій, спрямованих на відчуження майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що предметом заявленого позову є скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності відповідача ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . В разі відчуження відповідачем нерухомого майна (спірної квартири) та переоформлення права власності на квартиру на іншу особу, відновлення прав заявника (позивача) стане неможливим або значно ускладниться.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач вважає державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 незаконною, проведеною державним реєстратором Томашпільської районної державної адміністрації Штефурко О.Д. з грубим порушенням вимог Закону (на підставі підробних документів), просить її скасувати. Крім того вважає, що наслідком відчуження спірної квартири (укладення договору дарування) на користь ОСОБА_3 на підставі незаконної державної реєстрації має бути визнання такого договору дарування недійсним та його скасування як і скасування державної реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_3 .

Згідно п.1-2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Врахувавши предмет даного спору, його мотивацію та обґрунтування, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у матеріалах заяви доказів, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому можуть виникнути обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі в разі задоволення позову, а отже заява підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мишковської Т.М. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного реєстратора Томашпільської районної державної адміністрації Штефурко Ольги Дмитрівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Анатоліївна про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Виконання ухвали доручити державному реєстратору відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 59).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома та до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 59) для виконання.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: