ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1002/17 Номер провадження 22-ц/814/237/21Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко С.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору, -

в с т а н о в и в :

20.09.2018 року місцевим судом постановлена ухвала, яка оскаржена в апеляційному порядку ПП «Агроекологія».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.12.2020 р. наведені ПП "Агроекологія" підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року визнано неповажними.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 4 ст. 356, ч. 2, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, п. 1.9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Надано апелянту строку протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.; належним чином оформленої апеляційної скарги в паперовому вигляді з підписом генерального директора ПП Агроекологія» Лук`яненка Г.В. та представника Мельникова Д.О. , а також заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

17.12.2020 р. копія вищевказаної ухвали направлена апеляційним судом на поштову адресу ПП «Агроекологія», зазначену в апеляційній скарзі: с. Михайлики, Шишацького району, Полтавської області, 38013.

Крім цього, з метою реалізації права на апеляційне оскарження, копія вказаної ухвали 17.12.2020 р. направлена апеляційним судом на електронну адресу ПП "Агроекологія" - @mail.gov.ua, яка зазначена в заявах ПП «Агроекологія», що містяться в матеріалах цивільної справи.

Між тим, копія вищевказаної ухвали повернута поштовим відділенням до апеляційного суду без вручення з відміткою про відмову адресата від одержання.

Крім цього, електронний лист підприємству залишився без відповіді.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На теперішній час ПП «Агроекологія» не надано апеляційному суду докази сплати судового збору, належним чином оформлену апеляційну скаргу в паперовому вигляді з підписом генерального директора ПП Агроекологія» Лук`яненка Г.В. та представника Мельникова Д.О. , а також заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Отже, підприємством не усунуті недоліки відповідно до ухвали від 17.12.2020 р.

Апеляційним судом вжито всі можливі заходи для повідомлення ПП «Агроекологія» про залишення апеляційної скарги без руху.

З дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

Представник ПП «Агроекологія» Мельников Д.О. має доступ до системи електронний суд, проте цікавості до даної справи не проявив.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотань про продовження строку для усунення недоліків від підприємства не надходило, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року.

Керуючись ч.4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.В. Чумак