Справа №295/4630/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Поліщук О.В., Наральник Н.А., Карпішиної С.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ткаченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення строкового банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути із Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (у тексті також ПАТ «Укргазбанк» або Банк) на свою користь 2 000 доларів США суми вкладу та зобов`язати відповідача виплатити нараховані згідно з п. 1.1.6 Договору відсотки з розрахунку на день повернення відповідачем всієї суми вкладу.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 23.07.2020 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, просив їх задовольнити. Уточнив, що 27.03.2020 безпосередньо до відділення банку не попав, у той день його дружина телефонувала на гарячу лінію банку, а вже 07.04.2020 він безпосередньо звернувся до ПАТ «Укргазбанк» із письмовою вимогою про повернення вкладу. Позивач звертав увагу суду, що банк не тільки без згоди позивача пролонгував договір, але й одноособово вніс суттєві зміни до нього, а саме змінив відсоткову ставку за депозитом із 4,25% до 3% річних. Також позивач поставив під сумнів існування Правил надання послуг на відкриття та обслуговування вкладних (депозитних) рахунків та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «Укргазбанк» на момент укладання депозитного договору банківського вкладу або їх існування у відповідній редакції. На запитання суду ОСОБА_1 зазначив, що із такими Правилами надання послуг у ПАТ «Укргазбанк» його не знайомили і текст Правил у письмовому вигляді йому наданий не був. В засіданні 04.01.2021 позивач повідомив, що банк повернув йому вклад, надав підтверджуючі документи та у зв`язку із цим просив стягнути із ПАТ «Укргазбанк» недоплачені згідно із п. 1.1.6 депозитного договору відсотки.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог ОСОБА_1 із підстав, наведених у відзиві та письмових запереченнях на відповідь на відзив. Додатково зазначив, що крім депозитного договору банківського вкладу та заяви на відкриття рахунку ніяких інших документів сторони не підписували, а зміна відсоткової ставки відбулась у порядку, прописаному у Правилах надання послуг на відкриття та обслуговування вкладних (депозитних) рахунків та поточних рахунків фізичних осіб в ПАТ «Укргазбанк», із якими погодився позивач, підписавши договір. Про зміну відсоткової ставки за депозитом банк не повідомляв позивача, проте всі відсоткові ставки за депозитами викладені на офіційному сайті ПАТ «Укргазбанк».

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши й дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності та кожен окремо, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що. 26 червня 2019 року між ОСОБА_1 і ПАТ «Укргазбанк» було укладено депозитний договір банківського вкладу №138/06/19/0023, за умовами якого вкладник розмістив тимчасово, на строк 275 календарних днів, грошові кошти у розмірі 2 000,00 доларів США на депозитний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Укргазбанк», із датою повернення коштів 27.03.2020 та зі сплатою процентів на банківський вклад у розмірі 4,25% річних.

Судом також встановлено та вбачається із матеріалів справи, що на підставі заяви на видачу готівки від 28.12.2020 року ПАТ «Укргазбанк» повернуло ОСОБА_1 вклад у сумі 2 000 доларів США.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що в ході розгляду справи ПАТ «Укргазбанк» у повному обсязі повернув ОСОБА_1 внесений останнім вклад в сумі 2 000 доларів США та позивач в судовому засіданні фактично перестав підтримувати свої вимоги у цій частині унаслідок задоволення їх відповідачем, дана обставина підтверджується письмовими доказами та визнається сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вимог щодо стягнення 2 000 доларів США вкладу у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про повернення строкового банківського вкладу в частині вимог про стягнення 2 000 доларів США вкладу у зв`язку із відсутністю предмету спору.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Дата складання повного тексту ухвали 11.01.2021.

Суддя