Справа № 541/2069/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

06 січня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача адвоката Скворцової Л.В.,

представника відповідача адвоката Педорича В.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання у цивільній справі за позовом, поданим адвокатом Скворцовою Любов`ю Вікторівною в інтересах громадянки США ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Миргородського міськрайонного нотаріального округу Гриб Юлії Миколаївни, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року адвокат Скворцова Л.В., як представник громадянки США ОСОБА_1 , звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку, виданого 16 березня 2018 року ОСОБА_3 .

На підтвердження заявлених вимог, адвокат Скворцова Л.В. просила викликати у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мешканців м. Миргород Полтавської області / а. с. 8, т. 1 /.

Разом з тим, адвокатом Скворцовою Л.В. було подано клопотання про витребування доказів у справі / а.с.49-51, т.1 /.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 вересня 2019 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Куцин В.М. / а.с.53, т.1 /.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено підготовче засідання 05 листопада 2019 року

Окрім цього, витребувано усі заявлені представником ОСОБА_1 адвокатом Скворцовою Л.В. докази у справі та роз`яснено сторонам їх права / а.с.56-57, т.1 /.

07 жовтня 2019 року від третьої особи, - приватного нотаріуса Гриб Ю.М. на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло пояснення, в якому остання не вбачала підстав для задоволення заявлених вимог. Крім того, просила суд визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання та витребувати спадкову справу, заведену після померлої ОСОБА_8 / а.с.71-76, т.1 /.

10 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшов відзив на позов та одночасно остання просила відкласти підготовче засідання у справі / а.с.82, т.1 /.

15 жовтня 2019 року від адвоката Скворцової Л.В. на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача / а.с.89-91, т.1/.

23 жовтня 2019 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло заперечення на відповідь адвоката Скворцової Л.В. / а.с.101, т.1 /.

05 листопада 2019 року підготовче засідання у справі відклалося до 11 грудня 2019 року через перебування у відрядженні головуючого судді / а.с.105, т.1 /.

11 грудня 2019 року у підготовчому засіданні адвокат Скворцова Л.В. заявила клопотання про витребування та долучення до матеріалів справи додаткових доказів й витребування нових доказів.

Окрім цього, просила викликати й допитати в судовому засіданні в якості свідка приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Наконечну Н.П. з приводу пояснення третьої особи приватного нотаріуса Миргородського нотаріального округу Полтавської області Гриб Ю.М. про внесення нею неточностей при здійсненні правочину 19 січня 1998 року в договорі міни житлових будинків / а.с.120-125, т.1 /.

Разом з тим, представник відповідача адвокат Педорич В.І. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду / а.с.125, т.1 /.

Ухвалою суду від 11 грудня 2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Педорича В.І. про залишення позовної заяви без розгляду, відмовлено; позовну заяву залишено без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків, проведення підготовчого засідання відкладено до 21 січня 2020 року / а.с.126, 132-134, т.1 /.

19 грудня 2019 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від адвоката Скворцової Л.В. надійшла заява на виконання ухвали суду від 11 грудня 2019 року / а.с.140-146, т.1 /.

02 січня 2020 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід головуючого судді Куцин В.М. / а.с.151, т.1 /.

Ухвалою суду від 03 січня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу керівнику апарату суду для визначення іншого складу суду / а.с.159-161, т.1 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 січня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Андрущенко-Луценко С.В. / а.с.163, т.1 /.

30 січня 2020 року на адресу суду від адвоката Скворцової Л.В., яка представляє інтереси громадянки США ОСОБА_1 надійшла заява про долучення документів по справі / а.с.180-182, т.1 /.

03 лютого 2020 року на адресу суду від адвоката Скворцової Л.В. надійшла заява про відвід головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В. / а.с.195-196, т.1 /.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року заяву адвоката Скворцової Л.В. про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу керівнику апарату суду для визначення іншого складу суду / а.с.198-200, т.1 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Городівського О.А. / а.с.207, т.1 /.

02 березня 2020 року суддя Городівського О.А. заявив самовідвід / а.с.208, т.1 /.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року заяву про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу керівнику апарату суду для визначення іншого складу суду / а.с.209, т.1 /.

Розпорядженням голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. від 02 березня 2020 року, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду, справу вирішено передати до Великобагачанського районного суду Полтавської області / а.с.212, т.1 /.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Ячала Ю.І. / а.с.215, т.1 /.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 11 год. 00 хв. 25 березня 2020 року.

Одночасно запропоновано відповідачу надати суду відзив, а третій особі пояснення щодо позову / а.с.216, т.1 /.

17 березня 2020 року на адресу суду від адвоката Скворцової Л.В. надійшла заява про відвід головуючого судді Ячала Ю.І. / а.с.223-226, т.1 /.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року заяву адвоката Скворцової Л.В. про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу керівнику апарату суду для визначення іншого складу суду / а.с.228, т.1 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 березня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Хорольця В.В. / а.с.236, т.1 /.

Ухвалою суду від 23 березня 2020 року головуючим суддею Хорольцем В.В. прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання 17 квітня 2020 року та, разом з тим, запропоновано відповідачу надати суду відзив, а третій особі пояснення щодо позову / а.с.238, т.1 /.

17 квітня 2020 року на адресу суду від адвоката Скворцової Л.В., яка представляє інтереси ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування та огляд доказів у справі / а.с.246, т.1 /.

17 квітня 2020 року підготовче засідання у справі відкладено до 05 червня 2020 року, у зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача адвоката Педорича В.І. / а.с.248, т.1 /.

05 червня 2020 року підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи / а.с.259, т.1 /.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 11 червня 2020 року суддю ОСОБА_9 звільнено з посади судді Великобагачанського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням в.о.голови Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячала Ю.І. від 10 липня 2020 року, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду, справу вирішено передати до Шишацького районного суду Полтавської області.

28 липня 2020 року цивільна справа № 541/2069/19 надійшла до Шишацького районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 28 липня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. / а.с.1, т.2 /.

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року цивільну справу №541/2069/19 прийнято до провадження, її розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 13 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року /а.с.2, т.2/.

21 серпня 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Педорича В.І. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року клопотання адвоката Педорича В.І. задоволено, розгляд справи, який призначено в приміщені Шишацького районного суду Полтавської області о 13 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року, вирішено провести в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області / а.с.15-16, т.2 /.

08 вересня 2020 року підготовче засідання у справі не проводилося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Проведення підготовчого засідання у справі призначено судом о 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року, про що повідомлено усіх учасників справи.

25 вересня 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача-адвоката Педорича В.І. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року клопотання представника відповідача-адвоката Педорича В.І., задоволено, розгляд справи вирішено провести в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області / а.с.28-29, т.2 /.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року, за наслідками проведеного підготовчого засідання, задоволено клопотання представника позивача - адвоката Скворцової Л.В. про витребування доказів та, разом з цим, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 16 грудня 2020 року / а.с.46-47, т.2 /.

19 листопада 2020 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Педорича В.І. надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року клопотання представника відповідача-адвоката Педорича В.І., задоволено, розгляд справи вирішено провести в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області / а.с.104-105, т.2 /.

В ході проведеного підготовчого засідання 16 грудня 2020 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 06 січня 2021 року / а. с. 111, т. 2 /.

У зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача адвоката Скворцової Л.В. 28 грудня 2020 року на адресу завідуючого Першої миргородської державної нотаріальної контори Бобир О.Ю. направлено запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру / а. с. 118, т. 2 /.

При цьому, 16 і 28 грудня 2020 року на електрону адресу суду від представників сторін адвокатів Педорича В.І., Скворцової Л.В. відповідно надійшли клопотання про забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області / а. с. 115 117, т. 2 /.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року зазначені клопотання представників сторін задоволені та, як наслідок, ухвалено розгляд справи, який призначено о 10 год. 00 хв. 06 січня 2021 року провести в режимі відео конференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області / а. с. 120 121, т. 2 /.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, надіславши на електронну адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяви про проведення розгляду справи у її відсутність, поштову кореспонденцію просила направляти виключно на адресу її представника адвоката Скворцової Л.В. / а. с. 97, 184, т. 1 /.

Не з`явилася у підготовче судове засідання й відповідач ОСОБА_2 , від якої на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 10 жовтня 2019 року надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутність за участю представника - адвоката Педорича В.І. / а. с. 86, т. 1 /.

18 листопада 2019 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Гриб Ю.М. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. При вирішенні справи покладається на розсуд суду / а. с. 118, т. 1 /.

Зважаючи на те, що представники сторін - адвокати Скворцова Л.В. і Педорич В.І. не заперечували проти проведення підготовчого засідання у відсутність позивача, відповідача та третьої особи, суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність останніх.

При цьому, представник позивача - адвокат Скворцова Л.В. вважала наявними підстави для закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підтвердження заявлених вимог, просила викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_10 . На виклику інших свідків не наполягала.

Представник відповідача адвокат Педорич В.І. не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі, призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні та задоволення клопотання адвоката Скворцової Л.В. про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 .

Згідно положення ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Вислухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин / фактів /, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлються такими засобами, зокрема, як показаннями свідків.

Тому, з метою забезпечення основних засад цивільного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Скворцової Л.В. про виклик у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на вчинення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 69, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Підтовче провадження у цивільній справі за позовом адвоката Скворцової Любові Вікторівни, який поданий в інтересах громадянки США ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Миргородського міськрайонного нотаріального округу Гриб Юлії Миколаївни, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на ? частину житлового будинку, - закрити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, селище Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 10 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

Клопотання представника позивача адвоката Скворцової Любові Вікторівни про допит свідків, - задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округа Полтавської області / адреса місця знаходження приватної нотаріальної контори: 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Незалежності, 16 /.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: