КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/19216/18

05 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорського Олександра Федоровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Клочко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість матеріального збитку в розмірі 124 778,00 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» про стягнення вартості матеріального збитку в розмірі 100 000,00 грн. - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 248,98 грн.

Повний текст рішення суду складено 12 липня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 28 вересня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сікорський Олександр Федорович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 матеріального збитку скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду: заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року із зазначенням підстав його пропуску, документу про сплату судового збору на суму 1 873,47 грн. та апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та наданням копії такої скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

21 жовтня 2021 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сікорський Олександр Федорович подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року, у якій зазначив, що копію повного тексту рішення суду він отримав 30 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку, квитанцію № 647P-AK1T-3M6T-X7X4 від 20 жовтня 2021 року про сплату судового збору на суму 1 873,47 грн. та п`ять примірників апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням всіх учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року відповідачу Сорочуку Олександру Федоровичу поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги для подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги із зазначенням належних учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надання копії такої скарги відповідно до кількості учасників справи, враховуючи, що належними учасниками у даній справі є: позивач - ОСОБА_2 , відповідач - ОСОБА_1 , відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ван Клік», третя особа - ОСОБА_3 .

02 листопада 2021 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сікорський Олександр Федорович подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив п`ять примірників апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням належних учасників справи.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором у розмірі та порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сікорського Олександра Федоровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Клочко І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: