Справа № 452/534/19 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року м.Львів

Справа №452/534/19

Провадження № 22ц/811/2/21

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

зацікавлена особа Самбірський міськрайонний ВДВС ЗМУЮ м. Львів

апелянт Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Самбірського міськайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заяву задоволено.

Ухвалу Самбірського міськайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року оскаржує АТ «Державний ощадний банк України». При поданні апеляційної скарги апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що банк не був залучений стороною у справі, однак у справі №452/1523/13-ц виступав як позивач і стягувач. Вказує, що оскаржувану ухвалу ним отримано 10 грудня 2020 року.

З урахуванням встановленого, суд приходить до висновку про визнання поважними причини пропуску АТ «Державний ощадний банк України» строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом, який визначений законом як суд апеляційної інстанції на час надходження справи до цього суду.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Самбірського міськайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 11 січня 2021 року