overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 490/7914/18
н/п 2/490/1243/2019
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

06.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Орган опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району про виселення з житла ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з житла.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою від 18.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

05.01.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Орган опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району про виселення з житла.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити підготовче судове засідання у справі на 20.04.2021 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 361/6420/21
Провадження № 2/361/3321/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 181, 182, 192 СК України, ст. ст. 141, 206, 265, 268, 280 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не меньше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дати пред`явлення позову 20 липня 2021 року.

Допустити негайне виконання наказу суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
Житомирський апеляційний суд
Категорія 8 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Лісової Т.С.

з участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 28 вересня 2021 року в частині забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Полонця С.М.

у цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 28 вересня 2021 року в частині про забезпечення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 040.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши доручення американського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2021 року до Подільського районного суду м. Києва з Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, надійшло для виконання доручення американського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання ОСОБА_1 для вручення документів.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по виконанню доручення американського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 24 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 212.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення документів.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 6 ст. 501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 728/1701/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря : Баденюк О.І.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ опіки і піклування виконкому Бахмацької РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа - відділ опіки і піклування виконкому Бахмацької РДА про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого розгляду справи без участі позивача та її участі.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце підготовчого засідання, на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Бахмацької РДА Чернігівської області в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ опіки і піклування виконкому Бахмацької РДА про позбавлення батьківських прав, на 28 січня 2021 року на 09:00 годині в залі Крижопільського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя
Справа 164/1797/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 08 лютого 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 404/4183/20
Номер провадження 2-во/404/56/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) до органу опіки та піклування міської ради м. Кропивницького ( вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький), третя особа КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» міської ради м. Кропивницького (вул. Академіка Тамма, 4-А, м. Кропивницький) про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда задоволено позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування міської ради м. Кропивницького, третя особа КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» міської ради м. Кропивницького про поновлення батьківських прав.

До суду надійшла заява про виправлення описки, оскільки в тексті рішення суду не правильно зазначено ім`я дитини « ОСОБА_2 », тоді як необхідно зазначити « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) до органу опіки та піклування міської ради м. Кропивницького ( вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький), третя особа КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» міської ради м. Кропивницького (вул. Академіка Тамма, 4-А, м. Кропивницький) про поновлення батьківських прав.

Вважати правильним в тексті рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2020 року ім`я дитини - « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 12.01.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 156/1269/20
Провадження № 2/156/134/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 січня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, -

в с т а н о в и в :

21.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку.

Ухвалою суду від 22.12.2020 року позовну заяву позивача залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали, оскільки, всупереч п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем не сплачено судовий збір за подання ним до суду позовної заяви, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, а також відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Копію вищевказаної ухвали ОСОБА_1 отримано 29.12.2020 року, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, долученому до матеріалів справи. Тобто, строк для усунення недоліків позивачу було надано до 11.01.2020 року включно. Станом на 13.01.2021 року на адресу суду будь-яких документів від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку з додатками - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвалу, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І.Є. Малюшевська
Єдиний унікальний номер 722/1381/20
Номер провадження 2/722/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 18.05.2011 року у розмірі 13222,49 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 року дана позовна заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05.10.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для їх усунення. Недоліки позовної заяви у визначені судом строки представником позивача було усунуто.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Унгуряна С.В. від 20.10.2020 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання із повідомленням (викликом) сторін, яке неодноразово відкладалося.

12.01.2021 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача Чепіга Д.О. направлено до суду заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву та розглянути дану заяву без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та про причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача Чепіги Д.О., ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Унгурян С.В.
12.11.2021 227/4010/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

12 листопада 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою, доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик