overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.11.2021
Справа № 642/7554/21
Провадження №2-о/642/359/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву адвоката Філіппова Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харків, -

встановив:

10 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката Філіппова О.В. в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харків.

Згідно правил ст.19 та ст.ст. 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харків (адреса: м.Харків, вул.Малиновського, 10/14).

Призначити судове засідання на 11 листопада 2021 року на 16 годину 15 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника зацікавленої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2021 року Справа № 462/5699/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Об`єднання співвласників юагатоквартиного будинку «Каховська 6» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 557/21/21
У х в а л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" січня 2021 р. смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Сімейного кодексу України, позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Позивачем не надано суду відомостей на підтвердження того, що запис про батька дітей у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. З доданої ж до позовної заяви копії свідоцтва про народження дитини встановити такі дані неможливо.

Крім того, позивач у позовній заяві вказує про перебування у шлюбі з іншою особою, однак, не зазначає, чи розірвано зазначений шлюб, чи ні, доказів укладення та/або розірвання шлюбу до позовної заяви не додано.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу десятиденний строк для їх усунення, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк усунення недоліків заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тишкун
Справа № 315/23/21
Номер провадження № 2-о/315/8/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради (місцезнаходження: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Шевченка, 15/2),

про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року до суду звернулася заявник із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю її та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини з січня 2000 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, заявник у своїй заяві просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допит яких необхідний для встановлення всіх обставин справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю, яку розглядати у відкритому судовому засіданні.

Призначити у справі судове засідання на 25.01.2021 року о 09.30 годині, в яке викликати заявника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud0806 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Окладнікова
Справа № 583/2314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

26.06.2020 року позивачка звернулася в суд із вказаним позовом, в якому просить виділити в натурі частину житлового будинку з господарськими спорудамита встановити порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням частки ОСОБА_2

03 липня 2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а. с. 25-26).

12 листопада 2020 року до суду надійшов висновок комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічої, оціночно-будівельної експертизи №19/119/11/4/1-114/4/2-4е від 09 листопада 2020 року.

18 листопада 2020 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 30 листопада 2020 року з повідомленням сторін (а.с .74).

30 листопада 2020 року розгляд справи відкладено на 06.01.2021 року.

06 січня 2021 року позивачкою подано до суду письмову заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 06.01.2021 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 747/500/21
Провадження№ 2/747/174/21
У Х В А Л А

10.11.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Косенко Ю. Л.,

секретаря Божко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Талалаївка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,-

В С Т А Н О В И В:

Талалаївським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-орган опіки та піклування Носівської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення графіку зустрічей.

Відповідно до ухвали суду від 20 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, судовий розгляд справи по суті призначено на 14.00 год. 10 листопада 2021 року.

08 листопада 2021 року від представника відповідача адвоката Нетреби А.І. надійшло до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, так як у зв`язку із зайнятістю у судовому розгляді кримінального провадження у Броварському міськрайонному суді Київської області адвокат не має можливості з`явитися до Талалаївського районного суду 10 листопада 2021 року.

У судове засідання 10 листопада 2021 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі на іншу дату, відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, за клопотанням представника відповідача, визнавши поважними причини неявки у судове засідання.

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, ч. 2 ст. 247, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, відкласти на 13.00 год. 24 листопада 2021 року, який відбудеться в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38).

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. Л. Косенко
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/1190/20 (2/637/45/21) за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази просить її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 Цивільно-процесуального кодексу України.

Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві вказала, що розгляд справи проводити у своєї відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному провадженні.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений. Поважної причини своєї неявки суду не повідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільно-процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що сторони про слухання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 10.00 годину 28 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №225/7198/20
Провадження № 2-о/225/532/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Соляник А.В., за участі секретаря Черникової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Торецьк ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

17.12.2020 року від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі не було відкрито.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті повернуто ОСОБА_1 .

При цьому при зверненні до суду з вищевказаною вказаною заявою заявником ОСОБА_2 був сплачений судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

23 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути сплачений судовий збір при подачі позовної заяви у справі № 225/7198/20 в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Торецьку Донецької області, код ЄДРПОУ З7522165, що розташоване за адресою: 85200 м. Торецьк вул. Дружби , буд. 5 повернути позивачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від 21 листопада 2001 року, судовий збір, сплачений в сумі 420,40 грн., (сума прописом: чотириста двадцять гривень, 40 копійок), який було сплачено згідно квитанції № 1-967К від 10.12.2020 року, АТ «АЛЬФА-БАНК» у м. Києві, платник ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , отримувач Торецьке УК/м. Торецьк/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/802/22/21 Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Шевчук Л. Я., Федонюк С. Ю.,

секретар судового засідання Опейда В. О.,

з участю:

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Приватного виконавця Виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1220/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з трудових правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбудтрансгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів чи клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Єрмак Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східбудтрансгаз» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.