Справа № 638/7694/21
Провадження № 2/638/4340/21
11 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.,
за участю секретаря Подосокорської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -
24.05.2021 позивач звернулась до суду з зазначеним позов. В обґрунтування якого вказує, що йому на підставі договору купівлі- продажу від 24.01.2001 належить квартира АДРЕСА_1 . Під час укладення договору арештів та обтяжень на нерухоме майно не було зареєстровано. На початку листопада 2020 року він мав намір розпорядитись своїм майном, під час перевірки документів, приватним нотаріусом було з`ясовано, що наявний запис обтяження (арешт). З метою встановлення обставин справи ОСОБА_1 було направлено запит до Шевченківського ВДВС у м. Харкові, але у наданні відповіді йому було відмовлено. З відповіді КП «ХМ БТІ» вбачається, що в матеріалах інвентаризаційної справи міститься копія постанови ВДВС Дзержинського районного управління юстиції від 17.01.2001 про зняття арешту з квартири. У зв`язку з чим позивач просить зняти арешт з майна.
Позивач у судове засідання не з`явився, уповноважив представника ОСОБА_3 представляти його інтереси в суді.
Представник позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у ньому, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряжаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі- продажу квартири від 24.01.2001.
Рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015 №12/15 «Про перейменування об`єктів топономіки міста Харкова» вулицю Леніна перейменовано на «Шатилівська».

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт. Підстава: постанова б/н від 23.05.2000 відділу державної виконавчої служби Дзержинського району, власник майна ОСОБА_2 .

З відповіді начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 05.05.2021 №б/н вбачається, що за результатами здійснення перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий документ, де стороною є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби підпорядкованих Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) не перебуває.

Листом КП «ХМ БТІ» від 23.11.2020 №1091759 надано копію постанови відділу державної виконавчої служби управління юстиції Дзержинського районну м. Харкова від 17.01.2001 про зняття арешту, яка міститься в матеріалах інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

З копію постанови державного виконавця ВДВС Дзержинського районного управління юстиції від 17.01.2001 №б/н вбачається, що знято арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

ст. 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Непорушність права власності регулюється ст. 321 ЦК України та зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , як власник майна, а саме квартири АДРЕСА_1 позбавлений права розпоряджатись свої майно, через наявний арешт, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Так, відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

За правилами ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 , яка була власником спірної квартири, була боржником у виконавчому провадженні, проте у зв`язку з виконанням свої зобов`язань на теперішній час відсутні будь- які виконавчі провадження щодо неї. Окрім того, не існує виконавчих проваджень і щодо ОСОБА_1 , який на теперішній час є власником квартири.

Відповідно до ч.5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», у випадках неможливості скасування арешту органами ДВС, арешт може бути знято за рішенням суду.

В п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником майна.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 11, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 158, 175, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.317,319,312,386, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна- задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , а саме реєстраційний номер обтяження 6275194, зареєстровано Першою Харківською державної нотаріальною конторою на підставі постанови №б/н від 23.05.2000 Відділу державної виконавчої служби Дзержинського району, додаткові дані архівний номер 3119233НАRКОVІ, архівна дата 25.05.2000, дата виникнення 25.05.2000, номер реєстру 10617, внутр. № 4001F53А26F159А3Е34.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД