overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.01.2021 Справа № 756/240/21
Справа № 756/240/21
Провадження № 2-о /756/104/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Міністерство соціальної політики, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей та сім`ї ВО КМР, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 подала до суду заяву в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Міністерство соціальної політики, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей та сім`ї ВО КМР, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усиновлення.

У подальшому від представника заявників ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

За таких обставин заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Міністерство соціальної політики, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей та сім`ї ВО КМР, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усиновлення, щодо якої не відкрито провадження, підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Міністерство соціальної політики, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей та сім`ї ВО КМР, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про усиновлення - повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Височанської Н.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 листопада 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:00 03 лютого 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

Н.К. Височанська
У Х В А Л А

13 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради (місце знаходження: 09100, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 8) про визначення способів участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 17.12.2020 року зареєстровано судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та відповідно до ст. 274 ЦПК України має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Керуючись ст. 187, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання 01 лютого 2021 року о 14:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:М. М. Бебешко
Справа № 127/1511/20
Провадження № 22-ц/801/2286/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 рокуСправа № 127/1511/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Француза М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_3 , про знесення самовільно споруджених сходів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Дернової В. В. від 03 вересня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Провадження №2/522/6965/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одессі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про анулювання актового запису про укладення шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одессі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про анулювання актового запису про укладення шлюбу.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

В підготовче судове засідання 11 листопада 2021 року сторони не з`явились, викликались належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, визначений строк для проведення підготовчого засідання закінчився, сторони не звертались з заявами про продовження строку.

Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного у місті Одессі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про анулювання актового запису про укладення шлюбу до розгляду по суті на 28 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
Єдиний унікальний номер 234/6404/19
Номер провадження 22-ц/804/37/21

Єдиний унікальний номер 234/6404/19 Головуючий у 1 інстанції Демидова В.К.
Номер провадження 22-ц/804/37/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 січня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Агєєва О.В.
суддів Гапонова А.В., Корчистої О.І.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 234/6404/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіональний сервісний центр в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 26 липня 2019 року,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -
Краматорським міським судом Донецької області 26 липня 2019 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_5 , особою, яка не брала участі у справі, подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 17 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Станом на час вирішення питання про призначення справи до розгляду письмовий відзив на апеляційну скаргу не надано.
Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді:
Провадження № 2/643/1053/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.11.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141,263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.07.2020 приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., №10826, про звернення стягнення на майно позивача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» () на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 2/325/414/2021
325/1405/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діоби Дениса Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приазовського суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Приазовського суду від 04 листопада 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження та ухвалою суду від 04 листопада 2021 року був забезпечений позов шляхом зупинення виконавчого провадження.

В ході виконання ухвалу суду було виявлено описку в імені приватного виконавця, а саме: вказаний приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, ухвали суду, копію документів, суд вважає можливим внести виправлення щодо імені приватного виконавця.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зазначити в ухвалах Приазовського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2021 року про відкриття провадження по справі та про забезпечення позову третю особу - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович і відповідно ОСОБА_2 ..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали суду 12 листопада 2021 року.

Суддя: Г.А. Васильцова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6834/20 провадження № 2/361/1242/21
У Х В А Л А

«09» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю

«Сегура-Капітал» - Бєлінського Олексія Вікторовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі № 361/6834/20,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

08 листопада 2021 року представник позивача ТОВ «Сегура-Капітал» - Бєлінський О.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою недопущення порушення прав сторони позивача щодо участі в судовому засіданні, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 361/6834/20 (провадження № 2/361/1242/21), призначене на 15 год. 20 хв. 11 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/1033/21

Провадження № 2/936/235/2021

"11" листопада 2021 р. смт Воловець Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі позовної заяви Публічного акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА" (м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-Д, 02081) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2021 р. ПАТ НАСК "ОРАНТА" звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

21.10.2021 р. (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено судовий запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 11.11.2021 р.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 179, 180, 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди (в порядку регресу).

Підготовче засідання призначити на 30.11.2021 року на 11-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Софілканич О. А.