У Х В А Л А

Справа № 126/478/20

Провадження № 2/126/59/2021

"11" січня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колосінського І.А. про участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання рішення незаконним в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання рішення незаконним.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Колосінський І.А. заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку з зайнятістю в іншому процесі в якості захисника обвинуваченого.

Судом, в якому можливо забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно клопотання позивача є Київський апеляційний суд (м. Київ, вул. Солом`янська, 2а, 03110).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасності розгляду справи та полегшення участі в ньому всіх учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.212,258,260 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колосінського І.А. про участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Джулинської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання рішення незаконним в режимі відеоконференції - задоволити.

Доручити Київському апеляційному суду ( м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката Колосінського Ігора Анатолійовича з Бершадським районним судом Вінницької області, яке відбудеться о 10 год. 40 хв. 10.02.2021 року (вул. Шевченка,4 м. Бершадь Вінницької області).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко