"11" листопада 2021 р.
Справа № 642/6309/21
Провадження № 2/642/2234/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді Гримайло А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року представник Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, в якому просив суд: поновити строк на звернення до суду, стягнути з ОСОБА_1 надміру отримані кошти адресної допомоги в розмірі 11428 грн. 32 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради з 22.10.2014 перебували внутрішньо переміщені особи: ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 , як одержувачі щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

31.10.2016 ОСОБА_1 , звернулася до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради із черговою заявою про продовження виплати допомоги на наступний період.

16.12.2016 на підставі рішення районної комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, Управлінням прийнято рішення про продовження виплати допомоги ОСОБА_1 на наступний період з 31.10.2016 по 29.04.2017.

За результатами перевірки правильності призначення ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги Управлінням соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради встановлено, що відповідно до даних, наданих листом ДПС України від 26.09.2017 за № 0,64-30691/0/15-17 про внутрішньо переміщених осіб, які були відсутні на підконтрольній Україні території, ОСОБА_2 значився, як особа, що була відсутня на підконтрольній Україні території в періоди з 18.11.2015 по 25.04.2016, з 28.04.2016 по 29.07.2016, з 03.08.2016 по 29.10.2016, з 11.01.2017 по 08.04.2017 (відсутність на підконтрольній Україні території більше 60-ти днів).

02.11.2017 Управлінням соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради було прийнято розпорядження про скасування дії довідки ОСОБА_2 про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 № 1706-VII (зі змінами).

25.05.2018 Управлінням соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради було прийнято розпорядження про скасування рішення про призначення допомоги від 11.12.2015 (в частині призначення з 13.01.2016 на ОСОБА_2 ), від 05.05.2016 (в частині призначення па ОСОБА_2 ), від 16.12.2016 (в частині призначення на ОСОБА_2 ) щодо подовження виплати допомоги відповідно до п. 12 Порядку падання допомоги в зв`язку з виявленням факту подання ОСОБА_2 недостовірної інформації стосовно перебування за заявленою у заяві про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу від 22.10.2014 адресою.

30.05.2018 Управлінням соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради було прийнято розпорядження про скасування дії довідки ОСОБА_1 про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 12 України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 № 1706-VII (зі змінами).

Таким чином, в період з 18.11.2015 по 25.04.2016 (рішення Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про призначення допомоги від 11.12.2015 на період з 17.11.2015 по 21.04.2016), в період з 28.04.2016 по 29.10.2016 (рішення Управлінням соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про призначення допомоги від 05.05.2016 на період з 28.04.2016 по 27.10.2016), в період з 11.01.2017 по 08.04.2017 (рішення Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про призначення допомоги від 16.12.2016 на період з 31.10.2016 по 29.04.2017), ОСОБА_1 не повідомивши Управлінням соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про виїзд чоловіка ОСОБА_2 на непідконтрольну Україні територію, всупереч взятим на себе зобов`язанням, неправомірно отримувала адресну допомогу.

Обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації було доручено визначити розмір переплати адресної допомоги, яка утворилася за період 13.01.2016 по 21.04.2016, з 28.04.2016 по 27.10.2016, з 11.01.2017 по 29.04.2017 по особовому рахунку ОСОБА_1 .

06.06.2018 Управлінням соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради отримано довідку обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації з визначеною сумою переплачених коштів адресної допомоги в розмірі 11428 грн. 32 коп.

Зважаючи на зазначене, ОСОБА_1 не мала права на отримання щомісячної адресної грошової допомоги з 2016 року, тобто фактичного виїзду на не підконтрольну територію України ОСОБА_2 18 листопада 2015 року та його не повернення на підконтрольну територію України понад 60 днів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Фісенко Геннадія Геннадійовича надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом належним чином про причини не явки суду не повідомила.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши письмові докази по справі, дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до заяви від 22.10.2014 ОСОБА_1 взята на облік як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно - територіального поділу відноситься до Холодногірського району м. Харкова.

Відповідно до заяви від 22.10.2014 ОСОБА_2 взято на облік як особу, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, фактичне місце перебування: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно - територіального поділу відноситься до Холодногірського району м. Харкова.

22.11.2014 ОСОБА_1 ознайомлено з листом про відповідальність за надання недостовірної інформації.

17.11.2015, 28.04.2016, 31.10.2016 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додано до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради заяву про призначення/продовження щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В заяві просили призначити грошову допомогу для покриття витрат на проживання та на оплату житлово-комунальних послуг, повідомивши про незміну обставин, що спричинили право на призначення допомоги, а також, що до інших установ з приводу призначення допомоги не зверталися.

Рішенням Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 11.12.2015 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подовжено адресну допомогу для покриття витрат на проживання з 17.11.2015 по 21.04.2016 року в розмірі 1768 грн.

28.04.2016 ОСОБА_1 ознайомлено з листом - зобов`язанням про умови перебування на обліку в органах соціального захисту, як внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до даних, наданих листом ДПС України від 26.09.2017 за № 0,64-30691/0/15-17 про внутрішньо переміщених осіб, які були відсутні на підконтрольній Україні території, ОСОБА_2 значився, як особа, що була відсутня на підконтрольній Україні території в періоди з 18.11.2015 по 25.04.2016, з 28.04.2016 по 29.07.2016, з 03.08.2016 по 29.10.2016, з 11.01.2017 по 08.04.2017 (відсутність на підконтрольній Україні території більше 60-ти днів).

Зважаючи на зазначене, судом достовірно та беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 недостовірно надано інформацію до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської стосовно перебування ОСОБА_3 за заявленою адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист.

Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Відповідно до ст. 4, 5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону. Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, визначається «Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є внутрішньо переміщеними особами, що підтверджується відповідною довідкою.

Згідно п. 5 Порядку призначення і виплата грошової допомоги здійснюється уповноваженим органом за фактичним місцем проживання (перебування) сім`ї. Для призначення грошової допомоги уповноважений представник сім`ї за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документа, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, подає складену в довільній формі письмову заяву про надання грошової допомоги та документи, визначені цим пунктом.

Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб усіх членів сім`ї. Таку заяву на наступний шестимісячний строк може бути подано з дати його початку або не раніше ніж за 15 днів до закінчення поточного шестимісячного строку.

У заяві зазначаються відомості (про всіх членів сім`ї, які претендують на отримання грошової допомоги) про наявність у будь-якого із членів сім`ї у власності житлового приміщення/частини житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.

При подачі до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради заяв про призначення щомісячної адресної допомоги від 17.11.2015, 28.04.2016, 31.10.2016 ОСОБА_1 було зазначено про незміну обставин, що спричинили право на призначення допомоги.

Проте, станом в періоди з 18.11.2015 по 25.04.2016, з 28.04.2016 по 29.07.2016, з 03.08.2016 по 29.10.2016, з 11.01.2017 по 08.04.2017 ОСОБА_2 (чоловік відповідачки) був відсутній на підконтрольній Україні території більше 60-ти днів.

З зазначеного вище вбачається, що відповідач при подані до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради заяви про призначення щомісячної адресної допомоги надала недостовірні дані щодо тривалої відсутності її чоловіка (понад 60 днів) ОСОБА_2 за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 12 Порядку надання допомоги, виплати грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомленням про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" від 20.10.2014 № 1706-VII (зі змінами) у разі неповідомлення внутрішньо переміщеною особою про її повернення до покинутого місця постійного проживання згідно з абзацом другим п. 3 частини другої ст. 9 цього Закону рішення про скасування дії довідки відповідно до п. 3 частини першої цієї статті на підставі інформації про тривалу відсутність (понад 60 днів) особи проживання, яка дає обґрунтовані підстави вважати, що внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання.

Пунктами 11 Порядку передбачений обов`язок уповноваженого представника сім`ї, якому призначено грошову допомогу, повідомити уповноважений орган про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня виникнення таких обставин.

Матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, з яких вбачаються, що ОСОБА_1 у визначений п. 11 Порядку триденний строк повідомила позивача про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Відповідно до п. 10 Положення уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, вимоги позову відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами. Виходячи з системного аналізу наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

Щодо вимоги представника позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою, суд зазначає, що застосування позовної давності є окремою підставою для відмови в задоволенні позову у випадку, коли позов доведений по суті.

В обґрунтування заяви про застосування строку позовної давності представник позивача зазначив, що 13.07.2021 Ленінським районним судом м. Харкова по справі № 642/3805/21 прийнято ухвалу про повернення позовної заяви Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів адресної допомоги у зв`язку з тим, що Управлінням соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради не був сплачений судовий збір за подання позову. 09.08.2021 Управлінням соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради сплачений судовий збір за подання позовної заяви, тому позов направлено повторно до суду. Також представник позивача керувався ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст.32 Конвенції), наголошує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності, що є звичайним явищем у національних законодавствах держав - учасників Конвенції, виконує кілька завдань, в тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу» (п.570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою № 14902/04 у справі ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»; п.51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною другою ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Дослідивши матеріали справи, суд не визнає зазначені позивачем причини пропуску строку позовної давності поважними з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку позовної давності фактично посилався лише на ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

Судом встановлено, що про порушення свого права позивач дізнався у 2017 році при проведенні відповідної перевірки. До суду з позовом позивач звернувся 20 вересня 2021 року, тобто з пропущенням трирічного строку позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Зважаючи на те, що позивач дізнався про порушення свого права 02 жовтня 2017 року (відповідно до вхідної дати листа від ДПС України від 26.09.2017 за № 0,64-30691/0/15-17 про внутрішньо переміщених осіб, які були відсутні на підконтрольній Україні території), трирічний строк позовної давності сплинув 02 жовтня 2020 року, а так позивач мав достатньо часу для звернення до суду з відповідним позовом в рамках трирічного строку позовної давності.

Представником позивача не надано належних доказів, які свідчать про неможливість звернутися до суду з позовом продовж строку позовної давності.

Таким чином, позивач звернувся до суду поза межами визначеного законом строку позовної давності, доказів того, що строк позовної давності пропущений з поважних причин не надано, зважаючи на що, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Суд в тому числі керується рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Проніна проти України», в якому зазначено, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, N 303-A, параграф 29).

Керуючись ст.ст. 3, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про поновлення строку позовної давності - відмовити.

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Гримайло