overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/5093/21

№ 2/183/3215/21

11 листопада 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товарна біржа "Новомосковська", про визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в органах державної реєстрації актів цивільного стану Витяг з реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 .

Інші учасники процесу у підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул.Українська, 7А, м.Новомосковськ, Дніпропетровської області) надати суду Витяг з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 листопада 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

11 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 645/7796/19

Провадження № 22-з/818/30/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Хорошевського О.М.,

Суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 червня 2020 року скасувано, ухвалено нову постанову. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 наймачем двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 1536,80 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп судового збору.

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 344/1962/19
Провадження № 22-ц/4808/761/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Пнівчук О.В.

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

з участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши клопотання експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України Берещака О. про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження та інформування сторін щодо часу відібрання зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 103, 108, 253, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України Берещака О. у цій справі задовольнити.

Надати дозвіл експерту, якому доручено проведення по справі молекулярно-генетичної експертизи, на повне знищення об`єктів дослідження.

Копію цієї ухвали направити Львівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання.

Повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність їх прибути разом із дитиною ОСОБА_3 10 грудня 2021 року у період з 10.00 до 11.00 год до Львіського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24 для відібрання зразків букального епітелію у всіх їх для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Інформувати ОСОБА_1 , що вартість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи складає 7614 гривень.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Апеляційне провадження у даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: М.Д. Горейко І.О. Максюта
Провадження № 2/734/117/21 Справа № 734/3154/20
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

при секретарі Гузенко Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в поряду загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.11.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 год. 28.01.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул.Свято-Преображенська, буд. 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
11.01.2021
Справа № 720/1939/20
Провадження № 2/720/29/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця клопотання представника відповідача акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «Чернівцігаз» про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість явки в судове засідання. Просив суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Чернівецькому апеляційному суду, який розташовано за адресою: 58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача проживає в м. Чернівці, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду, який розташовано за адресою: 58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 , яке відбудеться 12 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ляху Г.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/989/21
УХВАЛА

10.11.2021 року

Суддя Куриленко О. М.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1135/21
Провадження № 2/382/699/21
УХВАЛА

"10" листопада 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені. Представник позивача звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та про виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які їм відомі; з`ясовано, щодо надання доказів сторонами; з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 12 годині 30 хвилин 07 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 507/902/20
Провадження № 2/507/32/2021
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
18.08.2020 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із даним позовом.
18.08.2020 року зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Гнатюку В.О.
28.08.2020 року по даній справі було відкрито провадження.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 3504/0/15-20 від 17.12.2020 року, суддю Любашівського районного суду Одеської області - ОСОБА_2 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.
05.01.2021 року зазначена цивільна справа в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана на розгляд судді Вужиловському О.В.
За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.187, 258 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -прийняти до провадження.
Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити відкрите судове засідання на 09:00 годину 27 січня 2021 року, в залі засідань № 2 Любашівського районного суду в смт. Любашівка Одеської області, вул. Володимира Князя, 84.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа №265/6582/16-ц
Провадження №2/265/83/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л.,

в ході судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Фісінчука С.О.,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із заявою, в якій із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила відшкодувати їй за рахунок коштів Державного бюджету України заподіяну терористичним актом шкоду в розмірі 888715 гривень за пошкоджене торгівельне приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 , а також судові витрати у розмірі 3000 гривень, пов`язані з проведенням судової оціночно-будівельної експертизи.

Раніше судом було вирішено здійснювати судові засідання у справі в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області за участю представника відповідача - Держави України в особі Кабінету Міністрів України - Циря С.М.

Чергові судові засідання у справі призначені на 27 січня 2021 року о 10-30 годині, 03 лютого 2021 року о 09-00 годині, 25 лютого 2021 року о 09-00 годині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Краматорському міському суду Донецької області забезпечити проведення судових засідань

- 27 січня 2021 року о 10-30 годині

- 03 лютого 2021 року о 09-00 годині

- 25 лютого 2021 року о 09-00 годині

в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Кабінету Міністрів України Циря Сергія Миколайовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає; заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 502/1817/15-ц

провадження № 61-9595 св 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Одеського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року скасовано.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким скасовано державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок між ОСОБА_1 та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Маяк».

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 09 серпня 2018 року в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про відмову у визнанні недійсним договору оренди землі залишено в силі.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині вказаної постанови.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України за заявою учасників справи суд може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПКУкраїни, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Кілійського районного суду м. Одеси справу № 502/1817/15-ц за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Маяк» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 503/1087/21
Провадження № 2-о/503/25/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідська селищна рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник до відкриття провадження у справі подала до суду клопотання про відкликання заяви та повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду.

При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слобідська селищна рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №70 від 10.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.О. Калашнікова