Провадження № 2-во/947/1/21
УХВАЛА

06.01.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Одеської місцевої прокуратури №1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2020 по справі №947/28960/19, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від Одеської місцевої прокуратури №1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2020 по справі №947/28960/19, в якій заявник посилається на те, що в резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено, що сплачений судовий збір підлягає поверненню Одеській місцевій прокуратурі №1, оскільки повернення підлягає на користь прокуратури Одеської області, у зв`язку з тим, що судовий збір був сплачений прокуратурою Одеської області.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2020 року по справі №947/28960/19, судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної ухвали суду дійсно допущено описку, а саме: помилково вказано особу, на користь якої повертається сплачений судовий збір, замість «прокуратура Одеської області», вказано «Одеській місцевій прокуратурі №1», що ускладнює виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2020 по справі №947/28960/19.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 29 вересня 2020 року по справі №947/28960/19.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від29 вересня 2020 року по справі №947/28960/19, а саме: абзац перший резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути прокуратурі Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, код ЄДРЮОФОПГФ 03528552) сплачений судовий збір в розмірі 51867 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот шістдесят сім) гривень, сплачений на рахунок НОМЕР_1 за платіжним дорученням №2004 від 14 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.