Р І Ш Е Н Н Я№ 127/15762/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Коваль В.М.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14.08.2001 у Клекотинській сільській раді Шаргородського району Вінницької області сторони по справі зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження вчинено актовий запис за №12. При реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище відповідача « ОСОБА_1 ».

Позивач зазначає, що неповнолітніх дітей з відповідачем не мають. Сімейні стосунки у сторін по справі не склались через різні погляди на життя, а тому з травня 2018 року вони припинили спільне проживання і подружні стосунки. Примирення між сторонами є неможливим. Вважає що їх шлюб, який існує формально, необхідно розірвати.

З підстав викладених вище, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в загальній сумі 1808 грн., що складаються із витрат на оплату судового збору в сумі 908 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 900 грн., а також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2021 відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення (а.с. 11).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позовної заяви підтримала та просила її задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, крім того зазначила що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.08.2001, запис №12, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 14.08.2001 Клекотинською сільською радою Шаргородського району (а.с. 4).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р., згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Виходячи із положення ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення

про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази у справі,

суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірванню, оскільки судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача по справі.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Виходячи з наведеного вище, вимога позивача про залишення їй прізвища « ОСОБА_1 », підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113, СК України, ст.ст. 12, 13, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.08.2001 Клекотинською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, запис №12.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 11.11.2021.

Суддя: