єдиний унікальний номер справи 423/3433/20
номер провадження 2/423/802/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

11 січня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву представника позивача - адвоката Мозолєва Олега Олександровича, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 18/2 від 12.11.2020, до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з вищевказаним позовом у порядку цивільного судочинства, у якому просить суд зняти арешт з коштів, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 , відкритому у Територіальному відокремленому безбалансовому відділенні № 10012/0191 філії Луганського обласного управління акціонерне товариство "Ощадбанк" на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який використовується для отримання нею заробітної плати, накладений постановою державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 16.10.2020 року у виконавчому провадженні № 62712274.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні в Попаснянському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться судовий наказ, виданий Попаснянським районним судом Луганської області від 25.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Первомайськтеплокомуненерго" Первомайської міської ради боргу за послуги централізованого опалення у сумі 24023,88 грн. та судового збору у сумі 210,20 грн., на підставі якого 05.08.2020 відкрите виконавче провадження №62712274. В межах виконавчого провадження постановою державного виконавця від 16.10.2020 було накладено арешт на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк", який використовується позивачкою особисто для отримання заробітної плати. Позивачка копію судового наказу № 423/504/20 та викликів від державного виконавця не отримувала. Вважає дії державного виконавця про накладення арешту особисто на її зарплатний рахунок протиправними та такими, що порушують її право власності на належні їй кошти.

Суд вважає наявними підстави для відмови у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Із аналізу змісту норм ст. 186 та ст. 187 ЦПК України вбачається, що суддя до відкриття провадження у справі, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.175 і 177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом та лише за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відкриває провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що остання звернулась до суду із позовною заявою до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби щодо оскарження рішення вказаного органу.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до Попаснянського районного суду в порядку цивільного судочинства, згідно розділу VII ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. У разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження. У зв`язку із цим боржник не може пред`являти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання. У разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК (норма в редакції до змін, які набрали чинності 15.12.2017, так як заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства).

Таким чином, оскільки в даному випадку позивачка є боржником у виконавчому провадженні №62712274, позовна заява останньої про зняття арешту з рахунку не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч.1 цієї статті, суд роз`яснює позивачці, що вона не позбавлена права з цими вимогами звернутися до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, а саме зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ст.447-449 розділу VII ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Мозолєва Олега Олександровича, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 18/2 від 12.11.2020, до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про зняття арешту з банківського рахунку - відмовити.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутись з даним позовом до місцевого загального суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ст.447 розділу VII ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Лизенко