Провадження № 6/344/71/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про заміну сторони у справі №2-9732, шляхом заміни стягувача його правонаступником: з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

За результатами автоматизованого розподілу вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» провадженню за заявою присвоєно номер 6/344/374/20, головуючим по розгляду заяви визначено суддю Шамотайла О.В. Заяву передано судді без матеріалів цивільної справи вказаної заявником №2/9732.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року заяву було залишено без руху з метою конкретизації підстави звернення заявника до суду, а також при зверненні із заявою про заміну сторони у справі №2-9732, шляхом заміни стягувача його правонаступником з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», заявником не було надано до матеріалів заяви: письмове підтвердження що новий кредитор ТОВ ТОВ «Вердикт Капітал» повідомляв боржника ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за основним договором, в порядку передбаченому чинним законодавством або основним договором, не долучено копії рішення по справі №2-9732 та доказів отримання виконавчих листів, (інформації) з виконавчих органів про перебування на виконанні виконавчого листа по справі №2-9732 та його повернення (підстави повернення) та ким саме повернуто. До матеріалів заяви не було долучено належним чином завірених її копії та додатки для інших учасників судового розгляду.

На адресу суду 29 грудня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків, яка не виправляє в повному обсязі тих недоліків, на які вказано в ухвалі від 16 грудня 2020 року. Представник заявника в заяві про усунення недоліків звертає увагу суду на те, що в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) перебуває виконавче провадження №25459863 відкрите на підставі виконавчого листа №2-9732 що видав Івано-Франківський міський суд про стягнення заборгованості з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором №06/182/07-А. Представник заявник зазначив, що у нього відсутня завірена копія виконавчого листа та рішення по справі від 11.03.2011року.

До матеріалів заяви представником заявника не долучено письмове підтвердження, що новий кредитор ТОВ ТОВ «Вердикт Капітал» повідомляв боржника ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за основним договором, в порядку передбаченому чинним законодавством або основним договором, не долучено доказів отримання виконавчого листа Івано-Франківським міським судом, (інформації) з виконавчих органів (станом на даний час) про наявність та перебування на виконанні виконавчого листа по справі №2-9732 чи його повернення (підстави повернення), ким саме повернуто, коли та куди.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14, від 26.12.2003 р., скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати загальним вимогам форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись статтями 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -вважати неподаною і повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, із врахуванням вимог п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шамотайло О.В.