overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/947/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.11.2021 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.
представника позивачів ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи Южненська міська рада Одеського району Одеської області
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 265, 280-289 ЦПК України, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР, ст.7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи Южненська міська рада Одеського району Одеської області задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .
Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Дата складання повного судового рішення 15.11.2021 о 9.00 год.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа Южненська міська рада Одеського району Одеської області, місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м.Южне, пр.Гр.десанту, 18.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
справа №190/1412/20
провадження №2/176/160/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23 грудня 2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно поданого разом з позовом клопотання, вбачається, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 629/5836/20
Номер провадження 2/629/289/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,81,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 08.45 год. на 11.02.2021 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Київський районний суд м. Одеси
Справа № 523/6356/21
Провадження № 2/947/3339/21
УХВАЛА

11.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув питання про відновлення провадження по справі 523/6356/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

Встановив:

Ухвалою Суворовського райсуду м. Одеси від 05.05.2021 року справа за позовом ОСОБА_1 передана на розгляд до Київського райсуду м. Одеси за підсудністю. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України справу за позовом ОСОБА_1 розподілено судді Калашніковій О.І. 02.06.2021 року справу прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні 30.06.2021 року. У судовому засіданні 09.09.2021 року представник відповідача адвокат Савицька О.М. підтримала клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи і доводить, що ОСОБА_2 30.12.2017 року грошових коштів у борг у ОСОБА_1 не отримувала і розписку про отримання грошових коштів не укладала. На вирішення експерта сторона відповідача просить поставити питання-рукописний текст і підпис у документі без назви від 30.12.2017 року про отримання ОСОБА_2 в борг у ОСОБА_1 шести (закреслено) п`яти тисяч дол..США на 1 рік вчинено ОСОБА_2 , чи іншою особою. Представник позивача не заперечував проти призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 09.09.2021 року клопотання відповідачевої сторони задоволено шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи, виконання експертизи доручено експертам Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі зупинено.

На даний час ухвала суду та справа повернуті до суду без експертного висновку з підстав невиконання відповідачкою клопотання експерта про оплату рахунку за виконання експертизи та не надання додаткових документів потрібних для надання експертного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті, повідомити сторони та їх представників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за 523/6356/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б», зал №242 ) на

06.12.2021 року на 10:00. повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 752/19/21
Провадження № 2-о/752/115/21
У Х В А Л А

12.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою, в якій просять розірвати шлюб між ними, зареєстрований 18 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м.Києва.

Заява, яка подана заявником, відповідає вимогам ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Дана справа підсудна Голосіївському суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст.187,210,294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання о 10 год. 30 хв. 26 січня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд.14 «а», каб. № 35.

В судове засідання викликати заявників та направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 346/2869/20
Провадження № 2/346/165/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали цивільної справи за позовною заявою позовом позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Карпатресурс", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківстької області перебуває вищевказана цивільна справа .

12.11.2021 року від представника відповідача адвоката Савчука В.Р. поступило клопотання про відкладення судового засідання.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою позовом позовом ОСОБА_1 до Приватне підприємство "Карпатресурс", треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, відкласти на 10 год. 00 хв. 09.12. 2021 року.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2021 року о 15-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м.Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань № 504).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шестакова Я.В.
Справа 556/1415/20
Номер провадження 2/556/8/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.01.2021 року . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Савонік Л.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки приймає участь у іншій справі, яка перебуває на розгляді в Кузнецовському міському суді, а також сторони мають намір укласти мирову угоду.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексу строку підготовчого провадження, у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

А як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353,257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя на 10 лютого 2021 року о 12 год.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Провадження № 2-н/638/3942/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву представника ЖК «Архітектор» про повернення заяви Житлового кооперативу «Архітектор» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява Житлового кооперативу «Архітектор» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представником заявника подано клопотання про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В силу ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За положеннями ч. ч. 6,7 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Житлового кооперативу «Архітектор» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа 484/3825/20
Провадження № 2/484/153/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12.01.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєвої Н.А.,

секретар судового засідання Бикова О.П.

вивчивши в м. Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шалару О.І., звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0789 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. від 04.11.2020р. відкрите провадження у справі. Ухвалою від 17.12.2020р. справа за вказаним позовом прийнята суддею Медведєвою Н.А. до свого провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначене перше судове засідання по суті на 12.01.2021р. на 09:00год. На судове засідання викликані сторони, визначені строки для подачі заяв по суті.

На судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання та заяви позивача та його представника до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача на судове засідання також не з`явився, подав заяву в якій просив суд розглядати справу в його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що ні від позивача, ні від його представника не надійшли заяви про розгляд справи за відсутності позивача, нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, за умови, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкласти розгляд справи на 26.01.2021р. на 09:30год.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва