overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

11 листопада 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/993/20

Провадження № 2/578/19/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І. розглянув у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, стягнення безпідставно набутих коштів та стягнення моральної шкоди, питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

та

Установила:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання по розгляду означеної справи призначено повторно на 09.00 год. 09 грудня 2021 року.

Згідно статті 212 Цивільно-процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, томудля забезпечення реалізації процесуальних прав сторін суд вважає, що судове засідання треба провести в режимі відеоконференції доручивши Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача в режимі відеоконференції з Краснопільським районним судом Сумської області (смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області)

Керуючись ст. 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, стягнення безпідставно набутих коштів та стягнення моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми/адреса: вул. Академічна, 13 м. Суми, 40000/ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Судове засідання відбудеться о 09.00 год. 09 грудня 2021 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою: смт Краснопілля, вулиця Вокзальна, буд. 18 Сумської області.

Краснопільський районний суд Сумської області доручає відповідній службовій особі Зарічного районного суду м. Сумиперевірити документи, що посвідчують представника відповідача, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно направити до Зарічного районного суду м. Сумита особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР
Справа № 452/3840/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , який проживає

АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 6 статті 19, пункту 1) частини 1 статті 274 ЦПК України справу слід визнати малозначною і розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274, 277-279, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку визнати малозначною, та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 лютого 2021 року на 9 год. 30 хв.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати в суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 490/6692/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

12січня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Баришнікової І.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2019 року у справі №490/6692/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 21.10.2019 року у справі №490/6692/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.10.2019 року у справі №490/6692/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25.01.2021 року на 09.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.П. ЧЕРЕНКОВА
Справа № 132/1747/20
Провадження №22-ц/801/2248/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 листопада 2021 рокуСправа № 132/1747/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його реєстрації за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-АГРО» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області у складі судді Сєліна Є. В. від 23 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 25 листопада 2021 року о 09 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Провадження № 2-о/263/797/2021
УХВАЛА

12 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа:Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 293, 315-316, 318, ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа:Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2021 року на 14-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 431/3092/20 Номер провадження 22-ц/814/2095/21Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу будинку укладеним та визнання права власності на будинок,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року та на окрему ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2021 року ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

01.11.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 08 липня 2021 року та на окрему ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 25.11.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О.Панченко

В.П. Пікуль
Провадження № 2/344/4260/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ,,Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, клопотання представника позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до зазначеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02.02.2022 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2054/19
Номер провадження 2-п/213/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2019 у справі № 213/2054/19 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Одночасно із цією заявою подала до суду клопотання про зупинення стягнення за виконавчим документом, в обґрунтування якого посилається на те, що на підставі вищевказаного заочного рішення позивачу було видано виконавчі листи і з метою їх виконання постановою державного виконавця Інгулецького відділу ДВС від 17.11.2020 було відкрите виконавче провадження № 63654941 про стягнення з неї на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості у розмірі 22251,60 грн. та постановою від 19.11.2020 - виконавче провадження № 63678825 про стягнення з неї на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованості в сумі 960,50 грн. 14 грудня 2020 року виконавчою службою було винесено постанови про звернення стягнення вказаних сум на її доходи.

Оскільки вважає, що заборгованість нарахована їй безпідставно і нею подана до суду заява про скасування зазначеного заочного рішення суду, а стягнення з неї боргів, яких вона фактично не має, ускладнює її матеріальний стан, просить суд при прийнятті до розгляду заяви про перегляд заочного рішення зупинити стягнення на підставі виконавчих документів до закінчення розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Судом встановлено, що дійсно, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Водночас, обов`язок та право суду зупинити провадження у справі визначено нормами ст.ст.251, 252 ЦПК України, якими не передбачено таких підстав для зупинення провадження, як подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, а тому вважаю, що клопотання відповідача про зупинення стягнення з неї заборгованості задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим документом відмовити.

Суддя О.М. Нестеренко
"12" листопада 2021 р. Справа № 363/4417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області віл представника позивача Живаги Л.М. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання природного газу.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запити у відповідні органи реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до актового запису про смерть № 344 від 13.11.2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки докази про наявність правонаступників відповідача в матеріалах справи відсутні і суду не представлені,суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, в якій настала смерть відповідача.

З цих підстав у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
№642/6156/20
2-н/642/28/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2021 року м. Харків
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________202__р.
Судовий наказ видано: «____»____________202__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа №359/211/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння задовольнити.

Здійснити поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

У власність ОСОБА_1 виділити відокремлену частину житлового будинку, що складається з коридору 1-1 площею 7,3 кв.м., коридору 1-2 площею 4,6 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 14,7 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 10,8 кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 13,9 кв.м., кухні 1-6 площею 8,6 кв.м. та санвузла (ванної) 1-7 площею 4,2 кв.м., а також сарай «Г», убиральню «Д», хвіртку №1 та 1/2 частину огорожі №3, що становлять 55,9% домоволодіння по АДРЕСА_1 .

У власність ОСОБА_3 виділити відокремлену частину житлового будинку, що складається з коридору 2-1 площею 8,4 кв.м., передпокою (прихожої) 2-2 площею 6,4 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 19,4 кв.м. та коридору 2-4 площею 5,7 кв.м., а також сарай «Б», убиральню «В», літній душ «Е», погріб «Ж», хвіртку №2 та 1/2 частину огорожі №3, що становлять 44,1% домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відхилення від ідеальної частки у домоволодінні в розмірі 1038 гривень.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на домоволодіння по АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 10900 гривень.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець