overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3159/20
Номер провадження 2/585/206/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 8 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання прибув представник позивача, позивач та відповідач в засідання не прибули.

У ході підготовчого провадження: 1) від сторін пропозицій щодо можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло; 2) позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач відзив не надав; 3) представник позивача вважає що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір; 4) представник позивача повідомив що йому відомо які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути надані; 5) представник відповідача заявив що доказів надавати не буде; 6) клопотань про виклик свідків чи інших осіб в судове засідання та інших клопотань не надійшло; 7) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 8) даних про те що сторони понесли судові витрати суду не надано.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 16 годині 4 лютого 2021 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа №536/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Є гроші» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області із вказаною позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Є гроші»» про захист прав споживача, де просить суд ухвалити рішення, яким визнати договір, укладений між нею та відповідачем, недійсним.

Відповідно до матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 , остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви, при подачі даного позову ОСОБА_1 керувалася правилами альтернативної підсудності. Зокрема вказала про те, що оскільки відповідно до частини 5 статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, то позов подається за місцем реєстрації позивача.

Однак, дана позовна заява не підсудна Кременчуцькому районному суду, оскільки місце реєстрації позивачки - АДРЕСА_1 , відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана позовна заява не відноситься до підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви до Автозаводського районного суду м.Кременчука для розгляду за підсудністю, після закінчення строків, передбачених частиною 3 статті 31 ЦПК України.

У відповідності до частини 2 статті 31ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 27-28, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Є гроші» про захист прав споживачів - передати на розгляд Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 635/8720/21
Провадження № 2-о/635/187/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.ВА., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про надання права на шлюб,

заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), код ЄДРПОУ: 41404009, місце знаходження Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Культури, 2-б,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених цивільним процесуальним кодексом України, оплачена судовим збором, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження по цивільній справі.

Будь-яких заяв та клопотань заявником не надано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про надання права на шлюб.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 29 листопада 2021 року о 09.00 годині.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, може бути, включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала складена та підписана суддею 11 листопада 2021 року.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 702/1039/19
Провадження № 2/702/11/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.11.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

учасники справи - не з`явились,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач 26.12.2019 звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої злочином.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.02.2021 зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді на запит № 261/02-14, наданої 21.07.2021 приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Горбуновою Мариною Іванівною спадкова справа після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась (а.с. 207).

Відповідно до відповіді на запит №115/01-16, наданої 30.07.2021 Монастирищенською державною нотаріальною конторою від спадкоємців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 заяви про прийняття спадщини не надходили, інформація щодо спадкового майна відсутня (а.с. 208).

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 станом на 11.11.2021 шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився, спадкова справа не заводилась, інформація щодо спадкового майна відсутня, підстави, які зумовлювали зупинення провадження у даній справі закінчилися, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ТОВ «Агро Феликс» подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві про поновлення строку, апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки повний текст рішення суду вони не отримували, про його існування їм стало відомо з ЄДРСР.

З урахуванням наведено, колегія суддів вважає за необхідне строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» строк на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Твариства з обмеженою відповідальністю «Агро Феликс» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 січня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2/521/4258/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 жовтня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/11223/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/11223/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2021 року об 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» січня 2021 року

м. Харків

справа № 640/10807/18

провадження № 22ц/818/1054/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 , представниці позивачки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник відповідача - ОСОБА_6 ,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Орлова О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року в складі судді Зуба Г.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження № 2-о/235/34/21
Справа № 235/6581/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський районний відділ у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський районний відділ у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 13.30 годину 06.01.2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2021 року м.Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України заяву, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, на підставі ст.ст.509,526,527,530,546,550,611, 622,624 ЦК України та керуючись ст.ст.4,133,141,160-164,167,168,170,172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Унгурян Сергій Володимирович
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________ 20__року.
Суддя Унгурян Сергій Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Номер та дата наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Шевчук А.В.

за участю:

представника позивача: Береговенко О.А.

відповідача: ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/38347/21-ц за позовною заявою Органу опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

9 липня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, 20 липня 2021 року. визначено суддю для розгляду справи та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 20 липня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

5 серпня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10 листопада 2021 року під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 19 січня 2022 року о 14:00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик