Справа № 728/2074/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка) про стягнення 18570.23 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 30.07.2008, а також понесених судових витрат.

Позов мотивований тим, що 30.07.2008 Відповідачкою, з метою отримання банківський послуг від Позивача, була підписана Заява б/н, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, складає між сторонами Договір і є підтвердженням того, що Відповідачка повністю проінформована про умови кредитування у Позивача, які були надані Відповідачці для ознайомлення у письмовій формі.

Також, 30.07.2008 Відповідачкою була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», у якій вона власним підписом підтвердила, що ознайомлена з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів.

На виконання умов Договору Позивачем був відкритий картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у 3100.00 грн., який у подальшому змінювався згідно з п.3.2, 3.3. Договору, а Відповідачці була надана у користування кредитна картка.

У свою чергу, Відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого, станом на 11.10.2020, утворилась заборгованість в розмірі 18570.23 грн., яка складається із 11976.66 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 3330.56 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно с.625 ЦК України; 3263.01 грн. пені, яку Позивач разом із судовими витратами просить стягнути з Відповідачки.

Ухвалою суду від 11.12.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05.01.2021.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому представник Позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

З письмової згоди представника Позивача Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з матеріалами справи, Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, має право на здійснення банківських операцій і є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (а.с.32-36).

Судом встановлено, що 30.07.2008 Відповідачкою була підписана Заява, згідно з якою вона виявила бажання оформити у Позивача на своє ім`я кредитну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» із встановленням кредитного ліміту в розмірі 3100.00 грн., базовою процентною ставкою за кредитом 2.5% на місяць на залишок заборгованості (а.с.16 зворотна сторона).

У вказаній Заяві Відповідачка власним підписом підтвердила, що вона ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй на ознайомлення у письмовому вигляді, отримала кредитну картку та ПІН до неї, а також повну інформацію про умови кредитування у «Приватбанку» і погодилася, що дана Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складає між нею і банком договір про надання банківських послуг (а.с.16 зворотна сторона).

Окрім того, 30.07.2008 Відповідачкою була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», у якій, окрім іншого, вказані: ставка відсотків за зняття готівки - 3% від суми операції; розмір щомісячного платежу 7% від заборгованості, але не менше 50.00 грн.; розмір пені за несвоєчасне погашення заборгованості, яка включає у себе пеню-1 ((базова відсоткова ставка за договором)/30), яка нараховується за кожен день прострочення кредиту) та пеню-2 (1% від заборгованості, але не менше 10.00 грн. на місяць), яка нараховується 1 раз на місяць при наявності прострочення за кредитом чи відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50.00 грн.); розмір штрафів при порушенні строків платежів з будь-якого грошового зобов`язання, передбаченого договором більше, ніж на 120 днів - 250.00 грн. + 5% від суми позову; строк внесення щомісячних платежів до 25 числа наступного місяця (а.с.17).

З матеріалів справи вбачається, що Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а Відповідачка, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с. 4-13).

Так, згідно з розрахунком боргу, наданим Позивачем, розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 18570.23 грн., яка складається із 11976.66 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту; 3330.56 грн. заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України; 3263.01 грн. нарахованої пені.

Востаннє погашення заборгованості було здійснене Відповідачкою у березні 2019 року (а.с.12,38).

При цьому, Суд звертає увагу, що факт погашення Відповідачкою кредитної заборгованості підтверджує доводи Позивача про те, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти надані Позивачем та користувалася ними.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.634 ЦК України, на яку посилається Позивач, мотивуючи свої позовні вимоги, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, у даному випадку Позивач.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Про те, що Відповідачка ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй у письмовому вигляді, остання підтвердила власним підписом у Заяві та довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 30.07.2008 і вказаний факт ніким, зокрема Відповідачкою, не спростований.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов.

У порушення вимог Закону, Відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 11976.66 грн., оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку банку не повернуті.

Досліджуючи обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Відповідачки заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит в сумі 3330.56 грн., Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою ст.1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, з Відповідачки за невиконання умов договору підлягає стягненню заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України у сумі 3330.56 грн.

Що стосується вимоги про стягнення пені в сумі 3263.01 грн., то Суд звертає увагу, що цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Таким чином, виходячи з вищевказаних вимог законодавства та умов укладеного між сторонами договору, враховуючи про обізнаність Відповідачки про умови нарахування, стягнення та розмір пені за порушення умов договору, що підтверджується її підписом у довідці про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 30.07.2008, Суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Відповідачки пені за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 3263.01 грн.

З огляду на встановлені обставини, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102.00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282, 352 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кредитну заборгованість, яка виникла станом на 11.10.2020 у розмірі 18570 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 23 коп. і складається із 11976 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 66 коп. - заборгованості за кредитом, 3330 (три тисячі триста тридцять) грн. 56 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом згідно ст.625 ЦК України та 3263 (три тисячі двісті шістдесят три) грн. 01 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570.

Відповідачка ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання, зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода