Справа №766/104/21
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

11 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" на рішення приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області манікіна Дмитра Сергійовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство"Кристалбанк", -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дісплей-Плюс" звернулося до суду із скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області манікіна Дмитра Сергійовича, щодо визнання неправомірними і скасування рішень приватного виконавця:

- постанову від 21.10.2020 року ВП №63362315 "Про відкриття виконавчого провадження";

- постанову від 21.10.2020 року ВП №63362315 "Про стягнення з боржника основної винагороди";

- постанову від 21.10.2020 року ВП №63362315 "Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження;

- постанову від 29.10.2020 року ВП №63362315 "Про арешт нерухомого майна";

- постанову від 29.10.2020 року ВП №63362315 "Про арешт грошових коштів".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Розділом VII та ст. 447 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга на рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви є стаття 175 ЦПК України, в якій визначено форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення ч.2 ст. 175 ЦПК України скарга не містить:

- п.2 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України приватного виконавця та стягувача;

- п.8 зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із скаргою;

- п. 10 підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Також, як роз`яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Разом зі скаргою, заявником подано клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, яке мотивовано тим, що 30.10.2020 року Товариство подало до Херсонського міського суду Херсонської області скаргу, яка ухвалою судді Войцеховської Я.В. від 03.11.2020 р. повернута без розгляду. Вказують, що судом матеріали Товариству повернуто через 9 календарних днів.

Однак, заявником не надано підтвердження отримання ним копії ухвали суду, внаслідок чого суд позбавлений можливості розглянути клопотання про поновлення строків за суттю.

Крім того, суд звертає увагу, що заявником скарги об`єднано різні вимоги, які підлягають розгляду в рамках різного судочинства, зокрема вимоги п. 2,3 скарги підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, скаржнику слід надати підтвердження, коли він дізнався про порушення своїх прав, що може буде підтверджено копією розписки його у матеріалах виконавчого провадження або відповідну довідку державного виконавця з цього приводу, надати обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з доданням відповідних доказів.

Крім того, скаржник повиний надати підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також виправити інші недоліки скарги, що стосуються виконання вимог п.2 та п.8 (якщо такі є) ч.2 ст. 175 ЦПК України, в разі необхідності уточнити вимоги скарги.

Згідно з ч.9 ст. 10, ч. та ч.2 ст. 185 ЦПК України встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення скарги без руху та на усунення недоліків скарги у спосіб, викладений у мотивувальній частині ухвали, встановлює строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185, 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" на рішення приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області манікіна Дмитра Сергійовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство"Кристалбанк" - залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Ус