overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1205/20
Номер провадження № 2/708/13/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 січня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі Циріль С.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено між сторонами 20.10.2020, зареєстровано Медведівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 9.

Відповідно до ухвали суду від 27 листопада 2021 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення до 10.01.2021 включно.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк для примирення сторін, визначений судом ухвалою від 27.11.2020, станом на сьогоднішній день закінчився, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 12 січня 2021 року на 09-00 год. в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. П.Дорошенка, 47).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх
Справа № 545/21/21
Провадження № 2-о/545/18/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст. 300 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.187, 295-297, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 21.01.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа № 727/27/21
Провадження № 2-о/727/9/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (адреса місця знаходження: площа Центральна, 1 в м. Чернівці) про призначення опікуном над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересованою особою являється Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, в якій просить призначити її опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 187, 293-294, 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуном над недієздатною особою.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання на 25 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Провадження № 2/524/4804/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 28.10.2021 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Позивачу визначено зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта; зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, конкретизувати зміст позовних вимог, надати належним чином засвідчені копії письмових доказів.

Копію ухвали позивач отримала 29.10.2021 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 11.11.2021 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/4877/18

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 вересня 2018 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 вересня 2018 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати Відкритому акціонерному товариству «ВТБ Банк» в особі Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Другому ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, Третьому відділу ВДВС м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області, ТОВ «Фінансова компанія «Верум Кепітал» та встановити строк до 15 січня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 539/4420/21
Провадження № 2-н/539/1229/2021
УХВАЛА
10 листопада 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.
09.11.2021 до суду надійшло повідомлення відділу з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.11.2021 знята з реєстрації місця проживання 11.10.2018 з адреси АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
11 листопада 2021 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
при секретарі Гожа Г.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 331 - розірвати.
Неповнолітніх синів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити на вихованні з матір`ю ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та народження та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 28.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 908, 00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя С.П. Харечко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-848/91
Номер провадження: 22-ц/819/2145/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

10 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Склярської І.В.
Ігнатенко П.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

27 жовтня 2021 року, у встановлений ЦПК України строк ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

29 жовтня 2021 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про поновлення втраченого судового провадження, витребувана у Херсонського міського суду Херсонської області.

09 листопада 2021 року вказана цивільна справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суд Херсонської області від 05 жовтня 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Воронцова Л. П. Склярська І.В. Ігнатенко П. Я.
Справа №639/6981/20
Провадження №2/639/417/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/6981/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх спільної повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 200, 00 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 копійок) щомісячно, починаючи з 02.11.2020 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок)

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 16.05.2019 року, орган, що видав 6320, номер запису 960, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Труханович
Справа № 183/4912/21
№ 2-н/183/1240/21

У Х В А Л А
27 вересня 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
КП «Новомосковськтеплоенерго» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Згідно довідки виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 25 серпня 2021 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 ЦПК України.
Відповідно ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись 165, 166, 167, 260ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1824/20
Провадження №2/477/149/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 08 квітня 2011 року, що утворилася на 16 вересня 2020 року, в загальному розмірі 48584 (сорок вісім тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 99 коп., яка складається з наступного:

-заборгованість за тілом кредиту - 33897 (тридцять три тисячі вісімсот дев`яносто сім) грн. 50 коп.,

- заборгованість за простроченими відсотками - 7083 (сім тисяч вісімдесят три) грн. 95 коп.,

-пеня - 7603 (сім тисяч шістсот три) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 2102 (дві тисячи сто дві) грн.

Дані про сторони:

-позивач акціонерне товариство «комерційний банк «Приватбанк», 49094 м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50 (, рах. НОМЕР_1 , МФО 305299);

-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 23 листопада 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів після складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 14 січня 2021 року.

Суддя Р.В. Козаченко