Справа №: 343/2174/20
Провадження №: 2/0343/60/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за позовною заявою кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд 24.11.2020 року поступила позовна заява КС "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно представником позивача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору при розгляді даного спору у зв`язку з важким матеріальним станом.

Ухвалою Долинського районного суду від 04.12.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання директора Івано-Франківської філії КС "Християнська злагода" про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху та надано позивачу кредитній спілці "Християнська злагода" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали Долинського районного суду від 04.12.2020 року отримано представником позивача 16.12.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До вказаного періоду позивач не виправив вказані в ухвалі суду недоліки.

Позовну заяву кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що позивачем при подачі позову до суду не сплачено судовий збір.

31.12.2020 року в Долинський районний суд поступило повторне клопотання директора Івано-Франківської філії КС "Християнська злагода" Іваночко І.В. ( на ухвалу Долинського районного суду від 04.12.2020 року)про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення в даній справі. В обґрунтування свого клопотання посилається на важкий матеріальний стан КС "Християнська злагода" .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що відстрочити сплату судового збору суд може лише фізичній особі, а на юридичних осіб норма цієї статті не розповсюджується.

Щодо ухвал Верховного суду від 02.08.2019 в справі №761/12145/17 та від 25.04.2019 в справі №761/37888/15-ц, на які в своєму клопотанні посилається представник позивача, то з їх змісту встановлено, що з клопотаннями про звільнення від сплати судового збору зверталися фізичні особи, а не юридичні особи і саме фізичних осіб у даних ухвалах суд постановив звільнити від сплати судового збору у зв`язку з їх скрутним матеріальним становищем.

Звільнення від сплати збору, його зменшення, відстрочення, розстрочення за клопотанням сторони є правом суду, а не обов`язком а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Позивач, який заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Рішення суд ухвалює в кожному конкретному випадку на підставі поданих стороною доказів та наведених підстав.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини - вимога щодо сплати збору цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (наприклад у рішенні від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі»).

Так, у рішенні від 26.07.2005 у справі «Kniat v. Poland» Європейського суду з прав людини вказано на те, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, про надання відстрочення чи розстрочення, національні суди повинні встановити реальний дохід (розмір заробітної плати, соціальних виплат, стипендії тощо) особи, чи наявне в неї рухоме та нерухоме майно, цінні папери, чи є в неї можливість розпоряджатися вказаним без значного погіршення власного фінансового стану.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням позивача, та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати або її відстрочення.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України „Про судовий збір", суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору чи відстрочення такої сплати.

Згідно з п. 3 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно, то наслідки залишення позовної заяви без руху застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Питання щодо відстрочення сплати судового збору вирішено ухвалою судді Долинського районного суду від 04 грудня 2020 року, тому відсутні підстави для задоволення повторного клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з того, що заявлені представником позивача клопотання не підлягають задоволенню та позивачем КС "Християнська злагода" не було сплачену судовий збір за подання до суду позовної заяви приходжу до висновку, що вимоги ухвали суду від 04 грудня 2020 року у встановлений строк виконано не було, недоліки не усунуті, тому позовну заяву кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,353,354,355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву кредитної спілки "Християнська злагода" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу кредитній спілці "Християнська злагода" , вул.Незалежності,5 м.Івано-Франківськ, 76018 з усіма додатками.

Роз"яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш