Справа №613/1081/21 Провадження № 2/613/388/21
УХВАЛА
про прийняття зустрічного позову
11 листопада 2021 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В., представників відповідача - Колісник І.І., Дегтяра О.І., розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові питання про прийняття зустрічної позовної заяви Селянського (фермерського) господарства «Дон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання надати листи-повідомлення про набуття права власності на земельні ділянки,-
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.07.2021 зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 10 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв..
Представником СФГ «Дон» було подано до Богодухівського районного суду Харківської області зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій відповідач просить:
1) зобов`язати ОСОБА_1 надати СФГ «Дон» в порядку, визначеному ч. 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України, повідомлення про набуття права власності на земельну ділянку, що успадкована після смерті ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАТ 025982, виданого 22.03.2016 Богодухівською державною нотаріальною конторою;
2) зобов`язати ОСОБА_4 надати СФГ «Дон» в порядку, визначеному ч. 3 ст. 148-1 Земельного кодексу України, повідомлення про набуття права власності на земельну ділянку, що успадкована після смерті ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАТ 025983, виданого 22.03.2016 Богодухівською державною нотаріальною конторою;
3) судові витрати стягнути з відповідачів.
В обґрунтування позовних вимог СФГ «Дон» зазначає, що за твердженням відповідачів (позивачів за первісним позовом) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , після смерті ОСОБА_3 СФГ «Дон» припинило нарахування і виплату їм орендної плати за земельні ділянки, успадковані після смерті ОСОБА_3 . Поряд з цим, в порушення вимог ч.3 ст.148-1 Земельного кодексу України, позивачками за первісним позовом не надано СФГ «Дон» повідомлення про набуття права власності на земельні ділянки, успадковані після смерті ОСОБА_3 .. За відсутності вказаних повідомлень у СФГ «Дон» як орендаря відсутні підстави для проведення бухгалтерського обліку щодо нарахувань орендної плати за земельні ділянки на ім`я нових власників. При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 публічно відмовляються отримувати орендну плату від СФГ «Дон» до того часу, поки СФГ «Дон» не поверне їм ці земельні ділянки. Враховуючи викладене, вважає, що дії позивачок за первісним позовом спрямовані на позбавлення СФГ «Дон» права оренди вказаних земельних ділянок.
Представник позивачів у підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду заяві повідомив, що сторона позивачів не заперечує проти прийняття судом до розгляду зустрічної позовної заяви СФГ «Дон», просить вирішити це питання без участі в підготовчому засіданні 11.11.2021 сторони позивачів, після чого оголосити перерву у засіданні, в т.ч. для надання строку стороні позивачів для підготовки і подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву.
Представники відповідача СФГ «Дон» просили суд прийняти зустрічну позовну заяву, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, та розглядати її разом з первісним позовом.
Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, заяву про уточнення позовних вимог, вислухавши думку представників відповідача, врахувавши думку представника позивача, викладену в письмовій заяві, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.09.2021 зустрічну позовну заяву СФГ «Дон» було залишено без руху. Надано СФГ «Дон» для усунення недоліків зустрічної позовної заяви десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено позивачу за зустрічним позовом, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої зустрічної позовної заяви із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач за зустрічним позовом поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 4540,00 грн. та шляхом надання документу на підтвердження дати направлення до суду зустрічної позовної заяви.
На виконання вимог зазначеної ухвали представником СФГ «Дон» подано заяву про уточнення позовних вимог в частині розрахунку судових витрат, а також оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн. та чек відділення поштового зв`язку № 3 м. Богодухів АТ «Укрпошта», який свідчить про подання зустрічного позову 19.08.2021, тобто, в межах 15-денного строку, встановленого судом для подачі відзиву на первісну позовну заяву.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, є підсудною Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що обидва позови виникають з одних правовідносин та є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічна позовна заява повинна розглядатися разом із первісним позовом.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Прийняти зустрічний позов Селянського (фермерського) господарства «Дон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання надати листи-повідомлення про набуття права власності на земельні ділянки (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).
Об`єднати зустрічний позов Селянського (фермерського) господарства «Дон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання надати листи-повідомлення про набуття права власності на земельні ділянки в одне провадження з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Дон» про повернення земельних ділянок, стягнення коштів та розглядати в порядку загального позовного провадження разом із первісним позовом.
Копію ухвали направити учасникам по справі.
Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що у вказаний строк вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Копія відзиву та додані до нього документи одночасно надсилаються учасникам судового процесу разом з надісланням відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник