Справа №303/8443/21
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
в порядку спрощеного позовного провадження

11 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов заявлено з підстав ст.ст. 8, 41 Конституції України, ст.ст. 2-4, 6, 11, 12, 15, 16, 49, 149, 150 ЦПК України.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
10.11.2021 року представником позивача на виконання вищевказаної ухвали подано заяву якою усунуто недоліки.
Вказана позовна заява відповідно до вимог глави 2 розділу І ЦПК України підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги категорію та складність справи, обсяг та характер доказів та обраний позивачем спосіб захисту, суд дійшов висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК.
Розгляд справи провести без повідомлення сторін.
Сторони у визначений судом строк вправі подати наявні докази та письмові пояснення у справі.
Разом з цим, до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме: - від ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. оригіналу нотаріально завіреного кредитного договору між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 № 014/0631/82/0285694 від 19.05.2016 року.
Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У зв`язку з тим, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати докази про які просить представник позивача то дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 84, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 276 279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Судове засідання призначити на 09 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.
Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.
Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).
Треті особи, які беруть участь у справі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк до 02 грудня 2021 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої осіби, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.
Витребувати від ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. оригінал нотаріально завіреного кредитного договору між АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 № 014/0631/82/0285694 від 19.05.2016 року.
Витребувані судом документи надати в строк до 02.12.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Монич В.О.