Провадження № 2/201/5/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

05 січня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення права спільної сумісної власності на майно і стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В :

27 вересні 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей до їх повноліття, поділ майна подружжя шляхом припинення права спільної сумісної власності на майно і стягнення грошової компенсації.

15 жовтня 2019 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей до їх повноліття, поділ майна подружжя шляхом припинення права спільної сумісної власності на майно і стягнення грошової компенсації в частині вимог про поділ майна подружжя шляхом припинення права спільної сумісної власності на майно і стягнення грошової компенсації.

23 червня 2020 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері цих дітей позивача ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей відповідного віку, до досягнення сином ОСОБА_3 і дочкою ОСОБА_4 повноліття, починаючи стягнення з 27 вересня 2019 року.

23 грудня 2020 року постановою Дніпровського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021р., головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є поділ майна подружжя шляхом припинення права спільної сумісної власності на майно і стягнення грошової компенсації, з підстав, викладених в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі 201/11130/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення права спільної сумісної власності на майно і стягнення грошової компенсації.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2021 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова