Справа № 215/7131/20
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні відповідачу ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 та шляхам заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно зазначеного майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, посилаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як видно з тексту позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 138627,69 грн., яка складається з наступного: 66039,54 грн. заборгованість за кредитом; 72588,15 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Тобто, відповідач ОСОБА_1 фактично отримав в користування кредитні кошти в розмірі 66039,54 грн., сума ж заборгованості за пенею та комісією в розмірі 72588,15 грн. підлягає доказуванню позивачем в судовому порядку.

Таким чином, заходи забезпечення позову, що позивач просить вжити не є співмірними із позовними вимогами, а також, позивачем не надано доказів, що свідчать про вчинення відповідачем ОСОБА_1 дій, спрямованих на відчуження належного йому майна з метою ухилення від виконання можливого рішення суду, доводи позивача ґрунтуються лише на припущеннях, а тому застосування судом заходів забезпечення позову призведе до порушення права власності відповідача, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним заяву АТ «Універсал Банк» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 11 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: