Провадження № 2-о/756/916/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання Сілантьєвої В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, 22.12.2020 звернулася до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що до органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_2 із заявою про надання дозволу на призначення його опікуном тітки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2018 було визнано недієздатною. На даний час опікуном недієздатної ОСОБА_4 є її двоюрідна сестра ОСОБА_3

10.12.2020 звернення ОСОБА_2 було розглянуто на засіданні опікунської ради Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації та прийнято позитивне рішення.

Зважаючи на те, що діючим законодавством передбачена можливість призначення декількох опікунів недієздатній особі, враховуючи наявність письмової згоди ОСОБА_3 щодо призначення додаткового опікуна, оскільки опіка над недієздатною фізичною особою та призначення їй опікуна встановлюється судом, заявник просив суд встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана судом недієздатною, та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала подання з викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав подання органу опіки та піклування та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання, просила призначити її сина ОСОБА_2 другим опікуном, оскільки сама вона мешкає в іншому місті, син має намір переїхати до м. Києва і йому буде зручніше здійснювати обов`язки опікуна тітки ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 01.03.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.09.2020 рішенням Святошинського районного суду м. Києва строк дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01.03.2018 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною продовжено на два роки.

09.12.2020 до Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся ОСОБА_2 із заявою про надання дозволу на призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З медичних довідок, наявних в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері, його стан здоров`я задовільний, протипоказань для призначення його опікуном немає.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України від 26.11.2020 № 1011 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 30.01.2020.

Згідно з характеристикою, наданою на ОСОБА_2 01.12.2020, останній за час проходження служби у Білгород-Дністровському прикордонному загоні зарекомендував себе з позитивного боку, працьовитий, відзначається загальною культурою та високими моральними якостями, в колективі користується авторитетом.

Відповідно до витягу з протоколу №08/20 засідання опікунської ради Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації ухвалено рішення надати згоду на призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З заяви діючого опікуна ОСОБА_3 , яка мається в матеріалах справи, вбачається, що остання не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Враховуючи викладене, беручи до уваги згоду Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації на призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_4 , а також думку іншого опікуна, суд вважає, що подання Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 01.03.2018 та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 13 січня 2021 року.

Суддя О.О. Тиха