overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/9035/21
УХВАЛА

про витребування доказів

"03" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги із централізованого опалення у розмірі 21 057,93 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Як встановлено зі змісту відповіді на запит, відповідач ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином завіреної копії актового запису про смерть ( витягу з Державного реєстру актів цивільного стану) ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) належним чином завірену копію актового запису про смерть ( витяг з Державного реєстру актів цивільного стану) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання доказів - п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 571/1168/17

Провадження № 22-ц/4815/239/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області, Центру надання адміністративних послуг Рокитнівської райдержадміністрації, Головного управління держгеокадасту у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про право власності на нерухоме майно, скасування відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бовгирі О.П. на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2020 року до розгляду на 10:00 год. 18 березня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Єдиний унікальний номер: 704/944/20

Номер провадження:2/704/486/20

м. Тальне

05.01.2021 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючий - суддя Фролов О.Л.,

секретар судового засідання Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Тальне цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 247, п. 2 ч. 1, ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 30979,28 грн., у зв`язку з відсутністю предмета спору, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах Тальнівської міської ради Тальнівського району Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Повернути на користь Черкаської обласної прокуратури (, місцезнаходження: 18015, м. Черкаси, б-р. Шевченка, 286, розрахунковий рахунок UA0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна судова ухвала буде виготовлена протягом 5 днів.

Суддя О.Л. Фролов
(провадження № 2/658/338/21)
УХВАЛА СУДУ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 січня 2021 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції, в зв`язку територіальною віддаленістю місця розташування суду.

Просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи територіальну віддаленість місця розташування суду і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 08.02.2021 року о 09.00 годині.

Ухвалу надіслати на електронну адресу Київського апеляційного суду для організації її виконання та сторонам по справі для відома ( ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 347/1339/19
Провадження № 22-ц/4808/291/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою адвокатом Романенчуком Андрієм Володимировичем на ухвалу Косівського районного суду від 16 грудня 2020 року про перегляд заочного рішення від 24 січня 2020 року під головуванням судді Крилюк М.І. у м. Косів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Романенчук А. В. звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення від 24 січня 2020 року у даній справі.

Ухвалою Косівського районного суду від 16 грудня 2020 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Романенчук А. В. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Частиною другою зазначеної статті визначено, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст.357 ЦПК апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішеннядо зазначеного переліку не входить, що виключає можливість її оскарження окремо від рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 поданою адвокатом Романенчуком Андрієм Володимировичем на ухвалу Косівського районного суду від 16 грудня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя І.В. Бойчук
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.11.2021 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/10104/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", правонаступник позивача ТОВ " Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", правонаступник позивача ТОВ " Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність. Відповідачі про день та місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачами відзиви на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 01.12.2021 року 13:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Номер справи 235/5816/20
Номер провадження2/220/53/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.,

представника позивача Ільющенко Ю.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про встановлення факту, про визнання права власності на майно,

у с т а н о в и в :

11 вересня 2020 року позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою, за якою ухвалою від 04 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив призначити справу до розгляду по суті, відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомленна належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подавала.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інші клопотання - не надходили. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

У ході підготовчого засідання визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ; витребувано докази, з`ясовано, що позивач позовні вимоги підтримує.

На виконання ухвали суду від 04 листопада 2020 року про витребування доказів, приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Дух І.О. надано копію спадкової справи за № 97-2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно долучити до матеріалів справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 - 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Приєднати до матеріалів справи копію спадкової справи за № 97-2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про встановлення факту, про визнання права власності на майно- до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року в приміщенні Великоновсілківського районного суду Донецької за адресою: смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, Донецької області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Л.С. Фисун
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2021 року Справа № 462/7579/20
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Сяйво» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
Керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 206/4372/21
Провадження № 2/206/1363/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про визнання майна особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

10 листопада 2021 року позивачем та його представником подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій вони також просять повернути сплачений судовий збір.

Позивач, його представник та відповідач в судове засідання не з`явились. Повідомлялись належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю, слід залишити без розгляду.

Також, суд приходить до висновку, що необхідно повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до п. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір, якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000) повернути позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 11234,99 грн., згідно квитанції № 54361855 від 27.09.2021.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Малихіна
Справа № 296/7815/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку.

Згідно відповіді Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, яка надійшла до суду 21.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 в м.Житомирі не зареєстрована.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , тому наявні достатні правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Анциборенко