05.01.2021 Провадження №2/389/297/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості автомобіля в порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , уточнивши вимоги якої, просила стягнути з відповідача на її користь в порядку поділу спільного майна подружжя 128265 грн. компенсації Ѕ частки вартості автомобіля PEUGEOT 308. Відповідач подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій просив: визнати житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 на земельній ділянці, площею 883 м.кв. (кадастровий номер :50:175:0009) та вказану земельну ділянку - об`єктом спільної сумісної власності їх подружжя; визнати за ним, в рахунок поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину вказаних будинку та земельної ділянки, залишивши іншу Ѕ частину будинку та земельної ділянки позивачу.

У судове засідання сторони не з`явилися, але з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, посилаючись на положенння ч.7 ст. 49, ст.207 УПК України, подали до суду мирову угоду разом з заявою про її затвердження та закриття провадження у справі. Вказали, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі. У Мировій угоді крім її умов сторони стверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонами зрозумілі. Текст Угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень немає. Мирова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному примірнику для кожної сторони та третій для суду. Вказали, що понесені ними судові витрати пов`язані із розглядом справи залишаються за ними.

Також сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Укладена між сторонами мирова угода приєднана до справи та містить підписи як позивача так і відповідача. Сторонам роз`яснені та зрозумілі правові наслідки укладення цієї мирової угоди, підписання такої заяви та закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.207 ЦПК України, визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, враховуючи, що мирова угода вчинена в інтересах обох сторін, укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, за взаємним волевиявленням, без будь-якого (фізичного чи морального) тиску зовні між сторонами, її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, відповідно до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, вважає за доцільне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Судові витрати за клопотанням сторін суд відносить на їх рахунок.

Крім того, 26 травня 2020 року судом у справі 2-з/389/11/20 було постановлено ухвалу про забезпечення первісного позову у вказаній справі, відповідно до якої накладено арешт на автомобіль PEUGEOT 308 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстровано 03 листопада 2019 року на ОСОБА_2 , шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб.

Частинами 9 та 10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відтак, застосований судом 26 травня 2020 року захід забезпечення позову, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.49, ст.158, п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.207, 208, 256, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 04 січня 2021 року в місті Знам`янка Кіровоградської області, між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 (далі - Сторона 1) з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 (далі - Сторона 2), з другої сторони, за якою:

1.Сторони погодились примиритись у зв`язку з укладенням даної Мирової угоди.

2.Сторона 1 відмовляється від заявлених нею позовних вимог до Сторони 2 про стягнення частини вартості автомобіля PEUGEOT, модель 308 Універсал-В, кузов № НОМЕР_5 . реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя.

3.Сторона 1 підтверджує, що немає та не буде мати жодних претензій до Сторони 2 щодо поділу спільного майна подружжя на умовах визначених даною Мировою угодою.

4.Сторона 2 відмовляється від заявлених ним зустрічних позовних вимог до Сторони 1 про поділ спільного майна подружжя, а саме про:

4.1.визнання житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 883 м.кв. (кадастровий номер :50:175:0009) та земельної ділянки загальною площею 883 кв.м. з кадастровим номером :50:175:0009, що розташована за адресою АДРЕСА_1 - об`єктом спільної сумісної власності подружжя Сторони 1 та Сторони 2;

4.2.визнання за Стороною 2, в рахунок поділу спільного майна подружжя права власності на 1/2 частину Житлового будинку загальною площею 88,0 кв.м., в тому числі житловою площею 45,0 кв.м та надвірні будівлі, а саме: прибудова «а», кр. ґанок, гараж «Е», погріб «Ж», огорожа «N», ворота «N1», що знаходиться у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 883 кв.м. (кадастровий номер :50:175:0009) та залишивши іншу 1/2 частину житлового будинку загальною площею 88,0 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у власності Сторони 1;

4.3.визнання за Стороною 1, в рахунок поділу спільного майна подружжя права власності на 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 883 кв.м. з кадастровим номером :50:175:0009, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , залишивши іншу 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 883 кв.м з кадастровим номером :50:175:0009, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , у власності Сторони 1.

5.Сторона 2 підтверджує, що немає та не буде мати жодних претензій до Сторони 1 щодо поділу спільного майна подружжя на умовах визначених даною Мировою угодою.

6.Сторони за взаємною згодою погодились поділити в натурі сумісно нажите майно подружжя, яке складається з:

6.1Житлового будинку загальною площею 88,0 кв.м., в тому числі житловою площею 45,0 кв.м та надвірні будівлі, а саме: прибудова «а», кр. ганок, гараж «Е», погріб «Ж», огорожа «N», ворота «N1», що знаходиться у АДРЕСА_1 , (далі - Будинок);

6.2Земельної ділянки площею 883 кв.м., кадастровий номер :50:175:0009, що знаходиться АДРЕСА_1 (далі - Земельна ділянка);

6.3Автомобіля марки PEUGEOT, модель 308 Універсал-В, кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - Автомобіль), (надалі разом - Спільно нажите майно).

7. Сторони визнають вказане в п.6 даної Угоди майно - спільною сумісною власністю колишнього подружжя - Сторони 1 та Сторони 2.

8. Сторони домовились про поділ нерухомого майна, а саме Будинку та Земельної ділянки, які залишаються у власності Сторони 1 та Сторона 2 відмовляється на користь Сторони 1 від своєї 1/2 частки в вудинку та від своєї 1/2 часткм в Земельній ділянці.

9. Сторони домовились про поділ рухомого майна, а саме Автомобіля, який станом на час укладення даної угоди Стороною 2 проданий, а відтак Сторона 1 відмовляється на користь Сторони 2 від свої 1/2 частки в Автомобілі.

10. Сторони за взаємною згодою визначають, що в грошовому виразі вартість нерухомого майна, а саме Будинку та Земельної ділянки, які згідно з п.8 даної Угоди залишаються у власності Сторони 1, є вищою у гривневому еквіваленті на суму 6000,00 доларів США. ніж вартість рухомого майна, а саме Автомобіля, який згідно з п.9 даної Угоди залишається у власності Сторони 2. А відтак Сторона 1 зобов`язується до підписання даної Угоди сплати на користь Сторони 2 таку грошову компенсацію в сумі 6000,00 доларів США, що еквівалентно 171000,00 грн.

11. Сторони визначають, що частки Сторін у Спільно нажитому майні, а саме 50/50 є рівними виходячи з наступного розподілу:

11.1Сторона 1 отримує цілісний - Будинок та Земельну ділянку;

11.2Сторона 2 отримує - Автомобіль та грошову компенсацію від Сторони 1 в розмірі 6000,00 доларів США.

12. Підписанням даної Угоди Сторони підтверджують, що Сторона 1 сплатила на користь Сторони 2 грошову компенсацію визначену в п.10 даної Угоди.

13. Сторона 1 та Сторона 2 які діють свідомо, добровільно за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі нерухоме майно, а саме Будинок та Земельна ділянка переходять у власність Сторони 1 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

14. Сторона 1, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на Автомобіль (в тому числі право на отримання грошової компенсації).

15. Сторона 2, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі, вона втрачає будь-які майнові права на Будинок та Земельну ділянку.

16. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

17. Сторони заявляють, що іншого майна нажитого у шлюбі у них немає і претензій немає.

18. Сторони укладенням даної мирової угоди підтверджують відсутність майнових та будь-яких інших претензій одна до одної.

У разі невиконання сторонами затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини вартості автомобіля в порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судові витрати залишаються по фактично понесеним.

Вжиті ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2020 року заходи забезпечення позову (провадження 2-з/389/11/20) у виді накладення арешту на автомобіль PEUGEOT 308 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстровано 03 листопада 2019 року на ОСОБА_2 , шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Берднікова