Справа № 603/11/21
Провадження №2/603/74/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви на предмет відповідності їх вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Сверлик Ольга Василівна

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.

05.01.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяну І.М.

Підставою звернення позивача до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою є перешкоди, які чинить відповідач в користуванні належною позивачу земельною ділянкою.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заявами по суті справи є позовна заява яка подається до суду в письмовій формі та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 175 ЦПК України та документи, що додаються до позовної заяви у відповідності до ст. 177 ЦПК України.

Норми статей 175, 177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вище процесуальних норм до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, зокрема, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не сплатив судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

В позовній заяві представник позивача просить звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного позову мотивуючи тим, що позивач є непрацездатним, отримує невелику пенсію та хворіє посилаючись на ч. 3 ст. 136 ЦПК України в підтвердження чого надав довідку пенсійного фонду про доходи та копію виписки з історії хвороби.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950) та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v/Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому неодноразово наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх процесуальних рішеннях. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов`язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору, не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, чинне законодавство України надає судам дискреційні повноваження вирішувати питання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або надання відстрочки (розстрочки) його сплати. Однак, такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати вагомі підстави відмови у задоволенні відповідних заяв (клопотань), оскільки відсутність обґрунтування, так само як і безпідставна відмова, може стати перешкодою в реалізації права на доступ до суду, гарантованого у п.1 ст. 6 Конвенції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Так, з довідки Пенсійного фонду про доходи №019211 вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року по 30.09.2020 року, за неповний календарний рік отримала пенсію в розмірі 20752 грн. 89 коп., 5 відсотків від якої складають 1037 грн. 64 коп. що перевищує встановлену Законом України «Про судовий збір» ставку судового збору, станом на 01.01.2021 року, в розмірі 908 грн. 00 коп.

Окрім цього, суд не бере до уваги як доказ виписку з історії хвороби №02/066673 ОСОБА_1 (Епікриз), так як дана виписка не завірена належним чином та з тексту якої вбачається що Епікриз був складений ще в 2000 році. Також, в зв`язку з хворобою до матеріалів справи не додано рецепти про призначення лікування (виписку ліків) та квитанції про понесені позивачем затрати на їх купівлю.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задоволенню не підлягає.

Проте, суд вирішуючи питання про звільнення позивача від сплати судового збору враховує те, що розмір пенсії ОСОБА_1 в помісячному розмірі (2600 грн.) є малий, інших доходів позивач не має, а тому дійшов висновку про зменшення позивачу розміру судового збору на п`ятдесят відсотків.

Таким чином до сплати підлягає судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Судовий збір за подачу позовної заяви повинен бути сплачений за наступними реквізитами банківської установи:

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Монаст./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019743

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Монастириський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -,

ПОСТАНОВИВ :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

2.В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сверлик Ольги Василівни про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.

3.Зменшити ОСОБА_1 розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, який підлягає сплаті при подачі позовної заяви до суду на п`ятдесят відсотків встановивши розмір судового збору 454 грн. 00 коп.

4.Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

5.Копію даної ухвали направити позивачу.

6.Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян