Справа № 188/1572/21
Провадження № 6/188/31/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої : суддя Курочкіна О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.,

справа 188/1572/21

подання направлено: Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

сторони по справі:

боржник:

ОСОБА_1

стягувачі:

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

з участю представника Петропавлівського РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Ольшанської С.О.

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

звернулось до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування зазначено, на виконанні у державного виконавця Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (надалі Відділ) Ольшанської Світлани Олександрівни перебуває зведене виконавче провадження № 67379152, а саме:

АСВП № 65534470 з примусового виконання виконавчого листа № 185/1176/16 виданого 22 лютого 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином, у сумі 6504 (шість тисяч п`ятсот чотири) гривні та відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень;

АСВП № 65534036 з примусового виконання виконавчого листа № 185/1176/16 виданого 22 лютого 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, в сумі 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) гривень.

Виконавчі провадження відкрито 24.05.2021 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику було направлено 28.05.2021 року рекомендованим листом № 980, яку він отримав 01.06.2021 р.

11.06.2021 року до відділу ДВС з`явився боржник, який повідомив про те, що він звільнився з місць позбавлення волі 26.02.2021 року, станом на 11.06.2021 р. ніде не працює, доходів не має, рахунків відкритих в банку на яких перебувають кошти - не має, автотранспорту у нього немає. ОСОБА_1 надав декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи. Повідомив, що має намір виїхати за кордон на заробітки, але не впевнений остаточно, що поїде. Боржнику було роз`яснено його права та обов`язки, попереджено про наслідки невиконання виконавчого документа/перешкоджання виконанню, про що було складено акт державного виконавця від 11.06.2021 р.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого за боржником нерухоме майно та земельні ділянки не зареєстровані.

Боржник не працює, пенсію та страхові виплати не отримує.

12.10.2021 року до відділу ДВС вдруге з`явився боржник, який повідомив про те, що він станом на 12.10.2021 р. так ніде і не працює, доходів не має. ОСОБА_1 розповів, що має намір виїхати за кордон до Польщі на роботу та зобов`язується сплачувати завдану матеріальну та моральну шкоду. Боржнику було роз`яснено його права та обов`язки, попереджено про наслідки невиконання виконавчого документа/перешкоджання виконанню, про що було складено акт державного виконавця.

02.11.2021 року, на запит державного виконавця до Державної прикордонної служби України № 120991732, було встановлено що боржник маючи закордонний паспорт НОМЕР_1 , у період часу з 17.06.2021 року по 13.09.2021 рік перебував за межами України. Виходячи з терміну перебування боржника за межами України можна дійти висновку про те, що він був на заробітках.

04.11.2021 року, з метою перевірки майнового стану боржника, було здійснено виїзд за адресою боржника згідно виконавчого документу: АДРЕСА_1 . Під час проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, за даною адресою проживає його батько ОСОБА_4 . Фактичне місце мешкання боржника АДРЕСА_2 .

Державним виконацем було здійснено перевірку майнового стану боржника за обома адресами, але майно на яке можливо звернути стягнення виявлено не було. У ОСОБА_1 виявлено таке майно: холодильник, газова плита, ліжко, стіл обідній, стілець, телевізор, кухонний посуд, речі особистого вжитку, але відповідно до Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами - на дане майно неможливо звернути стягнення.

Станом на 04.11.2021 рік боржник не сплатив жодної копійки для погашення заборгованості на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Виходячи з вищевикладеного, боржник ухиляється від виконання рішення суду, у зв`язку із чим боржника необхідно тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань по зведеному виконавчому провадженню № 67379152.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала.

Вивчивши подання та додані документи, вислухавши державного виконавця суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 існує зведене виконавче провадження № 67379152.

Згідно АСВП № 65534470 з примусового виконання виконавчого листа № 185/1176/16-к з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягується відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином, у сумі 6504 (шість тисяч п`ятсот чотири) гривні та відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень;

Згідно АСВП № 65534036 з примусового виконання виконавчого листа № 185/1176/16-к з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягується відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, в сумі 125000 (сто двадцять п`ять тисяч)гривень.

Відповідно до наданих документів рухоме і нерухоме майно, на яке може бути звернено стягнення у боржника відсутнє.

У період часу з 17.06.2021 року по 13.09.2021 рік ОСОБА_1 перебував за межами України.

Станом на 04.11.2021 рік боржник не вчинив жодних дій для погашення заборгованості на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суд бере до уваги, що боржник з 17.06.2021 року по 13.09.2021 рік перебував за межами України, але звільнившись з місць позбавлення волі 26.02.2021 року, отримавши 01.06.2021 року постанову про відкриття виконавчого провадження, на час розгляду подання заборгованість не погашав.

Суд приходить до висновку, боржник маючи можливість подорожувати за кордон, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, а державний виконавець вживав заходів з виявлення майна та джерел доходу боржника, за рахунок яких можливо здійснити дії з примусового виконання рішення суду. З урахуванням отриманої інформації виявити майно боржника не вдалося.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державним виконавцем здійснено запити до Державної фіскальної служби №103768902 від 24.05.2021 року щодо наявності рахунків, джерел отримання доходів боржника , до Міністерства внутрішніх справ України №103768902 від 24.05.2021 року щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, до Пенсійного фонду України, складено акт щодо майнового стану боржника, отримано декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи від боржника.

Виконавцем отримано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, 04.11.2021 року винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

На підставі ч.8 ст. 48 Закону № 1404-VIII суду надані докази проведення державним виконавцем перевірок майнового стану боржника.

Крім того, відповідно до складених актів боржник неодноразово зазначав про наміри виїхати на роботу до Польші і вже перетинав кордон, перебуваючи у Польші з 24.05.2021 року по 12.10.2021 рік, але станом на 04.11.2021 року боржник не вчинив жодних дій для погашення заборгованості на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, боржник ухиляється від виконання судового рішення про відшкодування шкоди.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань, тож подання є обґрунтованим і сприятиме погашенню заборгованості .

Практика ЄСПЛ з означених питань є доволі усталеною та розкриває нормативний зміст відповідних підстав обмеження права на свободу. Пряме посилання на документ в системі «Прецедент»: https://precedent.ua/. Стосовно питань про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за ухилення від виконання зобов`язань національні суди зазвичай застосовують рішення ЄСПЛ у справі «Гочев проти Болгарії» від 26 листопада 2009 року. У цьому рішенні Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, подруге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.18, 48 Закону № 1404-VIII ст.258, 260-261, 353-354, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Петропавлівського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ольшанської Світлани Олександрівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань по зведеному виконавчому провадженню № 67379152 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань по зведеному виконавчому провадженню № 67379152, а саме:

АСВП № 65534470 з примусового виконання виконавчого листа № 185/1176/16-к виданого 22 лютого 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином, у сумі 6504 (шість тисяч п`ятсот чотири) гривні та відшкодування моральної шкоди в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень;

АСВП № 65534036 з примусового виконання виконавчого листа № 185/1176/16-к виданого 22 лютого 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, в сумі 125000 (сто двадцять п`ять тисяч)гривень.

Ухвала про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна