ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суду Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
1 грудня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, яким позов задовольнив частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1300 грн щомісячно, починаючи з 13 липня 2020 року і до закінчення нею навчання, але не пізніше досягнення двадцяти трьох років.
23 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі: позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, визнати поданим на зміну розміру аліментів з 1100 грн по 5000 грн в місяць; стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1300 грн, починаючи з 1 січня 2021 року.
Заява обгрунтована тим, що рішення суду від 1 грудня 2020 року є неповним та необгрунтованим. Судом неповно з`ясовані правові відносини між сторонами в частині оплати відповідачем та отриманні позивачем аліментів, внаслідок чого прийнято рішення про стягнення аліментів за період липень-грудень 2020 року, за який позивачем ОСОБА_2 аліменти в розмірі 6640 грн вже були отримані, що передбачає подвійне стягнення аліментів та призводить до невиправданого погіршення матеріального стану відповідача. Не надано оцінки неправдивим свідченням позивача про сплату аліментів на її користь лише після подання позову до суду, не наведено аналізу виплати аліментів позивачу як до, так і після пред`явлення позову. Не досліджено докази, надані відповідачем, не встановлені обставини на підтвердження, що заходи досудового врегулювання спору не дали результату. Вважає, що додаткове рішення є способом виправлення такого недоліку судового рішення, як його неповнота.
Відповідно до положень ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 у поданому 13 липня 2020 року позові зазначила лише одну позовну вимогу про стягнення аліментів на її утримання у твердій грошовій сумі 5000 грн щомісячно, з приводу якої сторони подавали докази та давали пояснення і щодо якої суд ухвалив рішення. Інших позовних вимог позивачем заявлено не було.
Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання регулюються главою 16 розділу ІІІ Сімейного кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
На виконання приписів ст.191 СК України в рішенні суду від 1 грудня 2020 року зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання починаючи з 13 липня 2020 року - дати пред`явлення позову.
До 13 липня 2020 року позивач з позовом про стягнення аліментів на її утримання в зв`язку з навчанням не зверталася. Відповідач за договором про сплату аліментів на дитину від 10 листопада 2016 року сплачував кошти на утримання доньки ОСОБА_2 до досягнення нею повноліття.
Добровільне надання відповідачем матеріальної допомоги доньці після досягнення нею повноліття не свідчить про наявність домовленості між позивачем та відповідачем щодо розміру аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, а тому не можна розцінювати позов про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, як завуальований позов про зміну розміру аліментів.
Стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина регулюється нормами різних глав СК України та виникає за наявності фактів, які не є тотожними.
Сплата відповідачем коштів на утримання доньки (позивача) після досягнення нею повноліття врахована судом при визначенні розміру аліментів повнолітню дочку, яка продовжує навчання.
Відповідно до положень ст.265 ЦПК України суд зобов`язаний умотивовувати своє рішення, але дану вимогу не слід розуміти як таку, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент.
Незаконність чи необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження чи оцінки, неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) є підставами для оскарження рішення в апеляційному порядку відповідно до вимог глави 1 розділу V ЦПК України та не може бути усунена судом шляхом ухвалення додаткового рішення.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя