Справа № 428/9909/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-524/12/1231 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» м. Київ, боржник ОСОБА_1 .

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18.10.2021 було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-524/12/1231 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка можливо була предметом розгляду Стахановського міського суду Луганської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши наявні у справі документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутній повний текст рішення Стахановського міського суду Луганської області від 19 січня 2012 року по цивільній справі № 2-524/12/1231 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, повний текст вказаного рішення у статусі «Проект» наявний в автоматизованій системі документообігу Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Крім того, факт ухвалення рішення по справі № 2-524/12/1231 та набрання ним законної сили підтверджує постанова старшого державного виконавця відділу ДВС Стахановського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-524/12/1231, виданого 19.01.2012 Стахановським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнення у сумі 441413,64 грн.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, місто Кадіївка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 37, станом на теперішній час знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-524/12/1231.

З огляду на викладене, суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-524/12/1231 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 19 січня 2012 року по цивільній справі № 2-524/12/1231, який складається з наступного:

« Справа № 2-254/12/1231

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 р. Стахановський міський суд Луганської області

у складі : головуючого - судді Юрченко І.М.

при секретарі - Рябуха С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що 02 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкта ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 337/ФКВ-07 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 45 000,00 дол. США (сорок п`ять тисяч доларів США та 00 центів) з розрахунку 13,0 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 01серпня 2032 року. Мета кредитування - придбання житлового будинку та земельної ділянки.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України Про банки та банківську діяльність, Постанови Правління НБУ №369 Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства, 30.06.2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ Дельта Банкта Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ Укрпромбанкуна користь АТ Дельта Банку, відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до п. 2.4 Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 150,00 дол. США (сто п`ятдесят доларів США та 00 центів ) по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Відповідно до п. 6.2 Договору, Банк має право вимагати дострокового повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором, а Позичальник зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених пп. а -ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Станом на 16.11.2011 року, заборгованість за Кредитом становить 438 590,64 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто гривень та 64 копійки), яка складається із:

- суми заборгованості по тілу кредиту - 351 412,51 грн.( триста п`ятдесят одна тисяча чотириста дванадцять гривень та 51 копійка);

- суми заборгованості за відсотками - 72 677,63 грн.( сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень та 63 копійки);

- комісія за ведення кредиту - 14 500, 49 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот гривень 49 копійок)

На підставі викладеного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банкзаборгованість по кредитному договору на загальну суму 438 590,64 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України, судовою повісткою. Повістку було направлено відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим його місцем проживання (ар.с.27-28). Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Ухвалою судді прийнято рішення про розгляд справи у заочному порядку.

Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов`язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст.1050 якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частина 1 статті 546 ЦК України передбачає, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом або пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з частиною 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

У судовому засіданні встановлено, що 27.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкта ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 337/ФКВ-07, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 45 000,00 дол. США (сорок п`ять тисяч доларів США та 00 центів) з розрахунку 13,0 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 01серпня 2032 року. Мета кредитування -придбання житлового будинку та земельної ділянки (ар.с.5-11).

Кредит було отримано Відповідачем 02.08.2007року, що підтверджується заявою на видачу готівки №14 від 02.08.2007року (ар.с.12).

Відповідно до п. 2.4 Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 150,00 дол. США (сто п`ятдесят доларів США та 00 центів ) по 20 (двадцяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.

Відповідно до п. 6.2 Договору, Банк має право вимагати дострокового повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором, а Позичальник зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відправлення Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених пп. а -ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України Про банки та банківську діяльність, Постанови Правління НБУ №369 Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства, 30.06.2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ Дельта Банкта Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ Укрпромбанкуна користь АТ Дельта Банку, відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами (ар.с.20-23).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на 16.11.2011 року, заборгованість за Кредитом становить 438 590,64 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто гривень та 64 копійки), яка складається із:

- суми заборгованості по тілу кредиту - 351 412,51 грн.( триста п`ятдесят одна тисяча чотириста дванадцять гривень та 51 копійка);

- суми заборгованості за відсотками - 72 677,63 грн.( сімдесят дві тисячі шістсот сімдесят сім гривень та 63 копійки);

- комісія за ведення кредиту - 14 500, 49 грн. (чотирнадцять тисяч п`ятсот гривень 49 копійок)

Заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними.

За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст 10,11,60, 74, 208,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст.ст.526, 550, 1048, 1049,1050,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за кредитним договором № 337/ФКВ-07 від 27.07.2007 року в сумі 438 590,64 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто гривень та 64 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2 МФО 380236, ідентифікаційний код за ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2823,00 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять три гривні та 00 копійок);

Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Суддя: »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін