overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Безуглої Катерини Валеріївни про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2020 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2020 було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

04.01.2021 до канцелярії Деснянського районного суду м. Києва надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Безуглої К.В., про проведення засідання у режимі відеоконференції, в якому просять суд забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з їх територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбудеться засідання. Судовий розгляд у справі у режимі відеоконференції за їх участі просили проводити в найближчому суді, до якого вони можуть прибути, а саме: Сумському районному суді Сумської області.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Нормою закону, а саме ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи, проте, позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Безуглою К.В. до свого клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції не надано суду відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання, оскільки воно подане та оформлене з порушенням норм чинного законодавства.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Безуглої Катерини Валеріївни про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак
Справа № 930/3048/19
Провадження № 2/930/45/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020, представником позивача ОСОБА_1 , подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні по справі № 930/3048/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Немирівської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на спадкове майно, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку - EasyCon».

Клопотання мотивоване тим, що вона не має змоги прибути до Немирівського районного суду Вінницької області у зв`язку з тим, що зазначений суд розташований на далекій відстані від її місця перебування та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розгляд справи призначено на 10:30 год. 03.02.2021.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення участі представника позивача у розгляді вказаної справи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи № 930/3048/19, 03.02.2021 о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Онлайн сервісу відеозв`язку - EasyCon» за посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2021 Справа №607/22906/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сооби такою, що втратила право користування жилим приміщення, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання сооби такою, що втратила право користування жилим приміщення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 343/1788/20
Провадження № 22-ц/4808/184/21
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Томин О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду, постановлену суддею Тураш В.А. 12 листопада 2020 року в м. Долина, у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа - ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 14.02.2018 року у ВП №54297042,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Долинського районного суду від 12 листопада 2020 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 191/3871/20
Провадження № 2/191/1366/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря - Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 року цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,призначено до підготовчого судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хвилин, 15 січня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 718/2290/21
Провадження №2/718/574/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"11" листопада 2021 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої-судді судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник Попов Віталій Дмитрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», адвокат Попов В.Д., звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.
Представник позивача ТзОВ «Чернівцігаз збут», адвокат Попов В.Д., в судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмову заяву, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповіда ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Заяв та клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов не подавав.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник Попов Віталій Дмитрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 727/6850/21
Провадження № 2/727/2034/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року Шевченківський райсуд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Дужич Я.І.

з участю:

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим приміщенням, вселивши її у кімнату АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівців або безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 10 листопада 2021 року.

Суддя
Провадження №2-н/389/483/21
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.7, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2670/21
Провадження № 8/552/6/21
У Х В А Л А

11.11.2021 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м.Полтави від 07.07.2021 року за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Київського районного суду м.Полтави від 07.07.2021 року за нововиявленими обставинами.

Пред`явлена заява ухвалою судді від 01.10.2021 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір в сумі 1362 гривень за подачу заяви про перегляд рішення за новиявленими обставинами та не надано рішення Київського районного суду м.Полтави від 07.07.2021 року з відміткою про набрання законної сили..

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 185 ЦПК України, чим заявник не скористалася та недоліки не усунула.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 11.11.2021 року.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 585/3025/20
Номер провадження 2/585/189/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач надав заяву про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутності (а.с.32).

Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений (а.с.43).

Треті особи до суду не з`явились, про час і місце підготовчого розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.40, 41, 42).

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 21 січня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова