Справа № 336/8141/20
Пр. № 2-з/336/1/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до його подання шляхом зобов`язання голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова, 46» вчинити певні дії.

В заяві зазначив, що є учасником права спільної часткової власності на нежитлове приміщення № 106, розташованого на першому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . 11 грудня 2020 року вказане приміщення за розпорядженням голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова, 46» відключено від енергопостачання та мережі Інтернет. Доступу до електрощитової представники відповідача не надають ані представникам «Запоріжжя обленерго", з якими у заявника укладені договори про отримання послуг. Такі дії представників відповідача обмежують заявника в реалізації ним права власності та містять посягання здійснення ним підприємницької діяльності. Вважаючи означені дії такими, що містять ознаки свавільності та самоправства, має намір звернутися до суду з позовом про зобов`язання відповідача не чинити перешкод у користуванні електроенергією, постачання якої не залежить від будь-яких правовідносин заявника та відповідача, на підставі договору заявника з постачальником відповідних послуг.

У зв`язку з викладеним просить забезпечити позов, який він має намір подати у встановлений частиною 4 ст. 152 ЦПК України строк до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова, 46» про зобов`язання відповідача не чинити перешкод у користуванні електроенергією, вмотивувавши заяву тим, що продовження ситуації, яка склалася, порушуватиме його право в подальшому та може завадити здійсненню ефективного захисту цього права..

Учасники справи для розгляду цієї заяви в силу ч. 1 ст. 153 ЦПК України не викликались.

Вивчивши доводи заяви та додані до неї письмові фактичні дані, суд вбачає підстави для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулась з цією заявою, виходячи з таких міркувань.

За змістом ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

В цій самій статті цивільного процесуального законодавства містяться підстави для застосування заходів забезпечення позову, якими є істотне ускладнення чи неможливість виконання рішення суду, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що ризики ускладнення або неможливості виконання рішення суду, як і ризик шкоди отриманню ефективного судового захисту можуть зумовити забезпечення позову.

Підставою для звернення до суду є необхідність отримання захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи з наведених положень цивільного процесуального законодавства, об`єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.

Порушенням суб`єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково.

Судом встановлено, що право заявника порушено діями представника відповідача з примусового припинення енергопостачання до належного заявнику нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв поро забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

В силу ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

В цій самій статті цивільного процесуального законодавства містяться підстави для застосування заходів забезпечення позову, якими є істотне ускладнення чи неможливість виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у разі невжиття таких заходів.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що ризики ускладнення або неможливості виконання рішення суду, як і ризик шкоди отриманню ефективного судового захисту можуть зумовити забезпечення позову.

Підставою для звернення до суду є необхідність отримання захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи з наведених положень цивільного процесуального законодавства, об`єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.

Порушенням суб`єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково.

Право власника на захист свого права від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, внормоване статтею 391 ЦК України, а засобом судового захисту є зобов`язання вчинити певні дії.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Як випливає із змісту заяви про забезпечення позову, це права заявника було порушено.

Згідно із ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Як зазначено судом, порушеним є право заявника на здійснення права власності, тому предметом позову, який має намір подати заявник, є вимоги про зобов`язання припинити порушення користування предметом власності.

У зв`язку з викладеним у суду є підстави вважати, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зобов`язання підключити приміщення позивача до енергопостачання у випадку задоволення позову може утруднити ефективний захист права позивача, що дає підстави для забезпечення позову у зазначений спосіб.

Керуючись ст. ст. 149-153, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Зобов`язати голову правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова, 46» надати ОСОБА_1 та представнику акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» доступ до приміщення електрощитової та зобов`язати голову правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова, 46» підключити приміщення № 106 багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 до мереж електропостачання.

Роз`яснити ОСОБА_1 обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива