Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1103/11
Провадження № 6/553/4/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н.І.

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником в порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та видачі дубліката виконавчого листа.

В своїй заяві представник зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26.09.2011 року по справі № 2-1103/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 2743 від 06.09.2007 року в сумі 55 737,83 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.05.2011 року становить 885 891,15 грн..

10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладено Договір про відступлення прав вимоги, зокрема права вимоги до боржників за наступними договорами:

-кредитним договором № 2743 від 06.09.2007 року укладеного між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 ;

-договором іпотеки № 2743 від 06.09.2007 року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А., зареєстрований за № 3253;

-договором поруки № 2743 від 06.08.2007 року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Зважаючи на вказані обставини Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», як правонаступник та новий кредитор звернулось до суду з заявою, в якій прохали замінити вибулого стягувача ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредить» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» за договором грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 ..

У судове засідання представник заявника не з`явився, не зважаючи на те, що судове засідання було призначено у режимі відеоконференції за клопотанням сторони заявника та ухвалу про проведення судового засідання у режимі відеоконференції було отримано представником заявника, про що в матеріалах справи мається рекомендований лист про отримання поштового відправлення..

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення про отримання судової повістки.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» є такою, що не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.09.2011 року по справі № 2-1103/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 2743 від 06.09.2007 року в сумі 55 737,83 доларів США, що по курсу НБУ станом на 26.05.2011 року становить 885 891,15 грн..

10 жовтня 2019 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-02-000101-b від 18.09.2019 року, укладено Договір про відступлення прав вимоги, зокрема права вимоги до боржників за наступними договорами:

-кредитним договором № 2743 від 06.09.2007 року укладеного між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 ;

-договором іпотеки № 2743 від 06.09.2007 року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А., зареєстрований за № 3253;

-договором поруки № 2743 від 06.08.2007 року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З наданих суду стороною заявника доказів заявником не надано доказів виконання пункту 3 Договору про відступлення права вимоги від 10 жовтня 2019 року.

Так, у відповідності до п. 3 вказаного вище договору визначено, що Новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання чинності цим Договором (щодо відступлених Прав вимоги за договорами іпотеки (іпотечними договорами) та кредитними договорами, які забезпечені іпотекою) у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором. Банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб сайті Банку із дотримання вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних. Сторони погоджуються, що відповідно до ст. 516 ЦК України, Новий кредитор несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв`язку із неповідомленням або несвоєчасним/ неналежним повідомленням Боржника про відступлення Прав вимоги Основними договорами на підставі цього Договору у в зв`язку з чим виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із Боржників про відступлення Прав вимоги на підставі цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами. Новий кредитор також погоджується, що Банк не відповідає перед Новим кредитором, якщо одержані Новим кредитором від Боржників суми за Основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримувати від Боржників Новий кредитор при укладенні цього Договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, або сплачених Новим кредитором Банку за цим Договором.

Слід вказати, що про відсутність даних доказів виконання п.3 вказаного договору, судом вказувалось у ухвалі суду від 10 жовтня 2019 року.

Заявником до матеріалів заяви, всупереч ст. 81 ЦПК України не надано доказів виконання вимог п. 3 Договору, на підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за основним кредитним договором, у визначені договором строки, що в свою чергу, спростовує твердження сторони заявника зазначені у заяві про наявність правових підстав з боку ТОВ !Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» з повернення боргів» вимоги про заміну правонаступник ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні в статусі стягувача та вказує про безпідставність заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко