КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №752/4167/20 Головуючий у 1 інстанції: Мазур Ю.Ю.

Провадження №22-ц/824/15378/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

08 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката П`ятака Івана Івановича представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та скасування наказу про вимушений простій,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 , про стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та скасування наказу про вимушений простій задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 03 листопада 2021 року адвокат П`ятак І.І. представник ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію повного тексту рішення суду ОСОБА_1 отримав поштовим відправленням 08 жовтня 2021 року. До 08 жовтня 2021 року апелянт не мав можливості отримати копію рішення суду, оскільки з 21 вересня 2021 року по 04 жовтня 2021 року перебував у службовому відрядженні за межами території України.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи на проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду 09 вересня 2021 року учасники процесу не з`явилися.

Згідно ЄДРСР рішення суду надіслано судом: 29.09.2021, зареєстровано: 29.09.2021, оприлюднено: 30.09.2021.

З 21 вересня 2021 року по 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 перебував у службовому відрядженні за межами території України, що підтверджується копією наказу ДП «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» №39 від 17 вересня 2021 року та копією закордонного паспорта апелянта.

Копію повного тексту рішення суду отримано ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року, що підтверджується копією конверта та відомостями щодо відстеження поштового відправлення за трек-номером 200.

Апеляційна скарга подана апелянтом 03 листопада 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року підлягає поновленню.

Однак, під час вивчення апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 за подання позовної заяви щодо вимог про скасування наказу та відшкодування моральної шкоди сплатила судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп., 840 грн 80 коп. та 8 879 грн 20 коп. (а.с. 36-37 т. 1, а.с. 29 т. 3)

Водночас, за подання позовної заяви щодо вимоги про стягнення невиплаченої заробітної плати ОСОБА_2 була звільнена від сплати судового збору в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 15 841 грн 30 коп., виходячи із суми, яка була стягнута оскаржуваним рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до прохальної частини апеляційної скарги апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у частині оскарження рішення суду щодо стягнення з відповідача заробітної плати у розмірі 93 015 грн 75 коп. (згідно резолютивної частини оскаржуваного рішення суду).

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, становить 93 015 грн 75 коп. ? 1% = 930 грн 16 коп., 930 грн 16 коп. ? 150% = 1 395 грн 24 коп., а тому апелянт має доплатити судовий збір у розмірі 1 395 грн 14 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката П`ятака Івана Івановича представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату П`ятаку Івану Івановичу представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 09 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката П`ятака Івана Івановича представника ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 395 грн 14 коп. на реквізити Київського апеляційного суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко