ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/247/20
Провадження № 22-ц/4820/268/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року, суддя Мазурчак В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

На вказане рішення Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулась із заявою про поновлення цього строку.

В даній заяві апелянт зазначив, що на оскаржуване рішення суду апеляційна скарга була подана у строки передбачені ЦПК України, також разом із скаргою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому Військова частина НОМЕР_1 посилалась на тимчасову відсутність кошторисних призначень на оплату судового збору, однак у даному клопотанні було відмовлено, оскільки апелянт не надав доказів на підтвердження свого майнового станута 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії ухвалидля усунення зазначених недоліків. Однак у зв`язку з не усуненням вказаних недоліків у встановлений судом строк 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу повернуто Військовій частині НОМЕР_1 .

Також у вищезазначеній заяві вказано, що з метою отримання фінансування на сплату судового збору апелянт звертався до забезпечувального органу з відповідними заявами, але лише 15 грудня 2020 року йому було надано кошти для сплати судового збору. Після чого 17 грудня 2020 року апелянтом було сплачено судовий збір та 30 грудня 2020 року повторно подано апеляційну скаргу, тому строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому слід зазначити, що відсутність у Військової частини НОМЕР_1 бюджетних асигнувань на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року, про що також було зазначено в ухвалі апеляційного суду від 10 вересня 2020 року, якою було відмовлено апелянту в задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень, оскільки апелянтом не було надано доказів на підтвердження свого майнового стану.

Військовій частині НОМЕР_1 необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року з наведенням інших підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати наведені Військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року неповажними.
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 травня 2020 року залишити без руху та надати їй строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.
У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук