ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2030/20 Номер провадження 22-ц/814/352/21Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Пінчук Ю.А.

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2020 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволено.

Накладено арешт на житловий будинок, загальною площею 218,1 кв.м, житловою площею 116,6 кв.м, що знаходитья за адресою: АДРЕСА_1 , що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Пінчук Ю.А.

05.01.2021 року на адресу апеляційного суду надійшли виділені матеріали вищезазначеної справи з Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Пінчук Ю.А. на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2020 року, судом встановлено, що направлені виділені матеріали не відповідають вимогам закону.

Так, відповідно до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно роз`яснень, наведених в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

При цьому, у виділених матеріалах справи, що надійшли з місцевого суду, відсутній оригінал ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2020 року, яка є предметом оскарження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Пінчук Ю.А.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції, внаслідок неналежного оформлення справи місцевим судом, не має можливості вирішити питання відкриття апеляційного провадження та перевірити дану справу в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст.365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

На підставі вищевикладеного, копії матеріалів по цивільній справі № 532/2030/20 підлягають поверненню до суду першої інстанції - для належного оформлення справи, з дотриманням вимог ч.3 ст.365 ЦПК України, у місячний строк.

Керуючись ст. 353,365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Копії виділених матеріалів за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для належного оформлення справи в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун