УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 388/1533/20

провадження № 22-ц/4809/1787/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Величко Сергій Олександрович, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Величко Володимир Олександрович про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого

Величком Володимиром Олександровичем приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу 05 вересня 2019 року за реєстровим № 292 ОСОБА_4 на житловий будинок з будівлями та спорудами, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30 травня 2020 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Величком Сергієм Олександровичем за реєстровим № 385.

Визнано право власності за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 1 / 2 частку житлового будинку з будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , який фактично прийняв спадщину, але за життя не оформив своїх спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_6 , яка фактично прийняла спадщину за заповітом посвідченого 14.09.1994 Таран М.Т державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори за № 4-1918, але за життя не оформила своїх спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Визнано право власності за ОСОБА_2 , РНОКПП

НОМЕР_2 , на 1 / 2 частку житлового будинку з будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 , який фактично прийняв спадщину, але за життя не оформив своїх спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_6 , яка фактично прийняла спадщину за заповітом посвідченого 14.09.1994 Таран М.Т. державним нотаріусом Долинської державної нотаріальної контори за № 4 1918, але за життя не оформила своїх спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 15 вересня 2021 року, а в судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну його частину.

Повний текст рішення було складено 20.09.2021, а апеляційну скаргу відповідач подав 22.10.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачем не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду і окремо заяву про поновлення пропущеного строку не надає.

Тому, ОСОБА_1 необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду с заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до Кропивницького апеляційного суду з заявою про поновлення строку та вказати підстави для його поновлення.

Роз`яснити, що у разі якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко