Ухвала

11 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 125/325/21

провадження № 61-17757ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Чоловського Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди землі та припинення права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 07 липня 2017 між нею та ТОВ «Агрофірма Шаргород», загальною площею 2,9437 га, кадастровий номер :02:002:0098, з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області;

припинити право оренди ТОВ «Агрофірма Шаргород» на вказану земельну ділянку шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право за № 24915353 від 15 лютого 2018 року.

Барський районний суд Вінницької області рішенням від 19 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції адвокат Чоловський О. М. як представник ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору в розмірі 1 362 грн, і роз`яснив заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Вінницький апеляційний суд ухвалою від 22 жовтня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Чоловського О. М. як представника ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2021 року визнав неподаною та повернув заявнику.

26 жовтня 2021 року адвокат Чоловський О. М. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року у вищевказаній справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 454 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 454 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням заявнику можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Чоловського Олександра Миколайовича як представника ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев