Справа № 199/102/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.01.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору та додання до позовної заяви певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.5 ЦПК України позивачем не долучено до позову доказу, на який він посилається в тексті своєї позовної заяви, а саме не долучено належним чином засвіченої копії постанови суду, якою вирішувалось питання притягнення відповідача до відповідальності за наїзд на позивача.

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України позивачем не вказано в тексті позову його поштовий індекс, місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.6-10 ЦПК України позивачем в тексті позову не вказано: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.3 ЦПК України позивачем не зазначено в позові обґрунтованого розрахунку сум, які він просить стягнути з відповідача.

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України позивачу необхідно обґрунтувати в тексті позову факт заподіяння йому моральної шкоди, а також зазначити, в чому така шкода полягала, які зовнішні прояви мала із посиланням на докази та їх доданням до позову.

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.4, 5 ЦПК України позивачу необхідно визначитись чи заявляє він одночасно вимоги про відшкодування моральної шкоди та відшкодування втраченого внаслідок ушкодження здоров`я доходу як фізична особа-підприємець. Якщо так, то позивачу необхідно викласти такі позовні вимоги окремо, визначивши для кожної з них розмір відшкодування, який він просить стягнути, а також обґрунтувавши такий розмір із посилання на докази із доданням їх до позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленого позову належного змісту разом із доказами, на які він посилається в тексті позову, і які не подані до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко