overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.01.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги до відповідача про розірвання шлюбу стягнення аліментів на утримання їх спільних дітей.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та ненадання відповідачем належної матеріальної допомоги на утримання дітей.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 25 січня 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк до 8 лютого 2021 року для подання відповіді на відзив та відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання заперечень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 524/5071/21
Провадження № 2/524/3087/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Благодійної організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

До суду у вересні 2021 року надійшло письмове клопотання позивача за підписом голови фонду Панченка В.В. про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 була згідно ухвали суду від 26 серпня 2021 року залучена до участі у справі третьою особою, а як постає із заяви представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка надійшла до суду 10.11.2021р. вказана третя особа не є зареєстрованою та не проживає у спірному житловому приміщенні, що також підтверджується доданою до заяви довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання внаслідок неповідомлення учасників справи у повному обсязі по причині відсутності фінансування суду при здійсненні оплати судових викликів.

Керуючись ст. 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачеві Благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд «Небайдужа Україна» у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2 .

Розгляд справи відкласти у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року з викликом учасників справи внаслідок неповідомлення учасників справи у повному обсязі по причині відсутності фінансування суду при здійсненні оплати судових викликів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1902/20
Номер провадження2/220/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

06 січня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Реєстраційна служба Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, адреса розташування: Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Пушкіна, буд. 32 про визнання особа такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.11.2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою. По справі призначено підготовче засідання на 25.12.2020 року, 06.01.2021 року.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи. Відповідач був належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, не надав до суду відзив на позов. У зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі позивача та відповідача, оскільки вони повідомлені про час та місце його проведення, бажання приймати участь у підготовчому судовому засіданні не висловили, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Суд вважає, що матеріалів, які знаходяться у справі, в цілому достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання особа такою, що втратила право користування житлом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.01.2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, каб. № 12.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Дурач
Справа № 212/8135/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 11.11.2021 року о 09-00 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 13-00 годину 17 грудня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 456/5228/20
Провадження № 2-н/456/13/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа №303/8484/21
2-н/303/1675/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3177,94 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3177,91 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3177,91 гривень (три тисячі сто сімдесят сім гривень дев`яносто одну копійку) та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
465/6983/21
2-с/465/203/21
У Х В А Л А

судового засідання

10.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

при секретарі Ільчишин З.Р.,

розглянувши в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року Франківським районний судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги, що утворилася за період з 01.06.2020 р. по 01.05.2021 р. в розмірі 1 751, 60 грн. та судовий збір в сумі 227, 00 грн.

09.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» неправомірно нараховує борг, не надає будь - яких доказів щодо правомірності нарахування такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати, оскільки між сторонами наявний спір.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ 2-н/465/2612/21 , винесений Франківським районним судом м. Львова від 28.09.2021 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги, що утворилася за період з 01.06.2020 р. по 01.05.2021 р. в розмірі 1 751, 60 грн. та судовий збір в сумі 227, 00 грн.

Роз`яснити стягувачу ЛМКП «Львівтеплоенерго», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2-н/750/23/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/522/2624/21
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна чатини)

10 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про визнання недійсними договорів, зміну часток у спільній власності та визнання права власності та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Уолл Стріт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності та перерозподіл часток співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про визнання недійсними договорів, зміну часток у спільній власності та визнання права власності та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Уолл Стріт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності та перерозподіл часток співвласників про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про визнання недійсними договорів, зміну часток у спільній власності та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Д.Ю. Донцов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/3/2021 Справа № 641/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Богдан М.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.08.2002 року посвідчений приватний нотаріусом ХМНО Погрібною С.В., виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 11.10.2019 року була залишена без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а заявнику було надано строк для усунення її недоліків.

06.01.2021 року через систему «Електронний суд» надійшла заява заявника ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Сплачено судовий збір та надано копію паспорту та договору купівлі-продажу. Однак інші недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан