overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 712/969/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В позовній заяві не вірно зазначено відповідача.

Так, ч. 1 ст. 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

В системному аналізі норм процесуального права можна дійти висновку, що відповідачем є особа, відповідальна за дії, які порушують право позивача, на захист якого останній звернувся до суду.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 зазначено, що відповідачем у справах за позовом про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду як спадкоємець боржника у виконавчому провадженні, в якому стягувачем є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.Є. ТОКОВА
Провадження № 2-о/263/841/2021
УХВАЛА

10 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2021 року на 09:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
29.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/1825/21
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/1825/2021
Номер провадження: 2/205/1820/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення суми заподіяних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (місце знаходження: 02081, м. Київ, вул.. Здолбунівська, буд. 7-Д) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 51 442 (п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок дві) грн. 90 коп. та витрати на оплату експерта у розмірі 3 300 (три тисячі триста) грн. 00 коп.

3. Стягнути Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (місце знаходження: 02081, м. Київ, вул.. Здолбунівська, буд. 7-Д) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 03.11.2021 року.

Суддя: Д.В. Мовчан
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-н-109/11 Провадження № 22-ц/821/198/21
Шполянський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 2 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання судового наказу № 2-н-109/11, виданого Шполянським районним судом Черкаської області, таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 2 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання судового наказу № 2-н-109/11, виданого Шполянським районним судом Черкаської області, таким, що не підлягає виконанню закінчити.

Справу призначити до розгляду на "21" січня 2021 р. на 12:00 год.за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/183/21
ун. № 759/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Єнакієво Донецької області Україна.

11.01.2021 року представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 12 січня 2021 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 487/6521/21
Провадження № 22ц/812/2197/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяни Миколаївни про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

09 листопада 2021 року відповідачка подала безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачка посилалася на те, що оскаржувана нею ухвалена постановлена 14 вересня 2021 року. Копія такої ухвали судом на її адресу не надсилалася, представник ознайомився з матеріалами справи 27 жовтня 2021 року.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва відповідно до п.15.10 Прикінцевих Положень ЦПК України копії матеріалів цивільної справи № 487/6521/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, необхідних для розгляду скарги з урахуванням матеріалів з інформацією про надсилання копії ухвали від 14 вересня 2021 року та її отримання відповідачкою, а також відомостями щодо ознайомлення з матеріалами справи відповідачки чи її представника.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 14 вересня 2021 року залишити без руху.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №№ 487/6521/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6/21
Номер провадження 2-о/213/18/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.295-297 ЦПК України за заявою Криворізької міської ради, заінтересована особа Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 330 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 332 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Криворізької міської ради, заінтересована особа Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Судове засідання у справі призначити на 10.00 годину 11 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмовий відзив щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Заявник: Криворізька міська рада- 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1;

Заінтересована особа: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради - 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1.

Суддя О.М. Нестеренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/7104/19 Провадження № 22-ц/821/188/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

судді-доповідача: Єльцова В.О.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

заслухав доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-ІНВЕСТ ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-ІНВЕСТ ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 24 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач В.О.Єльцов

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 535/1056/21
Провадження № 2-с/535/64/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 11.11.2021 року, в якій просить скасувати судовий наказ від 01.11.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1293, 41 грн., судового збору в розмірі 227,00 грн., справа №535/1056/21, провадження №2-н/535/383/21, зазначивши про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками, яка подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1293, 41 грн., судового збору в розмірі 227,00 грн., справа №535/1056/21, провадження №2-н/535/383/21.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
11.01.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2774/20
Провадження № 2/644/336/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А. знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представником позивача А.П.Сіденко подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з участю їх представника, з посиланням на територіальну віддаленістю місцеперебування у м. Дніпро та неможливістю прибуття у м. Харків для можливості участі у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського,18-А, забезпечення проведення судового засідання 28 січня 2021 року о 09-30 годині в режимі відеоконференції за участю представника позивача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію даної судової ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін та Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян