overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 702/633/16-ц
Провадження №: 6/702/2/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

13 січня 2021 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.01.2021 звернувся до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна, 13.01.2021 згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючим суддю Жежер Ю.М.

Є підстави для прийняття заяви до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, орган опіки та піклування Монастирищенської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити судовий розгляд заяви на 14 год. 00 хв. 29.01.2021 в залі судових засідань № 3 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх).

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Монастирищенської міської ради, на виконання вимог ч.2 ст.300 ЦПК України, подати до суду до 29.01.2021 подання про призначення іншого опікуна.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа №286/1711/21 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Миніч Т.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 4 жовтня 2021 року по справі за позовом Органу опіки і піклування - виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 4 жовтня 2021 року задоволено позов Органу опіки і піклування - виконавчого комітету Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

8 листопада 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Матеріали справи надійшли до Житомирського апеляційного суду 11 листопада 2021 року.

Частиною 3 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з заявою про відкликання апеляційної скарги до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За таких обставин та у зв`язку з тим, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 4 жовтня 2021 року не відкрито та справу не призначено до розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись п.2 ч.5 ст.357, ч.3 ст.364 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 4 жовтня 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6979/21
№ 2-н/183/1859/21
Відповідно до ст.ст. 64,66,67,68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно п.18 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго», заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 9031,71 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 148/1997/21
Провадження №2-н/148/187/21
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.179 184, 191, СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.11.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 12.11.2021.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» _____________ 2021 року.
Суддя Л.А.Штифурко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4100/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована у АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документа. Заінтересованою особою визначено Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного; 3)окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Будь-яких заяв чи клопотань від заявника при подачі заяви до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 293,353 України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документа, та відкрити провадження у даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви на 28 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/144/21 Справа № 202/3962/17 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Укрфінанс Груп до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:05 год. 16 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Провадження № 2/263/2867/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 29 листопада 2021 року о 15-20 годин, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 565/7/21
Провадження № 2-о/565/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт її проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період з 13 лютого 1986 року по 24 листопада 1989 року, та встановити факт її проживання за адресою АДРЕСА_2 , у період з 07 липня 1992 року по 03 вересня 1992 року.

Заявниця зазначає у заяві, що встановлення факту проживання необхідно їй для зниження пенсійного віку при виході на пенсію, оскільки на теперішній час виникла потреба у встановленні цього факту для подальшого призначення пенсії згідно Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи».

Із доданого до заяви листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №1700-0301-8/24652 від 20 серпня 2020 року вбачається, що органами Пенсійного фонду України відмовлено заявниці у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, що постраждали від наслідків Чорнобильської катастрофи» у зв`язку з недостатністю періоду проживання чи роботи у зоні посиленого радіологічного контролю.

Вказане вище свідчить про те, що право заявниці на призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку не визнається Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, а тому між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про нявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 258, 259, 260, 261, 315, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 527/1201/13-ц
провадження № 6/527/3/21
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

13 січня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», яка подана представником адвокатом Борисенко Максимом Олександровичем про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК»,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Підстав для відмови у розгляді заяви або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5, код ЄДРПОУ: 43285992), яка подана представником адвокатом Борисенко Максимом Олександровичем (місцезнаходження: 03035 м. Київ, Солом`янська пл., 2 офіс 701), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), стягувач Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК»(місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10, ) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26 січня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 274/8139/20
Провадження № 2/0274/2204/20
Ухвала

13.01.2021 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

07.12.2020 представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Дашко В.М. звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дана справа не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області і подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстраціію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: Вінницька область, с.Вишенька, що відносить до територіальної підсудності Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним даний позов належить передати на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заявуАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: