overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6815/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подало до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2021 року, в складі головуючого судді Ващенко Л.Г., суддів: Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.04.2021 року справу призначено до розгляду в складі колегії суддів: головуючого судді Ващенко Л.Г., суддів Сєвєрової Є.С., Вадовської Л.М. в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 11 серпня 2021 року цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Цюрі Т.В., а також колегії суддів Сєвєровій Є.С., Вадовській Л.М. для подальшого розгляду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 20 липня 2021 року № 1612/0/15-21.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду від 10 листопада 2021 року судді Сєвєрова Є.С та Вадовська Л.М. були замінені на постійно діючий склад колегій суддів, а саме на Гірняк Л.А. та Сегеду С.М.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливим прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Справа № 226/3097/20
Справа № 226/3097/20
Провадження № 2-н/226/3/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.4, 5, 10, 141, 161, 163 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом
п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до "____"_____________20_ року
Суддя Ж.Є.Редько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

"04" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Якусика О.В.,

за участю секретаря судового засідння Петренко М.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 753/6479/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2020 року, вказану заяву передано для розгляду судді Якусику О. В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 753/6479/15-ц призначено на 4 січня 2021 року. Зобов`язано заявника надати суду оригінали документів, доданих до заяви.

У судове засідання 4 січня 2021 року заявник та інші учасники процесу не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником заявника вимоги ухвали суду від 24 грудня 2020 року не виконанні.

Пунктом 4 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність у суду відомостей про вручення заявнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання та з метою виконання представником заявника вимог ухвали суду від 24 грудня 2020 року, суд ввжає необхідним відкласти розгляд справи.

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 753/6479/15-ц на 15 січня 2021 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Повідомити заявника та учасників справи про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 753/6479/15-ц.

3. Зобов`язати заявника надати для огляду оригінали документів, доданих до заяви.

4. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення щодо заміни сторони виконавчого провадження.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Якусик
Справа № 577/3311/20
Провадження № 2/577/67/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну праву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

11.01.2021 року від позивача надійшла заява в якій просить залишити її позов без розгляду.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа №: 272/990/21
Провадження № 2/272/546/21
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
11 листопада 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11.11.2021 на 09 год. 00 хв.
Представник позивача просив справу слухати без його участі, зазначивши, що позов підтримує, просив задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.
Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 02.12.2021 року на 09 год. 00 хв.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Є.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «22» лютого 2022 року о 15год. 30хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

06 січня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 22 грудня 2020 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 23 грудня 2020 року, отриманої Рівненським міським судом 05 січня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 13 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Здолбунівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/21711/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області (35700 м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10 Рівненської області) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/367/13-ц
Провадження № 6/670/1/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., ознайомившись із заявою ТОВ «Галицька фінансова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Галицька фінансова компанія» до боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа була розподілена в провадження судді Потапова О.О.

Ухвалою судді від 02.12.2020 року справу призначено до розгляду.

У зв`язку із звільненням 24.12.2020 року судді ОСОБА_3 з посади судді Віньковецького районного суду Хмельницької області, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2021 року, головуючим у справі визначено суддю Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкову О.М.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст. 33, ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ТОВ «Галицька фінансова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження, та призначити судове засідання з розгляду заяви, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 21 січня 2021 року о 08.30 год., про що повідомити учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/fair/ у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
Ухвала

Іменем України

08.11.2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача, адвокат Бобрищева І. Р,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, адвокат Бобрищева І. Р, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/701/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять поновити розгляд справи №520/11317/15-ц; змінити сторону виконавчого провадження по справі №520/11317/15-ц з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; видати виконавчий документ про виселення ОСОБА_4 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення; видати виконавчий документ про виселення ОСОБА_5 з житлового будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення; видати виконавчий документ про солідарне стягнення зі спадкоємців ОСОБА_3 : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 грошової суми в розмірі 243,60 грн.; поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 433, 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22.11.2021 року на 15-45 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
Номер провадження 2/754/5415/21
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування,

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 25.11.2021 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на спадкове майно: автомобіль марки "КІА", модель "SPORTAGE", 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ - легковий універсал, колір - чорний, об`єм двигуна - 1975 см3, кузов № НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Номер справи 623/3798/20
Номер провадження 2/623/118/2021
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов