Справа № 355/398/21
Провадження № 2/355/540/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.10.2014. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть та припинили шлюбні стосунки. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вона наполягає на його розірванні. Призначення будь-яких строків для примирення вважає недоцільним, так як спроби в минулому примиритися не дали результату.

Враховуючи наведене, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.10.2014.

Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В.. Ухвалою суду від 21.04.2021 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначено підготовче засідання на 19.08.2021. На підставі повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_4 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя. Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 629 від 08.07.2021 проведено повторний автоматичний розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С.. Підготовче судове засідання призначено на 16.09.2021. Ухвалою суду від 16 .09.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22.10.2021.

Від позивача 22.10.2021 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Також від відповідача 22.10.2021 надійшла заява до суду в якій останній позовні вимоги визнає, просить справу розглянути без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони перебувають у шлюбі з 16.10.2014 (актовий запис № 149).(а.с.6)

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.7)

Позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, та припинили сімейні відносини, клопотань про надання часу на примирення до суду від сторін не надходило, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки примирення між ними не можливе через небажання зберегти сім`ю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, а подальше збереження шлюбу може суперечити інтересам подружжя.

Позивач в позовній заяві просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 16.10.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 149.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса проживання АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2021.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ