overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/727/1/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді: Одовічен Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2020 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючою в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , зареєстрований 07.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №1838, розірвати.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту резолютивної частини рішення суду від 22.12.2020 року було допущено описки та зазначено дату народження ОСОБА_2 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущена описка мають вагоме значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в рішенні суду від 22.12.2020 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні рішення суду від 22.12.2020 року, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення наступним чином:

«Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючою в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , зареєстрований 07.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №1838, розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 507/1134/20
Провадження № 2/507/52/2021
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, -
В С Т А Н О В И В :
06.10.2020 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із даним позовом.
06.10.2020 року зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Гнатюку В.О.
26.11.2020 року по даній справі було відкрито провадження.
Відповідно до рішення Вишої ради правосуддя № 3504/0/15-20 від 17.12.2020 року, суддю Любашівського районного суду Одеської області - ОСОБА_3 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.
05.01.2021 року зазначена цивільна справа в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана на розгляд судді Дармакукі Т.П.
За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.187, 258 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, прийняти до провадження.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:15 годину 05 лютого 2021 року в залі засідань № 4 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа 688/3430/20
№ 2-н/688/1/21
Судовий наказ
05 січня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію;
відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, код ЄДРПОУ 42035266, р/р НОМЕР_1 , в філії Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 42035266) заборгованість за спожиту електричну енергію, що виникла станом на 01 листопада 2020 року в сумі 5001 (п`ять тисяч одна) грн. 82 к.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 к.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Н.П. Березюк
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: підпис
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області Н.П. Березюк
Справа № 750/3598/20
Провадження № 2/750/45/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування підпункту 1.42 пункту 1 рішення Чернігівської міської ради 21 сесії 5 скликання та зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

за участі представника позивача адвоката Леонова О.Є.. представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Серкіна К.Ю.,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 21.11.2021 року.

Керуючись статями 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пп.1.42 п.1 Рішення Чернігівської міської ради двадцять першої сесії п`ятого скликання «Про передачу земельних ділянок у власність або надання їх у користування громадянам, вилучення земельних ділянок із користування громадян та надання згоди на розроблення проектів відведення земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства, будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), садівництва, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів» від 11 жовтня 2007 року, яким передано у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0.0721 га, кадастровий номер :02:025:5305, що розташована за адресою АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом знесення огорожі.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Чернігівська міська рада (місто Чернігів вулиця магістратська 7 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н.В.Требух
465/8875/20
2-н/465/465/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.01.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяви, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви, які належним чином не посвідчені, не зазначено прізвища особи, яка їх подає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відтак, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Справа № 450/2938/21 Провадження № 2-н/450/545/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

в с т а н о в и в:

20.07.2021 року заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 1555,32 грн. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманих в порядку ч.5 ст. 165 ЦПК України відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, слідує, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу АДРЕСА_1 не зареєстрована, та значиться зареєстрованою за іншою адресою, а саме АДРЕСА_2 . Встановити місце проживання боржника у АДРЕСА_1 , не можливо, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження проживання боржника за вказаною адресою.

За положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.9 ст. 165, ст. 164, 166, 353 ЦПК України, суддя, -

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала суду набирає законної сили 23.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Провадження № 2-н/344/53/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою - п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 177/1131/21
Провадження № 2/177/792/21
У Х В А Л А

10.11.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією, відповідно до закону на користь позивача на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 27.08.2021 провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

10.11.2021 позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про залишення її позову без розгляду, при цьому зазначила, що їй зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В.Березюк
Справа №485/239/19
Провадження № 2/485/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

11 листопада 2021 року м.Снігурівка

Cуддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Снігурівського районного нотаріального округу Шульга Тетяна Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 , виконання якої доручено КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради"; зупинено провадження у справі.

25 жовтня 2021 року на виконання вказаної ухвали суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 11 від 29 вересня 2021 року.

Згідно з наказом № 37-к/тм від 27 вересня 2021 року (зі змінами) судді Квєтці І.А. надано щорічну додаткову відпустку з 25 жовтня по 05 листопада 2021 року.

Відповідно до наказу № 22-а від 12 жовтня 2021 року суддя Квєтка І.А. приймала участь у онлайн-навчанні для голів суду з 08 по 10 листопада 2021 року.

Вивчивши матеріали вказаної справи та враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 485/239/19 провадження №2/485/1/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Снігурівського районного нотаріального округу Шульга Тетяна Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 22.11.2021 об 11:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2/330/377/2021

Справа № 330/863/21

"11" листопада 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Тошевій Д.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації речового права керуючись ст.ст. 16, 202, 203, 215, 236, 395, 407, 626, 638 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації речового права - задовольнити повністю

Визнати недійсним договір про право користування земельною ділянкою для

сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) площею 9,34 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :08:007:0003, укладений 03.12.2019 р. між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.12.2019 року, номер запису 34495474.

Скасувати запис про інше речове право № 34495474 від 04.12.2019 р., підстава для державної реєстрації: договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) серія та номер б/н, виданий 03.12.2019р , сторони : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 50058416 від 06.12.2019 року, вчинений державним реєстратором Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Онищуком Ю.В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, строк дії речового права 50 років, правокористувач ОСОБА_3 , об`єкт земельна ділянка площею 9,34 га, кадастровий номер :08:007:0003 .

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) належну йому на праві власності земельну ділянку площею 9,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки: :08:007:0003.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текс рішення сторони можуть отримати 16.11.2021р

Суддя