overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3654/21
Провадження № 2/496/1890/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 31.08.1997 року виконавчим комітетом Главанської сільської Ради народних депутатів Арцизського району Одеської області, актовий запис № 62.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2021 року було відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

03.11.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із примиренням.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином про час та місце слухання справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що оскільки провадження по справі вже відкрито та було призначено судове засідання, у зв`язку з чим, справу необхідно залишити без розгляду, що відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та постановити ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 146/1480/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження.
Відповідачеві ОСОБА_2 не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до початку розгляду справи по суті, надано право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копій відзиву та доданих до нього документів.
З матеріалів справи видно, що відповідачем копію позовної заяви із доданими до неї було отримано 29 жовтня 2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК відзив подається протягом п`ятанцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що строк пордачі відзиву не закінчився, тому з метою не порушення права відповідача на подання відзиву на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на повнолітню дитину, яка продовжує навчання на 08:00 год. 25 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 283/1251/16-ц
Провадження №2/283/140/2021
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хомич В.М., секретар судовго засідання Ільніцька С.В., за участю представника позивача адвоката Бойкініча Р.С., представника відповідача адвоката Яременка Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В ИВ:

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 49, 120, 127, 178, 175, 177, 193, 194 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 05 січня 2021 року прийняти до розгляду в частині поділу спільного сумісного майна подружжя та визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину наступного майна: нерухомого майна (пункт 1 заяви від 05.01.2021), транспортних засобів (пункт 3 заяви від 05.01.2021),водного транспорту (пункт 4 заяви від 05.01.2021), зброї ( пункт 5 заяви від 05.01.2021).

В частині прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, зокрема, визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину майна Приватного малого підприємства «Полісся» відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Яременка С.В. задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву та зустрічний позов у цивільній справі № 283/1251/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності до спільного провадження із первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, присвоївши їм № 283/1251/16-ц.

Надати зустрічному відповідачу ОСОБА_1 15-денний строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 04 лютого 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 219/7267/21
Провадження № 2/219/2670/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Бахмутської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Бахмутського нотаріального округу Баранова Миколи Степановича

про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складення повного тексту рішення не більше, ніж на десять днів. З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 12 листопада 2021 року.

Керуючись ст.259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Бахмутського нотаріального округу Баранова Миколи Степановича про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування задовольнити повістю.

2.Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою площею 17,4 га, яка розташована за адресою: Донецька область, Бахмутський район село Красне (з 2016 року - село Іванівське), згідно з Державним актом на право користування (право довічного успадковуваного володіння) землею серії Б №003636, виданого у 1991 році виконавчим комітетом Артемівської районної (міської) ради депутатів трудящих, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 84.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя (пі Т.В.Давидовська
Справа № 397/1381/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою представника Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк»- Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18379,84 грн. за кредитним договором б/н від 08.02.2011 та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.49).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, відомостей про вручення відповідачу повідомлення про місце, час та дату розгляду справи не має, так як Олександрівський районний суд Кіровоградської області на підставі листа Державної Судової Адміністрації Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області від 06.10.2020 №2036/20 не здійснював відправку вихідної кореспонденції, у зв`язку з відсутністю поштових марок.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та у зв?язку з відсутністю відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, тому виклик відповідача необхідно здійснити до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Кіріченка Віталія Михайловича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________20 року набрало законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/1381/20

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»________________20 року.
Справа №431/5615/21
Провадження №2-о/431/2136/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на те, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх сплати.

У зв`язку з тим, що заявник не працює, та перебуває в скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останньої від сплати судового збору у зв`язку з її матеріальним становищем.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олійник С.В.
н/п 2/490/1324/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду у листопаді 2017 року із зазначеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.02.2018 року відкрито провадження по справі.

У період з листопада 2017 року по 05.01.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити у в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 274 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про виселення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02.02.2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб.№11), з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sudl423/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. М. Шолох
Провадження 2/127/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №127/20588/18 за позовом заступника прокурора Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності припиненим, визнання дій незаконними, скасування записів про реєстрацію права власності, скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору дарування, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа №127/20588/18, в якій постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.11.2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області задоволено частково, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2019 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 22.05.2019 року скасовано, вирішено справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 року головуючим у справі визначено суддю Волошина С.В.

Ознайомившись з матеріалами справи №127/20588/18 приходжу до висновку про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №127/20588/18 за позовом заступника прокурора Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності припиненим, визнання дій незаконними, скасування записів про реєстрацію права власності, скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю та договору дарування, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 09.30 год. 01 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 2-сз/235/1/21
Справа № 235/915/17
УХВАЛА

про відмову у поверненні сплаченої суми судового збору

11 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позивачу судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення грошових коштів.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху суд безпідставно змусив його сплатити судовий збір в розмірі 8 000,00 гривень.

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Постановою Донецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 6 березня 2018 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення грошових коштів відмовлено.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 527/13/21
провадження № 2-о/527/3/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

12 січня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши цивільну справу №527/13/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення за участю заінтересованої особи: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 394, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення за участю заінтересованої особи: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області (Полтавська область, Глобинський район, смт Градизьк, вул. Київська, 51).

Призначити судове засідання на 16:30 год. 28 січня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька