overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2083/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (м. Київ, Солом`янська площа, 2, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (м. Київ, Солом`янська площа, 2, ) у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом м. Києва по справі № 2-2083/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (м. Київ, Солом`янська площа, 2, ) у видачі дублікату виконавчого листа та в поновленні пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого Солом`янським районним судом м. Києва по справі № 2-2083/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 10 листопада 2021 року.

Суддя:
"13" січня 2021 р. Справа № 363/3031/20
УХВАЛА

13 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа Відділ у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про право на завершення приватизації в порядку спадкування,

встановив:

у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Джуринської Людмили Володимирівни для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/750/438/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з футболу «Юність» до ОСОБА_1 , громадської організації «Чернігівський обласний футбольний клуб «Юність», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо «Київ», ОСОБА_3 (Кіпр), компанії «Динамо «Київ»(Кіпр) Лтд про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

21 грудня 2020 року Комунальний позашкільний навчальний заклад Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з футболу «Юність» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , громадської організації «Чернігівський обласний футбольний клуб «Юність», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо «Київ», ОСОБА_3 (Кіпр), компанії «Динамо «Київ»(Кіпр) Лтд про відшкодування шкоди у солідарному порядку в розмірі 286 472,60 євро.

Ухвалою судді від 23.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме оплатити судовий збір на користь даржеви.

28.12.2020 представником позивача отримано копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний термін позивач не виконав вимоги ухвали судді від 23.12.2020, у зв`язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Комунального позашкільного навчального закладу Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з футболу «Юність» до ОСОБА_1 , громадської організації «Чернігівський обласний футбольний клуб «Юність», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо «Київ», ОСОБА_3 (Кіпр), компанії «Динамо «Київ»(Кіпр) Лтд про відшкодування шкоди вважати неподаною і повернути її разом із доданими до неї документами позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 161/5654/21
Провадження № 2/161/2201/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Самсонюк Ю.Л.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства "Луцьктепло" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного комунального підприємтсва «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 17 650 (сімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 39 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню на рахунок із спеціальним режимом використання IBAN НОМЕР_1 філія Волинське обласне управління АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 303398, а також інфляційні нарахування у розмірі 2 050 (дві тисячі п`ятдесят) гривень 32 коп., три відсотки річних в сумі 1 171 (одна тисяча сто сімдесят одну) гривню 55 коп. на поточний рахунок IBAN НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло» 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору на поточний рахунок IBAN НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2021 року Справа № 354/1253/20
Провадження № 2-н/354/12/21
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 16, 630, 633, 634, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 161, 163, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3.Судовий наказ видано стягувачу _______________________ 2021 року.
4.Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя ________________________________ Т.Л.ВАВРІЙЧУК
Місце для печатки суду
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу (ч.ч. 2, 3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ 2021 року
Суддя ______________________ Т.Л. ВАВРІЙЧУК
Місце для печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 589/4055/21
Провадження № 2-н/589/1176/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2021 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
Справа № 2/714/27/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьОнофрей І.К.
законного представника позивачаОСОБА_1
представника позивачаОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , законного представника позивача ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Під час підготовчого судового засідання законний представник позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 позов підтримали та не заперечили проти призначення справи до судового розгулу по суті. Клопотання про витребування доказів, представник позивача ОСОБА_2 , просив залишити без розгляду.

Острицька сільська рада Герцаївського району в підготовче судове засідання свого представника не направила, втім до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Під час підготовчого судового засідання, судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_1 до Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування до судового розгляду по суті на «02» лютого 2021 року о «15» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/8795/20
Провадження №2/712/215/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.01.2021.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Т.Є.Троян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року

м. Харків

справа №646/7015/19

провадження №22-ц/818/821/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Прокуратура Харківської області, Державна казначейська служба України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року, постановлене під головуванням судді Шелест І.М. в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Компенсувати Харківській обласній прокуратурі сплачений судовий збір за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Єдиний унікальний номер 341/1311/20
Номер провадження 2/341/171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна (житлового будинку та по господарських будівель),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 з вимогою провести реальний розподіл будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 з відповідними частинами господарських будівель і споруд та земельної діялнки, виділивши їй у власність нерухоме майно - 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а решту житлового приміщення залишити у власності відповідача, - у спільне користування обом співвласникам господарські будівлі та споруди, вирішити питання розподілу судових витрат.

10 листопада 2021 року позивачка скерувала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, зокрема скерування позивачкою заяви про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, враховуючи право учасників справи розпоряджатися своїми правами на власний розсуд, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл нерухомого майна (житлового будинку та по господарських будівель)

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2021 року.

Суддя Тарас ГАПОЛЯК
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3341/20
11 січня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів (у частці від заробітку) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з боржника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 30.07.1997 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) платника аліментів на кожну дитину, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня звернення до суду, а саме з 30.12.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 в дохід держави 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Л. А. Грипіч