overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4559/20
Провадження № 2-н/484/8/21
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2021 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 161 ч.1 п.4, 162, 163, 165, 167, 168-170, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП - НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 ,
- аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22.12.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП - НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя ____________________________ О.В. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Судовой наказ видано __________________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 167/867/21
Номер провадження 2/167/369/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомостей про нього як про батька дитини. Підставою позову зазначає наявність сумніву щодо його батьківства відносно дитини з огляду на повідмолення відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 259, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити підготовче засідання 1 грудня 2021 року о 8:30 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати третій особам, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову в десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Дата документу 11.11.2021
Справа № 334/4452/21
Провадження № 2/334/3150/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем позовні вимоги не уточнювались. Відповідачем відзив на позов не поданий. Третьою особою пояснення щодо позову також не подані.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 годину 06 грудня 2021 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя:
УХВАЛА

11 листопада 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 19 жовтня 2021 року з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу звернулась ОСОБА_1 у якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 20000 (двадцять тисяч) доларів США.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 жовтня 2021 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала рекомендованим листом 28 жовтня 2021 року особисто під розписку, що підтверджується рекомендованим повідомленням наявним в матеріалах справи.

Станом на день винесення даної ухвали зазначені недоліки в ухвалі суду від 20 жовтня 2021 року не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки визначені в ухвалі суду недоліки не позивачем усунуто, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354,426 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 193/1021/21
Провадження № 2/193/424/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 листопада 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томинця О.В.,

з участю секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду з 09.09.2021 перебуває на розгляді цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 21.02.2019, у розмірі 24 440,37 грн. та понесені ним судові витрати у справі.

25 жовтня 2021 року до канцелярії суду від представника позивача у справі надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що була погашена заборгованість відповідачем.

Сторони до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодекс урозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1ст.43 ЦПК Україниучасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище обставини, вимоги Закону та право позивача на залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.43, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Томинець
Справа №589/4397/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Курбанова А. Р.
Номер провадження 22-ц/816/93/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року

за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с. 67 за адресою для кореспонденції), ОСОБА_1 (а.с. 67).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Номер справи місцевого суду: 497/1563/17
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Колеснікова Г.Я., Цюри Т.В., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2021 року в справі №497/1563/17 за заявою акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалу суду про відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання постановлено 12 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 26 жовтня 2021 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2021 року в справі за заявою акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області справу №497/1563/17 за заявою акціонерного товариства "Альфа-Банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Т.В. Цюра
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1059/21
Провадження № 2/636/1096/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - Гуслєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власним майном,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власним майном задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні об`єктом нерухомого майна, а саме: гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 демонтувати замки на вхідних дверях (воротах) гаражу.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , ІН НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 654/3282/20
Провадження №2/654/181/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області в порядку заочного розгляду в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Змінити визначений рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2014 року у справі №654/38/14-ц розмір аліментів, та стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частину заробітку (доходу) ОСОБА_3 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання законної сили даним рішенням суду виконавчий лист, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області у справі №654/38/14-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 400 гривень на кожну дитину, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко