Справа № 201/4036/21
Провадження № 2/201/2237/2021
УХВАЛА

10 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Онікс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача 15 червня 2021 року до суду подано було клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Якою була ринкова вартість транспортного засобу «KIA NIRO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 17 січня 2019 року до отримання пошкоджень внаслідок ДТП від 17 січня 2019 року?

2)Який розмір матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «KIA NIRO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП що відбулось 17 січня 2019 року станом на дату пригоди?

3)Якою є станом на 17 січня 2019 року ринкова вартість транспортного засобу «KIA NIRO» реєстраційний номер НОМЕР_1 у пошкодженому стані після ДТП, яка відбулась 17 січня 2019 року?

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2021 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

16 вересня 2021 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, в яких останній уточнив питання, які просить поставити на вирішення експерта, а саме:

1)Яка середня ринкова ціна колісного транспортного засобу марки «KIA NIRO» , 2017 року виготовлення, д.р.н. НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на 17 січня 2019 року?

2)Яка вартість матеріального збитку завдана власнику колісного транспортного засобу марки «KIA NIRO» , 2017 року виготовлення, д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на момент проведення дослідження?

3)Яка вартість утилізації колісного транспортного засобу марки «KIA NIRO» , 2017 року виготовлення, д.р.н. НОМЕР_2 на момент проведення дослідження?

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Ознайомившись із клопотанням відповідача про призначення експертизи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі № 201/4036/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Онікс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)Яка середня ринкова ціна колісного транспортного засобу марки «KIA NIRO» , 2017 року виготовлення, д.р.н. НОМЕР_2 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на 17 січня 2019 року?

2)Яка вартість матеріального збитку завдана власнику колісного транспортного засобу марки «KIA NIRO» , 2017 року виготовлення, д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, станом на момент проведення дослідження?

3)Яка вартість утилізації колісного транспортного засобу марки «KIA NIRO» , 2017 року виготовлення, д.р.н. НОМЕР_2 на момент проведення дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати із проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , представник адвокат Кононов Артур Миколайович ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя С.С. Федоріщев