Ширяївський районний суд Одеської області
11.01.2021 Справа №: 518/1718/20 Провадження № 2-о/518/8/2021
Рішення

ІмЕНЕм УкрАїни

11 січня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

секретаря судового засідання Шевчук Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить встановити факт неправильності зазначення дати народження заявника, встановити, що правильною датою народження її є ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження щодо встановлення правильної дати народження заявника; внести зміни до актового запису щодо заявника шляхом зміни прізвища нареченої до шлюбу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та імені нареченої з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи - Ширяївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву щодо неможливості участі у судовому засіданні.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечувала, послалася на обґрунтованість заяви, підтвердила обставини, викладені у заяві ОСОБА_1 .

На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , водночас, в усіх документах, виданих (оформлених) на її ім`я , включаючи паспорт громадянина України, дата народження заявника зазначена помилково, а саме - вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана помилка є очевидною, оскільки в квітні місяці будь-якого року мається лише 30 днів.

Відповідно до частини 3 статті 82 ЦПК України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Згідно листа Ширяївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /надалі - Відділ/ від 10.10.2020 року №1857/84-19 повідомлено, що по архіву Відділу виявлено актовий запис про шлюбу №9, складений 24.09.1954 року виконавчим комітетом Бранкованівської сільської ради Ширяївського району Одеської області на гром. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Листом Відділу від 16.102.2020 року №1857/84-19 повідомлено, що відповідно до відповіді Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за №5587/08.1-31 від 13.10.2020, актовий запис про народження ОСОБА_9 , 1933 року народження по другим примірникам поновлених актових записів про народження за період з 01.01.1951року по теперішній час по Ширяївському району Одеської області відсутній.

Листом Державного архіву Одеської області від 27.11.2020 №3669/05-2- повідомлено, що книги реєстрації актів цивільного стану про народження села Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області за 1933 рік на зберігання до державного архіву Одеської області не надходили. Документи вважаються втраченими у період окупації та воєнних дій 1941-1944 років. У зв`язку з із зазначеним не є можливим надати витребувану архівну довідку про народження ОСОБА_9 1933 року.

Таким чином, доведеним є факт неможливості виправлення помилок щодо фактів, які мають юридичне значення для заявника, в іншому порядку, ані ж шляхом звернення до суду.

Із клопотанням про приєднання доказу, адвокат заявника надав до суду протокол опитування від 08.01.2021 року, складений ним за результатами проведення опитування громадянки ОСОБА_10 . Згідно вказаного опитування, ОСОБА_10 зазначила, що вона є онукою заявниці, знайома з нею все своє життя. Підтвердила, що своєю датою народження заявниця завжди вважала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Саме в цей день, 30 квітня, вона святкує свій день народження кожного року. Також, заявник розповідала, що при її народженні ніяк не могли вирішити, яке ім`я їй дати - ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 . У подальшому в актових записах також траплялася плутанина при написанні її імені, але згодом вона в усіх документах зазначалася як ОСОБА_6 . Заявник ніколи не турбувалася про помилкове написання її дати народження, аж доки не стикнулася з необхідністю нотаріального посвідчення нового заповіту приблизно в 2019 році. При зверненні до нотаріусу виявилося, що дані про заповіт не можуть бути внесені до державних реєстрів через те, що дати «31 квітня» не існує взагалі. Також, заявник не може посвідчити й будь-які інші нотаріальні документи, не може розпорядитися свою власністю. Про всі ці обставини ОСОБА_10 відомо безпосередньо від заявниці. В ході збирання доказів була встановлена й помилка у написанні дошлюбного прізвища бабусі - « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд сприймає вказаний вище протокол опитування в якості належного доказу обставин, що входять до предмету доказування у справі.

Також, суд враховує, що ОСОБА_2 у заяві від 08.01.2021 року зазначила, що із вимогами ОСОБА_1 повністю згодна, вважає, що потрібно виправити відповідні помилки, допущені в документах, оформлених на її ім`я.Факти, викладені в заяві та уточненій заяві ОСОБА_1 вона підтверджує, вони відповідають дійсності.Від свого імені ОСОБА_2 підтверджує, що правильною датою народження заявниці є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_1 , її ім`я дійсно « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_5 », дошлюбне прізвище - « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_3 ». Все це вона знає особисто від заявниці та це підтверджує. Також зазначає, що протягом всього життя день народження заявниця святкувала саме ІНФОРМАЦІЯ_1 кожного року.

Додатково суд враховує, що дата народження заявниці - ІНФОРМАЦІЯ_1 - наведена також в картці заявника як платника податків, посвідчена копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з наведеного суд вважає, що заяву про встановлення факту родинних відносин необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 19, 77, 81, 258, 259, 263, 268, 273, 293, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт неправильності зазначення дати народження ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) - ІНФОРМАЦІЯ_1 - у паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 , виданому Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 24 лютого 1997 року, та в актовому записі про народження № 47, складеному 06 серпня 1977 року Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на громадянку ОСОБА_11 , а також факт неправильності зазначення дошлюбного прізвища та імені нареченої в актовому записі про шлюб № 9, складеному 24 жовтня 1954 року виконавчим комітетом Бранкованівської сільської ради Ширяївського району Одеської області на громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_12 .

Встановити, що правильною датою народження ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є 30 квітня 1933 року.

Внести зміни до актового запису про народження (поновлений) № 47, складеного 06 серпня 1977 року Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на громадянку ОСОБА_11 , шляхом виправлення дати народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Внести зміни до актового запису про шлюб № 9, складеного 24 жовтня 1954 року виконавчим комітетом Бранкованівської сільської ради Ширяївського району Одеської області на громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , шляхом виправлення прізвища нареченої до шлюбу з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та імені нареченої з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. Тарасенко