Справа № 386/1030/20
Провадження № 2/386/76/21
УХВАЛА

про витребування доказів

12 січня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 08.12.2020 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. В позові просив стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до закінчення навчання чи досягнення ним 23-го віку.

14.12.2020 ухвалою суду в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 29).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленням про вручення 22.12.2020 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 30).

Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується відміткою від 28.12.2020 на конверті про невручення рекомендованого листа з причин "адреса відсутній за вказаною адресою", який направлявся з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання третьої особи (а.с. 31).

Судом встановлено, що як на підставу позовних вимог позивач посилається на довідку про реєстрацію місця проживання особи №42514097 від 29.08.2019, видану відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної міста Києва державної адміністрації, копія якої додана до позовної заяви, про те, що ОСОБА_3 зареєстрований з 29.08.2019 по АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Відповідно іншої довідки №289, виданої 23.11.2020 Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 входить до складу сім`ї позивача, яка проживає по АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Згідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, на яку позивач посилається в позовній заяві, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що з наданих до позовної заяви документів вбачається різні місця проживання ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в зв`язку з чим з позовом про стягнення аліментів з відповідача на його навчання звернулася мати дитини - ОСОБА_1 , тому перед судом виникло питання про необхідність витребування доказів для визначення зареєстрованого місця проживання третьої особи ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з викладеним, враховуючи положення ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд ставить під сумнів відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 і вважає за необхідне витребувати у Побузькій селищній раді Голованівського району Кіровоградської області довідку про те, чи зареєстрований або був зареєстрований син позивача ОСОБА_3 на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та зазначити період протягом якого був зареєстрований з метою визначення зареєстрованого його місця проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у Побузькій селищній раді Голованівського району Кіровоградської області довідку про те, чи зареєстрований або чи був зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області із зазначенням періоду, протягом якого він був зареєстрований.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.