Справа № 191/4000/20
Провадження № 2/191/1416/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 листопада 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бондаренко Г.В.
при секретарі Заламай О.Ю.
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», представник позивача, адвокат Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -
ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, обґрунтовуючи його тим, що 22.11.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Сингента» був укладений договір добровільного страхування на транспорті «Каско Соrporate» № 001413/4100/0000008 від 22.11.2017 року, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Skoda Octavia», державний номер знак НОМЕР_1 , згідно з додатком №1 до договору.
11.08.2018 року близько 08 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Виборзька на перехресті з вул. Камчатська, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Renault Premium», державний номер знак НОМЕР_2 , з причепом ДСАН номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номер знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить ТОВ «Сингента».
Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль, яким керував ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження.
Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із Заявою про настання страхового випадку від 13.08.2018 року.
На підставі Звіту № 03-03/08 від 03.09.018 року, рахунку-фактури № СК-000223 від 27.08.2018 року, було складено страховий акт № 002686695 від 08.09.2018 року та виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 276 586 (Двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 042521 від 13.09.2018 року.
Таким чином ПрАТ « СК» «УНІКА» виконало свої зобов`язання перед страхувальником згідно з умовами Договору.
Оскільки на момент ДТП договір обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «Renault Premium», державний номер знак НОМЕР_2 укладено не було, позивач має право звернутися до відповідача із позовними вимогами про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце повідомлявся належним чином.Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 11.08.2018 року близько 08 год. 00 хв. в м. Дніпро по вул. Виборзька на перехресті з вул. Камчатська, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Renault Premium», державний номер знак НОМЕР_2 , з причепом ДСАН номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номер знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , власником, якого є ТОВ «Сингента».
Внаслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження, а їх власники зазнали матеріальних збитків.
З копії постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2018 року, яка набрала законної сили 18.09.2018 року вбачається, що водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців ( а.с.7).
Дані ЄЦБД МТСБУ не містять підтвердження, що на момент ДТП транспортний засіб, «Renault Premium», державний номер знак НОМЕР_2 , з причепом ДСАН номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_1 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується витягом з МТСБУ ( а.с.38,39).
22.11.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ТОВ «Сингента» був укладений договір добровільного страхування на транспорті «Каско Соrporate» № 001413/4100/0000008 від 22.11.2017 року, за яким ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» застрахувало майнові інтереси ТОВ «Сингента», пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Skoda Octavia», державний номер знак НОМЕР_1 , згідно з додатком №1 до договору ( а.с.9,10,11).
З письмових матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_2 повідомив ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про дорожньо транспортну пригоду та 13.08.2018 року звернувся із заявою про настання страхового випадку ( а.с. 12).
На підставі Звіту № 03-03/08 від 03.09.018 року, рахунку-фактури № СК-000223 від 27.08.2018 року, було складено страховий акт № 002686695 від 08.09.2018 року та виплачено ТОВ «Сингента» суму страхового відшкодування у розмірі 276 586 (Двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят шість) грн. 92 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 042521 від 13.09.2018 року ( а.с. 13-34, 35,37).
Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 1 ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).
Визначення страхового випадку міститься в ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки страховик виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому позивач на відповідній правовій підставі обґрунтовано має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.4, 12, 76-84, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ПрАТ`СК«Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г. В. Бондаренко