Справа № 661/3886/21
Провадження № 2/661/1119/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області, директора загальноосвітньої школи №10 Новокаховської міської ради Херсонської області Резнікова В`ячеслава Вадимовича про перешкоджання діяльності профспілки,

встановив:

У серпні 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області, директора Резніка В.В. розпочати перемовини щодо укладання колективного договору з первинною організацією вільної профспілки працівників ЗОШ №10.

Одночасно з подачею позовної заяви ОСОБА_1 надала письмове клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки майновий стан не дозволяє їй його сплатити.

Станом на час звернення до суду за правилами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 908,00 грн.. В обґрунтування свого клопотання про звільнення від судового збору ОСОБА_1 посилалась на відсутність у неї доходів, проте на підтвердження таких обставин нею не надано для цього доказів.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: наданням доказів для підтвердження неспроможності позивачкою сплатити судовий збір при подачі позову до суду.

11.10.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 05.10.2021 року , до якого остання долучила витяги з банківських рахунків, скріншот особистого кабінету банку «Альфа» та довідку про доходи з Пенсійного фонду.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, наявність підстав для зменшення розміру судового збору підлягає доведенню на загальних підставах.

Аналіз такого нормативного врегулювання дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Оскільки з наданих ОСОБА_1 документів, а саме: з виписки з карткового рахунку та Пенсійного фонду України, вбачається, що позивачка має дохід, розмір судового збору не перевищує 5% його розміру за рік, а тому нею не доведено суду існування обставин, які об`єктивно перешкоджають сплатити судовий збір у належному розмірі та порядку визначеному Законом розмірі у справі за позовом немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин , оскільки станом на 10.11.2021 року вимоги ухвали суду від 05.10.2021 року не виконані, недоліки не усунені, суд повертає матерали позовної заяви позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 Новокаховської міської ради Херсонської області, директора загальноосвітньої школи №10 Новокаховської міської ради Херсонської області Резнікова В`ячеслава Вадимовича про перешкоджання діяльності профспілки- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя М. Є. Бойко