У Х В А Л А

"11" січня 2021 р. Справа153/1806/20

Провадження2/153/403/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До початку підготовчого судового засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» 22.12.2020 за вх.№7760 подав клопотання про передачу справи за підсудністю. У своєму клопотанні зазначив, що Відповідно до даних Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 4, офіс 520, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва. Крім цього, у відповідності до ст.28 ЦПК України, підсудність в даному випадку може визначатись позивачем за місцем виконання виконавчого напису. Однак, виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва. Таким чином, місцем виконання виконавчого напису, як і місцезнаходженням відповідача є м. Київ. Тому позивачем позовну заяву до Ямпільського районного суду Вінницької області подано із порушенням вимог підсудності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Суд розглянувши вказане клопотання, вважає його не обґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Із копії паспорта громадянина України (а.с.5) встановлено, що позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрашівка Ямпільського району Вінницької області.

Із копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої ЦНАП Ямпільської міської ради Вінницької області вих..№05-13/1206 від 01.04.2020 (а.с.6) встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.08.2015 по теперішній час зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

За загальним правилом частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України(правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України)

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач, як боржник у виконавчому провадженні №61583256, у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області за місцем реєстрації свого проживання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 236/14171/19, провадження № 61-21991св19.

З урахуванням наведеного, суд має підстави для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 27, 28, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про передачу справи за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова