Справа № 758/5212/14-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Джури Сергія Петровича про перегляд заочного рішення від 11.09.2014 у справі № 758/5212/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Джури С.П. про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2014 у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що відповідачу не було відомо про дату розгляду справи та наявність вищезазначеного заочного рішення, його копії не отримував. Про існування заочного рішення суду від 11.09.2014 відповідач дізнався коли звернувся у травні 2021 року до приватного нотаріуса з метою укладення правочину щодо набуття майна. Відповідач не згоден з ухваленим заочним рішенням та висновками зробленими у ньому, у зв`язку з цим, просить суд про задоволення заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2014 у справі № 758/5212/14-ц позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним Договором № 37.3/МБ-011.07.1 від 26.01.2007 року, в розмірі 473, 21 долари США та 210 132, 48 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що позовні вимоги ПАТ «РодовідБанк» не підлягають задоволенню у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Крім того у справі відсутні докази повідомлення його за місцем проживання про дату та час розгляду справи.

Судом встановлені підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення суду, оскільки обставини на які посилається відповідач є істотними, в виклик в судове засідання здійснено за останнім відомим місцем його проживання, хоча відповідач з червня 2014 року та по даний час проживає у Польщі.

З огляду на наведене, заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 261, 287-288 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Джури Сергія Петровича про перегляд заочного рішення від 11.09.2014 у справі № 758/5212/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року у справі № 758/5212/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 30 листопада 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 201.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров