overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1281/20
Провадження № 2/144/333/21
У Х В А Л А

"11" листопада 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури звернувся до суду інтересах держави, в особі: Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації.

02.03.2021 року від селищного голови Теплицької селищної ради надійшло клопотання про заміну позивача правонаступником, в якому вказує, що згідно рішення 2 сесії 8 скликання Теплицької селищної ради від 09.12.2020 року №19 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Теплицької селищної ради» зокрема розпочата процедура реорганізації Маломочульської сільської ради шляхом приєднання до Теплицької селищної ради, повноваження Маломочульської сільської ради завершились в день набуття повноваження селищною радою, тобто 27.11.2020 року, таким чином Теплицька селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Маломочульської сільської ради, тому належним позивачем по справі є Теплицька селищна рада.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що Теплицька селищна рада є правонаступником Маломочульської сільської ради, тому її слід залучити до участі у справі як правонаступника позивача у даних правовідносинах.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі: Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, правонаступника позивача шляхом заміни позивача Маломочульської сільської ради на його правонаступника Теплицьку селищну раду, код ЄДРОПУ 04326193, адреса: вул. Незалежності, 34 смт. Теплик Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"12" січня 2021 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст. 175, 177, ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

В матеріалах справи, а саме в додатках зазначено, що до позовної заяви додаються: квитанція про сплату судового збору та правових послуг, витяг з Договору, однак ці додатки не було додано до позовної заяви, що підтверджується актом №01 від 12.01.2021 року складеного працівниками Веселинівського районного суду Миколаївської області.

У зв`язку з вище викладеним, позивачу необхідно надати: квитанції про сплату судового збору та правових послуг ( в двох примірниках) та витяг з Договору ( в двох примірниках).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/73/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали за скаргою Малого приватного підприємства "Оріон-V" на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Лівінцева Іллі Олександровича

У С Т А Н О В И В:

Представник Малого приватного підприємства "Оріон-V"- Наумець Я.М. звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Лівінцева Іллі Олександровича .

Відповідно до частини 1 статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з частиною 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом оформлена відповідно до загальних вимог ЦПК України, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд скарги із повідомленням сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260, 447, 448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги Малого приватного підприємства "Оріон-V" на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Лівінцева Іллі Олександровича призначити на 01.02.2021 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва(каб.505) за адресою: м. Київ, в. Я. Коласа, 27-А.

При розгляді скарги повідомити боржника та державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Лівінцева Іллі Олександровича з направленням копії скарги та запропонувати надати пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази.

Зобов`язати Київський ВДВС у м. Харкові Східного МУЮ м. Харків (61024, Харківська обл., м. Харків, вул. Студентська, 5/6) надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 502/1098/20
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 28 липня 2020 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1098/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1098/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 2/161/1306/21
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року.

Направити відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/234/19
Провадження № 22-ц/4820/240/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи клопотання представника апелянта у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Галини Антонівни на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2020 року про призначення повторної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Динько Галини Антонівни, третя особа ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 09 год. 26 січня 2021 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява представника апелянта ОСОБА_5 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Львова, або Личаківському районному суді м. Львова, Франківському районному суді м. Львова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити участь представника апелянта в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова (вул. Січових Стрільців,12 м. Львів) забезпечити участь представника апелянта ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 09 год. 26 січня 2021 року.

Копії ухвали надіслати представнику апелянта ОСОБА_5 та Шевченківському районному суду м. Львова для виконання.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 263/7099/21
Провадження № 2-н/263/1117/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик Серій Вікторович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.24 Постанови КМУ «Про затвердження Правил постачання природного газу» № 2496 від 30.09.2015 року,
Н А К А З У Ю :
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.В.Кулик
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 539/4418/21
Провадження № 2-н/539/1227/2021
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/234/1111/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 04 листопада 2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 571/1149/20
Провадження № 2/571/52/2021
УХВАЛА

13 січня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена справа.
Ухвалою суду від 06.10.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду на 11 січня 2021 року.
11 січня 2021 року судове засідання відкладено на 26.02.2021 у зв`язку з неявкою учасників справи.
12 січня 2021 року відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України та зацікавлений в тому щоб судове засідання відбулося. Просив визначити Яворівський районний суд Львівсьої області відповідальний за проведення відеоконференції.
Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Приймаючи до уваги, що відповідач проходить військову службу в с.Грушів, Яворівського району Львівської області, в зв`язку з чим не може прибути у судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначений час і дату, вондночас відповідач зацікавлений у тому,щоб судове засідання відбулося, тому суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Доручити Яворівському районному суду Львівської області забезпечити проведення 26 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю відповідача ОСОБА_1 та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.
Відповідачу ОСОБА_1 з`явитися до Яворівського районного суду Львівської області (81000, Львівська область, м.Яворів, вул.Будівельна,5) на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2021 року.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Яворівського районного суду Львівської області та відповідачу ОСОБА_1 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 345/6889/13-ц
Провадження № 2/345/2/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12.01.21 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Войнилівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Держземагенство в Калуському районі про визнання рішення селищної ради та державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.06.2020 року по даній справі було зупинено провадження у справі у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи.

11.01.2021 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній справі. Справу призначити до розгляду у судовому засідання на 10год.00хв. 09.02.2021 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: