Справа № 307/2921/21
Провадження № 2/307/773/21
УХВАЛА
09 листопада 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.
секретар судового засідання Мельник Б.В.
представника позивача, адвоката Коржук І.М.
представника відповідача, адвоката Ціпле І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ціпле І.Ю. про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Коржук Іван Іванович до ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат Ціпле Іван Юрійович про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі,
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі.
09.11.2021 року в судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження у вказаній цивільній справі.
Заяву обгрунтовує тим, що така справа вже перебувала в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області та рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.12.2020 року (справа №307/2663/20 провадження №2/307/1391/20) у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було відмовлено.
Вважає, оскільки позивачем ОСОБА_1 раніше було подано до відповідачки позовну заяву про стягнення аліментів та судом вже було ухвалено рішення по цьому питанню, суд повинен закрити провадження у справі в порядку передбаченому вимогами п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання про закриття провадження у справі та зазначили, що рішенням Тячівського районного суду від 21 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову у зв`язку з перебуванням відповідачки у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами, та те що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку. Вважає, що підстави, які існували на момент ухвалення рішення Тячівського районного суду від 21.12.2020 року минули, так як донька відповідачки досягла однорічного віку у зв`язку з цим термін перебування відповідачки у відпустці сплив та вказаний позов поданий з інших підстав та за інший період.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, підстави та обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленим 21.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей відмовлено у задоволенні позову.
Мотивами відмови у задоволенні позову, стало встановлення судом обставин, які підтверджували факт народження відповідачкою 11.08.2020 року доньки ОСОБА_4 , а відтак і неможливість працювати і заробляти кошти через перебування у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Враховуючи те, що даний позов про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей пред`явлений ОСОБА_1 з інших підстав та за інший період, в позові не ставиться питання про стягнення аліментів за минулий час, тобто за період, зазначений у попередньому позові, тому підстав для застосування положень п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України не має, а відтак в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 13, 255, 256, 260, 261 ЦПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Ціпле Івана Юрійовича про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 12 листопада 2021 року.

Головуючий М.М. Бряник