overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.01.2021 Справа №607/22880/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 25 хвилин 05 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1893/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/1338/21 Категорія: Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2021 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

за участю секретаря Любченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2021 року, ухвалене в складі судді Казидуб О.Г., у справі за позовом Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Черкаська міська рада про захист честі, гідності та ділової репутації, повний текст рішення складений 13 серпня 2021 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» - залишити без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2021 року у справі за позовом Політичної партії «ОПОЗИЦІЙНА ПЛАТФОРМА - ЗА ЖИТТЯ» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Черкаська міська рада про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Судді
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/873/20 Провадження 2/636/18/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю: секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 258, 259, 264, 265 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -
УХВАЛА

Іменем України

241/1246/21

2/241/363/2021

11.11.2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудопалової С. В.,

при секретарі Небіліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

08.11.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просив залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити дану позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя С.В. Чудопалова
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
-відповідно до ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М.Хамник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у підготовчому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення батьківства,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів, в якій просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити з актового запису № 07 від 20.08.2008 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Таврійською сільською радою Веселівського району Запорізької області, відомості про те, що батьком дитини є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису № 07 від 20.08.2008 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Таврійською сільською радою Веселівського району Запорізької області, зазначивши в графі батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,змінивши при цьому прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по-батькові дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Представник позивача адвокат Нестеренко В.В. звернувся із заявою про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує. Просить підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Відповідачі відзив на позов суду не надали, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явилися, із заявою про відкладення проведення підготовчого судового розгляду не зверталися, що з врахуванням вимог ст.ст.2, 223 ЦПК України не перешкоджає проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/686/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення батьківства - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.12.201 р. о 16 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

"09" листопада 2021 р.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

11 листопада 2021 року Справа № 564/2982/21

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , Костопільської міської ради Рівненської області, місце знаходження м. Костопіль, Рівненський р-н., Рівненська обл., вул. 1 Травня, 3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 14 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 , Костопільській міській раді Рівненської області в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачам ОСОБА_2 , Костопільській міській раді Рівненської області в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 372/2556/20
Провадження 2-198/21
ухвала

Іменем України

11 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А. К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року вказана цивільна справа надійшла до суду.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 вересня 2020 року відкрите спрощене провадження по справі.

09 жовтня 2020 року зупинено провадження по справі та надано сторонам строк для примирення до 11.01.2020 року.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд не вбачає перепон для залишення позовних вимог без розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду із цією ж заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 331/4461/21
Провадження № 2/331/2417/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

10 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

за участі представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_1 ,

встановив:

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електроенергії, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 листопада 2021 року.

Позивач: ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж» (ЕДРПОУ 00130926, адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя Р.С. Солодовніков
Справа №285/1464/20 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 44 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання адвоката Шепета Романа Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №285/1464/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.11.2020 у справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

30.12.2020 адвокат Шепет Роман Леонідович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник посилається на те, що в зв`язку зі своєю професійною зайнятістю та урахуванням фактичного місця перебування його, як представника, позивачки у м.Новоград-Волинський немає можливості приймати безпосередню участь у справі, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути позивач та його представник для участі в режимі відеоконференції, є Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Шепета Романа Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Шепета Романа Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 18 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) забезпечити проведення судового засідання 18 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 , адвоката Шепета Романа Леонідовича.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Судді :
Провадження № 2-о/686/398/21
УХВАЛА

5 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лавришина Антоніна Оксентіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш як п`ять років, зазначивши заінтересованою особою Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лавришину А.О..

Відповідно до ч. 1 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дану справу слід розглянути судді одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Окрім цього, із матеріалів справи вбачається необхідність у витребуванні судом в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лавришиної А.О. завіреної копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 318 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 686/25911/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лавришина Антоніна Оксентіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 9 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лавришиної А.О. завірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя