Справа № 296/8412/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомир заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 296/8412/16-ц про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 495808,13 грн. на боржника ОСОБА_1 та видати дубліката виконавчого листа у справі № 296/8412/16-ц про стягнення судового збору в розмірі 3718,56 грн. на боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування даної зави представник ТОВ «ОТП Факторинг України» зазначає, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.05.2019 року у справі № 296/8412/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 495 808 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот вісім) грн. 13 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3 718,56 грн. сплачено судового збору.

05.09.2019 року на виконання вказаного рішення суду видано чотири виконавчі листи, які булли пред`явлені до виконання у Богунському ВДВС у м. Житомирі.

Виконавчий лист виданий на ОСОБА_2 , перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області.

22.03.2021 року на адресу Богунського ВДВС у м. Житомирі направлено заяви про повернення виконавчих листів, що видані на ім`я ОСОБА_1 та 16.06.2021 року на адресу заявника надійшов лист з виконавчої служби, однак з копією виконавчого листа, внаслідок чого було складено акт про ненадсилання Богунським ВДВС у м. Житомирі оригіналу виконавчого листа.

На адресу Богунського ВДВС у м. Житомирі було повторно направлені заяви про повернення виконавчого листа, однак виконавчою службою надано відповідь, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересиланні, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду були повідомлені завчасно та належним чином.

Згідно положення ч.3ст.433ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14.05.2019 року у справі № 296/8412/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 495 808 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч вісімсот вісім) грн. 13 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3 718,56 грн. сплачено судового збору.

Дане судове рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду Корольовським районним судом м. Житомира 05.09.2019 року виписано чотири виконавчі листи (довідковий лист до справи).

Виконавчі листи відносно боржника ОСОБА_1 були звернені до виконання у Богунському ВДВС у м. Житомирі.

22.03.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» Богунському ВДВС у м. Житомирі подано заяву про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1ч. 1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

30.03.2021 року державним виконавцем Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галагуз Н.С. винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу та супровідним листом направлено на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» .

З Акту № 1 від 16.06.2021 року складеного ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вбачається, що від виконавцем Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» лист за змістом якого виявлено документи, зокрема, копію виконавчого листа № 296/8412/16-ц та відсутність оригіналів виконавчих листів відносно божника ОСОБА_1 .

З листа Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 100896 від 09.09.2021 вбачається, що під час встановлення місцезнаходження виконавчого листа було встановлено, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

Станом на 08.09.2021 року на виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 296/8412/16-ц виданого 05.09.2019 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 495 808 грн. 13 коп. та судового збору.

Також зазначено, що можна зробити висновок, що при пересилці заяви щодо примусового виконання, разом із вищевказаними виконавчими документами, оригінали виконавчих документів були втрачені.

Виконавчі документи може бути повторно пред`явлено для виконання в строк до 30.03.2024.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404, статтею 12 якого встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч.4 ст. 12 Закону №1404 строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

При цьому, ч.5 ст. 12 Закону №1404 визначено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

23 вересня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 127/2-3538/10, провадження № 61-8969св20 (ЄДРСРУ № 91722784) досліджував питання видачі судом дубліката виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Верховний Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18).

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ. Натомість відсутність виконавчого документу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на даний час рішення суду залишається невиконаним, а оригінал виконавчого листа було втрачено, при цьому строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, є законні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» щодо видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі вищенаведеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76,77,79,80,81, п.17.4 розділу XIII ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого листа у справі № 296/8412/16-ц про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 495808,13 грн. на боржника ОСОБА_1 .

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого листа у справі № 296/8412/16-ц про стягнення судового збору в розмірі 3718,56 грн. на боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч