Справа №718/1782/21
Провадження №2/718/433/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом адвоката Шалар Іона Васильовича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

за участю:позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шалар І.В.

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Петренко В.О.

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Шалар І.В., який виступає в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначає, що 2013 року батьки позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розлучилися. 23.01.2013 року Кіцманським районним судом Чернівецької області визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно якої за ОСОБА_4 визнано право власності на житловий будинок літ Мс, а; погріб літ.Б; господарська будівля літ.Б; гараж літ.В; вбиральня літ.Д; яма вигрібна літ.І; колодязь питний літ.К; ворота, огорожа (1/2 частка) №1-3, загальною вартістю 336669 гривень; право власності на земельну ділянку цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель розміром 0,2162 га, та земельну ділянку площею 0,0956 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 з припиненням права спільної сумісної власності подружжя на вказане майно;

за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок літ.І, котельня літ.Е; теплиці літ.М, Н; яма вигрібна літ.І; ворота, огорожа (1/2 частка) №3, загальною вартістю 810160 гривень та право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, розміром 0,2162 га, ділянка, та земельну ділянку площею 0,1206 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 з припиненням права спільної сумісної власності подружжя на вказане майно.

Посилається на те, що 10.06.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу №6823, що стало підставою для внесення відомостей про нового власника ОСОБА_2 на об`єкти нерухомого майна - житлового будинку літ. А, Мс, а. загальною площею 104.6 кв.м., з яких житлова площа 60.7 кв.м., та земельної ділянка кадастровий номер :03:003:0590, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.0956 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, цього ж дня, 10.06.2020 року, між ОСОБА_4 ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, згідно з яким ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0672, площею 0,057 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також вказує, що 20.06.2020 року ОСОБА_3 уклала договір дарування, на підставі якого за позивачем, ОСОБА_1 , було зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна, а саме на житловий будинок літ.Л.л, загальною площею 168.4 кв.м., з яких житлова площа 46.5 кв.м., зі складовими частинами об`єкта нерухомого майна: котельня літ.Е; теплиці літ. М,Н; яма вигрібна літ.І; ворота, огорожа (1/2 частка) №3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0591, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1206 га, яка знаходиться за тією ж адресою.

Також посилається на те, що ОСОБА_1 , після того, як йому стало відомо, що батько продав земельну ділянку, на якій знаходиться частина належного йому майна, а саме теплиць літ. М та Н, хотів їх демонтувати і побудувати паркан, цим самим огородити належне йому майно, однак відповідач ОСОБА_2 , як новий власник землі, цьому перешкоджає.

На день подачі позову, позивач ОСОБА_5 позбавлений права вільно володіти та користуватися своїм майном, через обставини, які від нього не залежать.

Крім цього посилається також на те, що згідно висновку №46 будівельно-технічної експертизи, складеного СП «Західноукраїнський експертно-консультативний центр» від 05.03.2021 року, об`єктами дослідження були збудовані теплиці літ. «М та Н» в АДРЕСА_1 , розмірами в плані 30м х 9,5м та 37,5м х 9,5м, висотою 3,80м та 4.5м арочної форми з оцинкованого т-образного профілю довжиною дуг 11м та 13м з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднані з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20мм х 20мм, зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32мм, стійками з труб квадратної форми та встановлені на металевих ніжках з (швелера) №10, які слугують опорами, зазначено, що частину теплиць літ. «М та Н», які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :03:003:0672, що належить ОСОБА_2 в с. Мамаївці Кіцманського району необхідно демонтувати 8 дуг арочної форми з оцинкованого т-образного профілю довжиною 11м та 13м з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднані з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20 мм. х 20 мм„ зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32 мм., стійками з труб квадратної форми та встановлені на металевих ніжках з (швелера) №10, які слугують опорами, за допомогою спеціального устаткування - різаків. Демонтаж металевих конструкцій теплиць здійснюється кваліфікованими робітниками з ретельним дотриманням будівельних технологій.

Вказує також, що згідно висновку №145 оціночно-будівельної експертизи, складеного СП «Західноукраїнський експертно-консультативний центр» від 02.07.2021 року, вартість побудованих теплиць літ. М та Н, які згідно Державного реєстру речових прав на нерухо майно є складовими частинами об`єкта нерухомого майна, а саме житлового буди літ.Л,л, загальною площею 168,4 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, становить 917021 гривень.

Враховуючи наведене, просить витребувати у ОСОБА_2 належне на праві власності ОСОБА_1 майно, а саме - 8 дуг арочної форми з оцинкованого т-образного профілю довжиною дуг 11м та 13м з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднані з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20мм х 20мм, зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32мм, стійками з труб квадратної форми що встановлені на металевих ніжках, які слугують опорами, що знаходиться на земельній ділянці належній ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Шалар І.В., підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Петренко В.О., позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що у позові відсутні докази того, що вказані в прохальній частині металеві елементи були у власності позивача та вибули з власності позивача поза його волею; посилався на те, що в договорі купівлі-продажу від 10.06.2020 року не міститься жодних застережень чи зазначень про наявність майна належного третім особам на придбаній його довірителем земельній ділянці.

Крім того вважає, що земельна ділянка відповідачем придбана разом з частиною теплиць, які на ній знаходяться за обумовлену з продавцем вартість.

Враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 в якості свідка, суду показав, що він у червні 2020 року придбав у ОСОБА_4 житловий будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 та земельну ділянку по АДРЕСА_2 . На вказаній земельній ділянці що по АДРЕСА_2 знаходиться чистина теплиць, які він придбав разом із землею. Вказаною частино теплиць користується, вважає їх своїми, а тому відмовляється повертати позивачу.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він у 2020 році відчужив належне йому майно, а саме житловий та земельну ділянку які розташовані в АДРЕСА_1 та земельну ділянку, що розташована по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 . Вказав, що у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_2 , не вказувалися спірні теплиці, однак він вважав їх своїми та такими що перейшли у власність ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що при розлученні між нею та ОСОБА_4 було укладено мирову угоду щодо поділу спільного майна, відповіднодо якої за нею визнано право власністі на житловий будинок зі складовими частинами об`єкта нерухомого майна - котельні літ.Е; теплиці літ. М та Н; ями вигрібної літ.І; ворота, огорожа (1/2 частка) №3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку кадастровий номер :03:003:0591, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1206 га, яка знаходиться за тією ж адресою.

Вказане вище майно вона подарувала синові ОСОБА_1 . Спірні теплиці були побудовані у шлюбі, відновлювалися за її кошти, та після поділу майна їй належали.

Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кіцманського районного судом Чернівецької області від 23.01.2013 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно якої за ОСОБА_4 визнано право власності на житловий будинок літ Мс, а; погріб літ.Б; господарська будівля літ.- Б; гараж літ.В; вбиральня літ.Д; яма вигрібна літ.І; колодязь питний літ.К; ворота, огорожа (1/2 частка) №1-3, загальною вартістю 336669 гривень; право власності на земельну ділянку цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель розміром 0,2162 га, та земельну ділянку площею 0,0956 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 з припиненням права спільної сумісної власності подружжя на вказане майно; за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок літ.І, котельня літ.Е; теплиці літ. М та Н; яма вигрібна літ.І; ворота, огорожа (1/2 частка) №3, загальною вартістю 810160 гривень та право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, розміром 0,2162 га, ділянка, та земельну ділянку площею 0,1206 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 з припиненням права спільної сумісної власності подружжя на вказане майно. Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ часток нерухомого майна в натурі, припинення спільної часткової власності провадженням закрито (а.с.9).

Встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №214259786 від 29.06.2020 року власником житлового будинку загальною площею 104,6кв.м., з яких житлова площа 60.7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0.0956 га., кадастровий номер :03:003:0590, яка розташована АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.2020 року є ОСОБА_2 (а.с.13-14)

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №214261350 від 29.06.2020 року власником земельної ділянки площею 0.057 га, кадастровий номер :03:003:0672, яка розташована АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.2020 року є ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційні №5 та №220981758 власником житлового будинку літ.І, котельня літ.Е; теплиць літ. М та Н; ями вигрібної літ.І; ворота, огорожа (1/2 частка) №3 та земельної ділянки площею 0.1206 га, кадастровий номер :03:003:0591, яка розташована АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Згідно висновку №145 оціночно-будівельної експертизи, складеного СП «Західноукраїнський експертно-консультативний центр» від 02.07.2021 року, вартість побудованих теплиць М та Н, які згідно Державного реєстру речових прав на нерухо майно є складовими частинами об`єкта нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, становить 917021 гривень (а.с.15-18).

Відповідно до висновку №46 будівельно-технічної експертизи, складеного СП «Західноукраїнський експертно-консультативний центр» від 05.03.2021 року, на земельній ділянці площею 0.0570 га., кадастровий номер :03:003:0672, яка є власністю ОСОБА_2 , знаходиться частина теплиць літ. М та Н, а саме: 8 дуг арочної Форми з оцинкованого т-образного профілю довжиною дуг 11м та 13м з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднані з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20мм х 20мм, зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32мм, стійками з труб квадратної форми та встановлені на металевих ніжках з (швелера) №10), які слугують опорами, яку слід демонтувати шляхом розбирання металевих конструкцій, з яких виготовлені досліджені теплиці літ.М та Н, що знаходяться на земельних ділянках площами 0,1206 га. та 0,0570 га. в АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 . (а.с.19-23).

Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Як передбачено частинами першою-третьою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Аналіз вказаної норми та зміст позовних вимог за даним позовом свідчить про те, що даний позов відноситься до віндикаційних позовів (витребування майна з чужого незаконного володіння).

Віндикаційним позовом захищаються права власності в цілому, оскільки він пред`являється в тих випадках, коли порушені права володіння, користування та розпорядження одночасно. Однак право власності за власником зберігається, тому що може бути підтвердженим правовстановлюючими документами, або іншими письмовими доказами.

Позивачем за віндикаційним позовом є неволодіючий власник. Відповідачем за віндикаційним позовом виступає незаконний володілець майна, який може і не знати про неправомірність і незаконність свого володіння та утримання такого майна. Незаконним володільцем визнається така особа, яка здійснює володіння майном без належних правових підстав.

Предметом доказування у справах за позовами про витребування майна з чужого незаконного володіння становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та інше.

Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна із чужого незаконного володіння, зокрема факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, знаходження його в натурі у відповідача, які і становлять предмет доказування.

Аналіз статті 387 Цивільного кодексу України свідчить про те, що віндикаційний позов ґрунтується передусім на тому, що право власності на річ є абсолютним і слідує за річчю, зберігаючись навіть у випадку незаконного вибуття з володіння власника та в період перебування в незаконному володінні іншої особи. Тому віндикаційна вимога може бути заявлена щодо витребування лише індивідуально-визначеної речі.

Таким чином, звертаючись з даним позовом, позивач має надати докази на підтвердження права власності на спірне майно, має довести індивідуальні ознаки майна, що витребовується, наявність майна у незаконному володінні відповідача, а також відсутність в останнього правових підстав для володіння цим майном.

За вказаним позовом позивач ОСОБА_1 просить витребувати з незаконного володіння у ОСОБА_2 частини налених йому на праві власності теплиць. Тобто в даному випадку витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема коли між власником і володільцем майна немає договірних відносин і таке майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

Відповідно до положень ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Пунктами 23, 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що відповідно до статті 387 ЦК України та частини 3 статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. Під час розгляду такого позову відповідач, згідно зі статтею 388 ЦК України, має право заперечити проти позову про витребування майна з його володіння шляхом подання доказів відплатного придбання ним цього майна в особи, яка не мала права його відчужувати, про що він не знав і не міг знати (добросовісний набувач).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 16, 317, 319, 321, 387, 388 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги адвоката Шалар Іона Васильовича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння -задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві користування та розпорядження власністю шляхом витребування (демонтажу) у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 частини теплиць (літ. М, Н), а саме: 8 дуг арочної форми з оцинкованого т-образного профілю довжиною дуг 11 м. і 13 м. з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднані з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20 мм. х 20 мм., зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32 мм., стійками з труб квадратної форми та встановлені на металевих ніжках з (швелера) № НОМЕР_1 , які слугують опорами, що знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :03:003:0672, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у розмірі 5095 (п`ять тисяч дев`яносто п`ять ) гривень сплаченого судового збору, та 7560 (сім тисяч п`ятсот шістдесят) гривень витрат на проведення експертиз.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк