overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/1451/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Юзькової О.Л.,

при секретарі - Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року повернуто заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто заявнику.

При постановленні вищевказаної ухвали судом була допущена описка - не вірно зазначено заявника, а саме замість ОСОБА_1 вказано Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до ч. 1 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29.10.2020 року.

З огляду на викладене, керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вказати заявника - ОСОБА_1 замість Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва .

Суддя:
Справа №478/422/20
Провадження номер 22-ц/812/310/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та її апеляційну скаргу подані через її представника ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2020 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсними доручення та договору оренди землі, скасування його державної реєстрації,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, 02 січня 2021 року ОСОБА_1 подала через свого представника апеляційну скаргу, в якій зокрема заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Неможливість вирішення клопотання ОСОБА_1 без з`ясування обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2020 року залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №478/422/20 (матеріали цивільної справи надати до Миколаївського апеляційного суду до 13 січня 2021 року).

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 273/1766/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 32 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

11 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» Семеньки Василя Михайловича на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Церем» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року позов ПСП «Церем» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача ТОВ «Агросоюз» Семенька В.М. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросоюз» на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/51/21
Єдиний унікальний № 748/2416/20
У Х В А Л А

11 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Ігнатенко Н.В. через канцелярію суду подана заява про відкладення підготовчого розгляду справи в зв`язку із хворобою позивача, а також необхідністю надання додаткових доказів.

За таких обставин, для дотримання прав сторін та для виконання завдання підготовчого провадження, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ігнатенко Н.В. підлягає задоволенню, а підготовче засідання - відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 198, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання 01 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. П. Меженнікова
Справа № 465/963/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3598/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 вересня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 15 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2282/20
Провадження № 2-н/173/4/2021
11 січня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Провадження № 2/325/319/2021
Справа № 325/1015/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення суду буде складене 12.11.2021 року.

Суддя Є.В. Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (адреса листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Дашко В.М. про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 31740,38 грн., а також суму судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, тому справа підлягає розгляду в спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 04 березня 2021 року о 10-00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №359/6391/20
Провадження №2з/359/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Колесниковій А.Ю.

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бориспільська міська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити Бориспільській районній державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 РНОКПП невідомо.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка
УХВАЛА

"06" січня 2021 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 543/1135/20 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Оржицької селищної ради, Оржицького району, Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

1.Позивач уточнень позовної заяви не подав, клопотань не заявив.

2.Відповідач відзиву не надав, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

3. Учасники справи повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

4. Учасники справи надали докази на які вони посилаються.

Клопотання представника позивача про залучення до справи в якості третіх осіб не підлягає задоволенню, оскільки позивач не зазначив мотиви їх залучення.

Також встановлено, що рішення по справі не може вплинути на права або обов`язки Оржицької державної нотаріальної контори, тому вона не підлягає залученню в справу в якості третьої особи.

Керуючись статтями 53, 197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Закрити підготовче засідання у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2021 року о 09 год 30 хв.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1139/20
Провадження №2/477/74/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

представника позивача (прокурора) - Ільницької-Юртаєвої А.І.,

представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області - не з`явився,

відповідача - Приймака Р.В. (не з`явився),

розглянувши цивільну справу за позовом заступника Миколаївської місцевої прокуратури № 2, поданого в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про передачу земельної ділянки у приватну власність, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку,

керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-266 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 8310/0/14-19-СГ від 24 жовтня 2019 року про про затвердження проекту землеустрою та надання ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, кадастровий номер ділянки - :08:000:0233).

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер якої :08:000:0233, призначену для ведення особистого селянського господарства в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області (реєстраційний запис № 33919382).

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер якої :08:000:0233, призначену для ведення особистого селянського господарства в межах території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області.

Стягнути із Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в загальній сумі 7402 (сім тисяч чотириста дві) грн. 88 коп. - по 3701 (три тисячі сімсот одній) грн. 44 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 21 січня 2020 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/7954/21
н/п 2-н/490/1478/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя Шолох Л.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/4278/21
Провадження № 2-н/636/1316/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.