Дата документу 11.11.2021 Справа № 330/200/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 330/200/19 Головуючий у 1-й інстанції: Куценко О.О.
Повний текст рішення складено 07.06.2021 року.
Пр. №22-ц/807/3565/21 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року

у справі за позовом керівника Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Південь» про скасування реєстрації декларації, скасування реєстрації права власності, визнання недійсними договорів, зобов`язання знесення самочинного збудованого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року позов керівника Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ДАБІ України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2021 року (т.с. 3 а.с. 113) відповідачу ДАБІ України було поновлено строк на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, проте залишено останню без руху через несплату судового збору у сумі 2881,50 грн.

Оскільки, апеляційним судом не встановлено передбачених законом правових підстав для звільнення апелянта від сплати від зазначеного розміру судового збору, та апелянт не заявляла у цій справі клопотань про відстрочення чи розстрочення останнього у цій справі, та, відповідно, воно не могло бути і не було предметом розгляду апеляційного суду у цій справі.

Встановлено, що відповідач ДАБІ України 07 жовтня 2021 року отримала копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду для відома та виконання, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у цій справі (т.с. 3 а.с. 115), яке повернулось на адресу апеляційного суду 11 жовтня 2021 року.

При цьому, апеляційним судом встановлено, що відповідач ДАБІ України не усунула вищезазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, зокрема: не сплатила судовий збір у вищезазначеному розмірі по 18 жовтня 2021 року (понеділок, робочий день) включно (з урахуванням вихідних днів).

Відповідно до ст. 357 ч. 6 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Проте, суддя-доповідач перебувала у додатковій відпустці у жовтні 2021 року (т.с. 3 а.с. 116).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги для відповідача ДАБІ України збіг, остання не усунула недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк взагалі, приймаючи до уваги строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть, після закінчення встановленого апеляційним судом строку від скаржника поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 136, 185, 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.

При цьому, роз`яснити Державній архітектурно-будівельній інспекції України, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.