overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.01.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6199/20
Провадження № 2/644/563/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю

12 січня 2021 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за донарахуванням за актом № 230105 від 18.09.2019 року у розмірі 2486, 79 грн.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно відповіді на запит суду Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 29.12.2020 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, приймаючи до уваги, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 не зареєстровано на території, на яку розповсюджується юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає необхідним справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Черняк В. Г.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6201/21
Провадження № 2/552/2354/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів

ВСТАНОВИВ :

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить і не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних громадян, що становить 2270 грн.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки: позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позов Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 591/237/20
Провадження № 2/591/302/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

11 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейдинг» до ОСОБА_1

про стягнення матеріальної шкоди -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтрейдинг» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21 листопада 2021 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 752/2798/18
Провадження № 4-с/752/129/21
У Х В А Л А

12.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Галас Г.І. (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, б.22/15), заінтересована особа: ОСОБА_2 (боржник), -

в с т а н о в и в:

Представник скаржника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із скаргою в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця та зобов`язати його вчинити дії.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 447, 450 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Галас Г.І., заінтересована особа: ОСОБА_2 (боржник).

Призначити судове засідання на 21 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: 03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд.14 «а», каб. № 35.

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання сторонам пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 61375751.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Слободянюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 24 листопада 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1460/16-ц
Провадження №6/133/1/21
УХВАЛА

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул.Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м. Київ, 04112) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Дана заява віднесена до підсудності Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до розгляду.

Призначити заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до розгляду у відкритому судовому засіданні 01.02.2021 о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 222/1283/20
Провадження № 2/222/47/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа №216/7101/21
провадження № 2/216/3036/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області М. Бутенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 21 лютого 2022 року на 10:00 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
05.01.2021 Єдиний унікальний № 371/87/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-др/371/1/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та способу стягнення аліментів.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 грудня 2020 року, головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Поліщука А.С.

Згідно з ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив додаткове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи викладене, дану заяву про ухвалення додатково рішення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти заявуОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів та способу стягнення аліментів.

2.Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 14 січня 2021 року.

3.У судове засідання викликати сторони по справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 473/60/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"12" січня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021року Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» звернулося до суду з заявою про заміну сторони в виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі - не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 26 січня 2021 року на 13 год. 30 хвилин.

2.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вуїв
Провадження №2-во/522/4/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту.

06.01.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в тексті рішення суду від 26.11.2020 року, в якій посилається на те що судом було допущено описку, а саме: в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення та в другому реченні резолютивної частини рішення прізвище бабусі вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 26.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 та суд вирішив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) із померлою бабусею ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі АДРЕСА_2 з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.

У вищевказаному рішенні судом було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: в 37 абзаці мотивувальної частини рішення та в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище померлої бабусі позивача вказано « ОСОБА_4 », хоча з матеріалів справи вбачається, що прізвище останньої « ОСОБА_4 ».

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 26 листопада 2020 року по цивільній справі №522/14690/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту, та в 37 абзаці мотивувальної частини рішення і абзаці другому резолютивної частини рішення прізвище померлої бабусі ОСОБА_1 вважати вірним та читати як « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.01.2021 року.

Суддя: В.В. Кузнецова