Справа № 442/7715/19 Головуючий у 1 інстанції Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/191/21 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Львів

Справа №442/7715/19

Провадження № 22ц/811/191/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі 6 листопада 2020 року у складі судді Крамара О.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб: Дрогобицької міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради, Відділу архітектури та містобудування Дрогобицької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, визнання недійсним ордера на житлове приміщення, визнання протиправним та скасування розпорядження Комісії з питань приватизації житла, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на жиле приміщення, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію,-

встановив:

5 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулася з цим позовом. Просила визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 13 грудня 2016 року №306 «Про видачу ордерів для проживання у житловому приміщенні в гуртожитку на АДРЕСА_1 » в частині видачі ордера на квартиру АДРЕСА_2 (старий номер 66-67), яка складається з двох кімнат житловою площею 30,8 кв.м, кухні площею 6,7 кв.м, загальна площа квартири - 41,1 кв.м ОСОБА_1 на сім`ю з 4 осіб; визнати недійсним ордер на житлове приміщення від 16 грудня 2016 року №18, виданий Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради ОСОБА_1 на право зайняття вказаного житлового приміщення; визнати протиправним та скасувати розпорядження Комісії з питань приватизації житла при Виконкомі Дрогобицької міської ради, яким передано жиле приміщення у спільну часткову власність відповідачам (в рівних частках кожному); визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності на жиле приміщення у гуртожитку від 15 березня 2017 року Серії НОМЕР_1 , видане Комісією з питань приватизації при Виконкомі Дрогобицької міської ради, на підставі якого відповідачам належить на праві спільної часткової власності кімната АДРЕСА_3 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію за відповідачами права власності на це приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106. В обґрунтування вимог посилається на те, що рішенням Дрогобицької міської ради № 924 від 31 січня 2013 року гуртожиток на АДРЕСА_1 прийнятий у комунальну власність територіальної громади м.Дрогобича та переданий з балансу ПАТ «ДЗАК» на баланс КП ЖЕО, як єдиний майновий комплекс разом з прибудинковою територією загальною площею 4 585,5 кв.м. Рішенням Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 136 від 17 липня 2013 року «Про затвердження акту приймання-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність» затверджено акт приймання - передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність від 15 липня 2013 року. Розпорядженням комісії з питань приватизації житла при Виконкомі Дрогобицької міської ради передано жиле приміщення в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_4 у спільну часткову власність відповідачам. Згідно свідоцтва про право власності на це жиле приміщення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності кімната, яка знаходиться за вказаною адресою. Вказує, що загальна площа кімнати складає 41,1 кв.м, а в ордері № 18 на житлове приміщення від 15 грудня 2016 року вказано, що площа приміщення, надана у користування відповідачам, становить 30,8 кв.м. Стверджує, що площа житла відповідачів збільшилась за рахунок самовільного перепланування та захоплення приміщень загального користування. Просить позов задовольнити.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності на жиле приміщення у гуртожитку від 15 березня 2017 року Серії НОМЕР_1 , видане Комісією з питань приватизації при виконкомі Дрогобицької міської ради, на підставі якого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності кімната, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію за відповідачами права власності на це жиле приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106.

Вирішено питання судових витрат.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржують відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Вважають рішення суду незаконними та необґрунтованими, такими що порушує їх законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права. Просять скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Позивач прописана за адресою: АДРЕСА_5 . Вказує, що ця кімната знаходиться на іншому поверсі. Стверджують, що права позивача їх (відповідачів) діями не порушені. Зазначають, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив вимоги про скасування свідоцтва про право власності і записів про реєстрацію права власності, оскільки до повноважень відповідачів не належить видача свідоцтва про право власності і проведення державної реєстрації речових прав. Суд визнав безпідставними вимоги позивача про скасування правовстановлюючих документів, але скасував документи, видані на підставі цих правовстановлюючих документів.

Встановлено, що на час розгляду справи апеляційним судом позивач померла, а належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин неявки сторін в судове засідання та ухвалив про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою прийняття рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що провадження у справі належить закрити, виходячи з наступного.

З свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого 6 квітня 2021 року Дрогобицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (т.1, а.с. 237).

Спірні правовідносини за позовом ОСОБА_3 щодо визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, визнання недійсним ордера на житлове приміщення, визнання протиправним та скасування розпорядження Комісії з питань приватизації житла, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на жиле приміщення, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію не допускають правонаступництва.

Є встановленим, що позивач визначила коло учасників справи та відповідачами зазначила ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Третіми особами є Дрогобицька міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради, Відділ архітектури та містобудування Дрогобицької міської ради. Позовні вимоги стосуються визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, визнання недійсним ордера на житлове приміщення, визнання протиправним та скасування розпорядження Комісії з питань приватизації житла, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на жиле приміщення, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію.

Оскаржуваним рішенням визнано протиправним та скасовано свідоцтво про право власності на жиле приміщення у гуртожитку від 15 березня 2017 року Серії НОМЕР_1 , видане Комісією з питань приватизації при Виконкомі Дрогобицької міської ради, на підставі якого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 належить на праві спільної часткової власності кімната, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію за відповідачами права власності на це жиле приміщення.

Тобто, суб`єкти, дії яких оспорюються (Комісія з питань приватизації при Виконкомі Дрогобицької міської ради, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради, Відділ архітектури та містобудування Дрогобицької міської ради, Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, реєстратор), не залучені до участі в справі у якості сторони.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції коли суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Згідно з ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін в справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч.2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255,258-261, 367, 368, п.4 ч.1 ст.374, п.4 ч.3 ст.376, ст.377 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 6 листопада 2020 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб: Дрогобицької міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради, Відділу архітектури та містобудування Дрогобицької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, визнання недійсним ордера на житлове приміщення, визнання протиправним та скасування розпорядження Комісії з питань приватизації житла, визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності на жиле приміщення, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 10 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді