overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2542/21 Справа № 212/7310/20 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

До суду 29.12.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржників, згідно якої вказано, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Із 04 по 06.01.2021 року (включно) суддя перебувала у відпустці, 07-08.01.2021 року були вихідними святковими днями.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 годин 45 хвилин, «12» січня 2021 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 209/2056/21
№ провадження 2-н/196/98/2021
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ А.І.Руснак
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 525/680/20
Номер провадження 2/525/66/2021
УХВАЛА

11 січня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії Полтавського обласного управління Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України", ТВБВ № 10016/037 Філії Полтавського обласного управління Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська державна нотаріальна контора Полтавської області, про захист прав споживача та визнання договору іпотеки припиненим, -

встановив:

22 грудня 2020 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 10 годину 15 хвилин 27 січня 2021 року, в зв`язку з територіальною віддаленістю Великобагачанського районного суду Полтавської області від його місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача відповідача ОСОБА_1 , відповідно до ч. 8 ст. 212 КПК України доручити апарату Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії Полтавського обласного управління Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України", ТВБВ № 10016/037 Філії Полтавського обласного управління Акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська державна нотаріальна контора Полтавської області, про захист прав споживача та визнання договору іпотеки припиненим, яке призначене на 27 січня 2021 року на 10 годину 15 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Жовтневим районним судом м. Харкова, адреса: вулиця Полтавський шлях, 45, місто Харків, 61052.

2. Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова, адреса: вулиця Полтавський шлях, 45, місто Харків, 61052, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 302/1280/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.01.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року зазначений позов залишений без руху з підстав невідповідності позовної заяви вимогам встановленим ст. 175, ст.177 ЦПК України. Цією ж ухвалою позивачці повідомлено, що вона має право протягом десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачка ОСОБА_1 отримала 22.12.2020 року, що з супровідного листа від 22.12.2020 за № 302/1280/20/2346/20-вих.

Станом на 11 січня 2021 року позивачкою не виконано вимоги ухвали суду від 21.12.2020 року.

Строк наданий судом для усунення недоліків позову сплив 02.01.2021 року, клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків позову позивачкою ОСОБА_1 не заявлено.

З огляду на викладене є підстави застосувати ст. 185 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ч. ч. 3, 5, 6, ст.ст. 260, 273, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 584/1665/20
Провадження № 2/584/163/21
УХВАЛА

11.01.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на 1/8 частку домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є рідною сестрою померлої ОСОБА_2 , яка була громадянкою Російської Федерації, прийняла спадщину після її смерті як спадкоємець за законом.

В той же час, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з цим, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на 1/8 частку домоволодіння в порядку спадкування- повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 314/5296/20
Провадження № 2-н/314/53/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

06.01.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі начальника Вільнянського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

представник Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі начальника Вільнянського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7435 грн. 26 коп. та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі начальника Вільнянського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

06.01.2021
Справа № 676/4667/21
Номер провадження 2/676/2081/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №3239, вчинений 04.02.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з громадянина України ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № 008-22515-220114 від 22.01.2014 р. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна»(; юридична адреса: бульвар Вацлава Гавела, 6, м.Київ, 03126) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) 908,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третіми особами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .

До суду 29.12.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої вказано: АДРЕСА_1 .

Із 04.01 по 06.01.2021р. включно суддя перебувала у відпустці, 07-08.01.2021р. були святковими вихідними днями.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 годин 30 хвилин, «12» січня 2021 року у залі судового засідання №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Номер провадження 2/676/391/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року. м . Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/4372/20

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 листопада 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №1023. Вказує, що від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 . З серпня 2020 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, оскільки між ними не було взаєморозуміння , поваги , не могли знайти спільної мови при вирішенні сімейних проблем, оскільки мають різні характери та різні погляди на життя. Крім того, відповідач безпричинно влаштовує дебоші та наносить побої. Сім"я існує формально, тому просить суд розірвати шлюб.

Позивачка судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, проти надання судом строку для примирення заперечує.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнає, проти розірвання шлюбу заперечує і просить суд надати строк для примирення , оскільки має намір зберегти сім"ю.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення один місяць .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Семенюк В.В
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/907/21

Провадження № 2/634/308/21

"11" листопада 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника ПрАТ «Харківенергозбут» Лобач Наталії Іванівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ПрАТ «Харківенергозбут» Лобач Н. І. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ПрАТ «Харківенергозбут» Лобач Наталії Іванівни - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17.11.2021 року о 11.00 годині за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Красноградському районному суду Харківської області (63300, Харківська область, м.Красноград, вул.Харківська, 127) забезпечити проведення судового засідання 17.11.2021 року о 11.00 годині в режимі відеоконференції за участю представника ПрАТ «Харківенергозбут» Лобач Наталії Іванівни, перевірити її особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Красноградському районному суду Харківської області

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: