Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В. , за участю секретарів судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець територіального округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 19 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. був вчинений виконавчий напис за реєстровим №13681 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» заборгованість за кредитним договором №6518899 від 24.01.2019 року, укладеним між позивачем та ТОВ «Мілоан». Вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений з порушенням діючого законодавства. Зазначає, що доказів, які підтверджують відступлення права вимоги за кредитним договором не отримував. Фактично заборгованість за кредитом виникла у 2019 році, строк кредитування сплив 24.02.2019 року, після цієї дати зупиняється нарахування відсотків за користування кредитними коштами, тому сума боргу за процентами в сумі 3600,00 грн. безпідставна. Подані відповідачем нотаріусу документи не підтверджували безспірність заборгованості. Зі стягнутою сумою боргу не погоджується, заборгованість по процентам розрахована з порушенням норм законодавства. Кредитний договір не був посвідчений нотаріально, що виключає можливість вчинення нотаріусом виконавчого напису. Також є протиправною стягнення комісії в сумі 460,00 грн., оскільки кредит є споживчим та згоду на стягнення комісії позивач не надавав. Просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. зареєстрований в реєстрі за №13681, вчинений 19.12.2020 року та стягнути з ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» на його користь понесені судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сукач Т.В., яка діє на підставі ордеру серії АА №086497 від 24.03.2021 року, до судового засідання не з`явились, надали заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ФК» Кредит - Капітал» до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності та відзив на позовну заяву. У відзиві зазначили, що позовні вимоги не визнають та в їх задоволенні просять відмовити. Кредит надавався строком на 30 днів з 24.01.2019 року по 23.02.2019 року зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. Позичальник свої зобов`язання перед позикодавцем не виконав. 25.04.2019 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Договір відступлення прав вимоги №29-МЛ від 25.04.2019 року, в тому числі і до позивача за кредитним договором №6518899 від 24.01.2019 року. 13.11.2020 року позивачу була надіслана письмова претензія про погашення заборгованості, яку позивач не виконав. Сума та розрахунок заборгованості було передано відповідачу від первинного кредитора. Сума витрат на професійну правничу допомогу не є співмірною із складністю справи.

Третя особа приватний виконавець територіального округу Донецької області Горелик Є.Б. до судового засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснень щодо позовних вимог не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. до судового засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, пояснень щодо позовних вимог не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 19.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис №13681 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» заборгованості за кредитним договором №6518899 від 24.01.2019 року за період з 25.04.2019 року по 23.11.2020 року, сума заборгованості складає 10060,00 грн. та складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 4000,00 грн.; простроченої заборгованість за комісією 460,00 грн.; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3600,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями 2000,00 грн. та за вчинення виконавчого напису нотаріуса плата 930,00 грн.

На примусовому виконанні у приватного виконавця територіального округу Донецької області Горелик Є.Б. перебуває виконавче провадження №64589465 з примусового виконання виконавчого напису №13681 від 19.12.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості у розмірі 10990,00грн.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Стороною відповідача не доведено, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту. Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною.

Позивач обґрунтовано заперечує проти стягнення з нього простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом, нарахованих поза межами строку кредитування. Крім того, між сторонами по справі наявний спір щодо правомірності нарахування комісії. Таким чином, стягнута за виконавчим написом нотаріуса заборгованість не є безспірною.

Претензія про виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості, згідно трекінгу відправлення, була вручена позивачу лише 31.12.2020 року. В той час як спірний виконавчий напис нотаріуса вчинений раніше, а саме 19.12.2020 року. Крім того, у вказаній претензія, ОСОБА_1 не повідомляли про наступне звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису по стягненню заборгованості.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подач позовної заяви у розмірі 908,00 грн., а на користь позивача витрати з оплати судового збору за звернення із заявою про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн.

Стосовно вимог позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, то суд з урахуванням наданих позивачем належним доказів, переліку наданих послуг, акту прийняття наданих послуг, додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 19.04.2021 року, чеків на підтвердження оплати послуг від 05.07.2021 року в розмірі 1500,00 грн. та від 06.07.2021 року в сумі 1000,00 грн., суд відповідно до вимог ст.136 ЦПК України, приходить до висновку про співмірність розміру понесених витрат в загальній сумі 2500,00 грн. із складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання роботи, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 2500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 258,259,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець територіального округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем №13681 від 19.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості в сумі 10990,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати по справі, а саме витрати по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2500,00 грн., а всього 2954,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28) на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Пустовойт