overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 217/1701/12
Провадження 2-п/930/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 14.06.2021 по цивільній справі №217/1701/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», заінтересовані особи ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_1 , Немирівський районний відділ ДВС Центрально-Заходного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони правонаступником.

Як передбачено ч. 3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення о 09 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу заяву про перегляд заочного рішення суду з усіма додатками та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 194/1583/20
Номер провадження № 2-о/194/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе складання повного тексту рішення відкласти до 14 січня 2021 року.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тернівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту родинних відносин задовольнити частково.

Встановити факт, що неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Тернівка Дніпропетровської області є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В частині задоволення заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Троїцький районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року Справа № 433/1780/20
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст. 160-169, 170-172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду, а саме з 28 грудня 2020 року.
2 Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя: О.І.Суський
Судовий наказ набрав чинності ______________________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання ______________________20_____року.
Суддя ____________ О.І.Суський
Дата над ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума,відра хована за судовим наказомДата по вернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 524/4310/21
Провадження № 2/524/2874/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідачі повторно не прибули в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляли та не подавали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідачі, котрі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися, не повідомляли своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавали відзивів на позов, чим не виконують обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача АТ «Полтаваобленерго» - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення у відсутності представника позивача та відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/6935/20
Номер провадження 22-ц/804/230/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу №235/6935/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮС-ФАРМ» до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Дух Ірини Олексіївни, треті особи Покровська міська рада Донецької області, комунальне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області, про оскарження та визнання незаконними дій і постанови нотаріуса про відмову вчинення нотаріальних дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮС-ФАРМ» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року (суддя Хмельова С.М.),

Керуючись статтями 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САЛЮС-ФАРМ» задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи
Справа № 367/8159/21
Провадження №2-з/367/607/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить в порядку забезпечення позову заборонити будь-яким особам здійснювати будівельні (ремонтні роботи) щодо предмета спору понад два поверхи на земельних ділянках з кадастровим №:01:089:3010 площею 0.04 га та №:01:089:3012 площею 0.008 га.

Сторони в судове засідання не викликались.

Оглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зазначена вище заява надійшла на забезпечення позову Органу самоорганізації населення міста Ірпінь «БТР» до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання дій протиправними, в якому позивач просить визнати незаконними і протиправними дії відповідача в частині будівництва третього поверху та можливих добудов на земельних ділянках з кадастровим номером :01:089:3010 площею 0,04 га та номером :01:089:3012 площею 0,008 га.

Згідно з ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, вказаний у заяві представника заявника ОСОБА_1 , є тотожним із заявленими позовними вимогами, що є недопустимим, тому суд відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 577/5306/21
Провадження № 2/577/1565/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцепт-Банк» (адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач просить розглянути позов за правилами спрощеного провадження.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцепт-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 01.12.2021 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
справа № 462/4683/19
УХВАЛА

12 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Фіс В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У судове засідання 12 січня 2021 року о 14.00 год. учасники судового процесу не з`явилися, позивач причини неявки не повідомив, від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підготовче судове засідання справі слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригодина 12.00 год. 2 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2-во/643/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 Московський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді- Мельникової І.Д.

за участю секретаря- Любченко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 року та виконавчих листах по цивільній справі за заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 04.11.2019 року позовну заяву задоволено.

У резолютивній частині рішення суду від 04.11.2019 року та у виконавчих листах помилково невірно зазначено ідентифікаційний номер відповідачів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущені у рішенні суду та виконавчих листах описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2019 та у виконавчих листах, зазначивши у резолютивній частині рішення суду та виконавчих листах ідентифікаційні номера ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 « НОМЕР_2 », ОСОБА_4 « НОМЕР_3 ». Відомості про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 виключити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Єдиний унікальний номер 722/1495/20
Номер провадження 2-о/722/1/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2021 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Селищанська сільська рада Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представником заявника ОСОБА_1 подано заяву про проведення даного судового засідання та судового розгляду без їхньої присутності. Крім того, ним подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить з метою встановлення спадкоємців після смерті ОСОБА_3 витребувати у приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкіна Р.Д. копію спадкової справи ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив та будь-яких клопотань до суду не подавав.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет заяви та характер правовідносин;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами заявниця обґрунтовує заяву, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу Твердушкіна Р.Д. копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Селище Сокирянського району Чернівецької області.

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Селищанська сільська рада Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин «9» лютого 2021 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий: