Справа № 331/392/21
Провадження № 4-с/331/45/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа Концерн «Міські теплові мережі», -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А., заінтересована особа Концерн «Міські теплові мережі».

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.10.2021 за ВП № 66303768.

Разом з цим, скаржником не надано копії рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, підтверджень відкриття виконавчого провадження, у якому просить визнати дії приватного виконавця неправомірними та не надано постанови приватного виконавця, яку просить скасувати, а також інші докази, на які остання посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

ОСОБА_1 в своїй скарзі просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. матеріали виконавчого провадження № 66303768.

Однак, в порушення вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, до клопотання про витребування доказів не додано доказів на підтвердження неможливості самостійного їх отримання скаржником та здійснення всіх залежні від неї дій, спрямованих на отримання вказаного доказу.

Також, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, дана вимога процесуального закону скаржником не виконана - надані матеріали не містять копій скарги і документів за кількістю учасників справи.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без руху, а скаржнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 447, 449, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа Концерн «Міські теплові мережі» - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати скаржнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька