Справа № 953/5871/21
Провадження № 2/617/619/21
09 листопада 2021 року м. Вовчанськ Харківська область
Вовчанський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Сербіненко І.В.,
за участю секретар судового засідання - Пінчук К.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою Національного фармацевтичного університету в особі представника Гочашвілі Ірми Бесікіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-
Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.
щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за контрактом. Виходячи з цього, подання позовної заяви є єдиним можливим засобом стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг у розмірі 45 831,10 грн., та суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харків від 08.06.2021 року матеріали цивільної справи за позовною заявою Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послугипередано за підсудністю до Вовчанського районного суду Харківської області.
Протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями 11.08.2021 року цивільну справу розподілено судді Сербіненко І.В.
Ухвалою суду від 13.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження, визначено проводити розгляд справи з викликом осіб
Представником позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду. Надала до суду заяву в якій просить провести судовий розгляд справи за відсутністю представника та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не надав.
08.11.2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла відповідь на позовну заяву.
Відповідно до ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити:
1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;
3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;
4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;
5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;
7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;
8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вказана відповідь на позовну заяву яка надійшла від відповідача ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 178 ЦПК України, тому суд не приймає вищевказану відповідь на позовну заяву.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
06.09.2016 року між Національним фармацевтичним університетом в особі ректора ОСОБА_2 , приватним підприємством «Зайнун» в особі директора Шахін Іссам та підданим королівства ОСОБА_3 , було укладено контракт № 76-16/о, предметом якого є обов`язок виконавця за рахунок коштів відповідача (студент за контрактом), який направлений фірмою на навчання виконавцю, здійснити освітню підготовку студента для отримання ним освітнього ступеня «Магістр» за спеціальністю «Фармація», термін навчання 5 років (а.с. 8-9).
Витягом з наказу № 227-ст від 09.09.2016 року підтверджується, що відповідача зараховано на 1-й курс 2016-2017 навчальних років за спеціальністю 8.12020101-фармація, освітньо-кваліфікаційний рівень «магістр» на денну форму навчання (а.с. 10).
Витягом з наказу № 276-ст від 31.08.2018 року підтверджується, що відповідача ОСОБА_1 студента 2-го курсу 2017-2018 навчальні роки, який не виконав вимоги навчального плану та має борг по сплаті за навчання було відраховано (а.с. 11).
Загальна вартість освітніх послуг що надавалися відповідачу та яку відповідач повинен був сплатити позивачу становила суму, що складає 1750 доларів США. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік становив еквівалент 3500 доларам США. На момент
подання позову відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 1750 доларів США, що становить еквівалент 45 831 грн., 10 коп., на день нарахування заборгованості, що підтверджується довідкою про сплату за навчання студентаОСОБА_1 (а.с. 12).
Відповідно до заяви відповідача на ім`я декана факультету по підготовці іноземних громадян від 13.10.2017 року в якій він просить продовжити посвідку на постійне проживання в ГУ ГМС України в Харківській області до 19.08.2019 року (а.с.15).
Відповідно до копії журналу обліку роботи викладача на 2017-2018 навчальні роки, кафедра гуманітарних наук викладач ОСОБА_5 , зазначені результати поточного і семестрового контролю, захисту навчальних модулів за спеціальністю фармація, курс 2, дисципліна російська мова у списку під № 4 значиться ОСОБА_1 (а.с.83-84).
Відповідно до копії журналу обліку роботи викладача на 2017-2018 навчальні роки, кафедра патологічної фізіології, викладач ОСОБА_6 , зазначені результати поточного і семестрового контролю, захисту навчальних модулів за спеціальністю фармація, курс 2, дисципліна патфізіологія у списку під №4 значиться ОСОБА_1 (а.с.85-87).
Копією відомостей підсумкового модульного контролю (ліквідація академічної заборгованості - вторинна) з навчальної дисципліни інструментальні методи аналізу органічних речовин (45 годин) підтверджується, що ОСОБА_1 не з`явився (а.с. 88).
Відповідно до копії підсумкового модульного контролю №1156/14/1 (ліквідація академічної заборгованості - первинна) з навчальної дисципліни перша долікарська допомога (60 годин) зазначено, що ОСОБА_1 не допущений (а.с.89).
Копією відомостей підсумкового модульного контролю (ліквідація академічної заборгованості - вторинна) з навчальної дисципліни фізична та колоїдна хімія (120 годин) підтверджується, що ОСОБА_1 не з`явився (а.с. 90).
Відповідно до копії відомостей підсумкового модульного контролю (ліквідація академічної заборгованості - вторинна) з навчальної дисципліни фармацевтична ботаніка (75 годин) зазначено, що ОСОБА_1 не допущений (а.с. 91).
Згідно даних копії відомостей підсумкового модульного контролю (ліквідація академічної заборгованості - вторинна) з навчальної дисципліни патологічна фізіологія (60 годин) зазначено, що ОСОБА_1 не допущений (а.с. 92).
Як вбачається з копії відомостей підсумкового модульного контролю № 797/14 з навчальної дисципліни мікробіологія з основами імунології (75 годин) зазначено, що ОСОБА_1 не допущений (а.с. 93).
Відповідно до копії відомостей підсумкового модульного контролю № 775/14 з навчальної дисципліни аналітична хімія (135 годин) зазначено, що ОСОБА_1 не допущений (а.с. 94).
Копією відомостей підсумкового модульного контролю (ліквідація академічної заборгованості - вторинна) з навчальної дисципліни органічна хімія (135 годин) підтверджується, що ОСОБА_1 не з`явився (а.с. 95).
Копією відомостей підсумкового модульного контролю (ліквідація академічної заборгованості - вторинна) з навчальної дисципліни російська мова (90 годин) підтверджується, що ОСОБА_1 не з`явився (а.с. 96).
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про вищу освіту» іноземці та особи без громадянства, у тому числі закордонні українці, які постійно проживають в Україні, особи,
яких визнано біженцями, та особи, які потребують додаткового захисту, мають право на здобуття вищої освіти нарівні з громадянами України, у тому числі за рахунок коштів державного або місцевого бюджету. Інші іноземці та особи без громадянства можуть здобувати вищу освіту за кошти фізичних (юридичних) осіб, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законодавством або угодами між закладами вищої освіти про міжнародну академічну мобільність.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є зокрема порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання.
За ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору, зобов`язання сторін припиняються.
Згідно до п. 2.3.2 договору відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за навчання виконавцю, а також фірмі за надані послуги у відповідності до п. 3 договору.
Пунктом 4.2 договору визначено, що дострокове припинення навчання можливо зокрема в разі наявності академічної неуспішності студента, та разі несплати або неповної оплати послуг за навчання в строки встановлені контрактом.
Згідно із ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526, ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
За ч. 2 ст. 903 ЦК України передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату, а якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надані освітні послуги, відповідач порушує зобов`язання за даним контрактом.
У разі порушення зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови контракту про надання освітніх послуг № 76-16/о від 06.09.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2 статті 77 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані сторонами належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті приходить до висновку, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та у повному обсязі підтверджені доказами, а тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті освітніх послуг в розмірі 45 831 грн., 10 коп.
На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову в сумі 2 270 грн.
Керуючись ст. ст.12,13,76,81,89,141,259,264,265,268,279, 280-282, ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Національного фармацевтичного університету в особі представника Гочашвілі Ірми Бесікіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги - задовольнити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) сторін:
Представник позивача - Гочашвілі Ірма Бесікіївна, адреса місце знаходження: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено 12.11.2021 року.
Суддя - І.В. Сербіненко