БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/232/2021
Провадження № 2/497/286/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків та проведення судового розгляду в режимі відео-конференції

11.11.2021 м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання сторін по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В.Суворова» Національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова» (надалі - ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- визнати незаконним і скасувати наказ директора ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» від 18 січня 2021 року № 5- «Про припинення трудового договору (контракту)»;

- поновити його, ОСОБА_1 на посаді «Бригадир на дільницях основного виробництва»;

- стягнути з ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» нараховану але невиплачену заробітну плату та інші виплати у сумі 44 483.00 гривень (без урахування ПДФЛ та військового збору);

- стягнути з ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» середню заробітну плату за час вимушеного прогулу (з розрахунку середньомісячної заробітної плати 59.25 гривень на 1 робочу годину) з моменту незаконного звільнення до моменту фактичного поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за один місяць, у сумі 10 902.00 гривень.

Ухвалою від 18.02.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 18.03.2021 року о 15:00 годині (а.с.39), про що було повідомлено сторонам по справі (а.с.40).

Ухвалою суду від 08.06.2021 року підготовчий розгляд справи закрито та призначено справу до судового розгляду. Крім цього, провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова» про стягнення невиплаченої заробітної плати в розмірі 44 483.00 гривень - закрито (а.с.211-212).

Під час судового розгляду судом було заслухано пояснення та заперечення сторін по справі, досліджено усі наявні письмові докази.

Суд неодноразово викликав для допиту свідків, заявлених позивачем: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 09.09.2021 року, 06.10.2021 року, 01.11.2021 року (т.1 а.с.249, т.2 а.с.14, 18), які сповіщалися належним чином, про що в справі є відповідні докази (т.2 а.с.17, 24, 25).

Ухвалою суду від 01.11.2021 року клопотання позивача про привід свідків, та клопотання представника відповідача Радь І.І. про проведення судового розгляду в режимі відео-конференції по даній справі були задоволені (а.с.27-28 т.2).

В судове засідання призначене на 11.11.2021 року:

-свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, в черговий раз не прибули;

Ухвала суду від 01.11.2021 року про привід свідків не виконана, надано рапорти співробітників Болградського РВП ГУНП в Одеській області про (а.с.34-35);

-позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків, які неодноразово викликались для допиту, але до суду не прибували;

-представник відповідача в судове засідання в режимі відео-конференції не прибув, на електронну пошту суду надіслав клопотання про відкладення судового розгляду в зв`язку з хворобою, та просив наступні судові засідання також проводити в режимі відео-конференції з Господарським судом Закарпатської області (а.с.33).

Відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання свідка, суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 70 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, особи з інвалідністю I і II груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Враховуючи викладене вище, суть заявлених позовних вимог та обсяг доказів, необхідний для дослідження та встановлення обставин, що зазначені свідки не з`являються за викликами до суду, не повідомляють про причини своєї неявки, відсутність у суду відомостей про віднесення цих свідків до осіб, які згідно ст. 70 ЦПК України не можуть бути допитані як свідки, що явка учасників справи до суду є обов`язком, а не правом учасників справи, що їх неявка до суду призводить до порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про повторний привід свідків до суду підлягає задоволенню.

Крім цього, представник відповідача Радь І.І, який приймає участь в розгляді справи в режимі відео-конференції з Господарським судом Закарпатської області наполягав на продовженні судового розгляду і надалі в режимі відео-конференції з Господарським судом Закарпатської області, розташованим за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2-а, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та тим фактом, що представник відповідача знаходиться і постійно проживає в м.Ужгород, і в зв`язку з епідеміологічною ситуацією в Україні (а.с.33).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції. Суд, який забезпечує проведення відео-конференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Отже, враховуючи вищезазначене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відео-конференції в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, буд. 192, м. Болград, Одеська область, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відео-конференції з Господарським судом Закарпатської області, розташованим за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 147, 212, 224, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді справи до 11:00 години 02.12.2021 року.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про повторний привід свідків - задовольнити.

Здійснити повторний примусовий привід свідків в приміщення Болградського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, каб.4, на 11:00 годину 02.12.2021 року:

- ОСОБА_2 : працює начальником відділу кадрів ДП «ДГ ім. О.В.Суворова» ННЦ «ІВіВ ім. В.Є.Таїрова»: вул. Суворова, 12, с. Оксамитне, Болградський район, Одеська область; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 , тел: НОМЕР_3 .

Ухвалу для виконання примусового приводу свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , направити Болградському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Одеській області.

Зобов`язати Болградський РВП ГУНП в Одеській області, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Клопотання представника відповідача Радь І.І. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по даній цивільній справі - задовольнити.

Судове засідання призначене на 11:00 годину 02.12.2021 року провести в режимі відео-конференції з Господарським судом Закарпатської області.

Доручити Господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Коцюбинського, буд. 2а, забезпечити проведення судового засідання об 11:00 годині 02 грудня 2021 року в режимі відео-конференції.

Копію ухвали негайно направити сторонам по справі - для відома, Господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2а) - для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева