Справа № 307/1146/20
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Анатолія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Тячівського районного суду від 15 вересня 2020 року, ухвалене суддею Гримут В.І., в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Тячівський районний відділ ДВС Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за невиплачені аліменти,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Петрик В.В., на рішення Тячівського районного суду від 15 вересня 2020 року, в справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Тячівський районний відділ ДВС Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за невиплачені аліменти.

Судове засідання в справі відбудеться 20 січня 2021 року о 15 год 15 хв.

Представник ОСОБА_1 адвокат Волков А.В. подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні 20 січня 2021 року о 15 год 15 хв у режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Вінницькому міському суду Вінницької області. Клопотання мотивує віддаленістю місця розгляду справи, зайнятістю в іншому судовому процесі та бажанням брати участь в судовому засіданні.

Колегія суддів, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч.5,7,8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак згідно інформації з WEB - програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" вільний майданчик на вказану дату та годину у Вінницькому міському суді Вінницької області відсутній.

Враховуючи те, що майданчик на вказану дату та годину у визначеному представником ОСОБА_1 адвокатом Волковим А.В. суді відсутній, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеного на 20 січня 2021 року о 15 год 15 хв в режимі відеоконференції слід відмовити, через відсутність технічної можливості.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Волкова Анатолія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: