БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2082/2021
Провадження № 2-з/497/10/2021
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

11.11.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши у приміщенні суду у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 - представника за довіреністю і в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року на адресу суду надійшла вищевказана заява про забезпечення позову до пред`явлення позову, якою заявник просить зупинити стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в розмірі 27636,47гривень у виконавчому провадженні №67390402 від 04.11.2021 року за виконавчим написом №7810 від 29.07.2021р. про накладення арешту на грошові кошти та майно боржника, що був вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 09.11.2021р. на підставі виконавчого напису №7810 від 29.07.2021р. вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю., - вікрито виконавче провадження від 04.11.2021р. ВП №67390402 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Платінум Фіненс" грошових коштів в розмірі 27636,47 грн., проте ОСОБА_2 заперечує наявність в неї такої заборгованості, тому виконавчий напис вчинений стосовно небезспірної заборгованості, тобто, є наявність спору.

У зв`язку з вищевикладеним заявник звертається до суду з даною заявою до пред`явлення позову, стверджуючи у заяві, що готується до направлення у суд позов ОСОБА_2 до ТОВ "Платінум Фіненс", треті особи: Болградський районний відділ ДВС та Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю.

Розглянувши вищевказану заяву, дослідивши доводи, на які посилається заявник, надавши оцінку доказам, долученим до заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і мають застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Згідно ч.1ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, згідно ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову має бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення.

Зокрема, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову в разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Суд, вивчивши доводи заяви та дослідивши надані докази, дійшов висновку, що доводи заявника про можливість у подальшому утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими, оскільки дійсно, в разі визнання виконавчого напису судом неправомірним, але якщо дії, вчинені виконавцем призведуть до операцій з грошовими коштами, що перебувають на рахунку ОСОБА_2 і на які накладено арешт, - можуть настати невиправні наслідки для ОСОБА_2 в разі їх списання, - у виді порушення прав на користування та розпорядження своїми власними коштами.

Беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню оскільки є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, прямо передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України і, на думку суду, і в даній справі є необхідним і достатнім. Вимагання судом від особи, яка звернулася з заявою про забезпечення даного позову, зустрічного забезпечення, у даному випадку не є необхідною потребою, оскільки не вбачається необхідності забезпечити відшкодування збитків відповідача, адже цим забезпеченням не може бути спричинено відповідачу будь-яких збитків, навпаки, цим забезпеченням можуть бути попереджені зайві необгрунтовані витрати, направлені на виконання спіного виконавчого напису.

Відповідно до положень ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання усім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 - представника за довіреністю і в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Зупинити виконавчі дії у виконавчому провадженні №67390402 від 04.11.2021року за виконавчим написом №7810 від 29.07.2021року, що був вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною.

Ухвалу направити для негайного виконання до державного виконавця Болградського РВ ДВС Південного міжрегіонального УМЮ (м.Одеса)

Зобов`язати державного виконавця Болградського РВ ДВС Південного міжрегіонального УМЮ (м.Одеса), у провадженні якого перебуває ВП№67390402 від 04.11.2021року за виконавчим написом №7810 від 29.07.2021р., про результати виконання даної ухвали повідомити Болградський районний суд Одеської області.

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно у порядку, що встановлений для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова