overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1707/20
Провадження № 2/515/95/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Татарбунарської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Татарбунарської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Татарбунарської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 16 лютого 2021 року о 10 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Дата документу 11.01.2021 Справа № 334/2180/18
ЗАПОРІВЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2180/18 Головуючий у 1 інстанції Баруліна Т.Є.
Провадження № 22-ц/807/22/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якої діє піклувальник ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2020 року зупинено апеляційне провадження у вказаній справі - до залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Згідно з матеріалами спадкової справи №10/2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за заповітом звернулася ОСОБА_4 , та як спадкоємець за заповітом звернулася ОСОБА_3 . ОСОБА_2 відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника (ст. 253 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 251-254 ЦПК України, апеляційний суд, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якої діє піклувальник ОСОБА_3 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2020 року.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2020 року призначити до розгляду на 10 лютого 2021 року на 10 год. 10 хв. для вирішення питання про залучення правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Повідомити учасників справи, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
233 Справа № 233/5664/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що заява повертається, зокрема, у випадку коли заяву не підписано особою.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/234/4473/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи №234/14257/21 за позовом Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Адміністрація центру соціально-психологічної реабілітації дітей ССД Краматорської міської ради) про звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (третя особа: Адміністрація центру соціально-психологічної реабілітації дітей ССД Краматорської міської ради) про звільнення від повноважень опікуна.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року провадження по справі було відкрито, в порядку загального позовного.

08.11.2021 до суду надійшла заява позивача про закриття провадження, у зв`язку із смертю відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Оскільки підставою для закриття провадження у справі згідно ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України є смерть особи, яка померла ще до подання позовної заяви до суду, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача.

Стаття 608 ЦК України визначає, що зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

При таких обставинах, суд вважає необхідним провадження у справі закрити у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Краматорської міської ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Адміністрація центру соціально-психологічної реабілітації дітей ССД Краматорської міської ради) про звільнення від повноважень опікуна- закрити у зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 626/2943/21
Провадження № 2-н/626/846/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 823,33 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. на п/р НОМЕР_3 в АТ "Мегабанк", ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Рибальченко І.Г.
Справа № 303/5898/20
Провадження № 22-ц/4806/1580/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: судді - доповідача : Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 лютого 2021 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, цю справу належить призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366,ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 366/782/19
Провадження № 8/366/5/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Журбенка Ігоря Анатолійовича, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановила:

05 листопада 2021 року адвокат Журбенко І.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 21.05.2019 за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.2 ст.429 ЦПК України у суді першої інстанції справа за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 423-424, ст.ст. 426-427, ст. 429 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 366/782/19 за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Журбенка Ігоря Анатолійовича, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання на 13.12.2021 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 318/314/20
Номер провадження №2/318/51/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідач повідомлявся про час розгляду справи в порядку встановленому чинним ЦПК України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з обмеженою відповідальністю «Благовіщенка» про припинення дії, яка порушує право.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 658/2817/20
(провадження № 2/658/162/21)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 січня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С Клаус» до ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення поворотної фінансової допомоги.

Представником відповідача. заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 ) проведення відеоконференції за участю представника відповідача з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 11.02.2021 року о 13 годині 30 хвилин .

Ухвалу надіслати Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
Справа 688/3428/21
№ 2-о/688/81/21
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особи орган опіки і піклування Шепетівської районної державної адміністраціїпро визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

Подана заява відповідає вимогам ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 294, 305 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи орган опіки і піклування Шепетівської районної державної адміністраціїпро визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи на 13.00 год. 7 грудня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та заінтересовану особу.

Справу розглянути судом у складі одного судді і двох присяжних.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 219/18/21
Провадження № 2-о/219/69/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/18/21,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Бахмутська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 01 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запропонувавши подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 01 лютого 2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є. Дубовик