Справа № 182/7703/21
Провадження № 2-з/0182/10/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Нікопольського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду. В обґрунтування заяви посилається на наступні обставини.

12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис №79462 про стягнення з неї на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 619 грн. 13 коп. Разом з тим, вона вважає, що виконавчий напис №79462 від 12 червня 2021 року, який став підставою для відкриття виконавчого провадження, є протиправним і на даний час нею вирішується питання по зібранню доказів для подання позовної заяви до суду. Таким чином, з метою недопущення протиправного стягнення з неї коштів, вона змушена звернутися до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви. З урахуванням викладеного, просить суд вжити заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №67434286, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, з примусового виконання виконавчого напису №79462 від 12 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. до набрання рішенням суду законної сили.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали, надані заявницею, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується зупиненням стягнення, на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому, виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, згідно із п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, згідно яких, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами, дійсно, виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, не оцінюючи наперед докази, але враховуючи усі обставини та доводи, надані заявником на підтвердження своїх вимог, прийшов до висновку, що між сторонами, дійсно, є спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, суд враховує інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, зокрема, те, що обраний вид забезпечення позову є тимчасовим заходом і не є формою позбавлення майна або повного утруднення його використання.

Таким чином, до вирішення справи по суті в суді, оскаржуваний виконавчий документ може бути виконаний у повному обсязі, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого права та законні інтереси ОСОБА_1 будуть порушені.

З метою виконання обов`язку Держави щодо ефективного захисту та забезпечення відновлення порушених прав її громадян, суд вважає можливим забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 79462, вчиненим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. 12 червня 2021 року.

Підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67434286, відкритому 09 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною, на підставі виконавчого напису № 79462, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 13 619 грн. 13 коп.

Відомості про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (), розташоване за адресою: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, тел.:+38(044)-581-11-57, E-mail: ;

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, знаходиться за адресою: 49083, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького, буд.4, офіс 400, тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, тел.: НОМЕР_4 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інших відомостей про сторони у суду та заявника немає.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання - три роки.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал