У Х В А Л А

Справа № 932/15704/19

Провадження № 2/932/2576/20

04 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала позовна заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2020 року передано у моє провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 23.10.2019 року позовну заяву залишено без руху для надання до суду документів, якими підтверджується вартість спірного майна, у разі відсутності документів, що підтверджують ціну позову, надати докази сплати судового збору у максимальному розмірі, а саме: не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру відповідно до ставок судового збору та надати суду документ на підтвердження його сплати в оригіналі.

Докази отримання позивачем копії ухвали суду від 23.10.2019 року у матеріалах справи відсутні. Через те, що позивач необізнаний про залишення позовної заяви без руху, підстави для її повернення внаслідок неусунення недоліків відсутні.

Одночасно із цим, перевіривши вимоги позовної заяви, суд встановив, що ОСОБА_1 , діючи як законний представник малолітніх дітей, вимог немайнового характеру не заявляв, тому підстави для надання ним доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру, відсутні.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Вирішуючи питання про розмір судового збору, який має сплатити за вимоги майнового характеру позивач, суд виходить з наступного.

Позивач прохає визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 . Будь-який технічний опис домоволодіння, позивачем не наведено, не зазначено у чиїй власності перебуває земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок. Позивач зазначає, що здійснив власним коштом поліпшення будинку, фактично відбудувавши його з початку. Фотознімки нерухомого майна, з яких можна було б здійснити висновок про середню ринкову вартість подібного майна, суду не надані.

Внаслідок цього, висновок суду, що викладений в ухвалі від 23.10.2019 року про необхідність сплати судового збору за вимоги майнового характеру у максимальному розмірі є обґрунтованим, втім, підлягає уточненню, шляхом встановлення конкретної суми судового збору, яку має сплатити позивач. Враховуючи ставки судового збору, що встановлені на момент подання позовної заяви до суду, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 9 605 грн.

Окрім того, позовна заява не відповідає і іншим вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно з вимогами ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Нормою ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Долучені до позовної заяви фотокопії письмових доказів належним чином позивачем не засвідчені, а сама позовна заява з додатками подана до суду в одному екземплярі, без її копії, та без копій додатків, для надіслання іншим учасникам процесу.

Відповідно до вимог п.п.4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення доказів, які підтверджують факт реєстрації права власності на домоволодіння за відповідачем та такий доказ до позовної заяви не долучений, про труднощі у його поданні до суду не зазначено і клопотання про його витребування не заявлено; не вказаний володілець оригіналів доказів, які долучені до позовної заяви у копіях; не виконано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У змісті позовних вимог позивачем не розкрито складові домоволодіння, на яке він прохає суд визнати за ним право власності. Згідно із вимогами ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Оскільки під домоволодінням розуміється два і більш будинків з приналежними до них надвірними будівлями (чи без таких), враховуючи вимоги щодо диспозитивності цивільного процесу, а також вимоги ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», яка встановлює перелік об`єктів, на які може бути зареєстроване речове право, для реєстрації права власності на домоволодіння на підставі рішення суду позивач мав зазначити технічний опис домоволодіння, на підтвердження чого надати до суду технічний паспорт на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, а також те, що після зміни головуючого у справі, розгляд справи здійснюється з початку, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та про залишення позовної заяви без руху для надання до суду уточненої позовної заяви у кількості сторін по справі, у якій необхідно зазначити про те, хто є власником земельної ділянки, на якій розташоване спірне домоволодіння; яким доказом підтверджується факт реєстрації права власності за відповідачем; у змісті позовних вимог уточнити технічний опис нерухомого майна; зазначити володільця оригіналів письмових доказів, які долучені до позовної заяви у копіях; виконати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 9605 грн.; надати до суду у кількості сторін по справі належним чином засвідчені копії доказів за переліком до позовної заяви; надати до суду у кількості сторін по справі належним чином засвідчені копії технічного паспорту на спірне нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на спірне домоволодіння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184-185, 187, 190, 191, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви у кількості сторін по справі, у якій необхідно зазначити про те, хто є власником земельної ділянки, на якій розташоване спірне домоволодіння; яким доказом підтверджується факт реєстрації права власності за відповідачем; у змісті позовних вимог уточнити технічний опис нерухомого майна; зазначити володільця оригіналів письмових доказів, які долучені до позовної заяви у копіях; виконати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- доказів сплати судового збору у розмірі 9605 грн. на наступні реквізити: «Найменування суду Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська; населений пункт Шевченківський район; отримувач ГУК у Дніпропетровський області Шевченківський район; код класифікації 22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0004628; наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою»;

- належним чином засвідчених копій письмових доказів за переліком до позовної заяви, у кількості сторін по справі;

- належним чином засвідчених копій технічного паспорту на спірне нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на спірне домоволодіння, у кількості сторін по справі.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол