Ухвала

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа №227/3615/19

провадження №61-16038ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області

від 26 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 31 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (далі - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»), третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області

від 26 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 200 000 грн. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» залишено без задоволення. Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року залишено без змін.

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою нарішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області

від 26 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду

від 31 серпня 2021 року, в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для уточнення щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду та надіслання на адресу суду уточненої редакції касаційної скарги і копії скарг та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування частини третьої статті 23 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №227/3615/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко