overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/4689/21
Провадження № 2-о/539/102/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко Василь Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.55,260, 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хвилин 25 січня 2022 року в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 209/2654/21
Провадження № 2/209/1103/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгялд справи без її участі, підтримав позово у повному обсязі.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 13.00 години 06 грудня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2022/20
Провадження №2/726/67/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. , отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТКБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає розгляду у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання на 21.01.2021 року на 11:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3595/20 2-о/335/2/2021
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Рибалко Н.І.,
присяжних Загороднєвої В.О., Гончарової С.Д.
секретаря судового засідання Смірнової А.О.,
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
представник заінтересованої особи Малюк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання ОСОБА_3 недієздатною, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання ОСОБА_3 недієздатною - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Рибалко Н.І.

Присяжні Загороднєва В.О.,

Гончарова С.Д.
11.11.2021 227/2401/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дізнавача СД Добропільського ВП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Перцу Дмитра Володимировича, треті особи: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до дізнавача СД Добропільського ВП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Перцу Дмитра Володимировича, треті особи: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду були повідомлені належним чином. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з клопотанням позивача та у зв`язку із службовою зайнятістю. Від інших учасників справи жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до дізнавача СД Добропільського ВП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Перцу Дмитра Володимировича, треті особи: Головне управління Національної поліції в Донецькій області, Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням на 01 грудня 2021 року на 11:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 462/7315/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Фіс В.В.

з участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобілів,

встановив:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 89, 141 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати автомобіль «Renault Master» синього кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та автомобіль «Renault Megan», чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , набутим за час шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію ринкової вартості: 1/2 частини автомобіля «Renault Master» синього кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , та 1/2 частини автомобіля «Renault Megan», чорного кольору, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , в розмірі 167250 (сто шістдесят сім тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1672 гривні 50 копійок судового збору та 3000 гривень витрат на проведення оцінки вартості майна, а всього - 4672 ( чотири тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 50 копійок.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області повернути ОСОБА_1 надміру сплачену суму судового збору у розмірі 3097 (три тисячі дев`яносто сім) гривень 50 копійок, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 17.12.2019 через Львівське міське відділення «Магнус» Західного ГРУ АТ КБ «Привтбанк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 159/6568/20
Провадження № 2/159/316/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення клопотання

11 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Денисюк Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, -

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року вікрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ" (правонаступник Ковельської оптово-торгової бази Волинської облспоживспілки) про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна.

Справу віднесено до малозначних.

Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04 січня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» - адвоката Сороки В.Г., в якому він просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження, мотивуючи таку необхідність складністю справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача залишити без задоволення.

За змістом позової заяви предмет доказування у справі та характер спірних правовідносин не вимагають проведення судових засідань за участю сторін.

Доводи представника відповідача зведені до цитування норм процесуального права і не містять конкретного обгрунтування необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких умов відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву (клопотання) представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» адвоката Сороки Віталія Григоровича про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/97/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення. У заяві заявник просила встановити факт народження в певну дату та в певному місці.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 04.12.2020 заяву залишено без руху.

В подальшому, на виконання вимог ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій було усунуто недоліки, вказані в ухвалі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 294, 299, 315, 318, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 31.03.2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію заяви про встановлення факту, що має юричне значення із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Войтенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/338/2021 Справа № 641/6562/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Первомайське Шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин про встановлення факту припинення трудових відносин,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Первомайське Шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин про встановлення факту припинення трудових відносин.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В прохальній частині позовних вимог позивач просить встановити факт припинення трудових відносин з ПАТ Первомайське Шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин.

З врахуванням вищезазначеного, а також вимог ст. 13 ЦПК України відповідно до якої суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 необхідно конкретизувати заявлені вимоги та зазначити з якого часу просить встановити факт припинення трудових відносин.

Відповідно до ч. 11 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Первомайське Шахтопрохідницьке управління по бурінню стволів і свердловин про встановлення факту припинення трудових відносин - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда