Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 753/22580/18

провадження № 61-19025ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року, додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», яке є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (далі - ТОВ «ФК «Гефест») подало касаційну скаргу (надійшла 21 грудня

2020 року) на рішення Вишгородського районного суду Київської області

від 25 жовтня 2019 року, додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року у вказаній справі.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки порушено вимоги частини четвертої статті 392 ЦПК України - відсутні докази, що підтверджують дату отримання судового рішення суду апеляційної інстанції, та не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником подано клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

На підтвердження чого вказує, що про оскаржувану постанову стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 08 грудня 2020 року та вказану постанову ТОВ «ФК «Гефест» не отримувало поштовим відправленням.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, -

у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ТОВ «ФК «Гефест» подало клопотання про залучення його як правонаступника у справі та ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року заяву

ТОВ «ФК «Гефест», подану представником - Луцьком Р. М., про залучення до участі у справі замість ТОВ «ФК «Авістар» його правонаступника

ТОВ «ФК «Гефест» задоволено. Залучено до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» (далі - ТОВ «ФК «Авістар») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ТОВ «ФК «Гефест» правонаступником процесуальних прав та обов`язків

ТОВ «ФК «Авістар».

У зв`язку з наведеним, доводи ТОВ «ФК «Гефест» щодо поважності причин пропуску процесуального строку не можна визнати поважними, так як заявник знав про оскаржувані судові рішення, подав клопотання про залучення його як правонаступника у справі і зобов`язаний слідкувати за рухом справи.

Разом з цим, одночасно з ухваленням апеляційним судом ухвали про залучення правонаступника, було винесено постанову по суті спірних правовідносин.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Зважаючи на викладене вище, наведені у клопотанні підстави поновлення процесуального строку не є такими, що об`єктивно унеможливили дотримання строків на подачу касаційної скарги, передбачених ЦПК України.

Крім того, заявник не надав будь-яких належних та допустимих доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення.

З огляду на вищенаведене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть довідка із поштового відділення зв`язку, заява про отримання постанови в суді першої або апеляційної інстанції тощо.

Безпідставне поновлення процесуального строку на касаційне оскарження є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7

пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 921 грн.

Ціна позову у вказаній справі становить 651 726 грн 07 коп.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 19 551 грн 70 коп. судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті

185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки доказів, що підтверджують дату отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року та документи, що підтверджують сплату судового збору, заявник не надав, з урахуванням зазначеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4

частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати наведені товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 жовтня 2019 року, додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 лютого

2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заявникам буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта