УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Рудакової Т.Ю., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», заінтересовані особи Новогродівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

заявник, ТОВ ФК «Укрфінанс груп», звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначило, що в провадженні Новогродівського міського відділу ДВС знаходяться на примусовому виконанні виконавчі листи №239/146/14-ц від 23.07.2014, видані Новогродівським міським судом Донецької області на виконання рішення суду від 30.04.2014 у справі №239/146/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № від 24.03.2008. В ході виконавчих проваджень були винесені постанови про відкриття виконавчих провадження №45915284 та №45915413.

12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено договір про відступлення права вимоги №114/50, у тому числі права вимоги за кредитним договором № від 24.03.2008 та договором застави № від 24.03.2008, де боржником є ОСОБА_3 , а також договорами поруки.

12.12.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ ФК «Укрфінанс груп» укладено договір про відступлення права вимоги, у тому числі права вимоги за кредитним договором № від 24.03.2008 та договором застави № від 24.03.2008, де боржником є ОСОБА_3 , а також договорами поруки.

На підставі чого заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс груп». Просить розлядати справу за відсутності представника заявника.

Представник заявника та заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Представник Новогродівського МВ ДВС в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що стягнуті з боржника у виконавчому провадженні грошові кошти знаходяться на спеціальному депозитному рахунку Новогродівського МВ ДВС, які підлягають перерахування належному стягувачу у строки відповідно до Закону. Не заперечувала щодо вимог заявника.

Заяв від учасників справи про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд розглянув заяву у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № від 24.03.2008 в сумі 18410,25 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 243,60 грн.

Новогродівським міським судом Донецької області на виконання вказаного рішення видано три виконавчі листи, які 23.07.2014 були надіслані на адресу Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

25.12.2014 головним державним виконавцем Манойло О.В. відкриті виконавчі провадження № 45915284, №45915413 на підставі виконавчих листів №239/146/14-ц від 23.075.2014, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 18410,25 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.12.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №114/50, відповідно до умов якого, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № від 24.03.2008р. де боржником є ОСОБА_3 , а також набуло всіх прав первісного кредитора щодо поручителів за договорами поруки та договорами застави, зокрема, договором застави № від 24.03.2008р., укладеним з ОСОБА_3 .

За умовами п. 2.3. Договору новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимоги без згоди первісного кредитора.

Зобов`язання за вказаним договором про відступлення права вимоги, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» з боку ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» були виконані, що підтверджується копією платіжного доручення від 12.12.2017.

12.12.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» (первісний кредитор) та ТОВ ФК «Укрфінанс груп» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Укрфінанс груп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги первісного кредитора за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № від 24.03.2008р. де боржником є ОСОБА_3 , а також набуло всіх прав первісного кредитора щодо поручителів за договорами поруки та договорами застави, зокрема, договором застави № від 24.03.2008р., укладеним з ОСОБА_3 .

Зобов`язання за вказаним договором про відступлення права вимоги, укладеним між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ ФК «Укрфінанс груп» з боку заявника були виконані, що підтверджується копією платіжного доручення №334 від 12.12.2017.

Листом №12-12/17/63 від 20.12.2017 заявником повідомлено ОСОБА_3 про відступлення Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» всіх прав вимоги банку до ОСОБА_3 за кредитним договором № від 24.03.2008 та договором застави № від 24.03.2008 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп».

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353-354, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони виконавчих проваджень задовольнити.

замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих 23 липня 2014 року на підставі рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 30 квітня 2014 року у справі №239/146/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Любчик