overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4056/20
Провадження № 2/521/584/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року по даній справі зупинено провадження до залучення до участі у справі правонаступників.

05.01.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача- адвоката левіт В.С. щодо відновлення провадження по справі, в якій він посилається на те, що строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 закінчився 19.12.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відсутні, тому провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину, 03 березня 2021 року, повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Провадження №2-о/359/388/2021
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про відвід судді у справі про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести головуючого суддю Журавського Віталія Вікторовича від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1762/18

Провадження № 2/568/264/21

11 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ),

про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути додаткові витрати на дитину.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2018 справу розподіллено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Радивилівського районного суду від 29.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_3 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік, тобто до 18.07.2019 року включно. Інших суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2020 року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що було призначене судове засідання то останнє не було завершене, наявні підстави для призначення судового засідання у справі. Справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 33, 83, 175, 177, 178, 187, 258-260, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 лютого 2021 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Учасникам справи до початку судового засідання подати всі наявні у них докази, не приховувати докази.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Височанської Н.К.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від імені якого діє Матвійчук Михайло Зенонович на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів і визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:30 02 лютого 2021 року, про що повідомити про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

Н.К. Височанська
Справа 649/964/20
Провадження №2/649/16/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 січня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судового засідання Погорілої О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.10.2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю. просить суд їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що позов визнає частково, просить суд призначити справу до розгляду по суті, а підготовче засідання провести у її відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку.

Призначити справу до розгляду по суті на 20.01.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Соловйова В.В.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 640/1322/17

провадження № 22-з/818/390/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про виправлення описки в судовому рішенні АСХО по справі за позовом АТ "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» було задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму нарахувань за актом про порушення від 02 грудня 2016 року в розмірі 14 146( чотирнадцять тисяч сто сорок шість) грн. 90 коп.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Акціонерне товариство «Харківобленерго» подало заяву про виправлення описки у вказаній постанові суду від 30 травня 2018 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про виправлення описки в судовому рішенні АСХО по справі за позовом АТ "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П.Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.М. Хорошевський
Справа № 626/1523/15-ц
Провадження № 6/626/3/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В с т а н о в и в:

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 13 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.
22-ц/804/504/21
242/4420/20
Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г. Єдиний унікальний номер 242/4420/20
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/504/21
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі колегії:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М.,
Лопатіної М.Ю.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Молчанової Наталії Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Комунтех» м.Новогродівка про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева
В.М. Барков
М.Ю. Лопатіна
Справа № 367/7089/19
Провадження №2-во/367/89/21
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» - Кротова О.Ю. про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року до Ірпінського міського суду Київської області звернувся представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» - Кротова О.Ю. про виправлення описки в судовому наказі від 07.11.2019 року.

01.11.2021 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» - Чакань Д.Т., в якій вона просить залишити дану заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, застосовуючи аналогію закону до заяви, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви про виправлення описки без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню заявників до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставівищезазначеного, керуючисьст. ст. 158, 223, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» - Чакань Д.Т., про залишення заяви про виправлення описки в судовому наказі без розгляду задовольнити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» - Кротова О.Ю. про виправлення описки в судовому наказі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/84/21
УХВАЛА

12.11.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Свистунової Є.С. розглянувши у судовому засіданні справу №947/15640/21, -

ВСТАНОВИВ :

До суду представником позивача адвокатом Костиркіним О.Г. подана заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прийняти.

Заяву про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в засідання проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 524/5816/20
Провадження № 2-о/524/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2020 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

05.01.2021 року на адресу суду надійшов висновок провідного експерта Гуменюк Т.П та експерта Пасічного А.А. за № 453 від 22.12.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 14 березня 2021 року 14 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/299/20

Провадження № 2/634/75/21

"12" січня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про визнання договорів недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду повторно надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції призначене на 15.01.2021 о 10.30 год.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.12.2020 року у задоволенні клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О.Ключки» адвоката Кравченка С.О. про проведення судового засідання по справі №634/299/20 у режимі відеоконференції 15 січня 2021 року о 10:00 год. було відмовлено у зв`язку з відсутністю технічної можливості.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості, провести судове засідання в режимі відеоконференції не має можливості, тому, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь особи у судовому засіданні 15.01.2021 року об 10:30 год. у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про визнання договорів недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/754/6198/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" листопада 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення тимчасового мешканця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення тимчасового мешканця.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист права власності, усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення тимчасового мешканця.

Призначити підготовче засідання на 16.12.2021 на 14:45год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко