Номер провадження 2-во/225/48/21
Єдиний унікальний номер судової справи 225/1546/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ) про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 05.08.2021 Дзержинським міським судом Донецької області у справі №2-4079/10. В обґрунтування заяви зазначив, наступне.

20 липня 2021 року Дзержинським міським судом Донецької області розглянуто заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4079/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, винесено ухвалу про задоволення заявлених вимог ТОВ «Вердикт Капітал», видано дублікат виконавчого листа (по цивільній справі № 2-4079/10 та поновлено строк для його пред`явлення за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак при отриманні дубліката Виконавчого листа у справі № 2-4079/10 від 05.08.2021 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було виявлено помилку суду в ідентифікаційному коді боржника у виконавчому листі, а саме: не вірно вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 , а саме: помилково вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Зазначена помилка унеможливлює здійснення виконання рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 04.11.2010 у справі 2-4079/10.

У зв`язку з чим просить виправити помилку у виконавчому листі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

З урахуванням ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 04 листопада 2010 року у цивільній справі № 2-4079/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № №50ДС/0121/2008-Аклн від 01.07.2008р. в сумі 71 509,35 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 715,09 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

03.04.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу №225/389/20, якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме замінено: стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником Товариством із обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

20 липня 2021 року Дзержинським міським судом Донецької області розглянуто заяву представника ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4079/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, винесено ухвалу про задоволення заявлених вимог ТОВ «Вердикт Капітал», видано дублікат виконавчого листа (по цивільній справі № 2-4079/10 та поновлено строк для його пред`явлення за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 серпня 2021 року Дзержинським міським судом Донецької області видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-4079/10.

Однак у зазначеному дублікаті Виконавчого листа у справі №2-4079/10 від 05.08.2021, судом допущено помилку у зазначенні РНОКПП боржника ОСОБА_2 , а саме: помилково вказано « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

З матеріалів справи вбачається, що ухвала набрала законної сили 05.08.2021.

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку у дублікаті виконавчого листа від 05.08.2021, виданого Дзержинським міським судом Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.353,432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ) про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, - задовольнити.

У виконавчому листі по справі № 2-4079/10 (№225/1546/21) провадженні №6/225/144/2021, виданому на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецьк від 04.11.2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування № 50ДС/0121/2008-Аклн від 01.07.2008 року у розмірі 71509,35 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 715,07 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., виправити помилку у зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , а саме: замість зазначеного « НОМЕР_1 » вважати правильним « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В.Челюбєєв