overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1485/20
Номер провадження 2-сз/292/1/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про скасування наказу, рішення про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки

Згідно дублікату квитанції №0.0..1 від 30.11.2020 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 1681 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Ухвалою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачці надано строк для усунення вказаних в ній недоліків.

Ухвалою судді від 15 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці у зв"язку з неусуненням у визначений судом строк недоліків.

22 грудня 2020 року на адресу суду надійшла представника позивачки ОСОБА_2 про повернення позивачці ОСОБА_1 судового збору в сумі 1681 грн. 60 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При таких обставинах вважаю повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволити. Управлінню Державної казначейської служби України у Пулинському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривна 60 копійок відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 30.11.2020 року (одержувач: УК у Пулин.р-н/Пулин.р-н/22030101, код 37968385, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101; Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , листопада 2020). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 712/965/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - МОГИЛА І.С.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання наймачем квартири та стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, , на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди відмовити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне рішення суду буде складено 22 січня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Відповідач: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, адреса: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, .
Справа № 127/216/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ТОВ Вінницягаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и л а:

31.12.2020 р. ТОВ Вінницягаз Збут звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу (відповідно до штампу пошти на конверті).

В заяві зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 утворилась за період з 01.02.2017 р. по 01.12.2020 р. в розмірі 36206,34 грн.

Згідно ст. 165 ч. 1 п. 5 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

В заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу є нарахування, які здійснені за період понад строк загальної позовної давності, а саме за період з 01.02.2017 р. по 31.12.2017 р., в зв"язку з цим потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ Вінницягаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 06.01.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 651/349/20
Провадження № 2-др/651/1/21
У Х В А Л А
11.01.2021року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді Загрунного В.Г.,
секретаря Бедюх А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Верхній Рогачик Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данієлян Едуард Набієвич, про ухвалення додаткового рішення по справі №651/349/20
22.12.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данієлян Едуард Набієвич, про ухвалення додаткового рішення по справі №651/349/20. Так, в заяві зазначено, що рішенням Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 16.12.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Але при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з витратами на правничу допомогу.Тому просить суд вирішити питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з витратами на правничу допомогу у сумі 2000,00 грн.
В засідання сторони не з`явилися, але від представника заявника - адвоката Данієляна Едуарда Набієвича надійшла заява, якою він просить заяву про ухалення додаткового рішення по справі № 651/349/20 залишити без розгляду та вирішити дане питання без його участі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данієлян Едуард Набієвич, про ухвалення додаткового рішення по справі №651/349/20 - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 133-134, 141, 257, 260, 270, 353, 354, 355 ЦК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Данієлян Едуард Набієвич, про ухвалення додаткового рішення по справі №651/349/20 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3097/20

06 січня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 00 хв. 06 січня 2021 року.

07 грудня 2020 року позивач подала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 08 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1910/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 18.02.2021 року на 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 01.02.2021 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2590/21

Провадження № 2/414/576/2021

11 листопада 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

УСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12 год. 45 хв. 14 грудня 2021 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Світвуд Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 03 лютого 2021 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.М. Литвинюк
Справа № 465/6384/18 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1933/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 березня 2021 року,апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и л а :

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року та проводити такий без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 460/4374/18
Провадження №2-во/944/45/21
УХВАЛА

про виправлення описки

11.11.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду перебувала справа за позовом Комунального підприємства «Новояворівськжитло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 квітня 2021 року по справі було прийнято рішення про задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Новояворівськжитло».

18 жовтня 2021 року КП «Новояворівськжитло» подало до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Яворівським районним судом Львівської області від 20 вересня 2021 року, а саме просить вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника.

Перевіривши зміст судового рішення, судом встановлено таке.

При винесенні виконавчого листа було допущено описку, а саме: не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб ,які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника.

Вказана описка є технічною помилкою, яку слід виправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Також суд ухвалив відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України розглядати питання про виправлення описки без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Новояворівськжитло» про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Яворівського районного суду Львівської області від 20 вересня 2021 року у цивільній справі № 460/4374/18 за позовом Комунального підприємства «Новояворівськжитло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначити у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Б. Поворозник
Єдиний унікальний номер 725/1081/21
Номер провадження 2/725/213/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

та представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою вартості частки та визнання права власності, виселення, зняття з реєстраційного обліку, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , а саме по 1/12 частці за кожним.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 в розмірі 102830 грн. (сто дві тис. вісімсот тридцять грн.), що обліковується на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Першотравневий районний суд м. Чернівці в той самий строк відповідно до вимог п. 15.5 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 11 листопада 2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна