Справа № 194/1516/21
Номер провадження № 2/194/509/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Мерцалової Наталі Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мерцалова Н.В. звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 146629 виданий 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості в сумі 43887,47 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Представник позивача адвокат Мерцалова Н.В. 05 листопада 2021 року через канцелярію суду подала уточнену позовну заяву, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 146629 виданий 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості в сумі 43887,47 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на користь ОСОБА_1 13861,74 грн. Долучила до заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. та докази направлення заяви та доданих до неї документів учасникам справи.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року позов представника позивача адвоката Мерцалової Н.В. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийнято до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду на 12-45 год. 11 листопада 2021 року.

Представник позивача в судове засіданняне з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, уточнену позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засіданняне з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

Відповідно до ч. 4 ст. 49 ЦПК України Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву представника позивача про доповнення позовних вимогслід прийняти до розгляду, розгляд справи слід відкласти, та надати відповідачу можливість скористатися своїм правом на подання до суду відзиву, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвокат Мерцалової Н.В. про доповнення позовних вимог.

Судове засідання у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Мерцалової Наталі Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 09-00 годину 10 грудня 2021 року.

Направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу та Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» копію ухвали від 13 жовтня 2021 року для виконання.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін