Справа № 754/9335/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та видачу дублікатів виконавчих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2021 р. цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

При вирішенні питання про прийняття до свого провадження зазначеної заяви, судом встановлено невідповідність вимог ЦПК України.

Чинним ЦПК України не визначені вимоги до такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З прохальної частини вбачається, що заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів та видати дублікати виконавчих документів за № 2-1001 від 28.02.2011, №1145 від 21.03.2011, №2-9026/10 від 31.01.2011, №2-3793/2011 від 07.12.2011, № 2-809 від 03.03.2011, однак заява подана із зазначенням «Позовна заява», в графі Позивач вказано - ОСОБА_1 , в графі Відповідач- ОСОБА_3 . Також позивачем підтверджено про те, що нею не подано іншого позову (позовів)до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Заява окрім прохальної частини не містить жодної інформації, зокрема відсутні посилання на норми права, у відповідності до яких заявник просить задовольнити заяву.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

- заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, викладені в ній, а саме доказів втрати виконавчих листів;

- до заяви не дадано всі наявні у заявника докази, що підтверджують обставини, на яких грунтують вимоги.

Також заявнику слід обґрунтувати, з посиланням на норми права, обраний нею спосіб звернення до суду, а саме звернення з однією заявою, в прохальній частині якої просить видати дублікати виконавчих документів щодо 5 (п`яти ) боржників в різних провадженнях під різними унікальними номерами справ, рішення по яких ухвалено в різний час.

Зокрема, слід зазначити, щодо ухвали суду від 17.02.2020 року, у відповідності до якої замінено сторін у виконавчих провадженнях під унікальним номером справи 754/17895/19, однак матеріали справи №2-9026/10 за позовом КС «Акорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості не містять заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, номери справ різняться та не співпадають.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, заявнику необхідно усунути недоліки заяви, шляхом виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 , п.5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Залишення заяви без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та видачу дублікатів виконавчих документів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 09.11.2021.

Суддя О.Б. Саламон