overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 738/1206/20
№ провадження 2/738/14/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 січня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Тищенко Л. М., Клименко Т. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України у Менському районі Чернігівської області, Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України у Менському районі Чернігівської області, Головного управління національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 годину 28 січня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа №216/6220/20
провадження № 2/216/1415/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 03.03.2021 року на 10:15 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/9544/20
Провадження № 2-н/644/136/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 509/2443/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

за участю позивачок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їхньої представниці адвоката Латій О.В.

відповідачки ОСОБА_3 та її представниці ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності по 1/8 частині житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,137,141,158,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 13,53, 525,529,549,550 ЦК УРСР, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.В задоволенні позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності по 1/8 частині житлового будинку відмовити ;

2.Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 07.07.2017 р. у виді заборони приватному нотаріусу Овідіопольського РНО Куркан Н.Ф. видавати спадкоємиці ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Провадження № 2/161/4662/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову складає 20 430 грн. 66 коп., то відповідно до п.1 ч. 6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 27 січня 2022 року 10 год. 45 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №296/9411/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 16 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Житомирської місцевої прокуратури

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2020 року закрито провадження у справі за позовом першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Не погодившись із ухвалою суду, Житомирська місцева прокуратура подала до суду апеляційну скаргу, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що повний текст ухвали судом було складено 30 листопада 2020 року, направлено сторонам 17 грудня 2020 року, а отримано прокуратурою лише 23 грудня 2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 24 листопада 2020 року Корольовським районним судом м.Житомира проголошена вступна та резолютивна частини ухвали суду (а.с.2019-222). Повний текст ухвали судом складено 30 листопада 2020 року (а.с.223-224). Копію даної ухвали Житомирська місцева прокуратура отримала 23 грудня 2020 року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції на супровідному листі суду першої інстанції (а.с.237). Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги 11 січня 2021 року (із урахуванням святкових і вихідних днів).

Апеляційна скарга подана до суду 31 грудня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Житомирській місцевій прокуратурі строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2020 року.

Суддя:
Справа № 713/2161/20
Провадження №2/713/55/21
УХВАЛА

іменем України

11.01.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Мілієве , Вижницького району , Чернівецької області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу з підстав, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і примирення між ними неможливе.

Ухвалою від 10 грудня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- зупинено та надано сторонам строк на примирення на один місяць.

Наданий сторонам строк на примирення закінчився 10.01.2021 року примирення не відбулось.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 15 січня 2021 року на 10 год. 30 хв.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Кириляк
329/671/21
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 листопада 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання призначено на 12.11.2021 року о 10-00 год.

Представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїза його участю в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, враховуючи обмеження в пересуванні через запровадження на території України карантину, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться 12.11.2021 року о 10-00 год. в Токмацькому районному суді Запорізької області, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 12.11.2021 року о 10-00 год.

Токмацький районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача Здорика Олександра Ігоровича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (місце знаходження: 69104, місто Запоріжжя, вул. Європейська, 7), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа №932/9922/20
Провадження № 2/932/1693/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД», ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД» У МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК про відшкодування збитків, пов`язаних з загрозою життю та психологічною травмою неповнолітнього під час отримання ним тяжких тілесних ушкоджень, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД», ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД» У МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК про відшкодування збитків, пов`язаних з загрозою життю та психологічною травмою неповнолітнього під час отримання ним тяжких тілесних ушкоджень, - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД», (код ЄДРПОУ 39222245) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ), який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на відшкодування заподіяної моральної шкоди грошові кошти в сумі 80 000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень).

Відмовити ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в задоволенні решти позовних вимог до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД» про відшкодування збитків, пов`язаних з загрозою життю та психологічною травмою неповнолітнього під час отримання ним тяжких тілесних ушкоджень.

Відмовити ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , у задоволенні позовних вимог до ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД» У МІСТІ ДНІПРОПЕТРОВСЬК про відшкодування збитків, пов`язаних з загрозою життю та психологічною травмою неповнолітнього під час отримання ним тяжких тілесних ушкоджень.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРФУД», код ЄДРПОУ 39222245) на користь держави судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева