Справа № 369/211/21
Провадження №2/369/2458/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В., перевіривши заяву адвоката Кашпура Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката Кашпура Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів у справі про захист прав споживача, згідно якої останній просив суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ» оригінал для огляду та завірену копію для долучення до справи інвестиційного договору № 1 від 14.12.2017, що укладений між ТОВ «БІК Добрі справи» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гувер», з усіма додатковими угодами та додатками, включаючи акт розподілу об`єктів нерухомості від 14.12.2017 та акт приймання-передачі об`єкту інвестування від 03.09.2020; витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ» оригінали для огляду та завірені копії для долучення до справи усіх попередніх договорів купівлі-продажу квартири, що укладались між ним або уповноваженою ним особою та іншою особою стосовно 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1 (будівельна адреса) у селі Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області; витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ» довідку або інший документ в підтвердження факту перебування ОСОБА_2 на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ» або на іншій посаді із зазначенням періоду часу такого перебування; витребувати копію статуту ТОВ «БІК ДОБРІ СПРАВИ» в усіх редакціях, що діяли з 2016 року по даний час; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БІК ДОБРІ СПРАВИ» надати свої реквізити рахунків у банківських установах.

Згідно ч. 1 ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Судом встановлено, що заявником в порушення п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставин, для забезпечення доказування яких необхідно забезпечити докази.

Міститься лише посилання на відсутність у заявника доступу до них, дослідження їх має значення для вирішення справи по суті.

Посилання на конкретні обставини, для встановлення яких необхідно витребувати докази, матеріали клопотання про забезпечення доказів, не містять.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 117 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недодержання заявником вимог ст. 117 ЦПК України та повернення заяви про забезпечення доказів адвокату Кашпуру Віктору Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 117, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Кашпура Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко