overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 750/618/21

провадження № 61- 15625ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.

від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання незаконним та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 22 вересня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова

від 09 квітня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 10 серпня 2021 року і надано для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснено особі, яка подає касаційну скаргу, що у разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними

у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Також роз`яснено,

що у разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Однак під час виготовлення та друкування тексту ухвали від 22 вересня

2021 року в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме: замість «надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали» помилково зазначено «надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали».

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або

за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 22 вересня

2021 року, зазначивши замість «надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали» правильно «надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. Бурлаков
Справа № 148/2006/21
Провадження №2/148/751/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, ст. 187, ст.274, ст.277, ст. 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 25 листопада 2021 року о 09:30 годині за адресою: вул. Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3990/21
Провадження 2/711/2145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Дубінського В.М.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної матері,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2020 у цивільній справі № 711/7521/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері та стягувати аліменти з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/6 всіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з дати набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Повний текст буде виготовлений 15.11.2021.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 331/6077/21
Провадження № 2/331/3056/2021
УХВАЛА

11 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 36352,25 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 грудня 2021 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 300/808/19
Провадження № 22-ц/4808/160/21
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Турашем В.А. 17 листопада 2020 року у м. Долина Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_3 до Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2020 року про призначення експертизи. Витребувано в Долинського районного суду Івано-Франківської області копії матеріалів справи № 300/808/19.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

30.12.2020 року з Долинського районного суду Івано_Франківської області на адресу апеляційного суду надійшов лист, із змісту якого встановлено наступне. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2020 року по справі призначено земельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено та 08.12.2020 року дана цивільна справа направлена експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України та отримана експертною установою того ж дня, про що свідчить відмітка на супровідному листі. У зв`язку із зазначеним не можуть направити апеляційному суду матеріали справи № 300/808/19.

На адресу апеляційного суду матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради надійшли 12.01.2021 року.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 20 січня 2021 року о 14:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/395/20
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

Коростенського міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовну заяву 07.02.2020 року було повернуто позивачу на підставі його заяви від 06.02.2020 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до положень ст.185 ч.9 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Позивачем при звернені до суду до матеріалів справи було додано квитанцію №BOJ63B2RIA від 13.01.2020 року про сплату судового збору у сумі 2102,00 грн., однак станом на 28.12.2020 року інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду бюджету України відсутня.

Позивач звернувся з заявою про повернення судового збору, яка задоволенню не підлягає, оскільки з отриманої судом інформації з Коростенського управління Державної казначейської служби України Житомирської області №03-06/15 від 06.01.2021 стало відомо, що кошти до державного бюджету по місту Коростень за ККД 22030101- Судовий збір (Державна судова адмінінстрація України, 050) по платіжному дорученню №BOJ63B2RIA від 13.01.2020 року на суму 2102,00 за ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, ст.9 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року та призначити справу до розгляду на 15:10 годину 25 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1783/21 у справі № 751/8180/21

11 листопада 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з призначенням першого судового засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Карапута
Справа № 724/1972/20
Провадження № 2/724/102/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 січня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 127/2972/21
Провадження № 22-ц/801/2121/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 рокуСправа № 127/2972/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Голоти Л.О.,

за участю секретаря Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року, повний текст якого складений 06 серпня 2021 року, постановленого в приміщенні того ж суду під головуванням судді Вохмінової О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання строку дії договору зберігання закінченим та стягнення коштів за цим договором,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати строк дії договору зберігання від 06.03.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , закінченим 31.01.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти за договором зберігання у розмірі 24 000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 7599, 20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий С.Г. Копаничук

Судді: В.В. Оніщук Л.О. Голота