overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/22/21
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черешеньки» (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Вознесенська, 69), Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) та Коропської районної державної адміністрації (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації оренди та державної реєстрації зміненого цільового призначення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черешеньки» (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Вознесенська, 69), Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) та Коропської районної державної адміністрації (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації оренди та державної реєстрації зміненого цільового призначення земельних ділянок.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 28 січня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачам їх право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 635/7912/19

провадження № 22-ц/818/6454/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року позов було задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 12 жовтня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи за участі представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 236/4272/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання за участю сторін на 29.11.2021 о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2021 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Провадження № 2/686/859/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/30945/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/30945/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 25 лютого 2021 року на 15 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на поз ов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/463/1924/21
УХВАЛА

про витребування доказів

08 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до Личаківського районного суду м.Львова з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1697032, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 15.06.2021.

Ухвалою судді Личаківського районного суду від 05.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними в ній матеріалами. Визначено строк та черговість подання заяв по суті справи.

До матеріалів позовної заяви позивачкем долучено клопотання про витребування доказів, зокрема позивач просить витребувати у третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича копії всіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису №1697032 від 15.06.2021. Мотивує тим, що вказані документи мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд погоджується, що матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис мають значення для встановлення істини у справі, оскільки дозволять підтвердити або ж спростувати аргументи позову. Відтак такі документи слід витребувати в судовому порядку, одночасно попередивши приватного нотаріуса Остапенко Є.М. про застосування до нього заходів процесуального примусу у випадку неподання таких доказів або неповідомлення суду про неможливість подати докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати:

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001,м. Київ,вул.Мала Житомирська,6/5): копії всіх матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису №1697032 від 15.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості в сумі 5500 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 2-о/641/38/2021 Справа № 641/35/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області (адреса місця знаходження: 61022 м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 1 пов.) про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 24 лютого 2021 року на 09 год. 45 хв.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 24 лютого 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Номер провадження № 2/243/204/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Моїсеєвої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернулось Державна іпотечна установа з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання повідомлялись належним чином, через оголошення на сайті суду (а.с.55,71), про причини неявки суду не повідомили.

У судове засідання представник позивача Чалов А.О., який діє на підставі довіреності та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6999/10, не з`явився, справу просив розглянути за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Державна іпотечна установа до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1236/19
У Х В А Л А

11.01.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа виданого Виноградівським районним судом на підставі постанови Закарпатського апеляційного суду від 09.06.2020 року по цивільній справі № 299/1236/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форза" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати вірний код ЄДРПОУ боржника.

У судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Неявка боржника та стягувача відповідно ст. 432 ч.3 ЦПК України не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.06.2020 року рішення Виноградівського районного суду від 25.11.2019 рокускасовано та вирішено стягнути з позивача на користь відповідача 4034,10 грн у відшкодування судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, оскільки у виконавчому листі невірно вказано код ЄДРПОУ боржника, суд вважає за необхідне виправити дані недоліки.

За таких обставин, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі обгрунтованна та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задоволити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий 20.10.2020 року по цивільній справі № 299/1236/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форза" до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- вказати в тексті виконавчого листа код ЄДРПОУ боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форза" - 41762679.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 2-821/10
Провадження № 22-ц/4808/1683/21
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б.О.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» Бадаха С.М. про поновлення строку для пред`ялення виконавчого документа до виконання за позовом ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року під головуванням судді Кулаєць Б.О. у м. Калуш

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 листопада 2021 року на 11-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк
Справа № 214/7456/20
2/214/328/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гейко К.С.

представник позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення майнової та матеріальної шкоди, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення майнової та матеріальної шкодизадовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , солідарно матеріальну шкоду в розмірі 441 855,64 грн., моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» солідарно на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 5 500,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» солідарно на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно судовий збір у розмірі 4 626,57 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної.

Відомості про сторін:

Позивачі:

ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР». Юридична адреса: вул. Спаська, 17а, .

Повний текст судового рішення буде складено 01.11.2021 року.

Суддя І.Б. Малаховська