ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1002/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису,

В С Т А Н О В И В

28.07.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Петриківський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, посилаючись на те, що позивач з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбу, від шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але ОСОБА_1 має сумніви щодо свого батьківства, тому змушений звернутись до суду.

Просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 26 від 08.02.2017 року, зробленого Петриківським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 119 від 12.12.2018 року, зробленого Петриківським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з відповідачки понесені судові витрати на користь позивача.

Представник позивача адвокат Чеховська О.О. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с. 53).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с. 28).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ ДРАЦС по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, надіслали клопотання про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти заявлених вимог не мають (а.с. 20).

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Оглянувши та дослідивши усі надані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 12.11.2018 було укладено шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 112 складений Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 29).

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей, позивач ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 - матір`ю, малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 26 від 08.02.2017 року, складений Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, актовий запис № 119 від 12.12.2018 року, складений Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 9,11).

Однак, у зв`язку із погіршенням подружніх стосунків, непорозуміннями та відсутність взаємоповаги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розлучились, що підтверджується копією рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2020 року у справі № 187/1806/19, рішення набрало законної сили 24.03.2020 року (а.с. 30).

Судовим наказом Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 року з позивача на користь відповідачки було стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 05.05.2020 року і до повноліття дітей (а.с. 13-14).

У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти проведення медико-генетичної експертизи та повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у неї народився син ОСОБА_6 , про що 11.08.2020 Соборним районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис а/з № 1353 від 11.08.2020, в якому батьком дитини зазначено - ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_2 (а.с. 31).

Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Однак, позивач має обґрунтовані сумніви у своєму батьківстві та зі слів відповідачки ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 993 від 03.11.2020 року судово-генетична експертиза щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не відбулась у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 з дітьми на експертизу (а.с. 42).

Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

У відповідності до пунктів 10, 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).

Згідно п.11 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ, судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

01.09.2020 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про визнання позову (а.с. 28).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 від судово-генетичної експертизи відмовилась, визнала позов та факт відсутності кровного споріднення позивача та дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_2 понесених судових витрат позивачем, а саме судового збору в розмірі 840,80 грн та 6000 грн за надання юридичних послуг, суд виходить з того, що позивачем при зверненні до суду із позовом, сплачено судовий збір в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 24.07.2020, який у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, а в частині стягнення 6000 грн позовна вимога не підлягає задоволенню, оскільки відсутній акт про наданні послуги адвоката з зазначеною сумою вартості послуг.

Керуючись ст. ст. 122, 124, 126, 127, 136 СК України, ст. ст. 10, 12, 81, 141, 206, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 08.02.2017 року за № 26.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12.12.2018 року за № 119.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини, з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Дніпро) 11.08.2020 року за № 1353.

Судовий збір в розмірі 840,80 грн стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. М. Іщенко