overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
279/2710/16-ц
2-зз/279/2/21
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Драгіциної Т.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №279/2710/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним та скасування рішення в частині звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частини ухвали та відкладає складання повного тексту ухвали на п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про скасування заходів забезпечення задовольнити .

Заходи забезпечення позову по справі №279/2710/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "Українська залізниця" про визнання недійсним та скасування рішення в частині звільнення, поновлення на посаді та зобов`язання усунути перешкоди у виконанні посадових обов`язків, застосовані ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.05.2016 року у виді заборони будь-яким державним реєстраторам вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до відомостей про керівника юридичної особи ПрАТ "Коростенський завод ЗБШ" (), що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, скасувати.

Копію ухвали направити сторонам, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали, який може бути поновлений в разі подання апеляції у вказаний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя

Копія згідно оригіналу
12.01.2021 Справа № 756/8583/20
Номер справи 756/8583/20
Номер провадження 2/756/1279/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

12 січня 2021 року позивач у судовому засіданні просила суд позовні вимоги до ОСОБА_2 в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання про залишення позову в частині без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що позивач просила залишити позовні вимоги в частині без розгляду, суд вважає, що зазначену справу в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа №: 653/1244/20
Провадження № 2/653/419/21
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Генічеського районного суду Херсонської області Делалової О.М. перебуває вищезазначений позов.

Разом з тим, представник позивача ОСОБА_1 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон».

Згідно із ч.4 ст.212 ЦПК України - під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою програми «Ізікон» при участі представника позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, призначене на 09 годину 00 хвилин 15.03.2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати в Онлайн сервісі відеозв`язку «Ізікон» із представником позивача Самойленком Петром Микоалйовичем та зобов`язати останнього вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, та підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 лютого 2021 року о 08 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження № 2/234/4670/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши позовну заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),. поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення зазначених вимог в позовній заяві не вказана адреса фактичного місця проживання відповідачів.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказана адреса фактичного місця проживання відповідачів.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, без руху для приведення у відповідність вимог ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кооперативного об`єднання «ЖБК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначити місце проживання відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Солом`яного Віктора Ростиславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом адвоката Солом`яного Віктора Ростиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник звернувся до суду з указаним позовом.

Розгляд справи призначено на 10-00 год., 16.02.2021 року.

06.01.2020 року представником позивача адвокатом Солом`яним В.Р. заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та в обгрунтування клопотання адвокат посилався на запровадження карантину на території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь адвоката Солом`яного Віктора Ростиславовича в судовому засіданні, яке відбудеться о 10-00 год., 16 лютого 2021 року, зал № 4-Б-5, в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суді м. Києва провести організацію відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва - для організації її виконання та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2021 року 465/5541/21
2-н/465/2102/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім ) грн.00 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Номер справи 623/4501/21
Номер провадження 2-о/623/184/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті особи .

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2021 року о 08 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 листопада 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

11 січня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року,

встановив:

15 вересня 2020 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності запису про народження та внесення змін до актового запису. Встановлено факт неправильності актового запису про народження №3, складеного виконкомом Донської селищної ради Волноваського району Донецької області від 12.01.2006 року щодо по-батькові « ОСОБА_3 » та щодо прізвища його матері « ОСОБА_4 ». Внесено зміни до актового запису про народження №3, складеного виконкомом Донської селищної ради Волноваського району Донецької області від 12.01.2006 року, де вказати по батькові з правильним написанням « ОСОБА_5 » та запису матері з правильним написанням « ОСОБА_6 ».

21.10.2020 року ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року де вказати в третьому абзаці замість слів «де вказати по батькові з правильним …» словами «де вказати по батькові дитини з правильним….» та замінити слова «запису матері з правильним написанням « ОСОБА_6 » словами «у графі мати з правильним написанням прізвища матері « ОСОБА_6 », тому просив виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що у резолютивній частині рішення допущені описки, тому суд приходить до переконання про необхідність виправлення описок у рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущені помилки у третьому абзаці резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року, а саме:

- замінивши слова «де вказати по батькові з правильним …» словами «де вказати по батькові дитини з правильним….»;

- та замінити слова «запису матері з правильним написанням « ОСОБА_6 » словами «у графі мати з правильним написанням прізвища матері « ОСОБА_6 », далі за змістом рішення суду.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду Донецької області від 15 вересня 2020 року в справі №221/4187/20, провадження №2-о/221/576/2020.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження № 2/686/2175/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спадщині, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спадщині.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2020 року призначено по справі автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Судовий експерт експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України направив до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спадщині

Призначити судове засідання на 11 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
12.01.2021 Справа № 363/4195/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 937,62 доларів США та судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 .

Суддя