Справа №278/2368/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжного Логвинюк С. М., за участю секретаря судового засідання Ярошовець В. Б., розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Ступака Максима Олександровича, який надає (правову) правничу допомогу ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою, заінтересована особа, - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цівільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

12.11.2021 року від представника заявника надійшло клопотання про відвід присяжного ОСОБА_2 , посилаючись на те, що судом двічі призначався розгляд цивільної справи, а саме 04.11.2021 року та 08.11.2021 року. Однак вказані судові засідання не відбулись у зв`язку із неявкою присяжного ОСОБА_2 без поважних на те причин та без надання жодних документів щодо поважності не прибуття у судові засідання у визначені судом дати.

При здійсненні виклику з метою прийняття участі у судових засіданнях ОСОБА_2 засобами телефонного зв`язку повідомляла про вкрай незадовільний стан її матері, яка потребує постійної стороньої допомоги, через що остання не може прибути до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 03.08.2021 року через систему автоматичного розподілу попередньо відібрані присяжні ОСОБА_3 та Лукашенко О. Б.

Вимогами ч. 2 ст. 34 ЦПК України передбачено, що у випадках встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачений розгляд справи в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у складі одного судді і двох присяжних (ч. 4 ст. 293 ЦПК України).

Згідно ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, враховуючи, що присяжний ОСОБА_2 не виконує належним чином свої обов`язки, її неявка негативно вплине на розгляд даної справи, тому клопотання про відвід присяжного підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 14, 36, 40, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відвести присяжного ОСОБА_2 від розгляду цивільної справи за заявою адвоката Ступака Максима Олександровича, який надає (правову) правничу допомогу ОСОБА_1 про визнання фізичної особи померлою, заінтересована особа, - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 14 ЦПК України іншого присяжного для подальшого розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік

Присяжний С. М. Логвинюк