ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/160/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. . Дарницький районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2016 р., ухваленим у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 19.07.2007 року в розмірі 119 977,12 грн., звернуто стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки «DAEWOO», модель «MATIZ», тип ТЗ легковий хетчбек, номер кузова: НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу № 484 від 15.06.2007 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» () шляхом продажу вказаного автомобіля та укладенням від імені ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс»); надано право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою-покупцем та вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття автомобіля марки «DAEWOO», модель «MATIZ», тип ТЗ легковий хетчбек, номер кузова: НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7.09.199 № 1388, в тому числі повноваження на звернення з письмовою заявою про зняття з обліку зазначеного автомобіля, на звернення з письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред`явлення зазначеного автомобіля для огляду; зобов`язано ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» транспортний засіб автомобіль марки «DAEWOO», модель «MATIZ», тип ТЗ легковий хетчбек, номер кузова: НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» судовий збір в розмірі 2 436 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2021р. заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задоволено. Замінено стягувача у цивільній справі №753/21814/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, а саме первісного стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її не було належним чином повідомлено про судовий розгляд справи, оскільки судові повістки про виклик до суду вона не отримувала, у зв`язку із чим була позбавлена можливості надати суду заперечення на позов та відповідні докази. Крім того, існують інші істотні для вирішення справи обставини, що можуть вплинути на вирішення справи по суті.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника подав до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини на які посилався заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що існують істотні для вирішення справи обставини, що можуть вплинути на вирішення справи по суті суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288, ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердкт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердкт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердкт Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження 25.01.2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивау /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА