overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/7768/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: судді Руденко В.В., при секретарі Остапенко А.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення аліментів. Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі оскільки в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 199/7894/20 про визначення місця проживання дитини за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дитини, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 09.12.2020 року.

Згідно з положеннями п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст. 252 ч.2 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Таким чином, відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/188/21
Провадження № 2/947/1322/21
УХВАЛА

06.01.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданого ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2020 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданого ДТП.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вказаної ціни позову, та враховуючи те, що позов отримано судом 04.01.2020 року та з наданого кур`єром конверту не вбачається коли саме було відправлено позовну заяву позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданого ДТП залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 595/1451/20
Провадження № 2-к/595/1/2021
У Х В А Л А

11.01.2021

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Скиба Людмила Сергіївна, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В :

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Скиба Л.С., про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2

Бучацьким районним судом Тернопільської області було повідомлено про надходження вищезазначеного клопотання заінтересовану особу ОСОБА_2

10 грудня 2020 року ОСОБА_2 отримав повідомлення суду, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення.

Протягом місячного строку з часу повідомлення заінтересованої особи ОСОБА_2 про одержане судом клопотання, заперечення на дане клопотання ним не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані особи повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконаннюслід призначити до судового розгляду.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 260, 261, 464-466, 472, 473 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Скиба Людмила Сергіївна, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), на 03 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область).

Про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
Провадження 2/127/3620/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, які надані на запит суду щодо встановлення зареєстрованого у законному порядку місця проживання відповідача ОСОБА_1 встановлено, що останнього знято з реєстрації 23.03.2019 року у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України та встановлення спадкоємців померлого, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи (якщо заводилася спадкова справа) на майно ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Витребувати з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи (якщо заводилася спадкова справа) на майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані докази надати суду до 29.01.2021 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.11.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/981/21
Провадження №6/533/13/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника державного виконавця Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ

11.11.2021 року державний виконавець Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся із заявою до Козельщинського районного суду Полтавської області про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист 2-22/2010 від 11.03.2010 року виданий Козельщинським районним судом Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» в сумі 42 7973,07грн, був втрачений.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити до розгляду заяву державного виконавця Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі 2-22/2010 від 11.03.2010 за позовною заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення за заставлене майно, на 19.11.22021 року о 09 год 00 хв.

Викликати в судове засідання стягувавча, боржника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Оксенюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 338/1146/20

11 січня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

представника позивача Кріцака В.Д. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, -

встановив:

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї в сумі 47005,48 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя БитківськийЛ.М.
Провадження № 2-н/750/67/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Незалежності, 14-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 32399360, (р/р № НОМЕР_1 в Чернігівському РУ АТ КБ «Приват Банк», МФО 353586), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2017 до 31.05.2020 у сумі 6462 грн. 16 коп. (шість тисяч чотириста шістдесят дві грн. 16 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради 210 грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 703/4142/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», місцезнаходження: вул.Благовісна, 166, м.Черкаси, ЄДРПОУ банку 14360570, р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299 три процента річних та інфляційні збитки за користування грошовими коштами в розмірі 44 грн. та сплачені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., а всього 254 грн. 20 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Справа № 585/2551/20
Номер провадження 2/585/94/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобрини Ніни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 585/2551/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою підвищення оперативності розгляду справи, вважаю за доцільне провести підготовче засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації Сумської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 26 січня 2021 року на 15 год. 00 хв. з представником позивача адвокатом Кобриною Ніною Володимирівною в режимі відеоконференції з Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області (адреса: вул. Івана Франса, 31 м. Новоград-Волинський Житомирська область, 11700).

Доручити Новоград - Волинському міськрайонному суду Житомирської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кобриною Ніною Володимирівною.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2644/21, справа № 361/3128/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«11» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ;

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Хайнака Т.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту порушення конституційних прав, а також про відшкодування моральної шкоди,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 );

відповідач - ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_2 );

відповідач - ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини

судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа №295/133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича, місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Касянчук С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 відсотків на кожну дитину від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Касянчука Сергія Вікторовича, місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець