Справа № 638/9189/20
Провадження № 6/638/772/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харків, заяву Харківської міської ради про відстрочення виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява Харківської міської ради про відстрочення виконання рішення, а саме про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року, у справі № 638/9189/20, за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про відшкодування майнової шкоди.

21 жовтня 2021 року вищевказана заява передана на розгляд судді Цвірі Д.М.

23 жовтня 2021 року судді Цвірі Д.М. передані матеріали вищевказаної цивільної справи № 638/9189/20.

У зв`язку із перебуванням судді Цвіри Д.М. у нарадчій кімнаті по справі №638/6063/21, судове засідання призначене на 29 жовтня 2021 року, було відкладено на 08 листопада 2021 року.

08 листопада 2021 року від представника ОСОБА_1 , - адвоката Романченка О.М. до суду надійшло клопотання про повернення без розгляду заяви Харківської міської ради про відстрочення виконання рішення, на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, у зв`язку із тим, що її подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а саме не додано доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Представник Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки та їх поважність суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 , - адвокат Романченко О.М. в своєму клопотанні про повернення без розгляду заяви ХМР, розгляд справи просив провести без його участі.

Розглянувши клопотання про повернення без розгляду заяви про відстрочення виконання рішення на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд зазначає наступне.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 2 статті 183 ЦПК України, передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Розділ VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» передбачає можливість звернення сторін до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення, а також стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), із заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення .

Вимоги частини другої статті 183 параграфу 2 «Заяви з процесуальних питань» Глави 1 «Письмові заяви учасників справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України не регулюють спірні процесуальні правовідносини, тому не підлягають застосуванню у цій справі, оскільки вказана норма процесуального права поширюється виключно на заяви (клопотання, заперечення), подані до суду без дотримання вимог частин першої або другої цієї статті. Доходячи таких висновків, суд враховує правову позицію наведену Верховним Судом у постанові від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20 (провадження N 61-15520 св 20) .

У зв`язку із наведеним, у суду відсутні правові підстави для задоволення вищевказаного клопотання про повернення без розгляду заяви ХМР про відстрочення виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Романченка Олексія Михайловича про повернення без розгляду заяви Харківської міської ради про відстрочення виконання рішення, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра