overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4546/21
Провадження № 2/727/1527/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Желик І.Ю.

сторін по справі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Новосельська Інна Людвігівна, про визнання недійсним договору дарування суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Новосельська Інна Людвігівна, про визнання недійсним договору дарування , відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів

Суддя: Н.М.Танасійчук
Справа №717/1483/21

УХВАЛА

Іменем України

12.11.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці подання старшого держаного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Недельської Л.Б. про оголошення розшуку боржника-фізичної особи ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло подання старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби, в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_1 як боржника.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії документів, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що на підставі судового наказу Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі № 727/10536/20 від 18 грудня 2020 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2020 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце її проживання невідоме.

Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_1 .

Останнім часом ОСОБА_1 проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Дністровському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/522/20

Номер провадження 2-др/495/4/21

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката Савицької О.М. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,259,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Савицької О.М. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задовольнити.

Поновити адвокату Савицькій О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 процесуальний строк для подання заяви про залучення третьої особи ТОВ «САНАФАРМ» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, яка була подана адвокатом Савицькою О.М. в інтересах ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року та розглянута судом з постановленням відповідної ухвали від 20 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде виготовлений 11.01.2021 року.

Суддя Шевчук Ю.В.
Справа № 481/1840/20
Провадж.№ 2-н/481/5/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2021 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.160, п.3 ч.1ст.161, ст.ст.167-169 ЦПК України та ст.ст 3, 4, 26 Закону України Про виконавче провадження,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області О.В.Уманська
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 2021 року.
Суддя
Номер провадження 2/754/521/21
Справа №754/691/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання: Раєвського П.А., Дорошенко В.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивачів: адвоката Кальної О.П., Дроб`язко М.М.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: адвоката Кіщенко Н.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу та визнання Ѕ частини квартири спільно набутим майном подружжя та виключення майна зі спадщини

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу та визнання Ѕ частини квартири спільно набутим майном подружжя та виключення майна зі спадщини - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 214/7856/20
2/214/154/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.20 год. 02.02.2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 297/2211/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 листопада 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

встановив:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1467,95 грн..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 20.10.2021 року та повідомлення старости с. Велика Бакта від 08.11.2021 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку зі смертю.

Оскільки боржник ОСОБА_1 помер, тому у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 648/3152/20
Провадження № 2/648/125/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Білозерська селищна рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Білозерська селищна рада Білозерського району Херсонської області (, смт. Білозерка. вул. Свободи, 83), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 752/52/21
Провадження № 2-о/752/126/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі судді Кахно І. А., перевіривши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей, про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 року заявники звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районому суду міста Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 187, 293-294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація Служба у справах дітей, про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, каб.14, на 12 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявників та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя:
Провадження № 2-сз/344/1/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 січня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення судового збору.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» в особі філії Івано-Франківської дирекції Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення ухвалено вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, наявні підстави для задоволення заяви.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області 29.09.2001 року, сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) згідно квитанції № 13554 від 16.10.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М. Антоняк
Справи № 242/2465/20
Провадження № 2/242/265/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року провадження по справі зупинено та надано строк для примирення на три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №274/3318/16-ц
Провадження № 2/0274/690/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"12" січня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

11.01.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/106-20/12192-ПЧ-6/3-458 від 30.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання о 14-30 год. 11 лютого 2021 року.

Викликати в підготовче засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 159/6757/20
Провадження № 2/159/356/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2020 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перед відкриттям провадження у справі, суддя з`ясовує чи подано позовну заяву із додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Всупереч вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», позовна заява не оплачена позивачем судовим збором та не представлено доказів на підтвердження звільнення її від такої сплати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ із внесеними змінами та доповненнями, які діяли до 31.12.2020 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 840,80 гривень.

Відтак позивачу слід оплатити судовий збір в сумі 840,80 гривень та надати суду підтвердження сплати.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: Отримувач : ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN)UA0003564, Найменування коду класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області.

При цьому, суд звертає увагу на те, що у випадку задоволення судом позовної вимоги сплачена сума судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України, буде стягнута із відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк