Справа №710/1435/20
Номер провадження 2/710/95/21
УХВАЛА

про залучення третьої особи

та витребування доказів

12.01.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченної тимчасової допомоги

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченої тимчасової допомоги в розмірі 36337,27 гривень.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач ухиляється від повернення боргу, який утворився внаслідок сплати позивачем тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме відповідно до Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх не відоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 №189.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.11.2020 було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву від 31.12.2020 в якому зазначив, що йому стало відомо про існування боргу по нарахованих аліментах лише у вересні 2019 року, що зобов`язало його особисто прибути до місцезнаходження відділу державної виконавчої служби, щоб погасити заборгованість і отримати дані про стягувача для подальшої сплати їй аліментів. Стосунків із стягувачем у відповідача немає, тому кошти він перераховував на користь Шполянського ВДВС. 18 вересня 2019 року ОСОБА_1 сплатив на користь ОСОБА_3 (отримувача соціальної допомоги) кошти в розмірі 33967,74 грн., а також 16983,87 грн штрафу по аліментах та 3396,77 грн виконавчого збору на користь державного бюджету. Загалом ОСОБА_3 отримала 50951,61 грн на власний рахунок. Відповідно ОСОБА_3 було доцільно приховувати, що відповідач ухиляється від сплати аліментів аби отримувати тимчасову державну допомогу на сина. На дату погашення заборгованості обов`язок ОСОБА_1 , про який останній дізнався лише у вересні 2019 року, виконаний був у повному обсязі. Тому при зарахуванні коштів на користь ОСОБА_3 вона є належним відповідачем та повинна відповідати за зобов`язаннями перед Департаментом соціальної політики ЧМР. Відповідач зазначає, що випадки, які б давали право позивачу звернутися до суду з відповідним позовом не поширюються на дії відповідача, який є належною стороною в спорі, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Крім того, разом з відзивом представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шполянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про що просив постановити відповідну ухвалу.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та просив розглянути справу за наявними матеріалами і документами, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання з`явився, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання з`явилась, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Крім того, у судовому засіданні постало питання про витребування для огляду від Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження № 20248763 у відношенні боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-2575/2010, виданого 01.07.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таке положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Зважаючи на те, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в цивільному процесі, розширення дискреційних повноважень суду за рахунок можливості збирати докази за власною ініціативою у випадках, коли має місце недобросовісне здійснення процесуальних прав або невиконання обов`язків щодо доказів видається цілком обґрунтованим та дієвим засобом боротьби із недобросовісної процесуальною поведінкою сторони в інтересах збереження балансу між приватними та публічними інтересами під час відправлення правосуддя в цивільних справах.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави неможливий без належного дослідження відповідного виконавчого провадження, а тому витребує це виконавче провадження.

Керуючись ст. 2, 53, 81, 198, 240, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до розгляду справи за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченної тимчасової допомоги, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Шполянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Залученій третій особі роз`яснити, що вона має процесуальні права і обов`язки, передбаченіст.43 ЦПК України.

Витребувати від Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження № 20248763 у відношенні боржника ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-2575/2010, виданого 01.07.2010 року Придніпровським районним судом м. Черкаси для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати Шполянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати витребувані документи в термін протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шполянський районний суд Черкаської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сивокінь