Справа № 640/4780/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - у справі №640/4780/15-ц.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22.04.2015 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №ICKGMCU.17824.004 від 24.01.2012 року в загальному розмірі 9536,31 грн. та судовий збір.

06.02.2018 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») було укладено договір відступлення(купівлі-продажу) права вимоги №103, відповідно до якого права грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ICKGMCU.17824.004 від 24.01.2012 року укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У зв`язку з чим заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 року було задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №ICKGMCU.17824.004 від 24.01.2012 року в загальному розмірі 9536,31 грн. та судовий збір. (а.с.34-35)

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2018 року публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення(купівлі-продажу) права вимоги №103, відповідно до якого права грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ICKGMCU.17824.004 від 24.01.2012 року укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.3-7 т.с. 2).

Таким чином відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічний висновок викладений у Постановах ВС/КЦС по справі № 369/10398/16ц від 11.02.2020; Постанові ВС/КЦС по справі № 607/14337/15-ц від 29.01.2020; Постанові ВС/КЦС по справі № 2218/5181/2012 від 09.01.2020.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8, , IBAN: UA 57 0 8901) у справі №640/4780/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя -