СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2021 року м.Снігурівка

справа №485/2135/15-ц

провадження № 6/485/50/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 ,

встановив:

У листопаді 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29.12.2015 року по справі №485/2135/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500941495. ПАТ «Альфа-Банк» на підставі договору факторингу №1 від 21.06.2016 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредитні Ініціативи». 21.12.2020 між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «Флексіс» було укладено договір факторингу №1/КІ, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило право вимоги за кредитним договором №500941495 ТОВ «ФК «Флексіс». ТОВ «ФК «Флексіс» у свою чергу на підставі договору факторингу №21-12/20 КІ від 21.12.2020 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Вердикт Капітал».

Враховуючи викладене та положення ст.512 ЦК України, ст.55 ЦПК України, заявник просить замінити сторону стягувача з ПАТ "Альфа-Банк" на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №485/2135/15-ц.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у заяві просив справу розглядати без його участі.

Інші учасники про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв, клопотань на час розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №500941495 від 21 травня 2014 року у сумі 37037,51 грн, судовий збір в сумі 1218 грн /а.с.31-32/.

21.06.2016 ПАТ «Альфа-Банк» на підставі договору факторингу №1 відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Кредитні Ініціативи». 21.12.2020 між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №1/КІ, відповідно до якого ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило право вимоги за кредитним договором №500941495 ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС».

21 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №21-12/20 КІ, згідно якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором №500941495 від 23.01.2015 року, що підтверджується Додатком №1 до Договору /а.с.48-50/.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до п.5 ст.412 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

До того ж виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження» як підстава закінчення виконавчого провадження.

Звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача, ТОВ «Вердикт Капітал» надало суду завірену копію договору факторингу від 21 грудня 2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал», за умовами якого Товариство отримало право вимоги за кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 ..

Вказаний договір відступлення прав вимоги є чинним і у встановленому законом порядку не був розірваний і не визнаний недійсним. Додані до договору документи, зокрема реєстр боржників, свідчать про відступлення і передання права вимоги до боржника ОСОБА_1 .. За такого, ТОВ «Вердикт Капітал» є новим стягувачем за кредитним договором, за невиконання умов якого судовим рішенням була стягнута заборгованість з ОСОБА_1 ..

Проаналізувавши зазначені обставини та врахувавши положення ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд дійшов висновку, що ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 та є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк» (, місцезнаходження м. Київ, вул.Велика Васильківська,100) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б) у виконавчому листі (справа № 485/2135/15-ц, провадження № 2/485/807/15, виданому на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 грудня 2015 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 11 листопада 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова