overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2396/20
Провадження № 2-н/526/8/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 2668,27 грн,

у с т а н о в и в:

представник ПрАТ «Гадячгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 2668,27 грн.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Заявник у судовому наказі зазначив, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Відповідно до довідки Гадяцької міської ради № 09-11/430 від 31.12.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив ім`я на ОСОБА_2 , та, згідно реєстру територіальної громади Гадяцької міської ради зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що заява про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, а саме у заяві невірно зазначено ім`я (прізвище, ім`я) боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись статтями 163, 165-166, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 2668,27 грн, з підстави, передбаченої ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Тищенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2656/21
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1398/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Бобрової І.О., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 14.09.2021 апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 09.08.2021 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконними рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати військовій частині НОМЕР_1 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/3298/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

06 січня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно висновку Верховного Суду про застосування норми права - особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене ст. 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Виходячи з наведеного, без витребування копії матеріалів цивільної справи № 752/12286/20, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/12286/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про проведення розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в режимі відеоконференції,

встановив:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» подав клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що представник позивача не має змоги прибути у Володимир-Волинський міський суд Волинської області і не заперечує проти проведення засідання в режимі відеоконференції, тому розгляд цивільної справи слід провести у режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області за участю представника позивача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 11 год. 30 хв. 12.03.2021 р. Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області провести засідання 12.03.2021 р. об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Луцького міськрайонного суду.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача, представника відповідача.

Копію ухвали направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання, а також відповідачу, представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ А.А. Каліщук
№ 207/4331/21
№ 2-н/207/1931/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Південні тепломережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, керуючись ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
"12" листопада 2021 р.
Справа № 642/6489/21
Провадження № 2/642/2307/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12 листопада 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Мананкової І.В.,
представника позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування майном шляхом виселення, -
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Виселити ОСОБА_3 з житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.
Дане заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м.Харкова протягом 30 днів з дня дня складення повного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 22 листопада 2021 року.

Суддя- Л.Л. Шрамко
Справа № 149/2493/21
Провадження №2-п/149/7/21
Номер рядка звіту 82
"10" листопада 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., ознайомившись із заявою представника АТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" адвоката Корнієнка Андрія Григоровича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО", третя особа: Сакський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна,
Представник АТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" адвокат Корнієнко Андрій Григорович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" про зняття арешту з нерухомого майна.
Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.
Відповідно до вимог статей 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись статтями 284, 285, 286 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву представника АТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО" адвоката Корнієнка Андрія Григоровича про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "ДТЕК КРИМЕНЕРГО", третя особа: Сакський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна.
Призначити судове засідання для розгляду заяви на 26.11.2021 року о 14.30 годині.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу та третій особі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9929/21 Справа № 192/556/21 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Лайт Фінанс", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову позивачеві у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Лайт Фінанс", треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 353/820/19
Провадження № 22-ц/4808/243/21
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 25 листопада 2020 року, в складі судді Лущак Н.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до Палагицької сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 25 листопада 2020 року та визначено учасникам справи строк до 12 січня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 25 листопада 2020 року призначити до розгляду на 01 лютого 2021 року на 11:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
09.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/8805/21
Єдиний унікальний номер 205/8805/21
Провадження № 2-н/205/543/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 177/1733/19
Провадження № 2/177/26/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 січня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

за участі:

представника позивача Масальської Ю.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

В зв?язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 251-254, 626, 627,629, 692,714 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 16.01.2021.

Суддя: