overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/434/527/13
Пров. № 2-в/409/83/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2/434/527/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана цивільна справа .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд вимог про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки у судовому рішенні ускладнюють розгляд справи в одному провадженні, а тому вказані вимоги слід роз`єднати, виділивши їх в окремі самостійні провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки у судовому рішенні роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська №2/434/527/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Провадження № 2-н/522/1835/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 16 719,29 грн заборгованості за послуги постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 16 719,29 грн заборгованості за послуги постачання природного газу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

20.10.2021 судом відповідно до приписів ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

04.11.2021 до суду від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшла відповідь, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання боржника є: АДРЕСА_1 .

Водночас судом встановлено, що згідно умов доданого до заяви договору про надання населенню послуг з газопостачання від 21.08.2012 адресою об`єкта за якою здійснюється постачання є: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає, що заява не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а відтак відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 16 719,29 грн заборгованості за послуги постачання природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А.
Справа № 456/4126/20
Провадження № 2/456/95/2021
УХВАЛА

судового засідання

11 січня 2021 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В.Л.,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 16 год. 40 хв. 05 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 311/3720/20
Провадження № 2/311/223/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.,

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Василівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторія Вікторівна про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

керуючись ст.ст. 263-268, 273 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Василівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Василівського районного нотаріального округу Запорізької області Кириченко Вікторія Вікторівна про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Єдиний унікальний номер 741/585/21
Провадження № 2/741/409/21
У Х В А Л А

м. Носівка 05 жовтня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

21 травня 2021 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

У судове засідання позивачі не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Ухвалою від 25 травня 2021 року судом було зобов`язано Носівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати суду належним чином засвідчені копію актового запису про шлюб, укладений 7 березня 1986 року у виконавчому комітеті Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та копію актового запису про смерть ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Станом на 5 жовтня 2021 року витребувані судом від Носівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) докази не були надані суду, а тому у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 247, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 10 години 17 січня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 562/2760/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.01.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши у м.Здолбунів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ" до ОСОБА_1 про стягнення майнової та немайнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в сумі 4408,90 грн. та немайнової шкоди в розмірі 21000 грн.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-Консалт АВ» про визнання договорів недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відсутні, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Консалт АВ" до ОСОБА_1 про стягнення майнової та немайнової шкоди поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2021 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/6467/21
Провадження № 2/638/4128/21
УХВАЛА

іменем України

про заочний розгляд справи

04 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря Рєзніка І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій зазначено, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до ст.128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В судові засідання не з`явилася, про наявність поважних причин своєї неявки відповідно до вимог ч.3 ст.131 ЦПК України суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання відповідач не надала, відзиву на позов не направила.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, якому зрозумілі наслідки статті 280 ЦПК України, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 260, 261, 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку, передбаченому главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа №705/5460/19
2-о/705/4/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кормана О.В.

присяжних Бабкіної М.А.

Бовкуна Р.І.

з участю:

секретаря судового засідання Романової О.М.

заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Погасій Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя О.В.Корман

Присяжні: М.А.Бабкіна

Р.І.Бовкун
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м.Херсон

Номер справи: 766/13139/20

Номер провадження: 22-ц/819/1417/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.,

секретар Савицька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Рядчої Т.І. від 29 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спадковому майні та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спадковому майні та визнання особистою приватною власністю майна,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 161/6509/20 Провадження № 22-ц/802/160/21 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 30 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Галькевич Юлія Євгенівна, Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кухлевська Мирослава Валеріївна, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 січня 2021 року.

Суддя Л. В. Матвійчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

12 січня 2021 року

м. Харків

справа № 641/9063/20

провадження № 22-ц/818/1520/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року в складі судді Чайки І.В.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. на 25 березня 2021 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/391/20Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/183/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 09 лютого 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: