Дата документу 11.11.2021 Справа № 2-1110/08
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-1110/08 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Номер провадження 22-ц/807/4029/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової плати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача: Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши заяву судді Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни про самовідвід у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 , Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської Ради, бюро обміну житлової площі виконкому Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання обміну недійсним, про визнання обмінного ордеру недійсним, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визнання права користування жилим приміщенням, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 (треті особи - ОСОБА_3 , Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської Ради, бюро обміну житлової площі виконкому Запорізької міської ради, виконавчий комітет Запорізької міської ради) про визнання обміну недійсним, про визнання обмінного ордеру недійсним, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , КП «Бюро обміну житлової площі», територіальної громади м. Запоріжжя (треті особи - Шевченківська районна адміністрація, Комунарська районна адміністрація, приватний нотаріус Чорний Віктор Георгійович, приватний нотаріус Бургазли Ірина Іванівна) про визнання обміну недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до КП «Бюро обміну житлової площі», територіальної громади м. Запоріжжя (треті особи - Шевченківська районна адміністрація, Комунарська районна адміністрація, приватний нотаріус Чорний Віктор Георгійович, приватний нотаріус Бургазли Ірина Іванівна) про визнання обміну недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2005 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 , Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської Ради, бюро обміну житлової площі виконкому Запорізької міської Ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання обміну недійсним, про визнання обмінного ордеру недійсним, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визнання права користування жилим приміщенням.

У грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 (треті особи ОСОБА_3 , Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської Ради, бюро обміну житлової площі виконкому Запорізької міської Ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради) про визнання обмінного ордеру недійсним, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

У лютому 2008 року ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , КП «Бюро обміну житлової площі», територіальної громади м. Запоріжжя (треті особи Шевченківська районна адміністрація, Комунарська районна адміністрація, приватний нотаріус Чорний В.Г., приватний нотаріус Бургазли І.І.) про визнання обміну недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до КП «Бюро обміну житлової площі», територіальної громади м. Запоріжжя (треті особи Шевченківська районна адміністрація, Комунарська районна адміністрація, приватний нотаріус Чорний В.Г., приватний нотаріус Бургазли І.І.) про визнання обміну недійсним.

У лютому 2008 року ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ДКП «Бюро обміну житлової площі», Територіальної громади м. Запоріжжя, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради, Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради, приватний нотаріус Чорний В.Г., приватний нотаріус Бургазли І.І., про визнання обміну недійсним.

Зазначені позови об`єднані в одне провадження ухвалами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2008 року (т.3 а. с.42) та від 16 травня 2008 року (т.2 а.с.88).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2008 року позов ОСОБА_1 , що в діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 , Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, ДКП «Бюро обміну житлової площі», Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання обміну недійсним, про визнання обмінного ордеру недійсним, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визнання права користування жилим приміщенням задоволено.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником якої є ОСОБА_6 , треті особи; ОСОБА_3 , Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради, Виконавчий комітет Запорізької міської ради, ДКП «Бюро обміну житлової площі» про визнання обміну недійсним, про визнання обмінного ордеру недійсним, про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ДКП «Бюро обміну житлової площі». Територіальної громади м. Запоріжжя, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради, Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради, приватний нотаріус Чорний В. Г., приватний нотаріус Бургазли І. І. про визнання обміну недійсним задоволено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ДКП «Бюро обміну житлової площі», Територіальної громади м. Запоріжжя, треті особи: Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради, Комунарська районна адміністрація Запорізької міської ради, приватний нотаріус Чорний В.Г., приватний нотаріус Бургазли І.І. про визнання обміну недійсним задоволено частково.

На погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_9 , в лютому 2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2008 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісних та зустрічних позовних вимог відмовити з підстав недоведеності та з підстав відсутності доказів порушення прав позивачів та відповідачів за первісними та зустрічними позовними вимогами.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 .

На погоджуючись з вказаним судовим рішенням апеляційного суду, у квітні 2021 року ОСОБА_9 до Верховного Суду подано касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до Запорізького апеляційного суду 08 листопада 2021 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2021 року справу передано у провадження судді-доповідача Подліянової Г.С. та визначено склад колегії: головуючий суддя Подліянова Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

11 листопада 2021 року суддя член колегії Запорізького апеляційного суду Подліянова Г.С. заявила про самовідвід у цій справі з підстав передбачених ч.3 ст.37 ЦПК України.

В обґрунтування заявленого самовідводу зазначено, що суддя-доповідач Подліянова Г.С. приймала участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції як головуючий суддя (суддя-доповідач) та нею одноособово ухвалено ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2008 року, що було скасовано Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року.

Заява судді Подліянової Г.С. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

До відкриття провадження по справі встановлено, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року винесеною одноособово суддею, доповідачем по справі - Подліяновою Г.С., відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2008 року (Т.3 а.с.102-113).

Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (Т.2 а.с.130-137).

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те,що суддя-доповідач Подліянова Г.С. була у складі колегії, при постановленні ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, яку було скасовано Верховним Судом, вона не може брати участі у розгляді цієї справи у відповідності до вимог ст. 37 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 37,39,40-41 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді члена колегії Запорізького апеляційного суду Подліянової Ганни Степанівни про самовідвід у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авторозподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.