Справа № 402/785/18
Провадження № 2/386/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

за участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації.

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року цивільна справа із зазначеним позовом надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями направлена на розгляд судді Гарбузу О.С. У зв`язку з закінченням повноважень судді Гарбуза О.С. в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016, здійснено перерозподіл даної справи, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, дану справу передано на розгляд судді Гут Ю.О., яка 01.10.2021 року прийнята до провадження, та призначено підготовче засідання на 11 листопада 2021 року на 15 год. 00 хв. В підготовчому судовому суддя Гут Ю.О. заявив самовідвід розгляду даної справи, вказавши, що ним раніш розглядалися справи сторонами у яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . При розгляді ним даних справ ОСОБА_3 , заявляла йому відводи, які ним були задоволені. Крім цього ОСОБА_3 зверталась на його дії до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у справах, що ним розглядались, та неодноразово висловлювала недовіру до судді, а тому рішення, яким би воно не було по даній справі буде викликати сумнів у його обєктивності та неупередженості любою із сторін по справі, а тому згідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Статтею 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід(самовідвід)судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений. За змістом ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід судді, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Гут Ю.О. головуючого у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації.

Цивільну справу №402/785/18 (провадження №2/386/5/21), за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі гідності та ділової репутації, передати до канцелярії Головавнівського районного суду Кіровроградської області, для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.