Справа № 2-2540/10
Провадження №2-во/367/1/21
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-2540/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, мотивуючи вимоги тим, що Кредитор/Позивач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником - гр. ОСОБА_1 умов Кредитного договору (далі КД) № 014/9408/74/67063 від 22.01.2008р. у строк надання позичальнику кредитних коштів (22.01.2008р. по 22.01.2019р.) та в межах загального строку позовної давності (включно до 22.01.2022р.) звернувся в 2010 році з позовом до суду про стягнення боргу за кредитним договором» до Позичальника гр. ОСОБА_1 та його Поручителя - гр. ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернння стягнення на предмет іпотеки до Іпотекодавця.

Відповідний позов було розглянуто Ірпінським міським судом Київської області та на підставі наявних матеріалів у справі № 2-3225/2010 14.10.2010р. винесено рішення, яким задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/9408/7 від 22.01.2008р. у розмірі - 688674,53 гри. звернуто стягнення на предмет іпотеки 282/600 ч. житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку пл. 0,0625 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , які належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечують вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно Договору іпотеки б/н від 22.01.2008р. за №255, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. шляхом проведення публічних торгів у порядку, встановленого ЗУ «Про виконавче провадження».

Зазначають, що 15.05.2012р. Стягувачеві видано оригінал виконавчого листа № 2-2540/2010 на ім`я гр. ОСОБА_1 (борг за КД та с/з); виконавчого листа № 2-2540/2010 на ім`я гр. ОСОБА_1 (борг за КД та с/з шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки); виконавчого листа № 2-2540/2010 на ім`я гр. ОСОБА_2 (борг за КД та с/з).

Відповідачем - 1 гр. ОСОБА_1 добровільно рішення суду по справі не виконувалось, у зв`язку з чим АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській області із заявами про відкриття виконавчого провадження (ВП № 49548195, ВП № 49548420).

Вказують, що 24.06.2016р. Державним виконавцем Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській Лемберською О.І.на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено Постанови ВП №№ 49548195, 49548420 про повернення виконавчих документів Стягувачу.

Зазначають про те, що територіальне переміщення підрозділу по роботі з виконавчими провадженнями, звільнення та переміщення працівників Банку, а також значна кількість справ виконавчого провадження на виконанні у одного працівника, ускладнили роботу по своєчасному пред`явленні виконавчих листів для примусового виконання до органів державної виконавчої служби України.

Це призвело до того, що Стягувачем - АТ «Райффайзен Банк Аваль» було пропущено строк для повторного пред`явлення Виконавчих листів від 15.05.2012 до виконання.

Під час проведення службової перевірки було встановлено, що оригінали виконавчих листів по справі № 2-2540/10 від 15.05.2012р знаходяться в матеріалах справи позичальника.

Повідомляють суд, що станом на 04.05.2020р. Відповідачем 1 гр. ОСОБА_1 рішення суду в добровільному/примусовому порядку не виконане, заборгованість за КД у розмірі 688674,53 грн. та за с/з у розмірі 1820,00 грн., не погашена.

Акцентують увагу суду на те, що у виконавчих документах № 2- 2540/2010 зазначено: рішення набрало законної сили 22.11.2011р.; строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 1 рік, тобто до 22.11.2012р. Виконавчі листи містять запис від 24.06.2016 про повернення ВДВС виконавчого листа стягувачу (п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином , з урахуванням дати повернення Стягувачу (24.06.2016р.) оригіналів виконавчих листів № 2-2540/2010 від 15.05.2012р. та чинної (з 05.10.2016р.) редакції ЗУ «Про виконавче провадження» (ст. 12) строк для пред`явлення даних виконавчих документів для примусового виконання до ВДВС/ПВ з пробачливої вини Стягувача вже сплив (дата завершення ВП № 49548195, ВП № 49548420 - 24.06.2016/включна дата подання виконавчого листа до ВДВС/ПВ - 24.06.2019.

Звертають також увагу суду, що згідно Довідки ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 15.07.2003р. гр. ОСОБА_1 одержав ідентифікаційним номер - НОМЕР_1 .

Зазначають про те, що з наданої копії виконавчого листа видно, що під час складання/оформлення співробітником суду оригіналу Виконавчого листа № 2-2540/2010 від 15.05.2012р. (борг за КД та с/з) - була допущена арифметична помилка в оригіналі виконавчого документу, а саме невірно зазначений ІПН Боржника.

Таким чином, виконавчий лист № 2-2540/2010 від 15.05.2012р. на гр. ОСОБА_1 (борг за КД та с/з) не відповідає вимогам до виконавчого документу, передбаченого нормами ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Звертають увагу, що вищезазначений кредитний договір, договір поруки, договір іпотеки є чинними, не визнані судами припиненими/розірваними або недійсними та відповідно підлягають належному виконанню сторонами.

У зв`язку з вищевикладеним, просили суд постановити ухвалу, якою виправити помилку у виконавчому листі № 2-2540/2010, виданому 15.05.2012 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/9408/74/67063 від 22.01.2008р. у розмірі 688674,53 грн. та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі 1820,00 грн., а саме вказати правильний ідентифікаційний номер боржника (ІПН) - НОМЕР_1 .

Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-2540/2010, виданих 15.05.2012р. Ірпінським міським судом Київської області на підставі рішення суді від 14.10.2010 р. щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для примусового виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності. До суду від представника ОСОБА_2 надходило заперечення на заяву, подану АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/9408/74/67063 від 22.01.2008р. у розмірі 68867453 грн. та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/9408/7 від 22.01.2008р. у розмірі 688674,53 гри. звернуто стягнення на предмет іпотеки 282/600 ч. житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку пл. 0,0625 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , які належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечують вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно Договору іпотеки б/н від 22.01.2008р. за №255, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М. шляхом проведення публічних торгів у порядку, встановленого ЗУ «Про виконавче провадження».

15.05.2012р. Стягувачеві видано оригінал виконавчого листа № 2-2540/2010 на ім`я гр. ОСОБА_1 (борг за КД та с/з); виконавчого листа № 2-2540/2010 на ім`я гр. ОСОБА_1 (борг за КД та с/з шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки); виконавчого листа № 2-2540/2010 на ім`я гр. ОСОБА_2 (борг за КД та с/з).

На підставі вказаних виконавчих листів було відкрито виконавче провадження ВП № 49548195, ВП № 49548420.

24.06.2016р. Державним виконавцем Ірпінського МВ ДВС ГТУЮ у Київській Лемберською О.І. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47ЗУ «Про виконавче провадження» винесено Постанови ВП №№49548195, 49548420 про повернення виконавчих документів Стягувачу.

ОСОБА_1 рішення суду в добровільному/примусовому порядку не виконане, заборгованість за КД у розмірі 688674,53 грн. та за с/з у розмірі 1820,00 грн., не погашена, що підтверджується відповідною довідкою.

Також з наданої копії виконавчого листа вбачається, що під час оформлення виконавчого документу по даній справі була допущена арифметична помилка в ідентифікаційному номері Боржника ОСОБА_1 .

Згідно мов Кредитного договору, укладеного між Сторонами, зобов`язання за кредитом припиняється його виконанням у повному обсязі. Проте, рішення суду добровільно не виконано, заборгованість не погашена, таким чином зобов`язання Боржника та Поручителя не припинені.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦІ1К України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, вважаючи причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, а також приходить необхідності виправити описку, допущену у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 82, 247, 260-261, 432, 433, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити у повному обсязі.

Виправити помилку у виконавчому листі № 2-2540/2010, виданому 15.05.2012 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/9408/74/67063 від 22.01.2008р. у розмірі 688674,53 грн. та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі 1820,00 грн., а саме вказати правильний ідентифікаційний номер боржника (ІПН) - НОМЕР_1 .

Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчих листів по справі № 2-2540/10, виданих 15.05.2012р. Ірпінським міським судом Київської області на підставі рішення суду від 14.10.2010 р. щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для примусового виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк