УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року по цивільній справі № 755/17504/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 04.12.2020 року через засоби поштового зв`язку звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року по цивільній справі № 755/17504/18.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року у справі № 755/17504/18 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № МL-004/146/2007 від 01.06.2007 року станом на 20.08.2011 року у розмірі 36 625,58 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2018 року складає 1 029 868,53 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить спадкоємцю ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та у разі реалізації нерухомого майна за ціною вищою від розміру заявленої до стягнення різниця вартості квартири підлягає поверненню ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що відповідач судових повісток та заочного рішення суду не отримувала, що підтверджується матеріалами справи, адже уся адресована ОСОБА_1 кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання», що не є доказом належного інформування сторони про час і місце розгляду справи. Інформацію про рішення суду отримано представником ОСОБА_2 лише 02.12.2020 р. при ознайомленні із матеріалами справи, що є поважними причинами для поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Разом з тим, під час розгляду справи судом не було враховано, що позивачем пропущено строк позовної давності, що є підставою для відмови в позові. Вимогу ТОВ «ОТП Факторинг» до спадкоємців стосовно погашення суми заборгованості спадкодавця за кредитним договором було пред`явлено 2012 року, однак до суду кредитор звернувся лише 2018 року. При вирішення спору про стягнення із спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням вартості отриманого спадкового майна. Під час розгляду справи суд повинен був дослідити дійсну вартість квартири АДРЕСА_1 . Позивачем не доведено наявність, об`єм та вартість спадкового майна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав вимоги заяви та викладені у ній обставини.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки не суд повідомлено.

Вислухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши наведені підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як убачається з матеріалів поданої заяви та цивільної справи № 755/17504/18, ОСОБА_1 фактично не отримувала копії спірного рішення суду від 28.03.2019 року. З матеріалами справи представник відповідача ОСОБА_2 ознайомився 02.12.2020 р., що підтверджується відповідною заявою наявною у матеріалах справи (а.с. 190).

За таких обставин заявнику ОСОБА_1 слід поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 28.03.2019 року.

28 березня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі № 755/17504/18 ухвалене рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № МL-004/146/2007 від 01.06.2007 року станом на 20.08.2011 року у розмірі 36 625 доларів США 58 центів, що за курсом НБУ станом на 01.11.2018 року складає 1 029 868 грн. 53 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить спадкоємцю ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та у разі реалізації нерухомого майна за ціною вищою від розміру заявленої до стягнення різниця вартості квартири підлягає поверненню ОСОБА_1 ; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 15 448 грн. 03 коп.

Рішення від 28.03.2019 року у вищевказаній справі ухвалене заочне з тих підстав, що відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась за місцем реєстрації.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи убачається, що адреса ОСОБА_1 вказана у позовній заяві, на яку судом надсилалась поштова кореспонденція, являється адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, що підтверджується відомостями електронного реєстру територіальної громади міста Києва «ГІОЦ/КМДА» від 04.12.2018 року (а.с. 55).

В судові засідання призначені на 22.01.2019 р., 19.02.2019 р., 28.03.2019 р. відповідач не з`явилась, при цьому адресовані відповідачу поштові відправлення з викликом в судові засідання повернулись до суду з відмітками поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного та заяви представника позивача Череди Т.М. від 21.03.2019 р., у якій представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просив розглядати справу за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення, суд провів заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення у справі 28.03.2019 року про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки.

За вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України.

Однак, в даному випадку, окрім того, що суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд не вбачає у заяві відповідача ОСОБА_1 посилань на конкретні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, надані стороною позивача докази в процесі вирішення справи були оцінені судом і на підставі цієї оцінки та встановлених обставин прийняте рішення про задоволення позову.

Фактично у своїй заяві відповідач посилається на незаконність рішення, не з`ясування судом дійсної вартості спірної квартири та пропуску позивачем строку позовної давності, тобто заявник фактично не погоджуються з прийнятим рішенням і здійсненою судом оцінкою доказів та обставин справи.

Однак, такі посилання відповідача не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи в розумінні положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Крім того, приймаючи рішення за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, відповідачем до заяви не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення рішення, а тому у суду відсутні підстави визначені у ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Також суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 95, 260, 287, 288, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року по цивільній справі № 755/17504/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13 січня 2021 року.

Суддя