Справа № 750/5712/20
Провадження № 2-др/750/51/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова
в складі судді Коверзнева В. О.
учасники справи:
секретар судового засідання Хамайко С. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та встановлення земельного сервітуту, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності
Суть справи
1. 08.07.2020 ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачка) про реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 разом із надвірними будівлями та спорудами відповідно до розміру часток сторін у праві спільної часткової власності; встановлення безоплатного, безстрокового земельного сервітуту шляхом надання їй права проходу та проїзду належною відповідачці земельною ділянкою для ремонту, обслуговування та експлуатації належної позивачці частки спірного житлового будинку; відшкодування усіх понесених судових витрат.
2. 03.09.2020 відповідачка подала до суду позов до позивачки про виділ у натурі 1/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 разом із надвірними будівлями та спорудами та відшкодування понесених судових витрат.
3. Ухвалою суду від 14.09.2020 задоволено клопотання представника відповідачки та об`єднано обидва позови в одне провадження, а справі присвоєно єдиний унікальний номер 750/5712/20.
4. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2021 обидва позови задоволено; здійснено реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 разом із надвірними будівлями та спорудами з одночасним визнанням за сторонами права власності на виділені в окреме користування жилі та нежилі приміщення, а також господарські будівлі та споруди як на об`єкти незавершеного будівництва.
5. Під час розгляду справи по суті представник відповідачки повідомив суду про намір подати письмові докази оплати його довірителькою правничої допомоги адвоката упродовж 5 днів після проголошення рішення.
6. 29.10.2021 представник відповідачки подав до суду заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 8000 грн разом із копією договору та квитанцією про фактичну оплату вказаної грошової суми.
Процесуальні дії суду в справі
7. Згідно з положеннями частини четвертої статті 270 ЦПК України питання про ухвалення по справі додаткового рішення розглянуто з викликом сторін у судове засідання.
8. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Представник позивачки подав письмове клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Він просив відмовити в задоволенні заяви з тих підстав, що відповідачка не надавала суду розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката та врахувати, що заявлена до стягнення сума витрат не є співмірною з обсягом виконаної представником відповідачки роботи, а тому не відповідає критерію розумності.
Застосовані судом норми права та висновки суду
9. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписом пункту 3 частини другої статті 141 цього Кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
10. Частинами третьою-шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
11. Суд констатує, що обсяг правничої допомоги представника відповідачки та вартість послуг визначені безпосередньо в укладеному вказаними особами договору від 05.08.2020, що звільняє від обов`язку подання окремого розрахунку. Представником відповідачки крім того надано попередній розрахунок витрат та таку ж саме суму (а.с. 90).
Враховуючи ту обставину, що рішенням суду позовні вимоги відповідачки задоволено, з позивачки на її користь слід стягнути витрати на правничу допомогу адвоката. Проте виходячи з того, що обидва позови є однотипними, водночас представником відповідачки виконано менший обсяг робіт у порівнянні з представником позивачки, оскільки останній готував письмове клопотання про проведення судової експертизи (а.с. 121), суд вважає доцільним урахувати позицію представника позивачки та зменшити розмір витрат, що підлягають відшкодуванню на користь відповідачки до 7500 грн.
12. Отже, подана заява підлягає частковому задоволенню.
13. Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 270, 355 ЦПК України,
с у д в и р і ш и в:

13.1. Заяву задовольнити частково.
13.2. Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння та встановлення земельного сервітуту, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності додаткове рішення.
13.3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7500 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.
14.4. Додаткове рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання.
Суддя В. О. Коверзнев