233 № 233/5139/20
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
12 січня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 , вирішити питання про судові витрати.
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка послалася на те, що 24 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , актовий запис №23.
Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними немає.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.
Подружні відносини з відповідачем припинені на початку літа 2016 року у зв`язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, ніде не працював, не утримував сім`ю матеріально. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, зберегти її неможливо.
3. Відповідач відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
П. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. У судове засідання представник позивачки адвокат Сітало В. І. не з`явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ОСОБА_1 та про розгляд справи у його відсутність.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Оскільки відповідач, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, а позивачка не заперечує проти заочного порядку розгляду справи, судом 12.01.2021 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.
7. Судом установлено, що 24 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що 24 січня 2014 року складено відповідний актовий запис за №23 (а.с.4 зворот).
Подружжя має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с.4), який проживає з матір`ю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними немає.
Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.
V. Оцінка Суду.
8. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
9. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
10. Подружні відносини між сторонами припинені на початку літа 2016 року у зв`язку із зловживанням відповідачем спірними напоями. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.
11. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
12. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд
1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Сітало Володимир Іванович (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
2.Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Костянтинівка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Кременчук Полтавської області, громадянкою України, зареєстрований 24 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №23, розірвати.
3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 .
4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
5. Повний текст рішення складено 12 січня 2021 року.
6. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш