Справа № 135/373/21
Провадження № 2-о/135/22/21
РІШЕННЯ

іменем України

08.11.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.

присяжних: Їжак Т.І., Зінька С.А.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради Вінницької області, про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна. Згідно поданих змінених вимог зазначила, що її онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитинства по даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням внаслідок розумової відсталості. Внаслідок такого захворювання ОСОБА_3 встановлено першу «А» групу інвалідності з дитинства, безтерміново. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Батьки ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли. Відповідно до рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради №149 від 29.04.2020 її було призначено піклувальником онуки ОСОБА_3 .. Внаслідок стійкого, хронічного психічного розладу, з дитинства її онука не в змозі працювати, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та турботи. Тому вона вимушена звернутися до суду та просити обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 та призначити її піклувальником над нею.

В ході розгляду справи, після проведення судово-психіатричної експертизи заявницею було змінено вимоги заяви. Просила обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , посилаючись на те, що остання страждає розумовою відсталістю легкого ступеня із значним відхиленням поведінки, які потребують особливої уваги та лікування. Також вона не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Бодачевська М.В. заяву ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онукою заявника ОСОБА_2 . ОСОБА_3 страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12 ААБ №698538.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками ОСОБА_3 записано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що мати ОСОБА_3 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи № 8682 від 22.11.2017 виданих відділом ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради №149 від 29.04.2020 вбачається, що ОСОБА_2 призначено піклувальником над онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З довідки №635 виданої 08.06.2021 КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 в супроводі бабусі ОСОБА_2 зверталася за допомогою в психіатричний кабінет м. Ладижин останні 5 років.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 221 від 29.07.2021, проведеної КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. ак. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» встановлено, що ОСОБА_3 страждає на розумову відсталість легкого ступеню зі значними відхиленнями поведінки (F 70.1). Внаслідок свого захворювання вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З огляду на вищевикладене та враховуючи висновок експерта № 221 від 29.07.2021, суд дійшов висновку про необхідність обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 ..

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

В зв`язку з чим суд вважає за необхідне обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , оскільки вона страждає на на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З копії подання виконавчого комітету Ладижинської міської ради №2.1-12/2187 від 03.11.2021 вбачається, що виконком міської ради вирішив подати кандидатуру ОСОБА_2 для призначення її піклувальником над онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що пропозицію виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області слід задовольнити і призначити ОСОБА_2 піклувальником її онуки ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ).

Призначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_2 ) піклувальником над ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 12.11.2021.

Суддя

Присяжні