444/1834/21
2/465/3065/21
У Х В А Л А

11.08.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Ладанівської Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 17.06.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд Франківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 року справу передано в провадження судді Гладишевої Х.В.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 13.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні на 11.08.2021 року.

У судове засідання 11.08.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

При цьому позивач до позовної заяви долучив клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. належним чином засвідченої копії виконавчого напису №52180 від 24.05.2021 року та витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи (документів) на підставі яких вчинено виконавчий напис №52180 від 24.05.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» боргу на загальну суму 23558 грн.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частина 2 ст.84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

Враховуючи норми ст.ст.83, 84 ЦПК України, а також те, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам наведених вище статтей, суд задовольняє клопотання та витребовує вказані позивачем докази.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовного провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олену Василівну( АДРЕСА_1 ) надати Франківському районному суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) до 16.45 год. 16.09.2021 року належним чином засвідчених копій матеріалів нотаріальної справи (документів) на підставі яких вчинено виконавчий напис №52180 від 24.05.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» боргу на загальну суму 23558 грн.

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича(79053, м.Львів, вул.Перфецького, 2а) надати Франківському районному суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) до 16.45 год. 16.09.2021 року належним чином засвідчену копію виконавчого напису №52180 від 24.05.2021 року.

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюдо 16.45 год. 16.09.2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева