Справа № 296/3221/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"07" вересня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання цивільну справу за позовом АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної систем "Житомиргаз" заборгованість в розмірі 2 241 грн. 83 коп., а також судовий збір в розмірі 2 270 грн. 00 коп..

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що АТ "Оператор газорозподільної систем "Житомиргаз" є оператором газорозподільної системи, а відповідач ОСОБА_1 є споживачем.

19.06.2020 працівниками АТ "Оператор газорозподільної систем "Житомиргаз" складено щодо відповідача акт перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником №26380, в якому зазначено, що на лічильнику порушено пломби, встановлені позивачем.

22.06.2020 позивачем був складений протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу, згідно якого лічильник відповідача з огляду на підозру на втручання в лічильник було направлено на експертизу, а відповідальним за доставку лічильника визначено відповідача.

При цьому, в цей же день складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, зі змісту якого лічильник демонтовано та запаковано під пломби в пакет та залишено відповідачу.

25.06.2020 проведено експертизу лічильника відповідача, за результатами якої складено акт №3579 проведення експертизи лічильника газу, в якому зазначено: "Лічильник не пошкоджений. Пошкоджений пломбувальний матеріал проволка перекушена. Втручання в роботу в ЗВТ. Пломба оператора ГРМ з пломбувальним матеріалом в мішкотару та віддано споживачу, пломба №R27228602". Акт проведення експертизи підписаний відповідачем без будь яких зауважень.

Відповідач своїм правом на проведення незалежної експертизи не скористався, жодних сумнівів щодо проведеної позивачем експертизи не висловив.

25.06.2020 позивачем складено акт №ЖЖ-2.1-119 про порушення, в якому зазначено про порушення п.3 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ. Акт був підписаний споживачем без зауважень та заперечень.

22.07.2020 на засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, результати якої оформлені протоколом №63, прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 25.06.2020 №ЖЖ-2.1-119.

14.08.2020 на адресу відповідача позивач направив лист №10003.1-Сл-10043-0820, до якого додано акт розрахунок та акт надання послуг, аналогічні документи також були повторно направлені листом від 15.12.2020 №10003.1-Сл-15932-1220.

Не зважаючи на вказані обставини справи, направлені документи, зобов`язання з оплати вартості донарахованого (необлікованого) обсягу природного газу відповідачем не виконано, що і обумовило звернення позивача до суду.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.05.2021 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання (а.с.35).

У судове засідання представник позивача не з`явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.48).

Відповідач відзив на позов до суду не надала, копія ухвали про відкриття провадження від 19.05.2021 разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У судові засідання 08.07.2021 та 07.09.2021 відповідач не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38-39, 46-47).

Таким чином відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 19.06.2020 представником АТ "Житомиргаз" за участі відповідача було здійснено перевірку стану обліку природного газу з побутовим лічильником, що оформлено актом №26380. В результаті перевірки встановлено, що перекритий та опломбований запірний кран перед лічильником пломбою R23319591. Пломба та пломбувальний матеріал цілі. На лічильнику пломба "Житомиргаз" порушена (а.с.8).

22.06.2020 позивачем складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, згідно якого лічильник демонтовано та запаковано під пломби в пакет (а.с.9).

22.06.2020 представником АТ "Житомиргаз" за участі відповідача було складено протокол щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертизу ) повірку, експертизу (а.с.10).

З копії акту №3579 проведення експертизи лічильника газу від 25.06.2020 вбачається, що лічильник не пошкоджений, пошкоджений пломбувальний матеріал проволка перекушена. Втручання в роботу в ЗВТ. Пломба оператора ГРМ з пломбувальним матеріалом в мішкотару та віддано споживачу, пломба №R27228602. Акт проведення експертизи лічильника газу підписаний відповідачем без будь яких зауважень (а.с.11).

25.06.2020 позивачем складено акт про порушення № ЖЖ-2.1.-119, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу (а.с.12-13). Зазначений акт підписано без жодних зауваження зі сторони відповідача ОСОБА_1

22.07.2020 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, було розглянуто і задоволено акт про порушення № ЖЖ-2.1.-119 від 25.06.2020 року. За результатами прийнятого рішення складено протокол №63 від 22.07.2020 року, яким затверджено проведення нарахування необлікованих об`ємів природного газу у розмірі 428, 68 м. куб. на суму 2 241, 83 грн. (а.с.14).

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист від 15.12.2020 року, до якого додано акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 19.08.2020 року та акт надання послуг на суму 2 241, 83 грн. (а.с.18-22).

Належність житла відповідачу ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.23-25).

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України).

Згідно положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно Закону України "Про ринок природного газу" споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

У пункті 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРМ визначено термін несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 5 глави 5 розділу Х Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб/магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал.

Таким чином, відповідач відповідає за пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання, а також за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, а пошкодження пломбувального матеріалу свідчить про наявність несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Згідно пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Таким чином, оскільки відповідачем добровільно не виконано зобов`язання і не сплачено вартість донарахованого (необлікованого) обсягу природного газу, тому наявні достатні правові підстави для задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача наявної заборгованості у розмірі 2 241 грн. 83 коп..

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 81, 89, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної систем "Житомиргаз" (ідентифікаційний код: 03344071, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АБ Кліринговий дім, МФО 300647) заборгованість в розмірі 2 241 (дві тисячі двісті сорок одну) грн. 83 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" (ідентифікаційний код: 03344071, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АБ Кліринговий дім, МФО 300647) судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач :

АТ "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз",

м. Житомир, вул. Ф.Чопівського, 35

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

Cуддя Н. М. Анциборенко