Провадження № 2/752/1218/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.10.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить визнати частку 14/25 будинку, що знаходиться за адресою: житловий будинок: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визначити за ОСОБА_3 розмір частки 7/25 спільної власності подружжя на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визначити за ОСОБА_3 розмір частки Ѕ спільної власності подружжя на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визначити за ОСОБА_3 розмір частки Ѕ спільної власності подружжя на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визначити за ОСОБА_3 розмір частки Ѕ спільної власності подружжя на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати паркомісце, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визначити за ОСОБА_3 розмір частки Ѕ спільної власності подружжя на паркомісце, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , гараж НОМЕР_1 ; визнати паркомісце, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визначити за ОСОБА_3 розмір частки Ѕ спільної власності подружжя на паркомісце що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , гараж НОМЕР_2 ; визнати майнові права щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_8 , нежитлове приміщення на 1-му поверсі 108 кв.м., будинок « ІНФОРМАЦІЯ_1 », житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визначити за ОСОБА_3 розмір частки Ѕ спільної власності подружжя на майнові права щодо об`єкту за адресою: АДРЕСА_8 , нежитлове приміщення на 1-му поверсі 108 кв.м., будинок «Брістоль», житлового комплексу «Нова Англія»; визнати транспортний засіб BMW 320D XDRIVE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визначити за ОСОБА_3 розмір частки Ѕ спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб BMW 320D XDRIVE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; визнати транспортний засіб Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визначити за ОСОБА_3 розмір частки Ѕ спільної власності подружжя на транспортний засіб Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 .

Позов обґрунтовано тим, що між сторонами по справі 04.07.2012 зареєстровано шлюб. У шлюбі у позивача та відповідача народилися четверо дітей. 07.05.2019 відповідач самовільно змінив замки на всіх вхідних дверях та повідомив позивачу, що все нажите сім`єю майно під час шлюбу є його приватна власність та наказав позивачу забрати дітей та виїхати із його дому за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що у період шлюбу з 04.07.2012 до дня подання даної позовної заяви за спільні кошти подружжя, яке формально було оформлено на ОСОБА_4 було нажито нерухоме майно: 14/25 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; паркомісце, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , гараж НОМЕР_1 ; паркомісце, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 . Також зазначає, що під час проживання однією сім`єю з відповідачем ними було укладено інвестиційний договір щодо придбання за адресою: АДРЕСА_8 , нежитлове приміщення на 1-му поверсі 108 кв.м., буд. «Брістоль» житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання умов якого сторонами було повністю сплачено його вартість.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва Шкірая М.І. від 13.09.2019 відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

У листопаді 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічної позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якій просив визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на 14/25 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на автомобіль Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ; в порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію Ѕ вартості автомобіля BMW 320D XDRIVE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 в розмірі 625000,00 грн.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_4 зазначив, що вказане майно було придбано за кошти, які належали ОСОБА_4 до укладення шлюбу зі ОСОБА_3 , а також рахунок коштів, які були отримані ОСОБА_4 у спадок після смерті його батька - ОСОБА_6 . Крім того, до шлюбу сторін по справі, ОСОБА_4 належав вклад у розмірі 90000 доларів США з відповідними відсотками.

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 422 від 23.06.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

У червні 2020 року дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги первісного позову підтримала та просила їх задовольнити та заперечила проти задоволення зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог за первісним позовом та просив задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04.07.2012 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, 04.07.2012, про що зроблено відповідний актовий запис № 873.

Від шлюбу у сторін народилось четверо дітей: син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_8 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 28.03.2012; син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 11.05.2013; донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_10 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві від 05.03.2016; син - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_11 , видане Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.04.2017.

Як встановлено в судовому засіданні та не заперечувалось сторонами під час перебування у шлюбі сторонами набуто наступне майно: 14/25 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , гараж НОМЕР_1 ; гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; автомобіль Volkswagen Multivan, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 ; автомобіль BMW 320D XDRIVE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Верховний Суд України в постанові від 27.03.2019 по справі № 331/8757/14-ц зазначив, що належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму ст. 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, алей той факт, що джерелом його набуття були спільні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками: час набуття майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

До шлюбу між сторонами ОСОБА_4 належав вклад у розмірі 90000 доларів США, з відповідними відсотками, що знаходився на рахунку № НОМЕР_12 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 у ПАТ КБ «Приват Банк» згідно умов договору № SZMONWED601 від 18.03.2008.

28.11.2017 між ТОВ «Діамант-Центр» як продавцем та ОСОБА_4 як покупцем було укладено попередній договір № 2К111 купівлі-продажу об`єкту в багатоповерховому житловому комплексі за умовами якого сторони зобов`язалися у майбутньому укласти та належним чином оформити Договір купівлі-продажу об`єкту в багатоповерховому житловому комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_9 , а саме 2-кімнатної квартири АДРЕСА_10 , орієнтовною загальною площею 62,39 кв.м. вартістю 1878469,31 грн.

28.11.2017 ОСОБА_4 звернувся до керівника направлення «Роздрібного бізнесу» ПАТ «Приват Банк» Шабана А.В. із заявою про дострокове припинення депозиту та зняття залишку коштів, які знаходяться на депозитного рахунку, обумовлено необхідністю купівлі квартири за договором №2К111 від 28.11.2017.

04.12.2017 ОСОБА_4 ПАТ «Приват Банк» було достроково видано вклад належний ОСОБА_4 в сумі 1878469,31 грн, що еквівалентно 68985 доларів США.

04.12.2017 ОСОБА_4 на виконання умов п. 3.1.5. попереднього договору № 2К111 від 28.11.2017 було здійснено оплату забезпечувального платежу за квартиру в сумі 1878469,31 грн.

15.12.2017 між ТОВ «Діамант-Центр» як продавцем та ОСОБА_4 , як покупцем було укладено основний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 було придбано ОСОБА_4 за кошти, які були зняті ним в банку з належного йому депозитного вкладу, розміщеному в ПАТ КБ «Приват Банк» згідно договору № SZMONWED601 від 18.03.2008, який був відкритий на ім`я ОСОБА_4 ще до шлюбу зі ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер батько ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , після смерті останнього відкрилася спадщина і ОСОБА_4 вступив у право спадкування в ј частці від спадщини померлого, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом.

27.04.2015 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину НАМ 653212 на ј частку Ѕ частини вкладів ОСОБА_6 , які знаходилися на рахунках у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в сумі 56544183 грн. Вартість частки ОСОБА_4 в спадщині складала 7068022,88 грн.

27.04.2015 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину НАМ 653215 на ј частку Ѕ частини вкладів ОСОБА_6 , які знаходилися на рахунках у відділенні VIP-Центр Столичний» Столичної філії ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 3324326,69 доларів США та 336932,31 грн. Вартість частки ОСОБА_4 в спадщині складала 415540,84 доларів США та 42116,54 грн.

27.04.2015 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину НАМ 653216 на ј частку Ѕ частини вкладів ОСОБА_6 , які знаходилися на рахунках у відділенні «віп-Центр на Тургенівській» філії «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 1220081,39 доларів США. Вартість частки ОСОБА_4 в спадщині складала 152510,174 доларів США.

Як вбачається з матеріалів справи, кошти одержані у спадщину згідно вказаних свідоцтв про право на спадщину за законом НАМ 653215, НАМ 653216 від 27.04.2015 в сумі 544150 доларів США були перераховані 03.07.2015 згідно платіжного доручення в іноземній валюті з рахунку ОСОБА_4 в ПАТ «Приватбанк» на рахунок ОСОБА_4 відкритий в ПАТ «Укрінбанк», що підтверджується платіжним дорученням від 03.07.2015 та випискою від 08.11.2019 ПАТ «Приватбанк».

Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_13 відкритого в ПАТ «Укрінбанк» з 26.06.2015 по 23.07.2015 кошти в сумі 4473501,61 грн від вільного продажу 207250 доларів США зараховані на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_13 в ПАТ «Укрінбанк» кошти в сумі 2129532,18 грн від вільного продажу 97000 доларів США зараховані на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_13 в ПАТ «Укрінбанк» 22.07.2015.

07.07.2015 ОСОБА_4 згідно платіжного доручення № 8346681 від 07.07.2015 перераховує кошти в сумі 4420000,00 грн з власного рахунку № НОМЕР_13 відкритого в АТ «Укрінбанк» на власний рахунок № НОМЕР_14 , відкритий в АТ «Банк Богуслав».

22.07.2015 ОСОБА_4 відповідно до платіжного доручення № 8881293 від 22.7.2015 перераховує кошти в сумі 2174192,50 грн з власного рахунку № НОМЕР_13 відкритого в АТ «Укрінбанк» на власний рахунок № НОМЕР_14 відкритий в АТ «Банк Богуслав».

Як вбачається з копій платіжних доручень, 29.04.2015 кошти в сумі 6877732,42 грн та 88870,78 грн надійшли на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_15 відкритий в АТ «Укрексімбанк». Призначення платежу: перерахування коштів на власний рахунок згідно свідоцтва про права на спадщину за законом від 27.04.2015 НАМ 653212.

Як зазначає позивач та не спростовано позивачем, 29.04.2015 ОСОБА_4 перераховує кошти в сумі 6876200,00 грн з власного рахунку № НОМЕР_15 відкритого в AT "Укрексімбанк" на власний рахунок № НОМЕР_16 відкритий в «Київська Дирекція» ПАТ «Унікомбанк». Призначення платежу: приватний переказ.

16.06.2015 ОСОБА_4 перераховує кошти в сумі 6876185,50 грн з власного рахунку № НОМЕР_16 в «Київська Дирекція» ПАТ «Унікомбанк» па власний рахунок № НОМЕР_14 в Банк «Богуслав».

Залишок коштів в сумі 239900 доларів США, які були на рахунку ОСОБА_4 в ПАТ «Укрінбанк» були перераховані па депозитний рахунок у цьому ж банку.

Щодо джерела походження коштів на придбання будинку АДРЕСА_12 , судом встановлено наступне.

06.07.2012 між ТОВ "Фінансова компанія «Прайм» та ОСОБА_11 було укладено договір №44 про участь у ФФБ виду А «Академічний».

16.06.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 укладено договір №16/06/2015-44-1П переведення прав та обов`язків за договором №44 від 06.07.2012 про участь у Фонді кування будівництва виду А «Академічний» щодо отримання у власність індивідуального житлового будинку АДРЕСА_13 укладеного між первісним довірителем та ТОВ «Фінансова компанія Прайм».

Згідно п. 2.1 Договору ціпа цього договору договору за передання Новому довірителю прав та обов`язків первісного довірителя у відповідності з умовами основного договору складає 11295360,80 грн.

Відповідно до п.п. 2.2. Договору повна оплата здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. Підтвердженням факту здійснення безготівкового розрахунку за цим договором є відповідні банківські документи, що підтверджують факт перерахування Новим довірителем суми, передбаченої п.2.1 цього Договору.

Згідно платіжного доручення №1 від 16.06.2015 ОСОБА_4 з власного рахунку № НОМЕР_14 відкритого в АТ «Банк Богуслав» здійснено часткову оплату за договором №16/06/2015-44-1П від 16.06.2015 про переведення прав та обов`язків за договором №44 від 06.07.2012 про участь у ФФБ виду А «Академічний» в сумі 6875875,50 гри. на рахунок ОСОБА_11 № НОМЕР_17 відкритий в AT «Банк Богуслав».

Відповідно до платіжного доручення №2 від 07.07.2015 ОСОБА_4 з власного рахунку № НОМЕР_14 відкритого в АТ «Банк Богуслав» здійснено повну оплату за договором № 16/06/2015-44-1П від 16.06.2015 про переведення прав та обов`язків за договором №44 від 06.07.2012 про участь у ФФБ виду А «Академічний» в сумі 4419795,30 грн на рахунок ОСОБА_11 № НОМЕР_17 відкритий в AT «Банк Богуслав».

Довідкою №44 від 19.03.2019, виданої ОСОБА_4 , як довірителю ФФБ А «Академічний», засвідчено факт здійснення остаточного розрахунку за об`єкт інвестування будинок АДРЕСА_4 .

12.04.2019 проведено державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності па будинок АДРЕСА_4 .

Таким чином, будинок АДРЕСА_4 , хоч і придбаний під час шлюбу Позивача та Відповідача, однак був придбаний за особисті кошти ОСОБА_4 , які були отримані ним у спадок згідно свідоцтв про право па спадщину від 27.04.2015 НАМ 653212, 653216.

Щодо джерела походження коштів на придбання квартири АДРЕСА_14 , суд зазначає наступне.

20.02.2015 між ОСОБА_12 та ТOB «Фінансова компанія «ПРАЙМ», як управителем ФФБ А «Феофанівський -2» №1/2015, об`єкта будівництва: частина комплексу «Житлове та культурно-побутове будівництво на АДРЕСА_13 » укладено №142/32 про участь у фонді фінансування будівництва з метою отримання у власність квартири АДРЕСА_15 .

23.07.2015 між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 було укладено договір №23/07/2015-142/32-1П про переведення прав та обов`язків за договором №142/32 від 20.02.2015 про участь у фінансування будівництва, за умовами якого ОСОБА_12 як первісний довіритель, а ОСОБА_4 як новий довіритель набув права та обов`язки первісного довірителя, первісному довірителю у відповідності із умовами договору № 142/32 про участь у фонді фінансування будівництва виду А «Феофанівський -2» від 20 лютого 2015 року щодо отримання у власність квартири АДРЕСА_15 кладеного між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія Прайм».

Згідно п.п. 2.1 Договору ціна цього договору за передання новому довірителю прав та обов`язків первісного довірителя у відповідності з умовами основного договору складає 1290148,50 грн.

Відповідно до п.п. 2.2. Договору оплата здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. Підтвердженням факту здійснення безготівкового розрахунку за цим договором є відповідний банківський документ, що підтверджує факт перерахування новим довірителем суми, передбаченої п. 2.1. цього Договору.

Згідно платіжного доручення №1 від 23.07.2015 ОСОБА_4 здійснено оплату за договором №23/07/2015-142/32-1П від 23.07.2015 про передання прав та обов`язків за договором № 1425/32 від 20.02.2015 про участь УФФБ «Феофанівський -2» зі свого рахунку № НОМЕР_14 відкритого в АТ «Банк Богуслав» па рахунок продавця ОСОБА_12 № НОМЕР_18 відкритий в AT «Банк Богуслав» в сумі 1290148,50 грн.

Довідкою №142/32 від 10.12.2018, виданої ОСОБА_4 , як довірителю ФФБ «Феофанівський -2», засвідчено факт здійснення остаточного розрахунку за об`єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_14 .

22.12.2018 проведено державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_14 .

Таким чином, квартира АДРЕСА_14 хоч і була придбана під час шлюбу позивача та відповідача, однак була придбана за особисті кошти ОСОБА_4 , які були отримані ним у спадок згідно свідоцтв про право на спадщину від 27.04.15 НАМ 653216.

Щодо джсрела походження коштів на придбання квартири АДРЕСА_11 , суд зазначає наступне.

28.11.2017 між ОСОБА_4 та ТОВ «Діамант Банк» було укладено попередній договір № 2К111 купівлі-продажу 2 кімнатної квартири АДРЕСА_16 .

15.02.2017 між ОСОБА_4 та ТОВ «Діамант Банк» було укладено основний договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 .

Згідно п.2.1 основного договору купівлі-продажу квартири продаж квартири було вчинено за 890813,79 грн.

28.11.2017 ОСОБА_4 звернувся із заявою до керівництва ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій просив провести оплату за купівлю квартири за попереднім договором №2К111 від 28.11.2017 згідно рахунку №396 від 28.11.2017 ТОВ «Діамант Центр» за рахунок коштів, які знаходяться на його депозитному вкладі в ПАТ «ПриватБанк» згідно SAMDN9986601 в сумі 69799,90 доларів США.

01.12.2017 ОСОБА_4 було знято кошти в сумі 69799,90 доларів США з депозитного рахунку № НОМЕР_12 розміщеного в ПАТ «ПриватБанк» згідно договору SAMDN9986601.

04.12.2017 ОСОБА_4 було здійснено валютно-обміну операцію, продано 69799,90 доларів США та придбано гривню на суму 1890813,79 грн, що підтверджується квитанцією.

В цей же день, ОСОБА_4 за вказані кошти проведено оплату за попереднім договором № 2К111 від 28.11.2017 в сумі 1878469,31 грн згідно квитанції № від 04.12.2017 та в сумі 12 344,48 згідно квитанції №.

Що стосується посилань ОСОБА_3 на те, що квартира АДРЕСА_11 є спільною сумісною власністю подружжя позивача та відповідача, оскільки кошти з депозитного рахунку № НОМЕР_12 розміщеного в ПАТ «Приватбанк» згідно договору SAMDN9986601, за які було проведено оплату за квартиру, на думку позивача, були спільною сумісною власністю подружжя, оскільки були ієні під час шлюбу сторін, то суд зазначає наступне.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено 04.07.2012, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, 04.07.2012.

11.06.2007 ОСОБА_4 було розміщено депозит на рахунку № НОМЕР_19 в ПАТ «Приватбанк» згідно договору SAMDN5552 в сумі 90000 доларів СІІІА.

Згідно довідки ПАТ «ПриватБанк» від 06.11.2019 №ЗVJ47CM271N90NE9D дата відкриття НОМЕР_23 згідно договору SAMDN5552 - 11.06.2007, дата закриття рахунку 12.06.2013. Сума вкладу станом на 11.06.2007 становила 90000 доларів СІІІА.

12.06.2013 відбулася видача вкладу за договором SAMDN5552 від 11.06.2007 в сумі 90649,73 доларів СІІІА.

В цей же день, 12.06.2013 згідно банківської виписки від 26.02.2021 № JGTMOL3GBHMD0QVL ОСОБА_4 було розміщено депозит в ПАТ «Приват Банк» згідно договору SAMDN56887 від 12.06.2013 шляхом переведення на вказаний рахунок коштів в сумі 80649,73 доларів СІІІА.

13.06.2014 згідно банківської виписки від 26.02.2021 № JGTMOL3GBHMD0QVL ОСОБА_4 здійснено переказ коштів на вклад "до запитання" в сумі 80649,73 доларів США для і продовження депозитного договору № SAMDN56887 від 12.06.2013.

20.06.2014 ОСОБА_4 розміщено вклад в сумі 80649,73 доларів СІІІА за договором SAMDN856887 для продовження на новий термін.

20.06.2014 згідно виписки від 26.02.2021 №FJN71540OIOINNDA ОСОБА_4 було відкрито депозит НОМЕР_24 згідно договору SAMDN7906900.

20.06.2014 згідно виписки від 26.02.2021 № FJN71540OIOINNDA ОСОБА_4 було здійснено переказ коштів зі свого депозитного рахунку відкритого згідно договору SAMDN856887 в сумі 70656,00 доларів СІІІА на свій депозитний рахунок НОМЕР_24 «ПриватБанк» згідно договору SAMDN7906900 від 20.06.2014.

21.06.2015 згідно виписки від 26.02.2021 № FJN71540OIOINNDA ОСОБА_4 здійснено переказ коштів в сумі 70660,72 доларів СІІІА "до запитання" для продовження депозитного договору SAMDN7906900 від 12.06.2014.

23.06.2015 ОСОБА_4 було розміщено депозитний вклад в сумі 70660,72 доларів США в «Приват Банк» згідно договору SAMDN7906900 від 12.06.2014 для продовження на новий термін.

25.06.2015 ОСОБА_4 було відкрито депозит НОМЕР_25 згідно договору SAMDN601 від 25.06.2015. Дата закриття рахунку - 01.12.2017. Сума вкладу станом на 25.06.2015 становила 70663,02 доларів СІІІА.

Згідно довідки від 26.02.2021 № FJN71540OIOINNDA кошти в сумі 70663,02 були списані з рахунку № НОМЕР_20 згідно договору SAMDN7906900 та зараховані на рахунок № НОМЕР_12 згідно договору SAMDN601.

01.12.2017 згідно довідки ПАТ «ПриватБанк» від 26.02.2021 №QGGMP1NLT16K8T4R відбулася видача вкладу з депозитного рахунку НОМЕР_25 за договором SAMDN601 від 25.06.2015 в сумі 69799,90 доларів СІІІА.

Відповідно довідки ПАТ "ПриватБанк" від 07.11.2019 дата відкриття рахунку № НОМЕР_12 25.06.2015, дата закриття рахунку: 01.12.2017. Сума видачі: 69799,90 доларів СІІІА.

Таким чином, твердження ОСОБА_13 , що депозит внесений ОСОБА_4 в ПАТ «ПриватБанк» 12.06.2013 в сумі 80649,73 доларів СІІІА був спільною сумісною власністю подружжя не відповідає дійсності, оскільки такі кошти були внесені ОСОБА_4 на його депозити в ПАТ «ПриватБанк» ще до шлюбу з позивачем та в подальшому були перераховані з одного його депозитного рахунку та інший внаслідок пролонгації депозитних договорів або укладення їх на новий термін, а отже належать ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності.

Таким чином, квартира АДРЕСА_11 хоч і була придбана під час шлюбу позивача та відповідача, однак була придбана за кошти, які належали на праві особистої приватної власності ОСОБА_4 , оскільки були внесені ним на депозити в ПАТ «ПриватБанк» ще до шлюбу із ОСОБА_3 .

Щодо джерела походження коштів на придбання 14/25 частин житловою будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , судом встановлено наступне.

09.12.2017 між ОСОБА_4 як покупцем та ОСОБА_14 як продавцем було укладено договір купівлі-продажу 14/25 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.11 Договору 14 /25 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 продано за 2300000 грн.

Вказане майно було придбане ОСОБА_4 за кошти отримані ним як допомога родичів та повернення грошових коштів від ОСОБА_7 , які були надані останньому у позику за кошти отримані ОСОБА_4 у спадок згідно свідоцтв про право на спадщину НАМ 653215, 653216.

Щодо джерела походження коштів на придбання, машииномісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_9 , суд зазначає наступне.

16.01.2019 між ТОВ «Діамант-Центр», як Продавцем та ОСОБА_4 , як Покупцем було укладено попередній договір № М47 купівлі продажу об`єкту в багатоповерховому житловому комплексі, за умовами якого сторони зобов`язалися в майбутньому укласти па належним чином оформлений Договір купівлі-продажу об`єкту в багатоповерховому житловому комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_9 , а, орієнтовною площею 13,75 кв.м. вартістю 422502,00 грн.

Відповідачем на виконання умов п. 3.1.5 попереднього договору було здійснено оплату забезпечувального платежу за квартиру в сумі 422502,00 грн.

18.04.2019 між ТОВ «Діамант-Центр», як Продавцем та ОСОБА_4 , як Покупцем було укладено основний договір купівлі-продажу машиномісця АДРЕСА_17 .

Вказане паркомісце було придбано ОСОБА_4 за кошти, які були одержані ним у спадок смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказане майно було придбане ОСОБА_4 за кошти отримані ним як допомога родичів та повернення грошових коштів від ОСОБА_4 , які були надані останньому у позику за кошти отримані ОСОБА_4 у спадок згідно свідоцтв про право на спадщину НАМ 653215, 653216.

Щодо джерела походження коштів на придбання машиномісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_9 , судом встановлено наступне.

16.01.2019 між ТОВ «Діамант-Центр», як продавцем та ОСОБА_4 , як покупцем було укладено попередній договір № М48 купівлі продажу об`єкту в багатоповерховому житловому комплексі, за умовами якого сторони зобов`язалися в майбутньому укласти та належним чином оформити Договір купівлі-продажу об`єкту в багатоповерховому житловому комплексі з вбудованоно-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_18 , а саме машиномісце № НОМЕР_2 , орієнтовною площею 13,37 кв.м. вартістю 422502,00 грн.

Відповідачем на виконання умов п. 3.1.5 попереднього договору було здійснено оплачу забезпечувального платежу за квартиру в сумі 422502,00 грн.

18.04.2019 між ТОВ «Діамант-Центр», як Продавцем та ОСОБА_4 , як Покупцем було укладено основний договір купівлі-продажу машиномісця № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_19 .

Вказане паркомісце було придбано ОСОБА_4 за кошти, які були одержані ним у спадок після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Вказане майно було придбане ОСОБА_4 за кошти отримані ним як допомога родичів повернення грошових коштів від ОСОБА_4 , які були надані останньому у позику за кошти отримані ОСОБА_4 у спадок згідно свідоцтв про право на спадщину НАМ 653215, 653216.

Щодо джерела походження коштів на придбання автомобіля марки Volkswagen Multivan, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 було придбано відповідачем за кошти, котрі були ним отримані від продажу належного йому до шлюбу з позивачем автомобіля Hundai Santafe.

Щодо джерела походження коштів па придбання автомобіля марки BMW 320D XDRIVE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до аналітичної довідки від 23.10.2019 Ѕ вартості автомобіля BMW 320D XDRIVE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 на час подання позову складає 625000 грн.

Вказаний автомобіль знаходиться у користування та розпорядженні ОСОБА_3 , що не заперечується сторонами по справі. Домовленостей про порядок користування вказаним автомобілем передбачених ч. 1 ст. 66 СК України між сторонами досягнуто не було.

Суд приходиться до висновку, що поділ зазначеного автомобіля шляхом стягнення зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошової компенсації у розмірі Ѕ вартості авто, що підлягає поділу.

У частині першій статті 61 СК України передбачено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно з статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

Відповідно до частини першої статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частина перша, друга статті 71 СК України).

Відповідно до положень частини першої та шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У пунктах 22-24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК України).

Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року № 6-486цс16 та постанові Верховного Суду від 30.01.2019 року справа № 444/848/16-ц (провадження № 61-33882св18).

Суд зауважує, що ОСОБА_3 не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження джерелопоходження та надходження коштів для купівлі спірного майна, тому можна дійти висновку про недостатність та неналежність доказування позивачем за первісним позовом факту відношення майна, що є предметом спору, до спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 79 ЦПК України визначено що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до вимог статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи наведенні вище норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовна вимога за первісним позовом підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення компенсації на користь позивача за первісним позовом, то відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, судові витрати, у вигляді сплаченого позивачем за первісним позовом за вимогу майнового характеру судового збору в розмірі 2423,00 грн, підлягають стягнення на користь ОСОБА_15 з відповідача за первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_21 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на автомобіль BMW 320DXDRIVE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_22 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_21 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн 00 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_22 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на 14/25 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_22 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_22 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_22 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_22 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_22 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

Визнати за ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_22 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) право особистої приватної власності на автомобіль VolkswagenMultivan, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_6 .

Стягнути зі ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_21 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_22 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію Ѕ вартості автомобіля BMW 320DXDRIVE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 в розмірі 625000 (шістсот двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_21 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_22 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 9605 (дев`ять шістсот п`ять) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю.Ю.Мазур