Справа № 502/2060/13-ц
УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі :

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.,

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про

поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 502/2060/13-ц

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 03 лютого 2014 року Кілійський районний суд Одеської області постановив рішення, за змістом якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надалі - ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» - 308 999,70 гривень заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта-Банк» - судовий збір у розмірі 3 090,00 гривень.

21.03.2014 року на підставі Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03.02. 2014 року по справі №502/2060/13-ц, виданий виконавчий лист №502/2060/13-ц » про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк». Згідно відповіді на запит, 25.04.2016 року на виконання до Кілійського районного відділу ДВС було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа №502/2060/13-ц. 16.05.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, однак документів що підтверджують даний факт. Однак після винесення відповідної Постанови жодної інформації щодо виконавчого провадження на адресу Стягувача ПАТ «Дельта Банк» не надходило, як і оригіналу Виконавчого листа № 502/2060/13-ц. А оскільки на сьогоднішній день матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку із закінченням строку зберігання надати більш детальну інформацію неможливо. Станом на сьогодні у відділі на виконанні виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутні. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 26 квітня 2019 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» задоволено, зокрема, замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк»», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також, заявник просив врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник у заяві зазначив, що на підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний втрачений виконавчий лист не передавався, надає Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

На підставі наведеного, заявник просив видати дублікат виконавчого листа у справі №502/206/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу №502/2060/13-ц до виконання, а також, розгляд заяви просив провести без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 502/2060/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 03 лютого 2014 року у справі №502/2060/13-ц, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 14.05.1997 р., ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», (, МФО № 380236) 308999,70 гривень заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 14.05.1997 р., ІПН НОМЕР_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», , МФО № 380236 - судовий збір у розмірі 3090,00 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а відтак набрало законної сили.

За заявою представника ПАТ «Дельта Банк», були видані виконавчі листі по справі №502/2060/13-ц, що підтверджується повідомленням про отримання від 16.04.2014 р.

10.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про заміну сторони на його правонаступника.

26 квітня 2019 року ухвалою Кілійського районного суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника у виконавчому провадженні задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 502/2060/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

21 жовтня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 502/2060/13-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 30.10.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 502/2060/13-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено.

Згідно акту про втрату виконавчих документів в результатів перевірки матеріалів кредитної справи № 0 щодо ОСОБА_1 від 02.09.2019 року встановлено, що перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Дельта Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 502/2060/13-ц виданих на підставі рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03.02.2014 року, /а. с. 149/.

Відповідно до листа за вих. № 41-19612 від 09.09.2020 року, наданого Кілійським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), встановлено, що згідно відомостей ЄДРВП 12.05.2016 року до Кілійського РВ ДВС надійшов на примусове виконання виконавчий лист № 502/2060/13-ц, виданий Кілійським районним судом Одеської області від 21.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в розмірі 308 999, 70 гривень. 16.05.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Більш детальну інформацію, а також копії матеріалів виконавчого провадження надати неможливо у зв`язку з тим, що через перебіг строків зберігання зазначеного виконавчого провадження 20.02.2020 року виконавче провадження було знищено, шляхом спалення, що підтверджується актом вилучення для знищення від 20.02.2020 року, вчиненого за розпорядженням начальника відділу № 9 від 21.01.2020 року. Станом на 09.09.2020 року у підпорядкованому відділі відсутній на виконанні виконавчий лист № 502/2060/13-ц, виданий Кілійським районним судом Одеської області від 21.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в розмірі 308 999, 70 гривень, /а. с. 153/.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання виконання рішень.

Пропуск строку на пред`явлення виконавчого листа по цивільній справі № 502/2060/13-ц унеможливлює виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03.02.2014 року.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки стягувачем оригінали виконавчих листів втрачені, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Вердик Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документу на виконання задовольнити, оскільки рішення суду залишається невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 260, 353, 433 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 502/2060/13-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа № 502/2060/13-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернувши до виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 03.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников