Справа № 161/376/21
Провадження № 2/161/1392/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представника позивача( відповідача ) ОСОБА_1 - адвокат Грибан Ж.В.

представника відповідача (позивача) ОСОБА_2 адвоката Кумановського Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку клопотання представника відповідача (позивача) ОСОБА_2 адвоката Кумановського Л.М. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

06 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Грибан Ж.В. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2021 року прийнято зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано дані позовні вимоги в одне провадження.

Представник відповідач (позивача) ОСОБА_2 адвокат Кумановський Л.М. в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк М.В., належним чином засвідчені копії документів (письмової згоди або заяви) дружини ОСОБА_2 ОСОБА_1 щодо передачі в іпотеку земельної ділянки площею 0,1100 га., що розташована в с. Струмівка, Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, яка виступає предметом забезпечення за договором іпотеки від 12.11.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2275. Необхідність витребування даного доказу обґрунтовує тим, що в ході ознайомлення із відзивом на зустрічну позовну заяву, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 вказувала, що їй не відомо про наявність кредитних зобов`язань перед АКІБ « УкрСиббанк» та згоду, як дружина на отримання кредиту та передачу в іпотеку земельної ділянки не надавала. Вказує, що не в змозі самостійно надати дані докази суду, оскільки такі згідно ЗУ «Про нотаріат» є нотаріальною таємницєю.

Представник позивача (відповідача) ОСОБА_1 - адвокат Грибан Ж.В. щодо задоволення клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши думку учасників процесу, з врахуванням того, що докази, які просить витребувати представник відповідача (позивача) адвокат Кумановський Л.М. мають суттєве значення для розгляду даної справи, враховуючи предмет спору, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача (позивача) ОСОБА_2 адвоката Кумановського Л.М. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічної позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марини Василівни належним чином засвідчені копії документів (письмової згоди або заяви) дружини ОСОБА_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо передачі в іпотеку земельної ділянки площею 0,1100 га., що розташована в с. Струмівка, Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, яка виступає предметом забезпечення за договором іпотеки від 12.11.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2275.

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Луцького районного нотаріального округу Гаврилюк Марині Василівні (адреса робочого місця: просп.. Відродження,16, м. Луцьк).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк