КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 363/1833/19 Головуючий у І-й інстанції - Рудюк О.Д.
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ:

головуючого Заришняк Г.М.,

суддів : Кулікової С.В., Рубан С.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майнових прав, -

Встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року забезпечено позов шляхом накладення арешту.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 02 вересня2021року ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргута клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування такого клопотання зазначив, що ухвалу було отримано апелянтом 20 серпня 2021 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просив поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що розгляд заяви відбувався без повідомлення учасників справи, ухвалу суду апелянт отримав по пошті 20 серпня 2021 року, про що свідчить копія конверту про отримання оскаржуваної ухвали (а.с. 16) , апеляційну скаргу було подано 02 вересня 2021 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , просить зупинити виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року в справі №363/1833/19, якою вжито заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Обов`язок апеляційного суду щодо зупинення дії оскаржуваного рішення передбачено лише в ч. 4 ст. 359 ЦПК України та можливе тільки в випадку поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає до негайного виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, що також відповідає ст. 235 КЗпП України.

Рішення в частині, що підлягає до негайного виконання, не може бути зупинено.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року в справі №363/1833/19, якою вжито заходів забезпечення позову, тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , діючому в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Головуючий

Судді :