Справа № 484/2544/20
Провадження № 2/484/1149/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовноюзаявою ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року позивачка звернулась з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області померла мати позивачки ОСОБА_3 і після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, що складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Коли вона звернулась за видачею свідоцтва про право на спадщин за законом, то нотаріусом їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, хоча спадкове майно дійсно належало померлій на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.05.1993 року, а тому позивачка звернулась до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, а позов визнає і проти його задоволення не заперечує.

Третя особа в підготовче засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а позов визнає і проти його задоволення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 200 ч.3 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

На підставі викладеного, так як суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності обставин справи які визнані учасниками та в добровільності їх визнання, що зазначеному учасниками справи в їх заявах, то суд знаходить позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 328, 392, 1216, 1218 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач Первомайська міська рада Миколаївської області, вул. Грушевського, 3 м. Первомайськ Миколаївської області, .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, визначені ст.354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 06.01.2021 року.

Суддя: підпис.