печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року, постановленої у справі за заявою про відвід головуючого судді Остапчук Тетяни Володимирівни від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до народного депутата коменданта Євромайдану Парубія Андрія Володимировича, голови депутатської фракції політичної партії «Всеукраїнське об`єднання «Батьківщина», лідера партії Тимошенко Юлії Володимирівни про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи позивач заявила відвід головуючому судді Остапчук Т. В., який розглянутий 03 грудня 2020 року і постановлено відмовити у його задоволенні.

14 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року. В обґрунтування заяви від 14 грудня 2020 року вказано, що суддя, розглядаючи заяву про відвід, змінив підстави відводу головуючого судді, а саме ОСОБА_1 наголошувала, що ігнорування чинного законодавства суддею та несправедливість викликає сумнів у неупередженості судді Остапчук Т. В., згідно з п. 5 частини першої статті 38 ЦПК України, є підставою для відводу судді, пояснивши, що вважає несправедливістю, що суддя, відмовляючи у виклику свідка ОСОБА_3 , проігнорувала статті 90, 91 ЦПК України.

Натомість, як вказує у своїй заяві ОСОБА_1 , в ухвалі від 03 грудня 2020 року не вказано ті підстави, на які вона посилалася, тобто, що несправедливість полягає не в ігноруванні чинного законодавства, як зазначила вона, а у відмові у виклику свідка.

Вивчивши подану заяву, перевіривши подані докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16 листопада 2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що у тексті судового рішення, ухваленого за результатом розгляду її заяви про відвід головуючого судді, є описки у розумінні положень статті 269 ЦПК України не відповідає дійсності.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяС. В. Вовк