328/1630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11.02.2020 року у справі № 328/1630/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 11.02.2020 року був частково задоволений позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49501,69 грн. (заборгованість за тілом кредиту) та судовий збір у сумі 1109,55 грн.; в задоволенні решти позову відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11.02.2020 року без змін.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14.09.2020 року ОСОБА_1 відстрочено виконання рішення суду строком на один рік, тобто до 14.09.2021 року у зв`язку зі скрутним її матеріальним становищем. Матеріальне положення ОСОБА_1 не покращилося, наразі виконати рішення суду є неможливим у зв`язку з тим, що вона не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Крім соціальних виплат, інших доходів немає. Також вона доглядає за хворим батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на карциному правої нирки та перебуває у тяжкому післяопераційному стані, тому заявник просила суд, в порядку, передбаченого ст. 435 ЦПК України, відстрочити виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11.02.2020 року строком на один рік.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, від представника заявника надійшла до суду письмова заява, в якій повністю підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду, яку просив суд задовольнити та слухати справу за їх відсутністю.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, пояснень з приводу відстрочення виконання рішення суду не надіслав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про відстрочення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до приписів ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника. (постанова ВС у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 2-54/08, № 61-15140св18 від 21 лютого 2019 року )

Суд встановив, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 11.02.2020 року був частково задоволений позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49501,69 грн. (заборгованість за тілом кредиту) та судовий збір у сумі 1109,55 грн.; в задоволенні решти позову відмовлено. Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11.02.2020 року без змін.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 14.09.2020 року ОСОБА_1 відстрочено виконання рішення суду строком на один рік, тобто до 14.09.2021 року у зв`язку зі скрутним її матеріальним становищем.

18.10.2021 року до Токмацького районного суду Запорізької області звернулась боржник ОСОБА_1 , яка посилаючись на скрутне матеріальне становище, просила суд в порядку, передбаченого ст. 435 ЦПК України, відстрочити виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11.02.2020 року строком на один рік.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох років, є матір`ю одиначкою та одна виховує малолітню дитину, єдиним доходом сімї є державна соціальна допомога одиноким матерям та як малозабезпеченій сімї, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, наказом про надання відпустки №180/ДЗ від 04.06.2019 року. Крім того, своє скрутне матеріальне становище заявник обґрунтовувала тим, що доглядає за хворим батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на карциному правої нирки та перебуває у тяжкому післяопераційному стані, що підтверджується результатами комп`ютерної томографії органів черевної порожнини та тазу від 16.08.2021 року, ультразвуковим дослідженням органів черевної порожнини і сечостатевої системи від 14.07.2021 року, інформаційною довідкою з електронної системи охорони здоров`я, випискою з медичної картки стаціонарного хворого №1505.

Постановою Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.08.2020 року відкрито виконавче провадження № 62869343 по виконанню рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 49501,69 грн. та судового збору у сумі 1109,55 грн.

Таким чином, на думку суду, існують реальні і документально підтверджені обставини, викладені заявником в своїй заяві, які дійсно істотно ускладнюють виконання рішення суду та роблять його неможливим. При цьому, суд звертає увагу, що відстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути боржником відповідальності, а, навпаки, це організація та створення умов для подальшого виконання рішення суду.

В даному випадку судом враховуються інтереси обох сторін, адже відстрочення виконання рішення надасть боржнику можливість належним чином виконати рішення суду на користь позивача.

За таких обставин, зважаючи на встановлені факти та обставини, які підтверджують ускладнення виконання рішення боржником, з урахуванням балансу майнових інтересів сторін, виходячи із загальних засад, встановлених нормою статті 3 Цивільного кодексу України, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності, враховуючи фінансовий стан боржника, з метою недопущення погіршення фінансового стану боржника, а також враховуючи, що згідно наказу №180/ДЗ від 04.06.2019 року заявнику надана відпустка по догляду за дитиною до 3-х років до 27.03.2022 року, тому заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 11.02.2020 року підлягає частковому задоволенню строком на 6 місяців.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11.02.2020 року у справі № 328/1630/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 11.02.2020 року у справі № 328/1630/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - строком на шість місяців, тобто до 10.05.2022 року.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Копію ухвали направити стягувачу АТ КБ «Приватбанк», боржнику ОСОБА_1 та її представнику адвокату Усенко А.В.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя