overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2167/20 Провадження №2-н/943/4/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2021 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з означеною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області вказана заявником боржник ОСОБА_1 03.02.2015 року знята з реєстрації за адресою с. Купче Буського району Львівської області, у зв`язку з смертю.

Згідно копії актового запису про смерть № 2 від 14.01.2015 року, виданого Буським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відтак, слід відмовити ТзОВ «Львівгаз збут» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163,165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 у зв`язку з смертю останньої.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Журибіда Б. М.
Справа № 2/593/19/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2021 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП " Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію " Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області із позовною заявою до КНП " Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію " Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

05.01.2021 року позивачка подала в адресу суду письмову заяву, в якій просить суд справу за її позовом до КНП " Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію " Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, закрити, у зв"язку із відмовою від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивачки підлягає до задоволення, так як в даному випадку відмова позивачки від позову не суперечить закону і підлягає прийняттю судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП " Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію " Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Шміло
Справа №265/8245/20
Провадження №2-н/265/32/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Козлов Дмитро Олександрович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Суддя: Козлов Дмитро Олександрович
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості три роки.
Справа № 129/2691/21
Провадження по справі № 2/129/1112/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Краснопільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

14.09.2021 р. до суду заявлено позов, в якому позивач просить визнати за ним право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , він є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, письмово вимоги позову підтримала, справу просила розглядати без неї.

Представник Краснопільської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без нього.

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів, суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина, зокрема, у виді цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, у визначений строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття цієї спадщини, однак в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість не може нотаріально оформити спадщину.

Вказані правовідносини регулюються:

- ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

- ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 не може нотаріально оформити своє спадкове право в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказану нерухомість, то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за позивачем право приватної власності вказаної нерухомості в порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , право приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Гранів Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 346/5011/18
Провадження № 2/347/7/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"11" січня 2021 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою доОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину майна.

Ухвалою Косівського районного суду від 05.11.2019р. провадження у даній справі зупинено в зв`язку із призначенням по даній справі будівельно- технічну та земельно-технічну експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, тобто 03.12.2020р. до суду повернуті матеріали цивільної справи №346/5011/18, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю після розірвання шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину майна.

Призначити судове засідання о 11год.00хв. 08.02.2021р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 559/2469/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» (місцезнаходження: вул. Грушевського академіка, буд. 24 м .Рівне, код ЄДРПОУ 39589441, рахунок НОМЕР_3 , в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) 3% річних в розмірі 108 (сто вісім) гривень 58 копійок, інфляційні нарахування в розмірі 103 (сто три) гривні 56 копійок та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривні 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
Справа ЄУН 714/1029/21
Провадження № 2-о/714/68/21
У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , при заінтересованій особі Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , при заінтересованій особі Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2021 року на 10:00 год., яке відбудеться в залі судового засідання Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 13.12.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовау особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Д. Козловська
Справа № 462/8443/20
УХВАЛА

04 січня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 /Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити, що ОСОБА_1 - син померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та встановити факт, що померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 належать правовстановлюючі документи: свідоцтво про право власності на 43/50 часток будинку АДРЕСА_1 , яке видано на ім`я ОСОБА_5 виконкомом Рудненської селищної ради, на підставі рішення № 58 від 26.06.1991 року, а також Державний акт про приватну власность на землю для обслуговування будинку АДРЕСА_1 , виданий за ЛВ 802102 Рудненською селищною радою на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява подана відповідно до ст. ст. 293,294 ЦПК України і оформлена в порядку, передбаченому ст. 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 293,294,318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 /Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 /, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2021 р. в приміщенні суду (м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.19), в яке викликати заявника та заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Михальської Ольги Зіновіївни належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2/311/8/2021
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

06 січня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/17-04/4284-20 від 09 червня 2008 року.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №311/1236/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/17-04/4284-20 від 09 червня 2008 року.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції через програму «Zoom» чи сервіс «easycon.com.ua», у зв`язку з неможливістю представника позивача прибути до Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника позивачів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по цивільній справіза позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/17-04/4284-20 від 09 червня 2008 року, яке призначене на 25 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути долучено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.А. Носик
cправа № 361/8790/21
провадження № 2-н/361/1113/21,
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2021 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» борг за спожиту електричну енергію, за договором № 401036179 від 01 січня 2019 року про постачання електричної енергії постачальником універсальних послугу розмірі 21 418 (двадцять одна тисяча чотириста вісімнадцять) гривень 36 копійок.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 227, 00 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин