Провадження № 2-н/161/1112/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) будинком із боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) будинком із боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в загальному розмірі 8270,85 грн.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається із письмових матеріалів, доданих до заяви, заявник просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по утриманню (управлінню) будинком як з власників квартири АДРЕСА_1 та зазначає, що вони зареєстровані у зазначеній квартирі.

Однак, із поданого до суду доказів взагалі не вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 та зареєстровані й ній.

Суддею в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до УДМС у Волинській області.

02 листопада 2021 року на запит суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 з якої випливає, що останній зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Відтак, заявником не надано належних доказів, які свідчать про виникнення в ОСББ «Відродження 7» права грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку з тим, що із заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою заявою в порядку, вставленому цим розділом, після усунення недоліків, або ж подання позовної заяви в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 7» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) будинком із боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта