Справа № 569/6241/17
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи представник заявника подав клопотання про уточнення заяви та остаточно просить суд виконавчий лист №569/6241/17 від 19 грудня 2017 року, який виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 419 677,67 грн. (два мільйони чотириста дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 67 копійок визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з новацією первинного зобов`язання.

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності в зв`язку з сімейними обставинами, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

В судове засідання представник стягувача публічного акціонерного товариства

«Укрсиббанк» не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності в зв`язку з сімейними обставинами, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02 лютого 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 09 серпня 2017 року по цивільній справі №569/6241/17 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 лютого 2007 року в розмірі 75 788,21 швейцарських франків та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 16 324,27 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 30 624,67 грн. в рівних частках з кожного по 15 312,33 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 09 серпня 2017 року по цивільній справі №569/6341/17 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені залишено без задоволення.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання зазначеного рішення Рівненським міським судом було видано виконавчий лист.

Даний виконавчий лист пред`явлено стягувачем для примусового виконання рішення до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі Рівненський МВ ДВС).

04.07.2018 постановою державного виконавця Рівненського МВ ДВС відкрито виконавче провадження №57023474.

Станом на теперішній час рішення суду не виконано, виконавче провадження не закінчене.

В подальшому, право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 лютого 2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за договором факторингу №2020/10-1 від 16 жовтня 2016 року. Укладення договору факторингу №2020/10-1 від 16 жовтня 2016 року підтверджується довідкою №1610 від 16.10.2020.

16 жовтня 2020 року між ТзОВ «Укрфінстандарт» та ОСОБА_3 (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги №16-10/ФК-20.

Відповідно до п.1.1. договору відступлення права вимоги №16-10/ФК-20 цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02.02.2007 укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у розмірі 97 177,32 швейцарських франків 32 сантими.

17 жовтня 2020 року між новим кредитором ОСОБА_3 та боржником ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту №0 від 02 лютого 2007 року (далі угода). З умовами даної додаткової угоди поручитель ОСОБА_2 належним чином ознайомлений та підтвердив свої зобов`язання, як поручителя.

Згідно пункту 1 цієї угоди новий кредитом та божник дійшли згоди про заміну зобов`язання боржника за кредитним договором новим позиковим зобов`язанням.

За умовами пункту 4 угоди боржник є вільним від виконання первісного зобов`язання з моменту набрання чинності даною угодою.

17 жовтня 2020 року між новим кредитором та ОСОБА_1 укладено договір позики №17/10/20.

Відповідно до п.1.1. договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти у розмірі визначеному в п.2.1. цього договору (надалі іменується позика), а позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим договором строк та сплатити проценти за користування нею.

Відповідно до п.3.1. договору сторони домовилися, що позика вважається переданою в день підписання даного договору, який укладено з метою реалізації домовленості сторін про заміну первісного зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №0 від 02 лютого 2007 року, новим позиковим зобов`язанням, тобто є новацією первісного боргу в позикове зобов`язання.

Згідно частин 1,2 статті 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Стаття 604 ЦК України дозволяє стверджувати, що новація це угода про заміну первинного зобов`язання новим зобов`язанням між тими самими сторонами. Вона не припиняє правового зв`язку сторін, оскільки замість зобов`язання дія якого припиняється, виникає узгоджене ними нове зобов`язання.

Ураховуючи вищезазначені обставини та норми законодавства убачається, що станом на теперішній час зобов`язання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором про надання споживчого кредиту та договором поруки припинені у зв`язку з новацією первинного зобов`язання.

Таким чином, виконавчий лист у справі №569/6241/17 є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин 1,2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково, або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.».

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,293,294,432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Виконавчий лист №569/6241/17 від 19 грудня 2017 року, який виданий Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 419 677,67 грн. (два мільйони чотириста дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 67 копійок визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з новацією первинного зобов`язання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов