ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м.Суми

Справа №583/1202/20

Номер провадження 22-ц/816/37/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА», що діє в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року, постановлене у складі судді Ільченко В.М., у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області, повний текст рішення виготовлено 28 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», що діє в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» (далі - ПАТ «УКРНАФТА»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Первинна профспілкова організація Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про визнання незаконним та скасування наказу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 травня 1998 року була прийнята на посаду бухгалтера у цех по виробництву сільськогосподарської продукції Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта», де працювала на різних посадах, а з 22 грудня 2006 року згідно з наказом № 219 від 22.12.2006 року її було переведено в межах одного підприємства на посаду економіста із збуту 2 категорії фінансового відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта».

За весь, досить тривалий час непереривної роботи на різних посадах, вона не мала жодного зауваження від свого керівництва щодо якості виконуваної роботи.

20 червня 2019 року позивачку ознайомлено з наказом № 425-к/тр «Про припинення трудового договору (контракту), в змісті якого йшлося про примусове звільнення через відмову від продовження роботи у зв`язку зі зміною істотних умов праці, передбачених іншим наказом № 18 від 10 квітня 2019 року.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2020 року визнано незаконним та скасовано наказ № 18 від 10 квітня 2019 року «Про зміну істотних умов праці, в частині, що стосується ОСОБА_1 », визнано та скасовано наказ від 20 червня 2019 року «Про припинення трудового договору (контракту) в частині звільнення ОСОБА_1 з посади економіста із збуту 2 категорії фінансового відділу» та поновлено на посаді.

Коли позивачка фактично вже вийшла на роботу, співробітниками кадрового сервісу її знову відсторонили від виконання власних посадових обов`язків економіста та перевели з її кабінету в окрему ізольовану холодну кімнату, що розташована в колишньому адміністративному корпусі.

Зазначає, що її фактично після поновлення судом на займаній посаді знову незаконно було переведено у простій та примушено сидіти у холодній ізольованій від суспільства кімнаті.

Крім того, позивачка зазначає, що через її незаконне звільнення, виданий наказ про надання основної відпустки було скасовано, у зв`язку з чим вона не отримала відповідної матеріальної допомоги на оздоровлення за 2019 рік, яка становить 20600 гривень.

Посилаючись на вказані обставини, просила:

поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду щодо визнання незаконним та скасування наказу в. о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» Наследнікова С.В. про скасування щорічної основної відпустки ОСОБА_1 за 2019 рік;

визнати незаконним та скасувати наказ в. о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» Наследнікова С.В. про скасування щорічної основної відпустки ОСОБА_1 за 2019 рік, стягнувши з відповідача ПАТ «Укрнафта», в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз», на користь ОСОБА_1 невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 20 600 гривень;

визнати незаконним та скасувати наказ в. о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» Наследнікова С.В. про переведення ОСОБА_1 після відновлення згідно з рішенням суду на займаній посаді з 05.02.2020 року у простій з виплатою за час простою ѕ посадового окладу, стягнувши з відповідача ПАТ «Укрнафта», в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз», на користь ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати за лютий 2020 року у розмірі - ј частини посадового окладу працівника, що становить 3118,90 гривень.

16 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відмову від частини позовних вимог в якій просила прийняти відмову від наступних позовних вимог:

визнати незаконним та скасувати наказ в. о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» Наследнікова С.В. про скасування щорічної основної відпустки ОСОБА_1 за 2019 рік, стягнувши з відповідача ПАТ «Укрнафта», в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз», на користь ОСОБА_1 невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 20 600 гривень;

та від слів у позовній вимозі про стягнення невиплаченої частини заробітної плати: за лютий 2020 року у розмірі ј частини посадового окладу працівника, що становить 3118,90 гривень. Просила прийняти рішення, яким задовольнити в повному обсязі, всі інші позовні вимоги, викладені у такій редакції:

визнати незаконним та скасувати наказ № 61-к/тр в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» Наследнікова С.В. про переведення ОСОБА_1 після відновлення згідно з рішенням суду на займаній посаді з 05.02.2020 року у простій з виплатою за час простою 3/4 посадового окладу, стягнувши з відповідача ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати; стягнути понесені позивачем судові витрати з відповідача.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз» про визнання незаконним та скасування наказу в. о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» Наследнікова С.В. про скасування щорічної основної відпустки ОСОБА_1 за 2019 рік, стягнувши з відповідача ПАТ «Укрнафта», в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз», на користь ОСОБА_1 невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 20 600 гривень; та від вимоги щодо стягнення з відповідача невиплаченої частини заробітної плати за лютий 2020 року у розмірі ј частини посадового окладу працівника, що становить 3118,90 гривень та провадження у справі в цій частині закрито.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрнафта» судові витрати в розмірі 477,96 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, яке ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин справи, невідповідність висновків обставинам справи та вимогам закону, просить скасувати рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

У доводах апеляційної скарги зазначає, що посада позивача залишилась у штатному розписі підприємства. Про початок безстрокового простою та зменшення посадового окладу до двох третин тарифної ставки працівника не було попереджено належним чином, чим було порушено процедуру оголошення простою позивачці, крім цього були відсутні умови для оголошення простою передбачені ст. 34 КЗпП. Стверджує, що на підприємстві не відбулось жодного призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних та технічних умов. Крім того, наголошує, що на інших працівників підприємства було покладено виконання її функцій та службових обов`язків.

Від представника ПАТ «Укрнафта» за довіреністю - юрисконсульта Блінової С.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду від 23 вересня 2020 року залишити без змін.

У відзиві зазначає про те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, висновок суду ґрунтується на встановлених обставинах справи, підтверджених належними та допустимими доказами та не спростовується доводами позивачки. Також вказує, що простій та зміна істотних умов праці не є тотожними поняттями.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивачки та її представника адвоката Кутового Я.А., які підтримали апеляційну скаргу, представників відповідача Огребу М.А. , Блінову С.О. , які заперечують проти апеляційної скарги, представника Первинної профспілкової організації Нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Біленка І.І., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що позивачка працювала в НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з 25 травня 1998 року.

З 22 грудня 2006 року ОСОБА_1 переведена на посаду економіста із збуту 2 категорії фінансового відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» (т. 1 а. с. 96).

Наказом в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. від 15 лютого 2018 року за № 98АГП «Про оптимізацію організаційної структури, чисельності персоналу» ліквідовано відділи та виведено посади, зокрема: фінансовий відділ із посадами: економіст із збуту 2 категорії, економіст з фінансової роботи (т. 1 а. с. 100-101).

Пунктом 2 вказаного наказу доручено групі кадрових сервісів Охтирського регіону ввести відповідні зміни, передбачивши введення їх в дію з 20 травня 2018 року до організаційної структури; до штатного розпису керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців та надати на погодження в.о. начальника управління та на затвердження голові правління ПАТ «Укрнафта»; до штатної розстановки робітників та надати на затвердження в.о. начальника управління та довести до керівників структурних підрозділів; в триденний термін проінформувати первинну профспілкову організацію про заплановані заходи у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці та запропонувати голові первинної профспілкової організації провести спільні консультації щодо запобігання звільненням, або пом`якшення несприятливих наслідків від будь-яких звільнень; провести попередження працівників про наступне вивільнення згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці скорочення посад працівників, відповідно до ст. 49-2 КЗпП України; вивільнення працівників, посади яких скорочуються, провести з дотриманням норм чинного законодавства та вимог діючого колективного договору ПАТ «Укрнафта» (т. 1 а. с. 100-101).

З акту про простій від 24 травня 2018 року вбачається, що у зв`язку з реформуванням та оптимізацією нафтогазовидобувного управління, а саме: з ліквідацією фінансового відділу відповідно до наказу від 15 лютого 2018 року № 98АГП «Про оптимізацію організаційної структури, чисельності персоналу» на робочому місці економіста зі збуту 2 категорії фінансового відділу відсутні обсяги робіт. У зв`язку з ненаданням первинною профспілковою організацією НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» згоди на розірвання трудового договору з економістом зі збуту 2 категорії фінансового відділу ОСОБА_1 було запропоновано встановити для неї початок простою робочого місця працівника, починаючи з 01 червня 2018 року (т. 1 а.с.103).

Наказом в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. від 31 травня 2018 року за № 120-/тр затверджено вказаний акт про простій працівників від 24 травня 2018 року. При цьому, працівникам, у тому числі ОСОБА_1 наказувалось знаходитись в актовому залі будівлі апарату управління НГВУ «Охтирканафтогаз» з понеділка по четвер з 08 години 00 хв. до 17 години 00 хв. (перерва для відпочинку і харчування з 12 години 00 хв. до 12 години 48 хв.) та в п`ятницю з 08 години 00 хв. до 16 години 00 хв. (перерва для відпочинку і харчування з 12 години 00 хв. до 12 години 48 хв.) (т.1 а.с. 104).

Наказом в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. від 03 грудня 2018 року за № 162-к/тр внесено зміни, зокрема до п. 3 вищевказаного наказу та наказувалося працівникам, робочі місця яких перебувають у простої, знаходитися у кабінеті № 30 адміністративного корпусу структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта», за адресою вул. Київська 164 а в м. Охтирка, з понеділка по четвер з 08 години 00 хв. до 17 години 00 хв. (перерва для відпочинку і харчування з 12 години 00 хв. до 12 години 45 хв.) та в п`ятницю з 08 години 00 хв. до 15 год. 45 хв. (перерва для відпочинку і харчування з 12 години 00 хв. до 12 години 45 хв.) (т. 1 а. с. 105).

Наказом в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. від 20 червня 2019 року ОСОБА_1 була звільнена з посади економіста із збуту 2 категорії фінансового відділу відповідно до пункту 6 статті 36 КЗпП України у зв`язку з відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці (т. 1 а. с. 106).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020 року визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. № 18 від 10 квітня 2019 року «Про зміну істотних умов праці» в частині, що стосується позивача ОСОБА_1 . Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. начальника управління «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. № 425-к/мр від 20 червня 2019 року «Про припинення трудового договору (контракту)» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади економіста із збуту 2 категорії фінансового відділу. Поновлено ОСОБА_1 на посаді економіста із збуту 2 категорії фінансового відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з 20 червня 2019 року. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 червня 2019 року по 04 лютого 2020 року включно в сумі 80 562 (вісімдесят тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 98 копійок, без врахування податків. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. У іншій частині позову відмовлено (т. 1 а.с. 23-31).

04.02.2020 Охтирським міськрайонний судом Сумської області видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді економіста із збуту 2 категорії фінансового відділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з 20 червня 2019 року (т. 1 а. с. 9).

Постановою Сумського апеляційного суду від 11.06.2020 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020 в даній справі в частині визнання незаконним та скасування наказу в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. від 10 квітня 2019 року за №18 «Про зміну істотних умов праці» в частині, що стосується позивача ОСОБА_1 змінено в частині мотивів задоволення вказаної позовної вимоги. В іншій оскаржуваній частині рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2020 року в даній справі залишено без змін (т. 1 а. с. 172-177).

Згідно з наказом в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. від 05.02.2020 року № 60-к/тр «Про поновлення на роботі» позивачку поновлено на роботі на посаді економіста із збуту 2 категорії фінансового відділу НГВУ «Охтироканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з 20.06.2019 року (т. 1 а. с. 84).

В зв`язку з реформуванням та оптимізацією нафтогазовидобувного управління, а саме з ліквідацією фінансового відділу відповідно до наказу від 15.02.2018 № 98 АГП «Про оптимізацію організаційної структури, чисельності персоналу», на робочому місці економіста зі збуту 2 категорії фінансового відділу відсутні обсяги робіт, тому начальником служби охорони праці та пожежної безпеки Решетило Ю.І. , в.о. керівника групи кадрових сервісів Охтирського регіону Стецькович В.Б., старшим юрисконсультом Кісіль О.М. запропоновано встановити початок простою робочого місця працівника ОСОБА_1 з 05.02.2020 року, про що складено акт про простій працівника від 05.02.2020 року (т. 1 а. с. 107).

Наказом в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. від 05.02.2020 року № 61-к/тр «Про затвердження акту простою» затверджено акт про простій працівника від 05.02.2020 року; встановлено початок простою (продовжено тривалість простою) працівнику - економісту із збуту 2 категорії ОСОБА_1 з 05.02.2020 року (т. 1 а. с. 85, 218).

Вказаним наказом економісту із збуту 2 категорії ОСОБА_1 , робоче місце якої перебуває в простої наказано: знаходитися в кабінеті № 30 адміністративного корпусу структурної одиниці (філії) «Укрнафта Буріння» ПАТ «Укрнафта» (м. Охтирка, вул. Київська, 164 а) з понеділка по четвер з 8 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. (перерва для відпочинку і харчування з 12 год. 00 хв. до 12 год. 45 хв.), в п`ятницю з 8 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв. (перерва для відпочинку і харчування з 12 год. 00 хв. до 12. год. 45 хв.), а напередодні святкових та неробочих днів у порядку визначеному законодавством. Підрозділу бухгалтерії оплатити працівнику ОСОБА_1 час простою згідно з чинним законодавством у розмірі двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що суд не має повноважень втручатися в господарську діяльність підприємства та надавати оцінку доцільності внесення змін в організацію виробництва, а тому відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо визнання наказу про простій незаконним; враховуючи, що заробітна плата позивачці була виплачена відповідно до вимог статті 113 КЗпП України, підстави для стягнення з відповідача невиплаченої частини заробітної плати відсутні.

Проте погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, так як суд дійшов їх з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до статті 34 КЗпП України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Згідно з частинами першою та другою статті 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду (окладу). Про початок простою, крім простою структурного підрозділу чи всього підприємства, працівник повинен попередити власника або уповноважений ним орган чи бригадира, майстра, інших посадових осіб.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що у розумінні поняття простою покладено призупинення роботи, яке може бути викликано відсутністю організаційних і технічних умов для виконання роботи, невідворотною силою та іншими обставинами. Призупинення робіт, зокрема може відбуватися із причин відсутності матеріально-технічного забезпечення виробництва, незабезпечення технологічною документацією, несправності устаткування, простою з інших причин, не пов`язаних з виною працівника. Простій як призупинення роботи є підставою для тимчасового переведення працівника за його згодою на іншу роботу як на тому ж самому підприємстві, в установі, організації, так і на інше підприємство, в установу, організацію, що знаходиться в іншій місцевості.

Постановою Сумського апеляційного суду від 11 червня 2020 року у справі № 583/3073/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, встановлено наступні обставини:

За спільним розпорядженням виконавчого віце-президента по роботі з персоналом та заступника голови правління, виконавчого віце-президента з питань видобутку та переробки від 05 травня 2017 року за № 28-Р «Про оптимізацію організаційної структури та чисельності персоналу» з метою покращення організації праці, раціонального використання трудових ресурсів, підвищення продуктивності праці та ефективності операційних процесів, приведення чисельності працівників у відповідність до планових обсягів робіт на 2017 рік зобов`язано керівників структурних одиниць НГВУ та ГПЗ ПАТ «Укрнафта» до 30 червня 2017 року провести аналіз чисельності персоналу з урахуванням планових обсягів робіт, складності та трудомісткості виробничих і управлінських процесів, ступеня їх автоматизації і комп`ютеризації, реального завантаження (інтенсивності, тривалості роботи, ін.); здійснити заходи із вдосконалення організаційної структури, адміністративних та виробничих процесів, оптимізації чисельності персоналу з метою забезпечення ефективного і якісного виконання робіт, а також в разі необхідності здійснити перерозподіл персоналу між підрозділами; на основі змін в організації виробництва і праці: внести відповідні зміни до штатного розпису керівників, професіоналів, фахівців і технічних службовців, організаційної структури (у разі її зміни) та надати їх на затвердження голові правління ПАТ «Укрнафта»; внести відповідні зміни до штатної розстановки робітників. Зміни в організації виробництва і праці провести з дотриманням трудового законодавства України та колективного договору ПАТ «Укрнафта».

На підставі наказу голови правління ПАТ «Укрнафта» від 11 серпня 2017 року за № 121 «Про зміни в структурі ПАТ «Укрнафта» з метою забезпечення своєчасного і якісного виконання виробничих завдань, координації господарської діяльності та вдосконалення структури ПАТ «Укрнафта» з 11 серпня 2017 року створено в апараті управління ПАТ «Укрнафта» з підпорядкуванням заступнику голови правління, виконавчому віце-президенту з питань видобутку та переробки: бізнес-підрозділ (Схід) та бізнес-підрозділ (Захід). Директору бізнес-підрозділу (Схід) підпорядковано: НГВУ «Охтирканафтогаз», НГВУ «Чернігівнафтогаз», НГВУ «Полтаванафтогаз», Гнідинцівський ГПЗ та Качанівський ГПЗ. Пунктом 4 зазначеного наказу встановлено обов`язок віце-президента по роботі з персоналом організувати внесення відповідних змін до організаційної структури та штатного розпису апарату управління ПАТ «Укрнафта».

06 листопада 2017 року наказом голови правління ПАТ «Укрнафта» за № 999/1-к «Про делегування повноважень» заступнику голови правління, виконавчому віце-президенту по роботі з персоналом Кропивянській О.Є. делеговано повноваження бути представником товариства в трудових правовідносинах, у тому числі з працівниками апарату управління ПАТ «Укрнафта», включаючи працівників відділень нафтопродуктів, з правом підписання документів (наказів про звільнення з роботи, наказів про переведення на іншу роботу, про переміщення, наказів про зміну істотних умов праці, про зміну режиму роботи, про встановлення не повного робочого часу, індивідуального графіку роботи, повідомлень про зміну істотних умов праці, попереджень про наступне вивільнення та пропозицій зайняти посаду у зв`язку із наступним вивільненням, в тому числі, листів щодо інформування профспілкових організацій про наступне вивільнення).

30 листопада 2017 року головою правління ПАТ «Укрнафта» видано наказ за № 189 «Про зміни в структурі апарату управління ПАТ «Укрнафта», відповідно до якого з метою вдосконалення структури ПАТ «Укрнафта», підвищення ефективності та продуктивності праці з 01 грудня 2017 року в апараті ПАТ «Укрнафта» створювалися: казначейство, до складу якого входить служба казначейства (Схід) та служба казначейства (Захід); в департаменті взаєморозрахунків створено службу взаєморозрахунків (Схід) та службу взаєморозрахунків (Захід); в департаменті бюджетування та управління звітності - службу бюджетування та управління звітності (Схід), службу бюджетування та управління звітності (Захід), службу бюджетування та управління звітності (Буріння), службу бюджетування та управління звітності (Сервіси). Заступнику голови правління, виконавчому віце-президенту по роботі з персоналом доручено організувати внесення відповідних змін до організаційної структури та штатного розпису апарату управління ПАТ «Укрнафта», а також провести переведення (переміщення) працівників з дотриманням норм чинного законодавства.

Наказом в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 15 лютого 2018 року за № 98 АГП «Про оптимізацію організаційної структури, чисельності персоналу» ліквідовано відділи та виведено посади, зокрема: фінансовий відділ із посадами: економіст із збуту 2 категорії, економіст з фінансової роботи.

Пунктом 2 вказаного наказу доручено групі кадрових сервісів Охтирського регіону ввести відповідні зміни, передбачивши введення їх в дію з 20 травня 2018 року до організаційної структури; до штатного розпису керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців та надати на погодження в.о. начальника управління та на затвердження голові правління ПАТ «Укрнафта»; до штатної розстановки робітників та надати на затвердження в.о. начальника управління та довести до керівників структурних підрозділів; в триденний термін проінформувати первинну профспілкову організацію про заплановані заходи у зв`язку зі зміною в організації виробництва і праці та запропонувати голові первинної профспілкової організації провести спільні консультації щодо запобігання звільненням, або пом`якшення несприятливих наслідків від будь-яких звільнень; провести попередження працівників про наступне вивільнення згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці - скорочення посад працівників, відповідно до ст. 49-2 КЗпП України; вивільнення працівників, посади яких скорочуються, провести з дотриманням норм чинного законодавства та вимог діючого колективного договору ПАТ «Укрнафта».

Позивач неодноразово попереджалась про наступне звільнення на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, їй пропонувались інші наявні вакантні посади в межах усієї структури ПАТ «Укрнафта», підприємство неодноразово зверталось до профспілкового органу із проханнями про надання згоди на розірвання трудового договору із зазначених підстав. Проте, щоразу ППО НГВУ «Охтирканафтогаз» не надавало згоди на звільнення позивачки із зазначеної вище підстави (п. 1 ст. 40 КЗпП України).

Як зазначено в акті про простій від 24 травня 2018 року, у зв`язку з реформуванням та оптимізацією нафтогазовидобувного управління, а саме: з ліквідацією фінансового відділу відповідно до наказу від 15 лютого 2018 року № 98АГП «Про оптимізацію організаційної структури, чисельності персоналу» на робочому місці економіста зі збуту 2 категорії фінансового відділу відсутні обсяги робіт. У зв`язку з ненаданням первинною профспілковою організацією НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» згоди на розірвання трудового договору з економістом зі збуту 2 категорії фінансового відділу ОСОБА_1 було запропоновано встановити для неї початок простою робочого місця працівника, починаючи з 01 червня 2018 року.

Крім того, у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці (функції фінансового відділу трансформовані в функції бізнес-підтримки, оптимізація маркшейдерських та геодезичних робіт, передачі функцій цеху технологічного транспорту в новостворену структурну одиницю) на виконання наказів НГВУ «Охтирканафтогаз» № 98-АГП від 15 лютого 2018 року та № 63ОД від 16 жовтня 2018 року, а також з метою збереження робочих місць, керуючись ст. 64 ГК України та ч. 3 ст. 32 КЗпП України в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» був виданий наказ від 10 квітня 2019 року за № 18 «Про зміну істотних умов праці», відповідно до якого з 20 червня 2019 року для працівників, зокрема, економіста із збуту 2 категорії фінансового відділу ОСОБА_1 встановлювався неповний робочий час 4 години в день з понеділка по п`ятницю з 08.00 по 12.00 годину з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу.

Як вже зазначалося вказаний наказ рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2020 року визнано незаконним та скасовано.

Відповідач не довів, що робота на виробництві, яку виконувала позивач, була зупинена. Зміст наведених наказів засвідчує, що виконання функцій та службових обов`язків позивача були покладені на інших працівників, а товариство, керуючись у тому числі і принципами здійснення підприємницької діяльності, проводило скорочення чисельності штату працівників, які підлягали звільненню у передбаченому законом порядку, а зупинення робіт у товаристві не мало місце, отже були відсутні підстави для оголошення простою, передбачені статтею 34 КЗпП України.

Таким чином стосовно позивачки безпідставно складено акт простою у зв`язку з реформуванням та оптимізацією нафтогазовидобувного управління, а саме ліквідацією фінансового відділу відповідно до наказу від 15 лютого 2018 року № 98 АГП «Про оптимізацію організаційної структури, чисельності персоналу», відсутністю обсягу робіт на робочому місці економіста зі збуту 2 категорії фінансового відділу, що не можна визнати законною підставою для оголошення простою, в розумінні ст. 34 КЗпП України.

Колегія суддів вважає, що відповідачем по справі було порушено процедуру щодо оголошення простою позивачці, оскільки були відсутні передбачені ст. 34 КЗпП України умови для оголошення простою, тобто зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Якщо зупинення робіт у товаристві не мало місце, отже були відсутні підстави для оголошення простою, передбачені статтею 34 КЗпП України. Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 січня 2019 року в справі № 210/5853/16-ц.

Суд першої інстанції наведеного не врахував та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів відхиляє доводи представників відповідача про те, що позов не підлягає задоволенню, оскільки простій ОСОБА_1 було встановлено з 02.06.18 р. наказом в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. від 31 травня 2018 року за № 120-/тр, та цей наказ позивачкою не оскаржено.

Як вже зазначалося наказом в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. від 05.02.2020 року № 60-к/тр «Про поновлення на роботі» позивачку поновлено на роботі на посаді економіста із збуту 2 категорії фінансового відділу НГВУ «Охтироканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» з 20.06.2019 року, а наказом в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. від 05.02.2020 року № 61-к/тр «Про затвердження акту простою» затверджено акт про простій працівника від 05.02.2020 року; встановлено початок простою (продовжено тривалість простою) працівнику - економісту із збуту 2 категорії ОСОБА_1 з 05.02.2020 року.

Позивачка оскаржує саме останній наказ про встановлення їй простою в період з 05.02.2020 року. Не оскарження нею наказу про встановлення простою за інший період не є підставою для відмови в задоволенні позову, як помилково вважає відповідач.

Отже, рішення суду першої інстанції на підставі п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог: визнання не законним та скасування наказу № 61-к/тр від 05 лютого 2020 року в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. «Про затвердження акту простою» відносно ОСОБА_1 .

У зв`язку з безпідставним оголошенням позивачці простою у роботі, вона не отримувала від відповідача належної їй заробітної плати, яку отримувала б у тому випадку, якби не перебувала на простої. Отже, за час неправомірного оголошення простою відносно позивачки з 05.02.2020 року по день ухвалення рішення судом першої інстанції 23.09.2020 року, на її користь підлягає стягненню невиплачена частина заробітної плати (різниця між фактично нарахованою заробітною платою та заробітною платою, яка б підлягала нарахованню позивачці у випадку відсутності простою), яка згідно довідок відповідача № 911 та № 912 від 08.12.2020 року складає 25 907,70 гривень.

Колегія суддів не може погодитись з твердженнями представників відповідача про те, що позивачка відмовилась від позовних вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати та провадження в цій частині позовних вимог у справі закрито судом першої інстанції.

В заяві про відмову від частини позовних вимог ОСОБА_1 просила прийняти відмову від наступних позовних вимог:

визнати незаконним та скасувати наказ в. о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» Наследнікова С.В. про скасування щорічної основної відпустки ОСОБА_1 за 2019 рік, стягнувши з відповідача ПАТ «Укрнафта», в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз», на користь ОСОБА_1 невиплачену матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 20 600 гривень;

та від слів у позовній вимозі про стягнення невиплаченої частини заробітної плати: за лютий 2020 року у розмірі ј частини посадового окладу працівника, що становить 3118,90 гривень. Просила прийняти рішення, яким задовольнити в повному обсязі, всі інші позовні вимоги, викладені у такій редакції:

визнати незаконним та скасувати наказ № 61-к/тр в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» Наследнікова С.В. про переведення ОСОБА_1 після відновлення згідно з рішенням суду на займаній посаді з 05.02.2020 року у простій з виплатою за час простою 3/4 посадового окладу, стягнувши з відповідача ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати; стягнути понесені позивачем судові витрати з відповідача.

Суд прийняв вказану заяву та закрив провадження в частині позовних вимог щодо щорічної основної відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення, а також стягнення невиплаченої заробітної плати в конкретній грошовій сумі за лютий 2020 року. В той час згідно змісту оскаржуваного рішення, суд прийняв та розглянув уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 , викладені нею в заяві про відмову від частини позовних вимог, в тому числі і вимоги про стягнення всієї невиплаченої частини заробітної плати.

Позивачкою понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 840,80 грн та апеляційної скарги в сумі 1261,20 грн, а також по оплаті професійної правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції в сумі 14300 грн та суді апеляційної інстанції 10000 грн. Вказані витрати підтверджуються договорами про надання правової допомоги, рахунками на оплату наданих послуг, актом наданих послуг, в яких міститься перелік та обсяг наданих послуг та час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, банківськими квитанціями по сплату вказаних коштів на рахунок адвоката (а. с. 50-54 т. 1; 63-80; 147-152 т. 2).

Колегія суддів не може погодитись з твердженнями представників відповідача, що витрати на професійну правничу допомогу відшкодуванню не підлягають, оскільки позивачкою не виконано вимоги ч. 9 ст. 83 ЦПК України щодо направлення копій документів, підтверджуючих вказані витрати, відповідачу, оскільки зазначена норма процесуального права встановлює порядок подання доказів на підтвердження позову. В той же час не направлення копій документів, підтверджуючих витрати на професійну правничу допомогу, іншій стороні, є підставою для застосування судом положень частини 4 та 5 ст. 137 ЦПК України, без виконання цією стороною обов`язку доведення неспівмірності витрат.

З врахуванням положень ст. 137, 141 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривні та на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 5000 гривень, в суді апеляційної інстанції в сумі 2500 гривень, а всього в розмірі 7500 гривень.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 1, п. 4; 381-382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 61-к/тр від 05 лютого 2020 року в.о. начальника НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» Наслєднікова С.В. «Про затвердження акту простою» відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»на користь ОСОБА_1 невиплачену частину заробітної плати у розмірі 25 907,70 гривень з подальшим утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Нафтогазовидобувне управління «Охтирканафтогаз» публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні та на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 11 січня 2021 року.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина