overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/359/426/2021
Справа № 359/1352/20
УХВАЛА

12 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на 3/8 частин квартири в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

Провівши судові дебати, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Дослідивши та проаналізувавши надані суду письмові докази, суд дійшов висновку, щодо необхідності поновлення судового розгляду для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема для перевірки доводів позивача що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя (придбана за рахунок спільних сумісних коштів) та заперечень відповідача що у придбання квартири були вкладені особисті кошти відповідача (отримані від продажу земельної ділянки), що може бути перевірено шляхом витребування та дослідження додаткових письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 244, 259,260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у даній цивільній справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її винесення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/725/20Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/131/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

12 січня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Стецюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Плавінської Ірини Віталіївни, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання не зявилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 25.01.2021року о 14:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 157/1758/19
Провадження №2/157/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та їх представник ОСОБА_5 заявили клопотання про забезпечення їх участі у розгляді справи у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, мотивуючи віддаленістю їхнього місця проживання від приміщення Камінь-Каширського районного суду Волинської області, поганим станом здоров`я та незадовільним матеріальним становищем.

Згідно з частинами 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця проживання відповідачів та місця роботи представника відповідачів від місцезнаходження суду, у якому розглядається справа, та з урахуванням наведених положень закону, суд дійшов висновку, що участь відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх представника ОСОБА_5 належить забезпечити у судовому засіданні у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 212, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та представника відповідачів ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 18 січня 2021 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область.

Копію ухвали надіслати Ковельському міськрайонному суду Волинської області для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа №266/6724/21
Провадження№ 2-о/266/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.Н., ознайомившись з заявою Маріупольської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Представник Маріупольської міської ради Зінов`єв І.Г. звернувся із заявою до Приморського районного суду м. Маріуполя в якій просив встановити, що нерухоме майно нежитлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 24,60 кв.м. є безхазяйною та передати у комунальну власність територіальної громади м. Маріуполя вище вказано нежитлову будівлю.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявниці про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,260,261,293,311,353,354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Маріупольської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.
12.01.21 Справа № 469/336/20
2/469/256/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Заливчий Я.В., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі договору про надання професійної правової (правничої) допомоги від 07 квітня 2020 року та ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 27 квітня 2020 року, 05 травня 2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати виконавчий напис № 621, вчинений 24 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 23798,01 грн., таким, що не підлягає виконанню, та стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правову (правничу) допомогу.

Ухвалою суду від 06 травня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 22 травня 2020 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Згідно із ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та кількість підстав, якими вони обгрунтовуються, у зв"язку з чим постановлення рішення у справі потребує значного часу, суд вважає за необхідне призначити справу до судового засідання з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 274, 279 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.00 год 13 липня 2021 року у приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області (57401, смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58), зала судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 401/2591/20
У Х В А Л А

12.01.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 лютого 2021 року б 11 год. 20 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 02 лютого 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №759/8802/2021
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про захист прав споживачів шляхом визнання дій по нарахуванню плати за житлово-комунальні послуги незаконними,-

встановив:

10 листопада 2021 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2021 року, справу №759/8802/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №759/8802/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про захист прав споживачів шляхом визнання дій по нарахуванню плати за житлово-комунальні послуги незаконними.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
12.01.2021 Провадження №6/311/8/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка заяву представника за довіреністю комунального підприємства «Облводоканал» ЗОР, про виправлення описки у виконавчому листі, суд,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2020 року ухваленому у справі 311/1425/20 за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), за яким позовні вимоги комунального підприємства «Облводоканал» ЗОР були задоволені. 27 серпня 2020 року Василівським районним судом Запорізької області комунальному підприємству «Облводоканал» ЗОР, видано виконавчий лист.

У виконавчому листі була допущена описка, а саме, не вказано повну адресу боржника, зокрема, назву вулиці, що унеможливлює прийняття державним виконавцем рішення про відкриття виконавчого провадження.

Заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За змістом ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущено помилку в частині не зазначення повної адреси боржника, зокрема, назви вулиці, суд вважає необхідним заяву задовольнити та виправити помилку, зазначивши у виконавчому листі повну адресу відповідача « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Василівським районним судом Запорізької області в цивільній справі № 311/1425/20 за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого водовідведення), зазначивши повну адресу відповідача: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Д.А. Задорожко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2806/20
Провадження № 2/935/250/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 453/1583/20
№ провадження 2-н/453/1/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 січня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Львівгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Львівгаззбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-161 ЦПК України,- суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ «Львівгазбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 12.01.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 758/7834/21
Провадження № 2/758/7983/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. ,

при секретарі: Сілюковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Укрсвітло» про визнання трудових відносин припиненими.

До Подільського районного суду м. Києва від позивача- ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсвітло» про визнання трудових відносин припиненими.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Скрипник