Справа № 367/6761/19
Провадження №2/367/1361/2021
04 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 16.10.2018 р. між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір позики №599049, на підставі якого відповідачка отримала у позику 3 000,00 грн. Вказує, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання, у зв`язку із цим, станом 19.08.2019 р. її заборгованість становить 31 526,00 грн, з яких: основний борг - 3 000,00 грн, заборгованість по відсоткам - 15 618,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками - 12 908,00 грн.
Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 31 526,00 грн та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що 16.10.2018 р. між ТОВ «Веллфін», та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір позики № 599049, згідно якого ТОВ «Веллфін» зобов`язався надати в позику 3 000,00 грн, а відповідач зобов`язалась повернути позику до 15.11.2018 р. та сплатити проценти за користування позикою в розмірі 1,9 % від суми позики, але не менше ніж 50,00 грн за перший день користування позикою, та 1,9 % від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики. (а.с. 36-44).
Згідно графіку розрахунку, який є невід`ємною частиною договору позики від 16.10.18 №599049, сукупна вартість позики ОСОБА_1 складає 4 710,00 грн, з них 3 000, 00 грн - сума позики, 1710,00 грн - процент за користування позикою. (а.с. 45).
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч.1ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи, що ОСОБА_1 мала заборгованість за договором позики, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з неї боргу за договором позики підлягає задоволенню.
Суд враховує, що право банку нараховувати проценти за позикою припинилося зі спливом 16.11.2018 року строку позики, а нарахування процентів поза межами строку дії договору суперечить закону, зокрема ст.1048 ЦК України.
Це ж стосується неустойки (штраф, пеня), під якою згідно ч.1 ст.549 ЦК України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов`язання
За змістом ст.ст.546, 549, 550, 551 ЦК України неустойка за своєю правовою природою є додатковим (акцесорним) способом забезпечення виконання зобов`язань і, будучи цивільно-правовою санкцією, у всіх випадках є елементом самого забезпеченого зобов`язання, а відтак може нараховуватися лише в межах погодженого сторонами строку дії договору.
Такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду міститься у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), де Велика Палата вказала, що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Аналогічні висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (провадження № 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (провадження № 14-154цс18).
Отже, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі - 15 618, 00 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 12 908,00 грн, у зв`язку з безпідставністю позовних вимог в цій частині через припиняння нарахування передбачених договором процентів за користування позикою після спливу визначеного цим договором строку позики.
Таким чином, суд дійшов висновку, що існують підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором позики в розмірі 4 710,00 грн, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 268,94 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526,530,611,612,624,625,1046,1049 ЦК України, ст.ст.1-18,76,77-81,95,141,228,229,235,241,244,245,258,259,263-265,268,354 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальність «Веллфін» заборгованість за договором позики №599049 від 16.10.2018 року у сумі 4 710,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» судові витрати в розмірі 268,94грн.
В решті частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.Я. Линник