13.01.2021 Справа № 756/176/21
Унікальний №756/176/21
Провадження №2/756/2778/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про встановлення пункту договору нікчемним, визнання дій протиправними та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

УСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає поверненню позивачу, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Із матеріалів позовної заяви убачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через представника - адвоката Бордунову Н.О.

У відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Матеріали, додані до позовної заяви, містять, зокрема, копію Договору про надання правової допомоги від 14.11.2019, укладений між позивачем та адвокатом Бордуновою Н.О. та копію ордеру на надання правової допомоги.

У відповідності до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до пункту 12.4 Положення ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

При цьому, у пункті копії ордеру де зазначається назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом Бордуновою Н.О. вказано Печерський районний суд м. Києва.

Таким чином, ордер серії АА №1068129 виданий на представництво в іншому органі та не може бути прийнятий судом до уваги як документ, що підтверджує повноваження представника на підписання позовної заяви від імені позивача саме при подачі позовної заяви до Оболонського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що позовна заява підписана представником, повноваження якого на представництво в Оболонському районному суді м. Києва не підтверджені в установленому порядку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви позивачу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про встановлення пункту договору нікчемним, визнання дій протиправними та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: А.В. Шевчук