Справа № 283/1594/21
провадження №2/283/571/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу

за позовною заявою виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

14.06.2021 року до суду надійшла позовна заява за підписом міського голови Ситайла О.Г., предметом якої є наступне:

- позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- передання дітей під опіку Органу опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради;

- стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь установи (особи), де перебуватимуть діти, аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Підставою позовних вимог є те, що ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , має неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які з 14.02.2020 року перебувають на обліку служби у справах дітей виконкому Малинської міської ради Житомирської області як діти, що опинилися в складних життєвих обставинах. Батько дітей записаний відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом 2020-2021 років навчалися в «Радомишльській загальноосвітній санаторній школі-інтернат» та переведені відповідно до 9 та 7 класів, часто пропускали заняття в школі без поважних причин. Зі слів вчителів, дітей відвозила в школу та забирала переважно бабуся.

В ході здійснення соціального супроводу та патронажу відмічено, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями в результаті чого проявляє агресивно-неадекватну поведінку відносно оточуючих та дітей, веде асоціальний спосіб життя. Сім`я має низьку забезпеченість продуктами харчування, одягом та взуттям для дітей відповідно до сезону. Мати ніде не працює та не прикладає жодних зусиль для покращення матеріального стану сім`ї та забезпечення дітей.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ведуть бродячий спосіб життя, розпивають спиртні напої, систематично вчиняють крадіжки, не відвідують навчальний заклад. ОСОБА_1 не виконує рекомендації соціального працівника, порушує положення договору про здійснення соціального супроводу, не з`являється на виклики Центру соціальних служб, характеризується негативно, неодноразово вчиняла адміністративні правопорушення.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради №532/03-51 від 09.06.2021 року вбачається доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представники позивача, начальник служби у справах дітей Романенко С.Л., яка діє в інтересах виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області на підставі довіреності №615/03-51 від 23.06.2021 року та головний спеціаліст служби у справах дітей Суханова А.В., яка діє на підставі довіреності №616/03-51 від 23.06.2021 року, в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 09.11.2021 року не з`явилася, проте була присутньою в судових засіданнях 01.07.2021р. та 19.07.2021р. та 21.09.2021р. В ході розгляду справи відповідач повідомила, що заперечує щодо позбавлення її батьківських прав, бесіди з нею компетентні служби не проводили. Також ОСОБА_1 бажає аби діти залишилися проживати з нею, вважає, що має вплив на дітей. Разом з цим, від висловлення чіткої позиції про виправлення ситуації та здійснення в подальшому всіх можливих заходів по вихованню своїх неповнолітніх дітей, прийняття участі в житті синів, відповідач утрималася, а отже суд вважає позицію позивача щодо позбавлення ОСОБА_1 , 1989 року народження, батьківських прав відносно ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_2 , 2009 року народження, більш переконливою та обґрунтованою.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін та свідків, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області у повному обсязі з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с.13,14). Батьком дітей є ОСОБА_7 , який записаний на підставі ч.1 ст. 135 СК України за вказівкою матері, про що свідчать витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України індексний номер 5 від 22.06.2021 року та індексний номер 4 від 19.06.2021 року (а.с.53,54).

Згідно листа т.в.о. начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області В. Савченка №1355/216/01-2020 від 12.04.2021 року на ім`я начальника Служби у справах дітей виконкому Малинської міської ради С. Романенко та директора ЦСССДМ ОСОБА_34, 19.02.2020 року від ОСОБА_8 надійшло повідомлення про те, що 18.02.2020 року пішли з дому та не повернулися її онуки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Проведеними розшуковими заходами місце знаходження неповнолітніх дітей було встановлено та повернуто матері ОСОБА_1 . Також було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме: 02.12.2019 р. за ч.2 ст.184 КУпАП, 14.11.2019р. за ст.178 КУпАП, 22.02.2019р. за ст.184 КУпАП. Також, 09.02.2020 року до відділення поліції надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 не створює належних умов проживання дітям, в будинку антисанітарний стан, безлад. Крім того, встановлено, що 17.02.2020 року та 18.02.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пошкодили паркан на кладовищі по АДРЕСА_2 . Співмешканець ОСОБА_1 . ОСОБА_9 також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 19.02.2020р. за ст.184 КУпАП, 01.12.2019р. за ч.2 ст.175-1 КУпАП, 01.12.2019р. за ст.127 КУпАП, 28.11.2019р. за ст.173-2 КУпАП, 08.11.2019р. за за ч.2 ст.178 КУпАП, 31.10.2019р. за ст.175-1 КУпАП, 29.10.2019р. за ч.1 ст.178 КУпАП, 28.10.2019р. за ст.173-2 КУпАП (а.с.36).

Згідно актів проведення обстеження матеріально-побутових умов проживання від 16, 23 квітня та 26 травня 2020 року, складених за участю працівників служби у справах дітей виконкому Малинської міської ради Житомирської області та фахівців із соціальної роботи, встановлено достатні та задовільні умови проживання дітей. Діти забезпечені речами першої необхідності, продуктами харчування, є необхідні засоби захисту від інфекції в період дії карантинних обмежень. Також сім`я обробляє город (а.с.28,29).

Актом Служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради від 12.06.2020 року, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Грищенко Н.О., психологом ОСОБА_10 та старшим інспектором ювенальної превенції Малинського відділення поліції ОСОБА_37, за результатами обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , встановлено зі слів бабусі, що ОСОБА_1 вже три дні відсутня вдома, дітьми не займається, прийнято рішення тимчасово влаштувати в сім`ю патронатних вихователів найменших дітей ОСОБА_12 , 2015 року народження та ОСОБА_13 , 2019 року народження (а.с.27).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 до вищезазначеного Акту, з 11.06. по 18.06.2020р. вона перебувала разом зі своїм співмешканцем в м. Києві, при цьому телефону у неї не було, а тому зв`язатися зі своїми дітьми ОСОБА_1 не мала можливості. Дітей ОСОБА_1 залишила вдома свідомо (а.с.27).

Актом Служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради від 15.06.2020 року, складеного начальником служби у справах дітей Романенко С.Л., головним спеціалістом служби у справах дітей Грищенко Н.О. та директором Малинського міського центру соціальних служб ОСОБА_35, за результатами обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , встановлено, що в будинку брудно, безлад, брудний посуд з недоїдками та недопалками, пусті пляшки з алкогольних напоїв. Вирішено звернутися до поліції для вжиття заходів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (а.с.26).

Актом Служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради від 21.07.2020 року, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Грищенко Н.О. та фахівцем із соціальної роботи ОСОБА_14 , за результатами обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітніх ОСОБА_11 та ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 , встановлено, що умови проживання незадовільні, з матір`ю проведена бесіда щодо відповідального батьківства, наголошено на посилення контролю за поведінкою синів, попереджено про адміністративну відповідальність згідно ст.184 КУпАП (а.с.25).

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 (соціальна картка №7/19), проведеної спеціалістами Малинського міського центру соціальних служб за період з 14 по 20 травня 2021 року, матір не має виховного впливу на дітей, має схильність до зловживання алкогольними напоями, потреби дітей задовольняються частково (а.с.23-24).

В матеріалах справи наявний Акт оцінки потреб сім`ї, з якого вбачається, що оцінка потреб дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проводилася фахівцем служби у справах дітей ОСОБА_15 в період з 14.05.по 20.05.2021 року у контексті самопочуття дітей та їх зовнішнього вигляду, харчування, навчання та досягнення, емоційного стану, наявності/відсутності шкідливих звичок та ознак девіантної поведінки, сімейних та соціальних стосунків, здатності до самообслуговування. Так, зі слів самої дитини ОСОБА_3 , він почуває себе не завжди добре, харчується нормально, не хоче виконувати домашні завдання, вміє контролювати власні емоції, шкідливих звичок не має, у нього багато друзів, але з мамою стосунки незадовільні, може самостійно про себе подбати. Зі слів бабусі ОСОБА_16 , дитина ОСОБА_6 є хворобливим та потребує оздоровлення, має хороший апетит, не хоче навчатися і бабуся не може вплинути на онука у цьому питанні, щодо емоційного стану онук не завжди дослухається до зауважень і порад, досить часто не ночує вдома, має схильність до вчинення правопорушень, також онук має друзів, які мають негативний вплив на онука. За спостереженнями спеціалістів, у дитини ОСОБА_3 наявний хворобливий вигляд та ознаки дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах; в сім`ї відсутній запас продуктів харчування; дитина емоційно активна та радісна, проте мати не може задовольнити потребу сина в емоційній підтримці; дитина не ночує вдома без попередження та до поліції досить часто надходили повідомлення щодо вчинення ОСОБА_17 правопорушень; в сім`ї відсутні доброзичливі взаємостосунки, матір більшість часу проживає разом зі своїм співмешканцем в м. Києві та не займається вихованням дітей (а.с.18-19).

Зі слів дитини ОСОБА_2 , він почуває себе добре, голодним не буває, не хоче навчатися, емоційно спокійний, не має шкідливих звичок, має друзів, стосунки з матір`ю незадовільні, дитина може подбати про себе. Зі слів бабусі ОСОБА_16 , дитина ОСОБА_5 потребує нагляду спеціалістів за станом здоров`я, продукти харчування купуються по мірі необхідності, дитина навчатися не бажає, онук активний та непосидючий, часто не ночує вдома без попередження та має схильність до вчинення правопорушень, має друзів, які негативно на нього впливають, володіє навичками самообслуговування, які відповідають віку. За спостереженнями спеціалістів, у дитини ОСОБА_2 наявні ознаки дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, одяг брудний; в сім`ї відсутній запас продуктів харчування; дитина емоційно активна, проте мати не може задовольнити потребу сина в емоційній підтримці; дитина не ночує вдома без попередження та до поліції досить часто надходили повідомлення щодо вчинення ОСОБА_18 правопорушень; в сім`ї відсутні доброзичливі взаємостосунки, матір більшість часу проживає разом зі своїм співмешканцем в м. Києві та не займається вихованням дітей (а.с.19-20).

Щодо стану матері ОСОБА_1 на момент оцінювання, то за спостереженнями спеціалістів, вона має схильність до зловживання алкогольними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, була позбавлена батьківських прав на двох дітей, працевлаштована в м. Києві, не має виховного впливу на дітей, має низький батьківський потенціал. Сім`я ОСОБА_1 отримує підтримку від бабусі ОСОБА_16 , стан помешкання, в якому проживають неповнолітні діти незадовільний, брудно, наявні ознаки сирості та грибка, помешкання аварійне та потребує капітального ремонту, житлово-побутові умови не відповідають санітарно-гігієнічним нормам.

Відповідно до листа Малинського міського центру соціальних служб від 05.04.2021 року за №140/01-09, сім`я ОСОБА_1 перебуває на обліку ММЦС як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах. За інформацією Радомишльської санітарної школи, неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 29.03.2021 року не приступили до навчання. Фахівцями Центру неодноразово здійснювалися виїзди за адресою проживання даної сім`ї по АДРЕСА_1 , проте двері до помешкання були зачинені, а 02.04.2021 року двері відчинив співмешканець бабусі (з ознаками алкогольного сп`яніння) і нецензурною лайкою пояснив, що діти за місцем проживання відсутні і їх місцезнаходження йому невідоме. Зі слів бабусі з`ясовано, що мати ОСОБА_1 знайшла нового співмешканця, з яким проживає у м. Києві (а.с.34).

Відповідно до листа Малинського міського центру соціальних служб від 03.06.2021 року за №233, сім`я ОСОБА_1 з 21.03.2019 року перебувала на обліку ММЦС як сім`я, яка опинилася в складних життєвих обставинах та перебувала під соціальним супроводом з 01.10.2019 року по 01.10.2020 року. Сини ОСОБА_19 та ОСОБА_20 навчаються в КЗ «Радомишльський загальноосвітній санаторній школі - інтернат І-ІІІ ступенів» та є учнями 8 та 6 класу, часто пропускають заняття в школі без поважних причин. Зі слів викладачів, дітей відвозить в школу та забирає зі школи переважно бабуся (а.с.7).

Згідно листа головного лікаря КНП «Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Малинської міської ради Андрйєцева О., протягом 2020-2021 навчального року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приходили на прийом двічі: один раз з мамою, один раз з бабусею. На момент огляду діти бути здорові, чисті, вдягнуті по сезону (а.с.8).

Згідно листа начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області С. Цівончука від 12.04.2021 року, 09 квітня 2021 року до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , оскільки її син ОСОБА_6 ,2007 року народження, розпивав спиртні напої (а.с.32).

Листом начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області С.Цівончука на ім`я міського голови О. Ситайла від 28.04.2021 року повідомлено, що по АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_5 , 2009 року народження, які ведуть бродячий спосіб життя, систематично вчиняють крадіжки, не мають належних умов проживання, не відвідують навчальний заклад, а їх матір ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, впливу на дітей вона не має. Враховуючи викладене, начальник відділення поліції просив розглянути питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей (а.с.33).

Відповідно до листа т.в.о. начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 04.06.2021 року ОСОБА_21 , ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, а саме: 26 червня, 15 та 25 липня 2020 року, 09 квітня 2021 року, а слідчим відділення ВП №1 проводиться досудове розслідування по кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (17 епізодів вчинення крадіжок) (а.с.9).

Згідно листа начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області С. Цівончука від 08.09.2021 року, 21.03.2021 року до відділення поліції надійшло телефонне повідомлення про те, що невідомі особи проникли до приміщення непрацюючої ветеринарної лабораторії по АДРЕСА_1 . При проведенні перевірки по даному повідомленню встановлено, що даними особами являється ОСОБА_24 , 2008 року народження, ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_5 , 2009 року народження. З даними особами проведено профілактичну бесіду з метою недопущення в подальшому таких випадків, а їх батьків притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП (а.с.31).

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 01.09.2020 року по 28.05.2021 року навчалися, оздоровлювалися та проходили лікувально-оздоровчий курс в Радомишльській санаторній школі за заявою матері, яка за цей період відвідувала дітей, забирала додому на вихідні дні та канікули, цікавилася їх здоров`ям та навчанням, що підтверджується довідкою №258 від 08.06.2021 року за підписом в.о. директора школи ОСОБА_25 (а.с.10).

Згідно характеристик, наданих за підписом класного керівника ОСОБА_26 , класного керівника ОСОБА_27 та в.о. директора санаторної школи ОСОБА_25 , ОСОБА_6 на уроках дисциплінований, спокійний стриманий, адекватно реагує на зауваження, шкідливі звички та порушення дисципліни не помічені; ОСОБА_5 не виявляє зацікавленості до навчання, потребує постійного контролю з боку вчителя, до виконання громадських доручень ставиться відповідально, дотримується вимог та правил для учнів (а.с.15,16).

Згідно характеристики на ОСОБА_1 , виданої за підписом депутата Малинської міської ради Л. Костюченко, ОСОБА_1 має на утриманні двох дітей: ОСОБА_3 , 2007 року народження та ОСОБА_2 , 2009 року народження. Мала у складі сім`ї чотирьох дітей, проте від двох дітей відмовилася у 2020 році. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наразі навчаються в Радомишльській санаторній школі-інтернаті. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця проживання, не працевлаштована. На зауваження сусідів та керівних структурних підрозділів не реагує. Не вживає заходів для забезпечення як матеріальних, так і духовних здібностей дітей. Діти ведуть бродяжний спосіб життя, розпивають спиртні напої, систематично вчиняють крадіжки, останнім часом не відвідують навчальний заклад (а.с.43).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради від 09.06.2021 року за №532/03-51, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_28 та ОСОБА_27 . Згідно даного висновку зазначено, що протягом 2021 року спеціалістами служби у справах дітей неодноразово здійснювалися виїзди з метою обстеження умов проживання малолітніх дітей. Матір була відсутня вдома, зі слів бабусі переїхала до м. Києва з новим співмешканцем. Діти проживають з бабусею та її співмешканцем, який зловживає алкогольними напоями, висловлюється нецензурною лайкою, умови проживання в будинку незадовільні. Бабуся немає виховного впливу на онуків, мати не приймає участі в їх вихованні, у зв`язку з чим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ведуть бродячий спосіб життя та розпивають спиртні напої (а.с.5).

Згідно листа начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області С. Цівончука №9431/916/03-2021 від 01.11.2021 року на ім`я начальника Служби у справах дітей виконкому Малинської міської ради Житомирської області С. Романенко та директора Малинського міського центру соціальних служб ОСОБА_36, до відділення поліції надійшло повідомлення про те, що на залізничному вокзалі неповнолітнього вдарило струмом. При проведенні перевірки встановлено, що 29.10.2021 року неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_24 , перебуваючи на залізничному вокзалі м.Малина, залізли на вагони товарного поїзду. Під час цього ОСОБА_26 вдарило струмом, внаслідок чого він впав з вагону поїзда та отримав тілесні ушкодження та опіки та був направлений до Житомирської обласної дитячої лікарні.

Показання свідків:

Свідок на стороні позивача ОСОБА_29 , яка працює на посаді директора Малинського міського центру соціальних служб, у ході судового засідання, яке відбулося 07.09.2021 року щодо обставин, які їй відомі по справі пояснила, що фахівцями Центру була проведена соціальна робота та супровід сім`ї ОСОБА_1 , в ході якої спостерігалося її безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків. Відповідач перебувала під соціальним супроводом тричі, починаючи з 21.03.2019 року, проте останнього разу реалізувати такий супровід вже не представлялося можливим. Своїх дітей відповідач могла залишити вдома самих на тиждень, тому наймолодших дітей ОСОБА_12 , 2015 року народження та ОСОБА_30 , 2019 року народження, було терміново вилучено до патронатних вихователів, а згодом ОСОБА_1 написала нотаріально посвідчену згоду на їх усиновлення. Діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були влаштовані до Радомишльської санаторної школи з умовою залишення їх вдома на період вихідних днів. При цьому мати взагалі не займалася дітьми, а навіть виїхала до м. Києва. Згодом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали залишати своє місце проживання без попередження дорослих, місцезнаходження їх було невідоме, про що повідомлялися відповідні правоохоронні органи. При цьому відповідач взагалі не брала жодної участі та не була зацікавлена у пошуку власних дітей, вона є байдужою до синів та у неї абсолютно відсутній батьківський потенціал, вона схильна до антисоціальної поведінки. Бабусі онуки також не потрібні.

Свідок на стороні позивача ОСОБА_31 , працююча інспектором ювенальної превенції Коростенського районного управління поліції, у ході судового засідання, яке відбулося 18.10.2021 року щодо обставин, які їй відомі по справі пояснила, що відповідач неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, відмовилася від двох наймолодших дітей, а також не виконує батьківських обов`язків відносно ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , жодного впливу на своїх дітей мати не має. В свою чергу діти також вчиняють правопорушення. На обліку у підрозділі ювенальної превенції Національної поліції України ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не перебувають у зв`язку з відсутністю відносно них судових рішень, які набрали законної сили.

Свідок на стороні відповідача ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , у ході судового засідання, яке відбулося 21.09.2021 року щодо обставин, які йому відомі по справі пояснив, що є дядьком відповідача по справі. Вважає, що ОСОБА_1 по можливості здійснює догляд за своїми дітьми та приділяє їм увагу. Діти доглянуті, одягнуті, забезпечені продуктами харчування. Відповідач, її мати ОСОБА_16 та особисто ОСОБА_32 відвідують дітей у Радомишльській санаторній школі. Свідок просив залишити ОСОБА_27 та ОСОБА_26 з їх матір`ю, зазначив, що буде їм допомагати.

Свідок на стороні відповідача ОСОБА_16 , яка є матір`ю відповідача по справі та бабусею ОСОБА_27 та ОСОБА_26 , за викликом до суду не з`явилася.

Також, у ході судового розгляду справи 09.11.2021 року був заслуханий ОСОБА_5 , 2009 року народження, який пояснив, що наразі навчається у Радомишльській санаторній школі. Матір ОСОБА_1 бачив 5 днів тому назад. Дитина зазначила, що іноді матір залишає їх вдома самих без нагляду дорослих.

Мотиви та застосовані норми права.

Згідно ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Під час розгляду справи судом було забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Статтею 150 СК України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.

Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Позивачем належними доказами доведено ухилення від виконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що полягає у відсутності виховання дітей та зацікавленості у їх розвитку, в не забезпеченні продуктами харчування, одягом, засобами гігієни.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (зі змінами, внесеними згідно з постановою Верховного Суду № 20 від 19 грудня 2008 року) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 16 цієї ж постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 4 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради від 09.06.2021 року, встановлено свідоме нехтування відповідачем своїх обов`язків по вихованню дітей.

Дані обставини повністю підтверджені у ході судового розгляду справи, в тому числі, показами свідків: директора Малинського міського центру соціальних служб ОСОБА_33, інспектора ювенальної превенції ОСОБА_31 .

Враховуючи покази свідків, нормативні приписи та роз`яснення, надані Верховним Судом, у сукупності з фактичними обставинами справи, суд приходить до переконання про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх синів ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .

Надані позивачем докази на підтвердження вищенаведених обставин, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків відносно синів.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що при зміні своєї поведінки та зміні обставин, згідно зі ст. 169 СК України, відповідач не позбавлена права звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав.

Також, відповідно до ч.5 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Таким чином, ОСОБА_3 ,2007 року народження та ОСОБА_2 , 2009 року народження, необхідно передати під опіку та піклування виконавчого комітету Малинського міської ради Житомирської області для подальшого їх влаштування.

Відповідно до ч. 3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (789-ХІІ) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в судовому порядку.

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Враховуючи те, що відповідач є матір`ю дітей, інформація стосовно того, що вона не є працездатною, здоровою людиною у суду відсутня, а тому, суд приходить до висновку, що з неї підлягають стягненню аліменти на користь установи (особи) де перебуватимуть діти, на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у розмірі 1500 грн. щомісячно на кожного і до досягнення ними повноліття. Такий розмір аліментів, на думку суду, буде достатнім для забезпечення утримання дітей та задоволення їх потреб.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Враховуючи вище викладене та те, що позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей до суду, то в такому разі з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 12,23,76,81,133,141,258,265,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: с. Нова Гута Коростенського району Житомирської області) щодо дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Передати неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області для подальшого їх влаштування.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: с. Нова Гута Коростенського району Житомирської області), ідентифікаційний номер НОМЕР_3

на користь установи (особи), де перебуватимуть діти

на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки АДРЕСА_1 (адреса реєстрації: с.Нова Гута Коростенського району Житомирської області), ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2021 року.

Суддя