overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про виправлення описки

12.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, на підставі якого було постановлено ухвалу суду про відкриття провадження у цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в ухвалі суду, судом встановлено, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме - невірно зазначено дату її постановлення 10.09.2013 року, замість правильної 10.10.2013 року.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року) визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Наявність описки в ухвалі суду, а саме помилкове зазначення дати її постановлення, підтверджується матеріалами справи: змістом штампу реєстрації вхідної кореспонденції, який міститься на позовній заяві, з якого вбачається, що її подано до суду 09.10.2013 року; змістом супровідного листа про направлення учасникам справи копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, який датований 10.10.2013 року.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира про відкриття провадження, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, зазначивши дату її постановлення замість «10.09.2013 року» - «10.10.2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 372/4044/21
Провадження №2-1919/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

10 листопада 2021 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення заяви, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору при подачі позову до суду.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

На підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, тобто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу та повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 908, 00 грн.

Керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №0.0..1 від 19.10.2021 року на р/р UA0010752, код отримувача 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Провадження № 2-о/756/916/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Тихої О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Сілантьєвої В.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 01.03.2018 та призначити її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 13 січня 2021 року.

Суддя О.О. Тиха
Провадження № 2/522/7863/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Бондар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного територіального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного територіального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного територіального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 23 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за номером 34820 щодо ОСОБА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Провадження № 2/760/3611/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою овариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 об 12 годині 00 хвилин 02 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 жовтня 2020 року, по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:00 25 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 588/1228/21
№ провадження 2/588/460/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

12.11.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача адвоката Сумцова Є.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності за набувальною давністю на 1/5 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач

Тростянецька міська рада , місцезнаходження юридичної особи: вул.Миру, 6 у м.Тростянець Сумської області, 42600.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 397/1430/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2021 смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши заяву директора Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Дробка С.Г. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»__________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________________20__ року.
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судовий наказ станом на «____»___________________ набрав законної сили.
Оригінал судового наказу знаходиться у матеріалах справи №397/1430/20
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Копію засвідчено «___»____________20___.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ про захист прав споживачів.

Справа була розподілена судді Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф.

Ухвалою судді від 17.04.2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання, яке проведено не було, головуючий по справі відрахований зі штату суду у зв`язку із звільненням у відставку.

Розпорядженням від 09.11.2021 року № 239/301/14-ц «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку з тим, що суддя, в провадженні якого перебувала справа, звільнений у відставку та у зв`язку з надходженням заяв від позивачів про залишення позову без розгляду.

09.11.2021 року справа повторно автоматизовано розподілена між суддями.

Позивачі до початку розгляду справи по суті подали до суду письмові заяви, в яких просять їх позов до ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ про захист прав споживачів, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-259, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ про захист прав споживачів, прийняти до свого провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ ДТЕК «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ про захист прав споживачів, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що вони мають право звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа №2/1522/8268/11
Провадження №6/522/970/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2/1522/8268/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси 08.11.2021 року надійшла заява представника ПАТ «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 10.11.2021 року.

У відповідності до ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 433 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця листопада 2021 року, зазначена справа призначається за можливістю на 18.11.2021 року.

Керуючись ст.ст.174, 175, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2/1522/8268/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2021 року о 09 годині 05 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі