Справа № 727/1799/21
Провадження № 2/727/930/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.

з участю секретаря судового засідання Желик І.Ю.

сторін :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Чернівецької міської ради про встановлення способу участі батька у вихованні дитини та часу зустрічі з нею

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення способу участі батька у вихованні дитини та часу зустрічі з нею.

В позові посилалася на те, що 21.08.2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був укладений шлюб. Рішенням Шевченківського районного суду від 23.05.2019 року зазначений шлюб був розірваний.

В шлюбі в сторін народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу дочка залишилася жити з позивачем . Спорів з цього приводу у сторін немає.

Також вказує, що відповідач постійно намагається спілкуватися і бачитися з дочкою. Однак в більшості випадків він переходить дозволені етичні та моральні межі починає втручатися в особисте життя позивача та її родини. Це відображається у його постійних переслідуваннях , постійних телефонних дзвінках, приниженнях її та членів її сім`ї. В зв`язку з чим вбачає необхідність мінімізувати контакт відповідача з нею,

Описуючи наведене та посилаючись на норми законодавства просить визначити спосіб участі батька у вихованні дитини та часу зустрічі з нею.

30 березня 2021 року від служби у справах дітей Чернівецької міської ради надійшов лист відповідно до якого зазначається що у разі спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає від дитини подає заяву та відповідні документи службі у справах дітей за місцем проживання дитини для визначення органом опіки та піклування способів участі у вихованні дитини та спілкування з нею. Зазначають, що батько малолітньої ОСОБА_5 з відповідними заявами у службу у справах дітей не звертався, розгляд даного питання за заявою матері дитини чинним законодавством не передбачений.

15.04.2021 року ОСОБА_3 подав до суду відзив , в якому вказує, що вказані в позовній заяві обставини не відповідають дійсності, належно не обґрунтовані. Доказів в обґрунтування позовних вимог позивачем не надано. Вважає, що обмеження його у часі спілкування з дитиною є порушенням його прав так як він проживаючи окремо від дитини бажає приймати участь у її вихованні, утриманні, бажає разом проводити свята, тощо. В зв`язку з наведеним просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

27.04.2021 року позивач надіслала відповідь на відзив, в якому вказує, що вона як матір формує у доньки повагу до батька , незважаючи на його агресивну поведінку та крики. Вказує, що намагається всебічно розвивати дитину. Однак відповідач своєю поведінкою лякає дитину, в присутності дитини веде себе непристойно, кричить лається, штовхається, тощо. Вказує також, що на свята відповідач зловживає алкоголем, що призводить до негативних наслідків. Зазначає, що у відповідача відсутні належні побутові умови, де б можна проводити з дитиною час. І вважає, що дитина відповідачу не потрібна і він її сприймає лишень як засіб маніпуляції. Просить позов задовольнити

Відповідач надіслав заперечення на позов , згідно якого наполягає на тому щоб суд його не обмежував у праві спілкування з дитиною та у праві дбати і піклуватися про неї. Просить у позові відмовити.

Представники служби у справах дітей Чернівецької міської ради до суду не з`явилися попередньо подали до суду заяву в якій просили розгляд справи провести без їх участі та вирішити спір враховуючи інтереси дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог, вказуючи, що відповідач під приводом навідування дочки постійно втручається в її приватне життя і вона звертаючись з даним позовом до суду має намір врегулювати спірні відносини з відповідачем

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні позовній заяві, вказуючи що категорично не погоджується з позицією служби у справах дітей , про те, що з такими позовами може звертатися лишень той з батьків з ким дитина проживає окремо. При цьому посилався на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові №165/2839/17

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог категорично заперечував, вказуючи що він є працівником правоохоронних органів, в нього ненормований робочий день. Через різноманітні заходи , що постійно проводяться правоохоронними органами він буває зайнятий робочими справами в різну пору доби. Тому дитину може навідувати лишень у вільний від роботи час і передбачити коли у нього буде той вільний час він не може. Вказує, що з цих причин він не зможе добросовісно виконувати рішення суду про встановлений графік побачень з донькою. Тому просив не встановлювати йому ніяких графіків.

Представник відповідача надав пояснення аналогічні відзиву.

Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

23 червня 2029 року рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був розірваний шлюб ( а.с8)

За час перебування в шлюбі у сторін народилася донька: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.6)

У відповідності до довідки про склад сім`ї, виданої ОСОБА_1 , до складу її сім`ї входять п`ятеро осіб, втому числі донька ОСОБА_6 , з чого встановлено, що дочка проживає з позивачем ( а.с.7)

Дочка сторін ОСОБА_5 відвідує ДНЗ №9 комбінованого типу з 2018 року, що підтверджується характеристикою, виданого дошкільним навчальним закладом № 61 від 07.06.2019 року ( а.с.9)

З висновку оцінки потреб сім`ї, складеного службою у справах сім`ї , дітей та молоді, вбачається, що дитина ОСОБА_5 забезпечена усім необхідним, отримує повноцінне харчування, дитина проживає з мамою ОСОБА_1 ( а.с.10-14).

З листа Чернівецького міського центру соціальних служб для сім`ї дітей та молоді №02/03/31 від 10.06.2019 року встановлено, що позивач ОСОБА_7 зверталася до служби для сім`ї дітей та молоді та за результатами звернення їй було рекомендовано звернутися до служби у справах дітей Чернівецької міської ради з метою врегулювання питання місця проживання дитини (а.с.15)

З службової характеристики, виданої ОСОБА_3 , вбачається, що останній за місцем несення служби зарекомендував себе позитивно ( а.с.59)

З характеристики виданої ПП «Регіон центр» встановлено, що ОСОБА_3 , за місцем свого проживання характеризується позитивно ( а.с.84)

З довідки , виданої управлінням превентивної діяльності ГУНП в Чернгівецькій області встановлено , що відповідач ОСОБА_3 , відповідно до своїх функціональних обов`язків, та за характером специфіки проходження служби в НПУ несе службу у святкові та вихідні дні, службу позмінно, працює з нерівномірним та ненормованим графіком роботи, службу в нічний час , забезпечує охорону публічного порядку , а також охорону на масових заходах в денний та нічний час, щоденно бере участь у заходах з питань перевірки дотримання карантинних обмежень суб`єктами господарювання, з метою протидії поширенню Ковід19, а також здійснює контроль несення служби мобільними групами в денний та нічний час ( а.с.85)

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено у статті 7 СК України, згідно з якою жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини. від

20 листопада 1989 року, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини (далі Конвенція), яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно

із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону

і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9 Конвенції).

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE,

№ 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до частини другої статті 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У статті 18 СК України визначено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є встановлення правовідношення; зміна правовідношення.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою

є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (частина перша статті 158 СК України).

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Тлумачення зазначених норм дозволяє зробити висновок, що будь-хто із батьків може звернутися до органу опіки та піклування для визначення способу участі

у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. У разі наявності спору про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, якщо орган опіки та піклування не визначив способу участі

у вихованні дитини та спілкуванні з нею, не виключається вирішення такого спору в судовому порядку незалежно від того, хто з батьків звертається

з позовом (той, хто проживає з дитиною, чи той, хто проживає окремо)

і визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того

з батьків, хто проживає окремо від неї, що є ефективним способом захисту та не суперечить закону.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі зібраних доказів, приймаючи до уваги те, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дочкою, незважаючи на численні намагання укласти мирову угоду, а також беручи до уваги матеріальні та побутові умови сторін, ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, стан їх здоров`я і стан здоров`я дитини, її вік, беручи до уваги що обоє батьків мають рівні права щодо спілкування з дитиною та участі у їх вихованні незалежно від того, з ким вона проживає, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

При цьому, суд, враховуючи інтереси і відповідача, і позивача вважає правильним встановити такий графік спілкування батька ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_8 , який був найбільш близьким до погодження в проекті мирової угоди сторін та який, з багатьох обговоренихваріантів, обидві сторони називали найбільш для них зручним.

Що стосується святкових днів: Пасха, Новий рік, Різдво, тощо, суд вважає справедливим визначити , що такі дні дитина проводить з кожним з батьків в порядку черговості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, у разі відмови - на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст.29 ЦК України, ст.ст.153, 157, 159 Сімейного Кодексу України, ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у вихованні дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме порядок періодичних побачень з можливістю спільного відпочинку по місцю проживання батька, без присутності матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 в наступні дні та години:

Перший тиждень місяця:

Дні матері: понеділок, середа, п`ятниця.

Дні батька: вівторок, четвер, вихідні дні з 8.00 год. до 22.00год.

Другий тиждень місяця:

Дні матері: вівторок, четвер , вихідні дні

Дні батька: понеділок, середа п`ятниця з 8.00 год. до 22.00 год.

Третій тиждень місяця

Дні матері:понеділок, середа, п`ятниця

Дні батька: вівторок, четвер, вихідні дні з 8.00 до 22 .00год.

Четвертий тиждень місяця

Дні матері: вівторок, четвер, вихідні дні

Дні батька: понеділок, середа, п`ятниця з 8.00 до 22 .00год

Що стосується державних та християнських свят : Пасха, Новий рік, Різдво, тощо, то такі дні дитина проводить з кожним з батьків в порядку черговості.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного тексту у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2021 року.

Суддя: Н.М. Танасійчук