У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович на дії та рішення приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Підстав для повернення скарги не вбачається, скарга підлягає призначенню.

Також, від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення.

Забезпечення - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Отже, при розгляді скарги на рішення приватного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги, оскільки такий захід забезпечення не узгоджується з положеннями ст.150 ЦПК України, заходи не можуть бути застосовані під час оскарження дій приватного виконавця, оскільки суд не має правових підстав для задоволення заяви про забезпечення скарги, використовуючи інститут цивільного процесуального права

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 150, 447-448 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович на дії та рішення приватного виконавця, призначити у судове засідання на 22.11.2021 на 12:00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зал.20).

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення - відмовити.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам, а також приватному виконацю, запропонувавши надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Приватному виконавцю надати в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 63443428 для огляду в судовому засіданні та оформлені належним чином копії виконавчого провадження № 63443428 для приєднання до матеріалів скарги.

Визнати явку приватного виконавця в судове засідання обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення.

Ухвала складена та підписана 11.11.2021.

Суддя В.В. Бабко