Справа № 466/1268/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/1268/21, 2/466/1171/21

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрспецбуд-монтаж», з участю третьої особи ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія Апекс» про покладення відповідальності за порушення грошового зобов`язання, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрспецбуд-монтаж», з участю третьої особи ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія Апекс» про покладення відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду (а.с.82).

13.10.2021 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрієнка С.В. поступило клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №466/7136/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Апекс-Банк» (ФК «Апекс»), ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ТзОВ «Укрспецбуд-монтаж» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та застосування наслідків недійсності правочину, оскільки рішення у справі №466/7136/20 має преюдиційне значення для вирішення справи № 466/1268/21.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, представник позивача адвокат Андрієнко С.В. подав клопотання про розгляд справи без його та позивача участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування підготовчого засідання технічними засобами.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В провадженні Господарського суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Апекс-Банк» (ФК «Апекс»), ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ТзОВ «Укрспецбуд-монтаж» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та застосування наслідків недійсності правочину.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрієнка С.В. про зупинення провадження у справі до вирішення справи №466/7136/20, оскільки рішення у даній справі має преюдиційне значення для вирішення справи № 466/1268/21.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.260 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрієнка С.В. про зупинення провадження у справі № 466/1268/21 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрспецбуд-монтаж», з участю третьої особи ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства «Фінансова компанія Апекс» про покладення відповідальності за порушення грошового зобов`язання до набрання законної сили рішенням у справі №466/7136/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Апекс-Банк» (ФК «Апекс»), ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ТзОВ «Укрспецбуд-монтаж» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова