overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/311/1220/2021
Справа № 311/4082/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Чучі С.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 10 годину 00 хвилину 11 січня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
№ провадження 2/646/493/2021
Справа № 646/5015/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачам запропоновано в 5-денний строк з дня вручення їм даної ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання заяви.

Відповідно до супровідних листів, позивачам неодноразово направлялися копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2020 року.

Станом на дату постановлення ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, будь-яких заяв від позивачів до суду не надійшло.

Враховуючи строки перебування справи в провадженні суду, а також те, що позивачами не здійснено жодних дій по усуненю недоліків вказаних в ухвалі від 27.08.2020 року, суд розцінює, це як втрату з боку позивачів процесуального інтересу до розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
справа № 755/8102/20 головуючий у суді І інстанції Марфіна Н.В.
провадження № 22-ц/824/9848/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 10 листопада 2021 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

В.А. Нежура
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Чуднівська, 120
р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610, ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської судовий збір в сумі 210,20 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.А.Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/8491/18

провадження № 22-ц/4809/219/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2019 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 лютого 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 301/2683/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
10.11.2021 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. ___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2070,24 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2070,24 (дві тисячі сімдесят грн. 24 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227,00 (двісті двадцять сім) гривень судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 211/5255/20
Провадження № 2/211/518/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Н.О. Сарат, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними.

Позивач звертається до суду за своїм місцем реєстрації АДРЕСА_1 . Адресу відповідача ОСОБА_2 позивач вказує АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з тим, як вбачається з змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що дитина проживає разом з ним, однак доказів щодо місця проживання дитини разом з позивачем суду не надано.

На запити суду до відділу реєстрації місця проживання громадян Виконкому Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради надійшли відповіді, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована в Довгинцівському районі.

Відсутність інформації щодо місця проживання дитини з позивачем виключає відповідно до статті 28 ЦПК України право на звернення до суду з відповідним позовом за місцем реєстрації позивача, а відповідач зареєстрована не в Довгинцівському районі.

Тому, позивачу слід привести вказаний позов у відповідність до зазначеного, надавши відомості щодо місця проживання неповнолітньої дитини з позивачем.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа №717/1517/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 листопада 2021 року смт.Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) в с. Санківці Дністровського району Чернівецької області) про оголошення особи померлою , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника подав до суду заяву, в якій просить:

оголосити померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що за вказаною вище заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187,293,294,307 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою.

2. Розглядати справу в порядку окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 1 грудня 2021 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Запропонувати заінтересованій особі Лівинецькій сільській раді Дністровського району Чернівецької області до 10 години 30 хвилин 1 грудня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобов`язати Лівинецьку сільську раду Дністровського району Чернівецької області до 1 грудня 2021 року надати суду інформацію про місце перебування та про родичів ( в разі наявності такої) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема їх імена та місце проживання.

6. Запропонувати заінтересованій особі Лівинецькій сільській раді Дністровського району Чернівецької області встановити опіку над майном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (якщо така не встановлена).

7. В судове засідання викликати :

Заявника: ОСОБА_3

Представника заявника: Іванічека О.І.

Заінтересованих осіб: представника Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області та Кельменецького відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Південно Західного міжрегіонального управління юстиції.

8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Телешман О.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 766/4465/20
Номер провадження 22-ц/819/1106/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Майданіка В.В.,

секретар Юськів І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року у справі за позовом Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне некомерційне підприємство «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради задовольнити частково.

Залучити до участі у справі Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Радість» (, місцезнаходження: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Ентузіастів, 8, e-mail:) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надіслати Комунальному закладу Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Радість» копії позовної заяви з додатками, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2020 року, апеляційної скарги та копію даної ухвали.

Клопотання Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради в частині виключення його з учасників справи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ________________ Н.В. Орловська

Судд: ________________ О.В. Кутурланова

________________ В.В. Майданік
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2021 року 465/7830/20
2-н/465/146/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 2 961, 42 грн., 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ЛКП «Вулецьке», м. Львів, вул. Бр. Тимошенків, 2«а», на р/р НОМЕР_2 , ЗКПО 20813567, ФЛО УПР АТ «Ощадбанк», МФО-325796, - 2 961 (дві тисячі дев`ятсот шістдесять одну) грн. 42 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн.- судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).