Ухвала

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 753/4606/20

провадження № 61-17245св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2009 року у складі судді Шклянка М. П. та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Іванової І. В., Сліпченка О. І.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2009 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року), позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» суму боргу за кредитним договором у розмірі 315 525,39 доларів США та 181 285,50 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що між сторонами укладено кредитний договір, кредитна лінія використана відповідачем станом на 15 квітня 2009 року в обсязі 269 673,00 доларів США, що підтверджується заявами про видачу готівки. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав у строки визначені договором, у зв`язку з цим були порушені права позивача, які підлягають захисту у судовому порядку. Разом з цим суд першої інстанції вважав, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягають задоволенню, оскільки банк не позбавлений можливості відповідно до умов договору іпотеки звернути стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що грошові кошти у розмірі 269 673,00 доларів США він не отримував та заяву на їх видачу не подавав, у касі ним отримано значно меншу суму. У матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують отримання відповідачем грошових коштів, а тому позивачем не доведено позовних вимог, що є підставою для відмови у позові.

Судом апеляційної інстанції не вирішено питання про витребуванням доказів по справі, не досліджено зібрані у справі докази, що призвело на його думку до ухвалення незаконного рішення. Також вказує, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 318/273/16-ц.

У квітні 2021 року АБ «Укргазбанк» надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просило у задоволенні касаційної скарги відмовити. Зазначало, що твердження скаржника є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення, а звернення до суду із касаційної скаргою через десять років після ухвалення рішення суду першої інстанції та знищення матеріалів справи є зловживанням процесуальними правами з боку особи, яка подала касаційну скаргу.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2009 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська