ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1807/21
номер провадження 2/695/1012/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Креді Агріколь Банк» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позов мотивований тим, що між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_2 був 19.03.2019 р. укладений кредитний договір. Позичальник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Станом на день її смерті заборгованість по кредитному договору становить 18734,26 грн. Спадкоємцем померлого позичальника є її малолітній син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 30.06.2021 р. відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 09.11.2021 р. о 12-00 год.

23.07.2021 р. від батька малолітнього відповідача - ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в задоволенні позову. Також ним подано до суду клопотання про витребування доказів - оригіналу комплексного договору №3/3281486 від 19 березня 2019 року. Дане клопотання обґрунтовано тим, що копія вказаного договору подана позивачем до позову, містить не повний його обсяг. Даний договір відсутній у відповідача, тому просить витребувати його оригінал у позивача. Крім того він просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - страховика ПАТ «МЕТЛАЙФ», оскільки результати розгляду справи вплинуть на його права та законні інтереси. Страховик може надати інформацію щодо отримання Вигодонабувачем страхової суми чи пропущення терміну звернення Вигодонабувача до Страховика з письмовою заявою.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Бендюга І.А. заявив клопотання про залучення в якості законного представника малолітнього відповідача - його батька ОСОБА_3 та про витребування від Золотоніської міської державної нотаріальної контори спадкової справи №204/2019 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Щодо клопотання законного представника відповідача про витребування оригіналу комплексного договору, заперечив, оскільки вважає його передчасним, так як позивач може надати належним чином засвідчену його копію. Проти залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «МЕТЛАЙФ» не заперечував.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.09.2010 р. відповідач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

У відповідності з вимогами ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: 1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; 2) отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; 3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд роз`яснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення. Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , являється малолітньою особою, його інтереси в суді повинен захищати батько - ОСОБА_4 .

У зв`язку з вище викладеним клопотання представника позивача про залучення в якості законного представника малолітнього відповідача - ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч.1 ст.84 ЦПК України)

За положеннями ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів у нотаріуса Золотоніської міської державної нотаріальної контори спадкової справи №204/2019 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 підлягає до часткового задоволення, в частині витребування засвідченої копії вказаної спадкової справи.

Суд також вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчену повну копію комплексного договору №3/3281486 від 19 березня 2019 року, а не його оригінал, тому клопотання законного представника відповідача про витребування доказів підлягає до часткового задоволення.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Зважаючи, що представник позивачане заперечує проти залучення в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ПАТ «МЕТЛАЙФ», враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «МЕТЛАЙФ», тому клопотання законного представника відповідача про залучення в справу ПАТ «МЕТЛАЙФ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 53,59,84, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення в якості законного представника відповідача - ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі в справі законного представника малолітнього відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Золотоніської міської державної нотаріальної контори засвідчену копію спадкової справи №204/2019 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Клопотання законного представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в АТ «Креді Агріколь Банк» належним чином засвідчену повну копію комплексного договору №3/3281486 від 19 березня 2019 року.

Залучити в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ПАТ «МЕТЛАЙФ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 110, БЦ «Карат».

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі.

Роз`яснити третій особі право на подачу пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 28 лютого 2022 року о 11-30 год.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції із застосуванням представником позивача власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали виготовлено 12 листопада 2021 року.