Справа № 752/2249/15-ц
Провадження № 2/752/6671/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

вирішивши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді про самовідвід від розгляду справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про стягнення вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

встановив:

у провадженні головуючого судді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про стягнення вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За результатами судового розгляду 03.08.2020 року судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про стягнення вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26.01.2021 року частково задоволено апеляційну скаргу адвоката Стефановського Василя Станіславовича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 , зазначену вище ухвалу суду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 27.04.2021 року справу було передано до провадження раніше визначеному судді - Плахотнюк К.Г.

Проте, відповідно до правил частини 1 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанці, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

До початку судового розгляду справи головуючим суддею заявлено про самовідвід від нового розгляду справи в частині позовних вимог за якими судом під головуванням цього ж судді було закрито провадження у справі, однак судове рішення було скасоване судом апеляційної інстанції з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки участь цього ж судді у продовженні розляду справи є неприпустимою.

Представник позивачки, заявив, що таку заяву головуючим суддею необхідно було б зробити, коли справу було передано до провадження після повернення судом апеляційної інстанції.

Наразі, примаючи до уваги, що за заначених вище обставин, участь головуючого судді у продовженні розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Р.А. в частині позовних вимог про стягнення вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є неприпустимою, відповідно заява головуючого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37,255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву головуючого судді Плахотнюк Катерини Григорівни про самовідвід від розгляду справи задовольнити.

Відвести суддю Плахотнюк Катерину Григорівну від подальшого розгляду справи №752/2249/15-ц в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про стягнення вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Передати справу №752/2249/15-ц в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича про стягнення вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого судді для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк