Єд. унік. № 251/1628/13-ц
Провадження № 2-в/243/91/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 251/1628/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2021 року в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 251/1628/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПрАТ «Банк Фамільний» був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Місцем реєстрації та проживання інших учасників судового провадження ОСОБА_1 було зазначено місто Горлівка Донецької області. Під час розгляду справи, судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час розгляд заяви. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику ОСОБА_1 , тому він про час та місце судового розгляду цієї заяви був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Незважаючи на прийняті судом заходи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

При таких обставинах суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

В ухвалі судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фаліна І.Ю. про відновлення втраченого судового провадження зазначено, що до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Оскільки матеріали цивільної справи № 251/1628/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не передавались, розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання, є неможливим. Статтею 489 ЦПК України визначений вичерпний перелік суб`єктів, які мають право звертатися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, якими можуть бути учасники справи або за ініціативою суду. Враховуючи положення ч. 1 ст. 489 ЦПК України, згідно із якими судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за ініціативою суду, враховуючи відсутність у заявника належним чином завіреної копії рішення суду у цивільній справі № 251/1628/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням того, що рішення у справі було ухвалено судом який на даний час розташований на території міста Горлівка Донецької області, тобто на території України, яка на даний час є тимчасово окупованою, та, що фактично свідчить про втрату зазначеного судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність ініціювати відновлення судового провадження у цивільній справі № 251/1628/13-ц за ініціативою суду.

Посилаючись на те, що на даний час Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території, тому відсутній доступ до архіву суду та справ, які там зберігалися або зберігаються, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю. ініціював питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 251/1628/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши надані заявником документи, вважає, що втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області, і до такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області, яка розташована за адресою: місто Горлівка, вулиця Горлівської дивізії, 79, на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 251/1628/13-ц за 2013 рік по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ X ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до положень ч.ч.1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П.п.12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п.20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Станом на теперішній час процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 року № 1200/0/15-18. Згідно п.1,2 розділу ІІ Порядку електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в автоматичній системі документообігу суду у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується електронним цифровим підписом судді, який ухвалив таке судове рішення, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування. Дата та час підписання електронним цифровим підписом, а також дата та час надсилання до Реєстру електронного примірника судового рішення або окремої думки судді автоматично зберігається і не підлягає коригуванню.

Електронний примірник судового рішення або окремої думки судді оприлюднюється шляхом надсилання до Реєстру у день його виготовлення засобами. Пунктом 2 розділу ІХ передбачено, що дозвіл на повний доступ до інформаційних ресурсів Реєстру надається суддям, працівникам апаратів судів, зокрема для забезпечення видачі копій судових рішень із Реєстру згідно з вимогами цього Порядку.

Так, через ЄДРСР було здійснено пошук за документами по фільтру «єдиний унікальний номер справи» 251/1628/13-ц, за результатами якого у реєстрі було знайдено рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 квітня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Окрім того, факт ухвалення Калінінським районним судом м. Горлівка відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданої представником ПрАТ «Банк Фамільний» копії рішення суду № 251/1628/13-ц від 29.04.2013 року (а.с.6-7), зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені.

Таким чином, суд приходить до переконання про ухвалення Калінінським районним судом м. Горлівки рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що за результатами пошуку у ЄДРСР за документами по фільтру «єдиний унікальний номер справи» 251/1628/13-ц не знайдено жодного документу суду апеляційної інстанції, суд приходить до переконання, що зазначене рішення не переглядалося в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту положення ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження, а саме в частині відновлення рішення Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області від 29.04.2013 року по справі № 251/1628/13-ц, яке набрало законної сили, з метою захисту прав позивача на обов`язковість виконання судового рішення та для забезпечення належного розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Керуючись статтями 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 квітня 2013 року по справі єд.унік. № 251/1628/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Калінінського суду м. Горлівки Донецької області від 29 квітня 2013 року по справі № 251/1628/13-ц (повний текст) в наступній редакції:

«2/251/948/13

251/1628/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.04.2013 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді: Мітькова М.В.

при секретарі: Немцовій Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій вказує, що між ним та ОСОБА_1 08 серпня 2008 р. було укладено договір № 46185 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафту за даним рахунком.

Згідно п. 1.4 кредитного договору, відповідачу був наданий кредит у вигляді овердрафту за картковим рахунком на суму 8500,00 гривень на строк та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до умов п.п. 4.4, 4.5 договору відповідач зобов`язаний повернути кредит, здійснювати погашення заборгованості в строк до 28 числа місяця наступного за розрахунковим. Однак боржником умови кредитного договору належним чином не виконувалися, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка була стягнута з боржника згідно судового наказу, виданого Калінінським районним судом м. Донецька.

Станом на 01.02.2013 року заборгованість боржником у повному обсязі не погашена, тобто відсотки за користування кредитом продовжували нараховуватися згідно умов договору, за період з 01.05.2010 року по 31.01.2013 року заборгованість за сплату відсотків склала 4992,68 гривень. Вказану суму, а також витрати по сплаті судового збору позивач просить стягнути на його користь з відповідача.

Представник позивача у заяві просить справу розглядати за його відсутності, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та дату судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши письмові матеріали по справі, і давши їм оцінку у сукупності, приходить до наступного.

08 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір № 46185 про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафту за даним рахунком. Згідно з умовами договору, відповідачу був наданий кредит шляхом відкриття невідновлюваної кредитної лінії овердрафту у розмірі 8500,00 гривень (а.с.4-8).

Згідно до умов п.п. 4.4, 4.5 вищевказаного договору відповідач зобов`язаний щомісяця здійснювати погашення заборгованості за кредитом в строк до 28 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до судового наказу № 2н-824/10, виданого Калінінським районним судом м. Донецька 10 червня 2010 року (а.с.15) з відповідача на користь ПАТ «Банк Фамільний» стягнуто суму заборгованості та відсотків за користування кредитом за період з 08.08.2008 року по 30.04.2010 року у загальному розмірі 9380,80 гривень, інформаційно технічні витрати у сумі 30,00 гривень, витрати по сплаті судового збору у сумі 46,90 гривень.

Відповідачем станом на 01.02.2013 року заборгованість у повному обсязі не погашена, в зв`язку з чим продовжувалося нарахування відсотків за користування кредитом згідно умов договору, за період з 01.05.2010 року по 31.01.2013 року заборгованість за сплату відсотків за користування кредитом склала 4992,68 гривень (а.с.9).

Наведені докази не викликають сумнівів у їх достовірності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписи ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики (кредита), розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 213, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (р/р НОМЕР_2 , МФО 334840, ) заборгованість з невиплаченої суми відсотків за користування кредитом за період з 01.05.2010 року по 31.01.2013 року у загальному розмірі 4992 (Чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 68 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 40 копійок, а всього 5222 (П`ять тисяч двісті двадцять дві) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Калінінським райсудом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/ »

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв