Справа № 643/42/21
Провадження № 2-о/643/113/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Афанасьєва В.О.,

присяжних - Зінковської Ю.В., Кравця О.М.,

за участю секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М,

заявника - представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра Світличної О.В.,

прокурора Шокоть А.А.,

представника особи щодо якої розглядається питання - адвоката Какосян Т.М.,

особи, відносно якої розглядається заява - невідомого громадянина (ймовірно ОСОБА_1 ),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію невідомого громадянина (ймовірно ОСОБА_1 ) до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2020 до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про госпіталізацію невідомого громадянина до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» у примусовому порядку.

В обґрунтування заяви зазначено, що особистість якої встановити не вдалося (далі - невідомий) госпіталізований до Лікарні 04.01.2021 о 18-50 год. Направлення на госпіталізацію було видане ШМД-803 лікарем-психіатром Окуневою , яка після особистого огляду невідомого зробила висновок про необхідність застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює його безпорадність та неможливість самостійно задовольняти свої життєві потреби. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку невідомого, які надійшли лікаря БМШД №803 04.01.2021 оглянутий комісією лікарів-психіатрів, які підтвердили висновок про необхідність госпіталізації. Комісія дійшла висновку, що невідомий страждає на тяжкий психічний розлад у формі деменції неясного генезу, в результаті чого є безпорадним та нездатний самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, потребує застосування примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 05.01.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено на 06.01.2021 на 11.01.2021, вирішено питання про призначення невідомому представника (адвоката).

У судовому засіданні представник Лікарні лікар-психіатр Світлична О.В. підтримала заяву про примусову госпіталізацію та викладені в ній доводи. Зазначила, що станом на час розгляду справи невідомий продовжує хворіти та його лікування можливе виключно в умовах стаціонару. Зазначила, що невідомий хворий називає себе ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про госпіталізацію невідомого (ймовірно ОСОБА_1 ) до Лікарні в примусовому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зміг надати пояснення щодо його примусової госпіталізації до лікарні.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні у примусовому порядку згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 21/57 від 05.01.2021, складеного комісією лікарів Лікарні, невідомий страждає тяжким психічним захворюванням у формі деменції неясного генезу, в результаті чого є безпорадним, не здатний самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Потребує застосування примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Частиною другою ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного розладу, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: е) законне затримання психічнохворих.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону.

Згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази як окремо, так і в їх сукупності та взаємозв`язку в цілому, суд приходить до висновку щодо наявності у невідомого (ймовірно ОСОБА_1 ) психічного захворювання, в результаті чого є безпорадним, не здатний самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів висновки лікарів-психіатрів щодо наявності у невідомого (ймовірно ОСОБА_1 ) тяжкого психічного захворювання, внаслідок якого він є безпорадним, не здатний самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

Враховуючи наведене, наявні передбачені законодавством України підстави для госпіталізації невідомого (ймовірно ОСОБА_1 ) до Лікарні у примусовому порядку.

Керуючись ст. 2, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 341-342, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію невідомого громадянина (ймовірно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

Застосувати відносно невідомого громадянина чоловічої статті, (ймовірно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, ) у примусовому порядку на строк протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію, але не більше ніж на 6 місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Афанасьєв

Присяжні: Ю.В. Зінковська

О.М. Кравець