Справа № 583/4534/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду №5 в м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з вказаною заявою до суду, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 27.01.2000 року № 25, на право спільної сумісної власності на частки приватизованої квартири АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що при видачі свідоцтва про право власності на житло виданого на підставі рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 27.01.2000 року № 25, на право спільної сумісної власності на частки приватизованої квартири АДРЕСА_1 було допущено помилку та вказано її ім`я як ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 . Зазначена обставина позбавляє її можливості вільно розпоряджатися належною їй на праві власності часткою приватизованої квартири. В зв`язку з чим звернулася до суду та просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Заявниця в судовому засіданні вимоги за заявою підтримала з наведених в ній мотивів, просила їх задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення вимог за заявою не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася заявниця російською мовою « ОСОБА_1 » (а.с. 4)

Згідно паспорта громадянина України заявниця ОСОБА_1 (а.с. 3).

04.09.2015 року російською мовою « ОСОБА_1 » зареєструвала шлюб з « ОСОБА_9 », та змінила прізвище на « ОСОБА_1 » (а.с. 5).

Свідоцтво про право власності на житло видане на підставі рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 27.01.2000 року № 25, на право спільної сумісної власності на частки приватизованої квартири АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я по-батькові, місце і час народження якої, вказані в документі, не збігаються з прізвищем, іменем, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог за заявою ОСОБА_1 , оскільки встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для можливості вільно розпоряджатися належною їй на праві власності часткою приватизованої квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 13, 89, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 27.01.2000 року № 25, на право спільної сумісної власності на приватизовану квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко