Справа № 694/404/13-ц Провадження №6/694/63/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

10.11.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Сакун Д.І.

з участю секретаря Матвієнко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) зацікавлені особи: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області( , адреса: вул.. Віктора Погорілого 1, м.Звенигородка, Черкаської області), ПАТ «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРОПУ 20025456, м.Київ, вул.. Артема 15, тел.. ), ТОВ «Фінанс Проперті Груп» адреса площа Павлівська 5, м.Харків, 61001), ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс», , адреса вул.. Басейна 23, м.Київ, 01103), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про заміну сторони та просить замінити сторону провадження ВП №38002997 за виконавчим листом №694/404/13-ц 2/694/226/13 виданим 26.04.2013 р, який виданий Звенигородським районним судом, про солідарне стягнення заборгованості по кредиту в сумі 18852,58 доларів США, що по курсу НБУ станом на 07.02.2013 року становить 150688,67 грн. та судові витрати 801,35 грн., всього на суму 151490,02 грн. з ОСОБА_2 , стягувача з ТОВ «Фінанс Проперті і Групп», оскільки укладено договори відступлення права вимоги, правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заява мотивована тим, що згідно з постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського РУЮ відкрите виконавче провадження ВП №38002997 за виконавчим листом №694/404/13-ц 2/694/226/13 виданим 26.04.2013 р, який виданий Звенигородським районним судом, про солідарне стягнення заборгованості по кредиту в сумі 18852,58 доларів США, що по курсу НБУ станом на 07.02.2013 року становить 150688,67 грн. та судові витрати 801,35 грн., всього на суму 151490,02 грн. з ОСОБА_2 . 19.05.2021 року Головним державним виконавцем винесено постанову про заміну (доповнення) реєстраційних даних відповідно до якої згідно з ухвалою Звенигородського районного суду від 27.04.2021 року змінено стягувача на ТзОВ «Фінанс Проперті і Груп». 06.07.2021 р. ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» уклали договір з ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» про відступлення права вимоги відповідно до зазначеного договору право вимоги повернення боргу переходить до ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс». 08.07.2021 р. ТОВС «Фінансова компанія «Карточка плюс» уклала договір відступлення права вимоги з ОСОБА_1 , відповідно до даного договору, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги від боржника ОСОБА_2 . Отже, внаслідок всих перерахованих вище договорів відступлення права вимоги, кінцевим кредитором є ОСОБА_1 , до якої і перейшло право вимоги боргу від ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене виникла необхідність замінити вибулого Стягувача ТОВ «Фінанс Проперті і Групп» на Правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник заявника просить розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

ч.1, ч. 2ст.512 ЦК України, передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження,тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі№ 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Отже судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.04.2013 року заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 357п/99/2008-840 від 25.07.2008 року в сумі 18852,58 доларів США, що по курсу НБУ станом на 07.02.2013 року становить 150688,67 грн. яка складається: з заборгованості по тілу кредиту 11188, 61 дол. США, що по курсу НБУ станом на 07.02.2013 року становить 89430,56 грн.; нараховані відсотки 5919,64 дол. США, що по курсу НБУ станом на 07.02.2013 року становить 47315,68 грн.; пеня за порушення сплати кредиту 1744,33 дол. США, що по курсу НБУ станом на 07.02.2013 року становить 13942,43 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 801 грн. 35 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 801 грн. 35 коп. В іншій частині позову відмовлено.

В подальшому, Ухвалою Звенигородського районного суду від 27.04.2021 року змінено стягувача на ТзОВ «Фінанс Проперті і Груп».

06.07.2021 р. ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» уклали договір з ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» про відступлення права вимоги відповідно до зазначеного договору право вимоги повернення боргу переходить до ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс».

08.07.2021 р. ТОВС «Фінансова компанія «Карточка плюс» уклала договір відступлення права вимоги з ОСОБА_1 , відповідно до даного договору, до ОСОБА_1 перейшло право вимоги від боржника ОСОБА_2 .

Отже, внаслідок всих перерахованих вище договорів відступлення права вимоги, кінцевим кредитором є ОСОБА_1 , до якої і перейшло право вимоги боргу від ОСОБА_2 .

За таких обставин, первісний кредитор вибув з виконавчого провадження, а ОСОБА_1 , набула прав нового кредитора (правонаступництво).

Суд вважає, що у разі позбавлення стягувача права на здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони виконавчого провадження будуть порушені приписи ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 червня 2014 року у справі «Суханов та Ільченко проти України» чітко встановив, що за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) зацікавлені особи: Звенигородський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області( , адреса: вул.. Віктора Погорілого 1, м.Звенигородка, Черкаської області), ПАТ «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРОПУ 20025456, м.Київ, вул.. Артема 15, тел.. ), ТОВ «Фінанс Проперті Груп» адреса площа Павлівська 5, м.Харків, 61001), ТОВ «Фінансова компанія «Карточка Плюс», , адреса вул.. Басейна 23, м.Київ, 01103), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону провадження ВП №38002997 за виконавчим листом №694/404/13-ц 2/694/226/13 виданим 26.04.2013 р, який виданий Звенигородським районним судом, про солідарне стягнення заборгованості по кредиту в сумі 18852,58 доларів США, що по курсу НБУ станом на 07.02.2013 року становить 150688,67 грн. та судові витрати 801,35 грн., всього на суму 151490,02 грн. з ОСОБА_2 , стягувача з ТОВ «Фінанс Проперті і Групп» на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Сакун