Справа № 601/2506/20
Провадження № 6/601/2/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Кремецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 51627035, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» (01014, м.Київ, вул. Дружби Народів, 38, ), на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що на примусовому виконанні у Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-689, виданого 24.11.2010 Кременецьким районним судом Тернопільської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСибБанк» 425657,83 гривень заборгованості за кредитним договором № 0 від 05 липня 2006 року. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області (Справа № 601/1044/16) від 24 червня 2016 року замінено стягувача з ПАТ «УкрСибБанк» на ПАТ «Дельта Банк». У зв`язку зі зміною адреси місця проживання боржника ОСОБА_3 вказане виконавче провадження від 24.02.2017 було передане із Кременецького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області до Рівненського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

30 січня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договори відступлення права вимоги за іпотечним договором від 05.07.2006 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 від 05.07.2006 та відступлення права вимоги за кредитним договором № 0. З цих підстав заявниця просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 51627035, а саме стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2016 року начальником Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 51627173, на підставі виконавчого листа № 2-689 виданого 24.11.2010 Кременецьким районним судом Тернопільської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» 425657,83 гривень. Вказано, що ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області (справа № 601/1044/16) від 24.06.2016 замінено стягувача на ПАТ «Дельта Банк».

Постановою державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 26.09.2016 у ВП № 51627173, було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Постановою державного виконавця Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 14.11.2016 у ВП № 51627173, на підставі виконавчих документів було накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках: ОСОБА_4 ПАТ КБ «ПриватБанк», м. Рівне, МФО 333391, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 22.01.2019 у ВП № 51627173, виконавчий лист № 2-689 виданий 24.11.2010 Кременецьким районним судом Тернопільської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСибБанк» 425657,83 гривень,- повернуто стягувачу, оскільки у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

30 січня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договори відступлення права вимоги за іпотечним договором від 05.07.2006 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 від 05.07.2006 та відступлення права вимоги за кредитним договором № 0.

Згідно пункту 4 договору № 151/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первинному кредитору грошові кошти у сумі 630 000,00 гривень.

Всупереч вище зазначеному пункту договору, суду не надано доказів оплати коштів за договором, а отже підтвердження набуття прав нового кредитора за основним договором.

За таких обставин, за відсутності належного підтвердження виконання умов договору про відступлення прав вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , суд вважає, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 та Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: