Номер справи 223/385/17
Номер провадження 2/220/7/21
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСББ «Орион-Вугледар» про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 р. з Вугледарького міського суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСББ «Орион-Вугледар» про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, провадження по справі зупинено до виконання доручення про вручення документів

13.10.2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСББ «Орион-Вугледар» про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням відновлено.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засіданняне з`явилась. Раніше не з`явились у судове засідання, призначене на 26.10.2021 р., тобто їх неявка є повторною. Донезів поважності причин неявки не надали.

Позивачі заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надали.

Фіксація судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснюється на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Доказів поважності причин неявки у судові засідання, призначені на 26.10.2021 р., 11.11.2021 р., позивачі не надали взагалі. Отже, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання двічі без поважних причин.

Матеріали справи не містять достатньо даних для її правильного вирішення.

Згідно зі ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відтак, позивачами не дотримано свого обов`язку щодо повідомлення суду про причини неявки у судове засідання, вжиття заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічні положення передбачені п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, вважаючи за неможливе розглянути справу у відсутності позивачів, а також з метою забезпечити виконання завдань цивільного судочинства, дотримання засад і принципів міжнародного права, вказану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, а позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`яснити, що вони після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257, ст.259, 260, 352- 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСББ «Орион-Вугледар» про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач