Справа № 752/413/21
Провадження № 6/752/221/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортир Форвардинг», ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка В.В.про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання останнім своїх зобов`язань за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортир Форвардинг» заборгованості в розмірі 379 490,00 грн, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_1 від виконання останнього, а також безрезультатністю вжитих заходів виконавчого провадження.

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликалися.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Хоменко В.В. у судове засідання для розгляду подання не з`явився, звертаючись з поданням надав суду копії матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №755/13412/17, виданого 28.02.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва, надавши також клопотання про розгляд подання без його участі. Відсутність приватного виконавця не перешкоджає розгляду заявлених у поданні вимог.

Суд, розглянувши подання у відсутність виконавця, оскільки таке подання розглядається негайно відповідно до положень ст. 441 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що вказане подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів подання, на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.01.2020 року було видано виконавчий лист № 755/13412/17 від 28.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Транспортир Форвардинг»заборгованості в розмірі 379 490,00 грн.

10.04.2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 61802143, постанову про що в той же день рекомендованим листом надіслано на адресу боржника, вказану в виконавчому листі ( АДРЕСА_1 ).

10.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Хоменком В.В. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 418 329,60 грн. На виконання зазначеної постанови 14.04.2020 року накладено арешт на автомобіль «HONDA PILOT», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_1

10.04.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку було прийнято до виконання Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Південний» та накладено арешт на поточний рахунок боржника № НОМЕР_2 .

Згідно відомостей Пенсійного фонду України місцем роботи боржника є ТОВ «ФТЛ СЕРВІС УКРАЇНА» (м. Дніпропетровськ, вул. Євгена Сверстюка, б. 11).

07.09.2020 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку він отримує у ТОВ «ФТЛ СЕРВІС УКРАЇНА».

Звертаючись з поданням до суду, приватний виконавець вказав, що ним вжито усіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, а визначена до стягнення виконавчим документом сума заборгованості боржника є достатньою для виникнення бажання у боржника залишити територію України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частинами 1-4 ст. 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Отже, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Факт невиконання судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Проте, відповідно до викладених у поданні приватного виконавця відомостях, із заробітної плати боржника ТОВ «ФТЛ СЕРВІС УКРАЇНА» утримано та перераховано на депозитний рахунок приватного виконавця кошти у розмірі 414 114,60 грн, при тому, що загальна сума звернення стягнення становить 418 329,60 грн, що свідчить про часткове (наближене до повного) виконання рішення суду.

Відтак, факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання судового рішення, не знайшов свого ствердження в ході розгляду подання.

З урахуванням викладеного та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що підстав для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не вбачається,

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовичапро тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Слободянюк