Єд. унік. № 243/9772/21
Провадження № 2/243/2842/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», Слов`янського міського центру соціальних служб,

вимоги позивача: про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

учасники справи: представник позивача ОСОБА_5 ,

відповідач ОСОБА_4 ,

представники третьої особи: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. 13.09.2021 року орган опіки та піклування Слов`янської міської ради звернувся до суду із позовом в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 є матір`ю малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного Кодексу України, відомості про батька малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідно листа Слов`янського ВП Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, діти проживають в антисанітарних умовах, пропускають заклад освіти без поважної причини, для їх розвитку не створено належних умов. Згідно висновку оцінки потреб сім`ї, відповідачка не задовольняє потреби дітей щодо харчування, одягу за сезоном, не піклується освітніми питаннями, медичним обслуговуванням, у дітей відсутня декларація з педіатром, відсутня медична документація та останні роки не зверталися до лікаря. Згідно акту обстеження умови проживання незадовільні, а саме будинок не придатний для проживання, відсутні комунікації, не має водопостачання та водовідведення, відсутнє опалення, кімнати не мебльовані, відсутня побутова техніка, скрізь безлад, відсутній манеж для малюка, дитячі речі, дитяче харчування в обмеженій кількості. Відповідачка неналежним чином виконує батьківські обов`язки, не забезпечує медичного догляду дітям, харчування, не отримує ніяких видів соціального допомоги на дітей, доходів в сім`ї не має. ОСОБА_4 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, утримання своїх малолітніх дітей, не створила належних умов для їх розвитку, діти виховуються без догляду в антисанітарних умовах,в родині виникають загрози для їх життя та здоров`я.

Посилаючись на положення ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.150, 170 СК України позивач просив постановити рішення суду, яким відібрати малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від матері та стягнути аліменти на їх утримання.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

2. Відповідачка ОСОБА_4 письмовий відзив на позовну заяву не надала. У судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, та просила суд не відбирати дітей.

3.Представники третьої особи ОСОБА_6 та ОСОБА_8 письмових пояснень щодо позову не надали, у судовому засіданні зазначали, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили їх задовольнити.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 15.09.2021 позовну заяву органу опіки та піклування Слов`янської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», Слов`янського міського центру соціальних служб про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судове засідання (а.с.29).

5. Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року підготовче провадження по справі закрито, справа призначена до судового розгляду (а.с.44).

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

6. Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.09.2021 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с.8).

7. Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 08.09.2021 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_4 (а.с.9).

8. Відповідно до повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.09.2021 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с.10).

9. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 3 від 08.09.2021, відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.12).

10. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 8 від 08.09.2021, відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.13).

11. Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 5 від 08.09.2021, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.14).

12. З психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області від 18.06.2021, вбачається, що згідно рішення ССД від 17.03.2021 року ОСОБА_3 поступив у центр для комплексної соціальної допомоги у зв`язку з тим, що хлопець опинився у складних життєвих обставинах. Адаптаційний період хлопець переніс швидко без ускладнень. Має сформований словниковий запис, мовлення відповідає віковим нормам. Має середній рівень інформованості про себе та навколишнє середовище, високий рівень агресивності та тривожності, адекватну поведінку (а.с.15).

13. З психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області від 18.06.2021, вбачається, що згідно рішення ССД від 17.03.2021 року ОСОБА_2 поступив у центр для комплексної соціальної допомоги. Адаптаційний період хлопчик переніс легко та швидко. Виявляє інтерес до співпраці з дорослим, контакт встановлюється легко, проявляє зацікавленість до дорослих, навички самообслуговування сформовані. Рівень інформативності про себе та навколишнє середовище на низькому рівні, на зауваження та прохання вихователя реагує адекватно, рівень тривожності - середній (а.с.16).

14. З психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здобувача освіти 5 класу Слов`янської ЗОШ І-ІІІ ст. № 6 від 02.03.2021 вбачається, що ОСОБА_3 виховується в не повній родині, виявляє навчальні досягнення низького рівня з усіх предметів навчального плану. Йшов на контакт з труднощами, спілкувався мляво, був скутий, не зберігав прямий зоровий контакт, відповідав не повними реченнями. За час навчання в школі проявив такі свої якості як лінь і байдужість до освітнього процесу. Систематично не готує уроки, пропускає заняття без поважних причин, не володіє значним рівнем спортивної підготовки. Учень не активний, має мало знайомих серед учнів школи. Мешкає з матір`ю, молодшим братом дідусем і бабусею, про яких відкликається добре, родичі не з`являються у школу та не спілкуються з класним керівником (а.с.17).

15. Згідно листа Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради від № 04-39/4143 від 16.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку не перебуває та ніяких видів соціальної допомоги на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримує (а.с.19).

16. Відповідно листа інспектора з ЮП СЮП Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції В. Гаркач ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області виявлено факт ухилення ОСОБА_4 від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внаслідок чого діти проживають в антисанітарних умовах, пропускають заклад освіти без поважної причини, для їх розвитку не створено належних умов (а.с.21).

17. Згідно висновку оцінки потреб сім`ї, ОСОБА_4 не задовольняє потреби дітей щодо харчування, одягу за сезоном, не піклується освітніми питаннями, медичним обслуговуванням, у дітей відсутня декларація з педіатром, відсутня медична документація та останні роки не зверталися до лікаря (а.с.23-24).

18. Згідно акту обстеження умов проживання від 17.03.2020, складений службою у справа дітей Слов`янської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 умови проживання незадовільні. Антисанітарний стан житла, не вистачає житлової площі на кожного члена сім`ї . УВ кімнатах затхле повітря, розкидані речі, немитий посуд. Не створені умови для дітей. Не визначено місце для дітей: діти не мають власного ліжка, постільної білизни, сплять сумісно на дивані. Відсутній дитячий куточок, місце для приготування уроків. Мати не виконує батьківські обов`язки, не створила умов для виховання та розвитку дітей, не контролює навчання дітей. Старший син систематично без поважних причин не відвідує навчальний заклад. Молодший син з вини матері не влаштований до школи. Діти не забезпечені продуктами харчування. Бродяжать (а.с.26).

19. Згідно акту обстеження умов проживання від 31.08.2021 року, складений службою у справах дітей м. Слов`янськ за адресою: АДРЕСА_1 умови проживання незадовільні. Відсутні комунікації, не має водопостачання та водовідведення. Відсутнє опалення. Кімнати не мебльовані. Відсутня побутова техніка, скрізь безлад. Відсутній манеж для малюка, дитячі речі, дитяче харчування в обмеженій кількості. Мати неналежним чином виконує батьківські обов`язки, не забезпечує медичного догляду дітям, харчування, не отримує ніяких видів соціального допомоги на дітей. Доходів в сім`ї не має (а.с.25).

20. Зі змісту висновку органу опіки та піклування, Слов`янської міської ради, вбачається, що ОСОБА_4 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, утримання своїх малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Не створила належних умов для їх розвитку, діти виховуються без догляду в антисанітарних умовах, в родині виникають загрози для їх життя та здоров`я, соціальної допомоги на дітей не отримує, інші види допомоги відсутні. З урахуванням наведеного орган опіки та піклування Слов`янської міської ради вважає доцільним відібрати малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав по відношенню до дітей (а.с.6-7).

21. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 02.11.2021 року, складений службою у справах дітей м. Слов`янськ за адресою: м. Слов`янськ, вул. Садова, буд. 10 санітарно-гігієнічний стан, незадовільний. Пічне опалення, але відсутній запис дров. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: куплена нова коляска; відсутні ліжка для дітей та місце для навчання; відсутній одяг для старшої дитини, шафа відсутня. Результат: для утримання на виховання трьох дітей умови не створені.

V. Оцінка суду.

22. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 р. № 789-X11) дитина, з огляду на її фізичну і розумову незрілість вимагає спеціального захисту і турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження.

23. Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

24. У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

25. Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР.

Відповідно до статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.

26. Так, рішенням у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

Також у справі «М. С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (§ 76).

27. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків.

У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

28. Отже, положення про право батьків і дітей бути поряд один з одним не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, при розгляді справи суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини.

Відповідно до частини першої статті 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

29. За правилом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Згідно з частиною третьою статті 170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

30. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

31. Статтею 150 Сімейного кодексу України закріплені обов`язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовка її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків є підставою для покладання на них відповідальності, установленої законом.

32. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладаються однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

33. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок. Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток. Наведене узгоджується з висновками щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18) та Верховним Судом у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 180/1954/19 (провадження № 61-9754св20), 06 жовтня 2021 року у справі № 320/5094/19 (провадження № 61-7357св21).

34. Надані позивачем докази на підтвердження вищенаведених обставин суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для встановлення факту ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей. З іншої сторони відповідачкою в судове засідання не надано доказів, що спростовують зазначені обставини.

35. Враховуючи вищезазначені нормативні приписи у сукупності з фактичними обставинами справи, суд приходить до переконання про ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , адже вона є матір`ю з низьким виховним потенціалом, неналежним чином виконує батьківські обов`язки, не забезпечує медичного догляду дітям, харчування, не отримує ніяких видів соціального допомоги на дітей, доходів в сім`ї не має. Відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, утримання своїх малолітніх дітей, не створила належних умов для їх розвитку, діти виховуються без догляду в антисанітарних умовах, чим створює загрозу для життя та здоров`я дітей. З огляду на встановлені судом фактичні обставини, з урахуванням віку дітей, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

36. Положенням ч.4 ст.170 СК України передбачено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує обставини майнового і сімейного стану відповідачки та бере до уваги, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст.182 СК України, тобто 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 70 % доходу цієї особи. Враховуючи, що відповідачка працездатна, але добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, суд вважає справедливим стягнути з відповідачки на утримання її дитини аліменти у розмірі 1/2 частини її доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

37. Окрім того, суд вважає необхідним зазначити, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

38. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

39. Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Таким чином, при розгляді зазначеної справи об`єктом справляння судового збору є вимога про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та вимога про стягнення аліментів.

40. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду із зазначеними вимогами, тому з відповідачки у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн., за кожну позовну вимогу окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 68, 69, 70, 71, 170 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Слов`янську Донецької області», Слов`янського міського центру соціальних служб, про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

2. Відібрати малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у розмірі 1/2 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.09.2021 року і до досягнення дітьми повноліття на особові рахунки, відкриті у відділенні ПАТ «Державний Ощадний Банк України».

.

4. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

5. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст рішення виготовлений 12.11.2021 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв