Ухвала

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 569/5761/19

провадження № 61-15031св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою акціями відповідальністю Рісто 2001 Лімітед на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна.

20 травня 2021 року представник ОСОБА_2 - адвокат Рибченко А. О. подав до суду заяву про забезпечення позову в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, у тому числі, але не виключно корпоративні права ОСОБА_1 , у межах суми 10 949 950,53 грн.

Рівненський міський суд Рівненської області ухвалою від 24 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна відмовив.

Рівненський апеляційний суд постановою від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 травня 2021 року скасував.

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнив частково.

Забезпечив зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.021 га, кадастровий номер :01:026:0008, реєстраційний номер 01, у межах суми 10 949 950,53 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

Товариство з обмеженою акціями відповідальністю Рісто 2001 Лімітед, особа, яка не брала участі у справі, 04 вересня 2021 року звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року в якій просило вказану постанову скасувати, а у справі ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

ОСОБА_1 07 вересня 2021 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року в якій просив постанову скасувати, а у справі ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано копію матеріалів цивільної справи із Рівненського міського суду Рівненської області.

02 листопада 2021 року копія матеріалів цивільної справи № 569/5761/19 надійшла до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою акціями відповідальністю Рісто 2001 Лімітед на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький