Справа № 211/7081/21
Провадження № 2/211/3343/21
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезгаданою позовною заявою, в якій просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку будинку з прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на 1/6 частку вказаного будинку, житловою площею 9.1 кв.м., загальною площею 19.9 кв.м.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини першої цієї статті позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є припинення права власності та визнання права власності на частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

До позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Вирішуючи питання про підсудність даного позову Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суд керується правовою позицією, викладеною ВП ВС у справі № 911/2390/18 від 16.02.2021 року, а так само і в постановах КЦС ВС від 10 квітня 2019 року по справі № 638/1988/17, від 25 лютого 2018 року у справі № 201/12876/17, якими підтверджено, що виключна підсудність позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, передбачає їх пред`явлення за місцем знаходження такого майна або його основної частини. При цьому, правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Оскільки предметом позову у цій справі є припинення права власності та визнання права власності на частку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на території Інгулецького району міста Кривого Рогу, а тому позов має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Таким чином, дана справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, юрисдикція якого поширюється на територію Інгулецького району міста.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно статті 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочався, а позов слід розглядати за правилами виключної підсудності, тому суд вважає за необхідне направити справу до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.27,31,187,258-260,353 ЦПК України, -

постановив:

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50000, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6А)

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. О. Сарат