10.11.2021 Справа № 756/4166/21
Справа пр. № 2/756/3821/21
ун. № 756/4166/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У березні 2021 року позивач фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 12 березня 2020 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір оренди № А00077686, відповідно до якого позивач передав відповідачеві в оренду акумуляторний гайковерт Bosch GDX 180-LI (з кейсом та зарядним пристроєм) на строк - 2 доби з 12 березня 2020 року до 14 березня 2020 року. Вартість оренди - 150,00 грн за добу, гарантійна вартість обладнання - 4360,93 грн.
У день укладення договору оренди від 12 березня 2020 року № А00077686 орендар сплатив орендодавцеві передоплату вартості оренди у сумі 300,00 грн та гарантійний платіж у сумі 1500,00 грн.
Як стверджував ФОП ОСОБА_1 , відповідач не повернув йому предмет договору оренди та не сплатив орендну плату за користування ним.
Відповідач відзив на позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до суду не подав.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов такого висновку.
Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Ч. 1 ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
12 березня 2020 року ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди № А00077686, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати орендареві у строкове платне користування акумуляторний гайковерт Bosch GDX 180-LI (з кейсом та зарядним пристроєм). Мінімальний строк оренди- 2 доби з 12 березня 2020 року до 14 березня 2020 року. Гарантійна вартість обладнання - 4360,93 грн (а. с. 5-6).
Орендодавець передав орендареві у користування майно, обумовлене у договорі, що засвідчується актом передачі обладнання у тимчасове користування від 12 березня 2020 року
За приписами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч. 5 ст. 762 ЦК України орендар зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату.
За умовами договору оренди від 12 березня 2020 року № А00077686 орендна плата за цим договором становить 150,00 грн за добу.
Згідно з п. 3.1 договору оренди від 12 березня 2020 року № А00077686 орендар проводить передоплату за оренду обладнання у розмірі 100 % на підставі відповідного додатку до договору або рахунку, виставленого орендодавцем не пізніше дати передачі обладнання в оренду.
Відповідно до п. 3.3 договору оренди від 12 березня 2020 року № А00077686 гарантійний платіж означає платіж по забезпеченню виконання орендарем зобов`язань за цим договором, та сплачується орендодавцеві, не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Розмір гарантійного платежу зазначається у відповідному додатку і повертається орендарю на умовах, визначених цим договором. Гарантійний платіж знаходиться у орендодавця без нарахування будь-яких відсотків.
Гарантійний платіж орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини орендаря, та/або зараховує у якості штрафної санкції (п. 3.3.1 договору).
У день укладення договору оренди від 12 березня 2020 року № А00077686 орендар сплатив орендодавцеві передоплату за оренду обладнання у сумі 300,00 грн та гарантійний платіж у сумі 1500,00 грн (а. с. 5).
Ст. 764 ЦК України визначено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Згідно з п. 4.4 договору оренди від 12 березня 2020 року № А00077686, якщо до моменту закінчення обумовленого сторонами терміну оренди, орендар не здійснив оплату наступної оренди, обладнання повинне бути повернуто орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди.
Судом з`ясовано, що предмет договору орендине був повернутий ОСОБА_2 позивачеві після закінчення терміну оренди. Ураховуючи це, а також те, що сторони не заявляли заперечень щодо продовження строку дії договору оренди від 12 березня 2020 року
№ А00077686, строк дії вказаного договору вважається продовженим відповідно ст. 764 ЦК України.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 6.2.1 договору оренди від 12 березня 2020 року № А00077686 орендар зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.
Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував зобов`язання щодо внесення орендної плати, допустив заборгованість за період з 12 березня 2020 року до
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За положеннями ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Відповідно до п. 8.3 договору оренди від 12 березня 2020 року № А00077686 цей договір може бути достроково розірваний з ініціативи орендодавця, зокрема у випадку несвоєчасного або неповного внесення орендної плати.
Договір вважається розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про розірвання договору (п. 8.4 договору).
Таке повідомлення ОСОБА_2 було надіслано ФОП ОСОБА_1 12 березня 2021 року (а. с. 10).У цьому повідомленні орендодавець, керуючись п. 4.4 договору оренди від 12 березня 2020 року № А00077686 відмовився від прийняття предмета цього договору, а тому він має право на компенсації його вартості, що становить 4360,93 грн.
За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди від 12 березня 2020 року
Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 759-765, 774, 793-797 ЦК України, ст. ст. 5, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук