overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2439/21
Провадження № 2/601/806/2021
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в залі суду в місті Кременець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без повідомлення сторін.

При вивченні матеріалів справи та перевірці їх належними доказами, судом було встановлено, що відповідачу по справі ОСОБА_2 не вручені судові повідомлення, які були надіслані йому на адресу, яка зазначена в позовній заяві, оскільки на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому слід провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відповідно до статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 258-260, 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин, 30 листопада 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/1747/21 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Юськів І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником якого є ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради, як орган опіки та піклування про визнання частково недійсним шлюбного договору,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий ______________ Н.В. Орловська

Судді ______________ О.В.Кутурланова

______________ В.В. Майданік
Справа № 149/2404/20
Провадження №2/149/46/21
Номер рядка звіту 60
"05" січня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О.
за участі секретаря Поліщук Г. О.
позивача - ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2
вирішуючи питання про продовження строку підготовчого судового засідання в цивільній справі за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 28.10.2020 відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи те, що для належної підготовки справи для розгляду необхідно провести додаткові дії, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та для забезпечення дотримання прав сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст.ст. 51, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Продовжити строк підготовчого провадження в справі за позвом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлюк О. О.
Справа № 310/8709/21
2/310/2656/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №310/8709/21 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у зв?язку з реконструкцією,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв?язку з реконструкцією.

Ухвалою суду від 22.09.2021р. позовну заяву було залишено без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду від 04.10.2021р. позивачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано уточнюючу заяву та квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 05.10.2021р. розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче судове засідання.

Позивачі в підготовчому судовому засіданні позов підтримали. Подали відповідь на відзив.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з?явився. Надіслали відзив на позов, просили розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися. Надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності та письмові пояснення щодо позову.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання у цій справі можливо закрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно у зв?язку з реконструкцією, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 23 грудня 2021 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанським міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лисичанського міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Алчевська міська рада, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Алчевська міська рада, ОСОБА_2 .

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 08.11.2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просить провести поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання заявника, враховуючи неможливість безпосередньої участі заявника у судовому засіданні, вважаю за можливе провести судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Алчевська міська рада, ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересовані особи Алчевська міська рада, ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 08 квітня 2022 року на 08 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали негайно надіслати сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/263/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення коштів, як отриманих без достатніх на те правових підстав,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, повний текст якого складено 21 жовтня 2020 року. 20 листопада 2020 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, не сплативши при цьому судовий збір.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для сплати судового збору в установленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 за вказаною в апеляційній скарзі адресою.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 19 грудня 2020 року. Однак, у визначений 10-денний строк та станом на 11 січня 2021 року вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути особі яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
Справа № 316/3257/20
Провадження № 2/316/1038/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» про забезпечення їх участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галька Назар Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж», про стягнення витрат на відрядження та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

04.01.2021 року від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» на адресу суду надійшла заява про забезпечення їх участі в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що відповідач знаходиться в м. Харків, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі №316/3257/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Галька Назар Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж», про стягнення витрат на відрядження та моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Харків забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж».

Представнику відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденатоммонтаж» з`явитися до Ленінського районного суду м. Харків (який розташований за адресою: індекс 61502, м. Харків, вул. Полтавський шлях,20), для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 08 год.30 хв. 29.01.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського районного суду м. Харківа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/10151/21

провадження № 22-ц/818/6069/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Міжрайонний ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та міста Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року у складі судді Семіряд І.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Міжрайонний ВДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та міста Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 23 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1287/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабай О. В.

з участю секретаря:Баденюк О. І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Хитрука І.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продольча компанія "Поділля" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продольча компанія "Поділля" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити. Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватне акціонерне товариство "Продольча компанія "Поділля" ( ) , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6717/20
Провадження № 2-н/210/21/21
11 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя: