overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1568/17
Номер провадження 6/350/47/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

У своєму поданні державний виконавець Вагилевич В.М. просить ухвалити рішення, яким оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали подання вважаю, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Копією виконавчого листа №350/1568/17 виданого 06 грудня 2017 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області, підтверджено, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей.

Актом державного виконавця від 27 жовтня 2021 року, підтверджено, що ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 не проживає, місце його проживання не відоме.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» в разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує зобов`язання згідно виконавчого листа, місце знаходження та проживання боржника на даний час невідоме, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання, зобов`язавши про результати розшуку боржника повідомити Рожнятівський відділ ДВС.

Копію ухвали для відома направити Рожнятівському районному відділу ДВС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 288/44/21
Провадження № 6/288/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересовані особи: боржники у виконавчому провадженні: ОСОБА_1 , приватний виконавець Житомирського округу Волкова Є.О., стягувач у виконавчому провадженні: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (01042, місто Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, 3, офіс 3, ), заінтересовані особи: боржники у виконавчому провадженні: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Житомирського округу Волкова Є.О. (10014, місто Житомир, бульвар Новий, 5, приміщення офіс 2.8), стягувач у виконавчому провадженні: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, місто Київ, вулиця Лєскова, 6, ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», заінтересовані особи: боржники у виконавчому провадженні: ОСОБА_1 , приватний виконавець Житомирського округу Волкова Є.О., стягувач у виконавчому провадженні: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні її правонаступником до розгляду.

Призначити розгляд справи на 22 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження № 2-н/537/26/2021
Справа № 537/4073/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
12.01.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа №: 272/943/21
Провадження № 2/272/524/21
УХВАЛА
12 листопада 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 13.10.2021 року відкрито провадження по справі.
12.11.2021 року в підготовче судове засідання по даній справі не з`явилися сторони. Відомості про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання відсутні.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавцяна 10.30 год. 13.12.2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2928/20
У Х В А Л А

11.01.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н ОВ И В :

25.11.2020 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 12419,83 грн та судових витрат.

06.01.2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згодназ даним судовим наказом, оскільки заборгованості за спожитий природній газ у неї немає.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А ЛИ В :

Судовий наказ у справі № 299/2928/20 від 25.11.2020 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме: 11560,58 грн. - основного боргу, 161,85 грн. - інфляційних втрат, 231,85 грн. - 3% річних та витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2943/20 рік
номер провадження 2-о/695/31/21
інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 січня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: міськрайонне управління Держгеокадастру в Золотоніському районі та м. Золотоноша ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, Золотоніська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: міськрайонне управління Держгеокадастру в Золотоніському районі та м. Золотоноша ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, Золотоніська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2021 року на 15-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Суд пропонує заінтересованим особам до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Провадження № 2/616/59/21
У Х В А Л А

"12" січня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.

з участю: секретаря Капленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: шлюб, зареєстрований 23.09.2013 виконавчим комітетом Шипуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 8, розірвати.

Ухвалою від 01.12.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12.01.2021 о 09.00 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Коновал А.М. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштова кореспонденція направлена на їх адресу повернулася до суду без вручення з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштова кореспонденція направлена на його адресу повернулася без вручення з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частинами 4, 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

За викладених вище обставин, неявка учасників справи перешкоджає розгляду справи, тому, належить відкласти проведення судового засідання.

Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11.00 годину 01 лютого 2021 року.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.01.2021.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 296/3363/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

12 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження дотриманий. Від сплати судового збору апелянт звільнений відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до «25» листопада 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 159/4348/20 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Провадження № 22-ц/802/82/21 Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Опейда В. О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Дзивульської Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа №176/1897/20
провадження №2/176/72/21
УХВАЛА

12 січня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

при секретарі с/з Кіняк Т.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить виселити громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстрації місця проживання у відповідному органі реєстрації, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, при зверненні до суду подав заяву про розгляд справи без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове підготовче засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 84, 198 ч.5 п.4, ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

У судове засідання викликати сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Гусейнов
Провадження №2/522/3148/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3-12,15, 16, 23,203, 215-216, 257, 317, 321, 387, 387, 509, 516-518, 526, 530, ЦК України, ст.24, 35, 36, 38 Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 150, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України; суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний тест рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Домусчі Л.В.