УХВАЛА

10 листопада 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження по справі № 760/15275/19 з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Рівненського міського суду від 12 жовтня 2020 року позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 690006657 від 06 лютого 2008 року в розмірі 71750 грн 40 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 56055,00 грн та заборгованості за відсотками 15695,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 1076,26 грн. судового збору.

03.03.2021 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист № 760/15275/19 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал».

15.04.2021 року старшим державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65157781 на підставі виконавчого листа № 760/15275/19.

Рішення суду не виконано.

12.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 690006657 від 06.02.2008 року.

Просить суд замінити сторну виконавчого провадження по справі № 760/15275/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 690006657 від 06.02.2008 року.

В судове засідання 24 вересня 2021 року учасники процесу не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, проте від представника заявника надійшла заява, в якій просив розглядати справу за відсутності представника заявника, заявлені вимоги задоволити в повному обсязі.

Розгляд справи був відкладений на 12 жовтня 2021 року, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про розгляд справи.

В судове засідання 12 жовтня 2021 року учасники процесу не з`явилися, проте від представника заявника надійшла заява, в якій просив розглядати справу за відсутності представника заявника, заявлені вимоги задоволити в повному обсязі, а від боржника ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що остання знаходиться в Київській області з підозрою на короновірус.

Зважаючи на викладене, суд визнав неявку боржника поважною. Розгляд справи був відкладений на 10 листопада 2021 року.

В судове засідання призначене на 10 листопада 2021 року учасники процесу не з`явилися, проте від представника заявника надійшла заява, в якій просив розглядати справу за відсутності представника заявника, заявлені вимоги задоволити в повному обсязі, боржник ОСОБА_1 - про причини своєї неявки суду не повідомила, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Правом на надання пояснень не скористалася.

Згідно п.п.1,2, частиною другою статті 223 цього Кодексу суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, судове засідання у даній справі відкладалося неодноразово у зв`язку із неявкою боржника.

Поважність причин неявки сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка учасника справи повинна бути обумовлена причинами, які об`єктивно та безумовно не дозволяють їм з`явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи суду не було надано ОСОБА_1 жодних відомостей щодо неявки останньої в судове засідання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Вимога про розумний строк покладає на суд обов`язок розглянути і вирішити справу без невиправданих зволікань, що дасть можливість надати особі своєчасний захист її прав, свобод та інтересів. Строк розгляду і вирішення справи може вважатися розумним, якщо судовий захист правам особи надано своєчасно. Важливою гарантією права на справедливий судовий розгляд є розгляд справи упродовж «розумного строку», що гарантує ст. 6 Європейської конвенції. Вказана гарантія підкреслює важливість того, що правосуддя повинно здійснюватися без затримок, які можуть підірвати його ефективність та довіру до нього.

Приймаючи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, враховуючи, що боржник клопотання про відкладення розгляду справи, суду не надала, суд вважає можливим проводити розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності нез`явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 12 жовтня 2020 року позов було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 690006657 від 06 лютого 2008 року в розмірі 71750 грн 40 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 56055,00 грн та заборгованості за відсотками 15695,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» 1076,26 грн. судового збору.

03.03.2021 року Рівненським міським судом видано виконавчий лист № 760/15275/19 про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал».

15.04.2021 року старшим державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65157781 на підставі виконавчого листа № 760/15275/19.

Рішення суду не виконано.

12.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 690006657 від 06.02.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про заміну сторони (стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у зв`язку з відступленням права вимоги новому кредитору, тому стягнення заборгованості має відбутись на користь стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 760/15275/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 690006657 від 06.02.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина