Справа № 522/245/21
Провадження № 2/522/58/21
УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Флагман-К», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування тарифів та боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Флагман-К», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування тарифів та боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.3 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом:

1) первісного розподілу справи;

2) додаткового визначення суддів;

3) передачі судової справи на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду;

4) заміни судді в колегії або основного судді;

5) повторного розподілу справи;

6) передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.

Як закріплено у п.п.8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно до ч.1 ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, головуючим суддею по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Флагман-К» про визнання дій неправомірними, скасування тарифів та боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території був суддя Бондар В.Я.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Бондар В.Я.) від 29 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задоволено. Позовну заяву (разом з додатками) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-К» про визнання дій неправомірними, скасування тарифів та боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території повернуто позивачу.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 року головуючим у вказаній справі визначено суддю Приморського районного суду міста Одеси Чернявську Л.М.

Матеріали заяви були передані судді 05 січня 2021 року.

Між тим, зважаючи на положення ч. 8 ст. 21 розділу VIII положення про автоматизовану систему документообігу суду, вважаю, що правові підстави для прийняття даної заяви до свого провадження відсутні.

Також слід зазначити, що на виконання вимог Рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року, яким були затвердженні зміни до засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному судді м. Одеси, а також вимог ст. 44 ч. 2, п. 2 ЦПК України подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями вирішено, що у разі повторного надходження до суду позовних заяв, з передбачених процесуальним законом підстав, розподіл судових справ здійснюється шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Враховуючи норму ч. 1 ст. 33 ЦПК України та п.п.8 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Чернявська Л.М. не може розглядати дану заяву, а тому керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заявити собі - судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявській Л.М. самовідвід від участі як головуючого за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Флагман-К», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування тарифів та боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території (Справа № 522/245/21, провадження № 2/522/58/21).

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Флагман-К», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування тарифів та боргу за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території (Справа № 522/245/21, провадження № 2/522/58/21) передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розподілу у порядку встановленому ч.3 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.