overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7653/21
Провадження №2-н/751/1849/21
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» (р/р НОМЕР_2 Чернігівська філія ПАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код 01547657) заборгованість з оплати комунальних послуг і вартості проживання у гуртожитку за період з 01.11.2020 року по 01.09.2021 року у розмірі 9579 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівторгбуд» (р/р НОМЕР_2 Чернігівська філія ПАТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код 01547657) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 20 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 648/3755/20
Провадження № 2/648/218/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Білозерського району, про визнання договір купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

07 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання договір купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, додаткових клопотань та заяв не надав.

Відповідач про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань та заяв не надав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, необхідно призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Також в порядку ст. 197 ЦПК України судом встановлюється наступний порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: пояснення сторін, дослідження письмових доказів в тому хронологічному порядку, в якому вони надходили до суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Білозерського району, про визнання договір купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул. Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз?яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
Справа №2-92-10
Провадження №6/155/1/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.01.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» в особі директора Клевець С.В. про заміну сторін виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №2-92-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ДЕНМАРК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши зміст заяви та додані до неї документи, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до провадження та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» в особі директора Клевець С.В. про заміну сторін виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі №2-92-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ДЕНМАРК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, надіславши йому копію ухвали суду, а учасникам справи матеріали заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Справа № 305/2/21
Номер провадження № 2-н/305/9/21
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2021 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку,-
Відповідно до ст. ст. 160, п.5 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 на утримання трьох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 05 січня 2021 року, до досягнення дітьми повноліття.
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: М.О. Марусяк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 12 січня 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання - до досягнення дітьми повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________ 2021 року.
Суддя: М.О. Марусяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 274/5642/21 Провадження № 2/0274/1684/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_3
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 11.11.2021 р. про участь у судовому засіданні, яке призначене на 15.11.2021 р. о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що внаслідок технічних несправностей програмного та/або апаратного забезпечення (точна причина на даний час не встановлена) у залі судових засідань № 5, що використовується Судом, які почали виникати останнім часом, проведення судових засідань в режимі відеоконференції призупинено.

Інші зали судових засідань, які обладнані для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, використовуються іншими суддями Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, та, крім того, останнім часом відеоконференції, які у них проводяться, є дуже низької якості, що робить майже неможливим проведення судових засідань.

Відтак на даний час у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області відсутня гарантована технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Разом з тим Суд роз`яснює, що наразі вживаються заходи щодо виявлення технічних несправностей програмного та/або апаратного забезпечення у залі судових засідань № 5, а тому роз`яснює представнику ОСОБА_1 , що якщо він наполягає на проведенні судового засідання за його участю, то має право подати клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 15.11.2021 р., на іншу дату.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа 688/3391/20
№ 2/688/123/21
Ухвала

іменем України

11 січня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До судового засідання позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не з`явилась.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з наведеним позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк
Провадження № 2-н/369/67/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємтсва " Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" -,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Загальні правила підсудності визначені у ст. 27 ЦПК України, а статтею 28 цього кодексу передбачені правила підсудності за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З заяви вбачається, що місцезнаходженням ДП «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є: м. Тернопіль, вул. О.Кульчицької, буд. 8

Зазначена адреса територіально не віднесена до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на наведене, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ст. 162, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ДП «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Д.Усатов
Провадження № 2-о/234/1206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті.

10 листопада 2021 року від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/477/18

Провадження № 2/568/186/21

12 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 справу розподіллено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Радивилівського районного суду від 04.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_3 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік, тобто до 18.07.2019 року включно. Інших суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2020 року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

15.01.2020 року внесено зміни пункт 1 частини 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України згідно із Законом №460-ІХ в порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи до яких віднесено розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, дана справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 33, 83, 174, 177, 178, 187, 258-260, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Учасникам справи до початку судового засідання подати всі наявні у них докази, не приховувати докази.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 365/455/20
Номер провадження: 2/365/48/21
У Х В А Л А

13.01.2021 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., розглянувши письмове звернення начальника Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Шполянського Р. про ознайомлення із матеріалами цивільної справи № 365/455/20 та виготовлення копій її документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року через канцелярію суду надійшло письмове звернення начальника Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Шполянського Р., у якому він просить відкласти розгляд цієї справи, надати прокурору Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури можливість ознайомитися із її матеріалами, зробити копії необхідних документів та про час і місце розгляду справи завчасно повідомити Згурівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд не вбачає законних підстав для надання прокурору Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури матеріалів цієї цивільної справи для ознайомлення та виготовлення копій документів, оскільки він не приймає участі у судовому процесі, у порушення вимог ч. 4 ст. 56 ЦПК України та ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор не обґрунтував, чиї інтереси він вбачає порушеними та такими, що підлягають захисту, та визначені законом підстави цього звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити начальнику Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Шполянському Р. в ознайомленні із матеріалами цивільної справи № 365/455/20 за позовом ОСОБА_1 до Згурівської селищної ради Київської області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та виготовленні копій її документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко