Справа № 639/1950/16-ц
Провадження № 6/639/159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/1950/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/1950/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши стягувачем Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржником ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» посилається на те, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова 31.03.2016 задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 1561.

28.01.2019 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1561.

29.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 29-01/19/1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 1561.

З огляду на викладене ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» у даній справі, що на думку заявника, надає йому право звернутися до суду із заявою про заміну стягувача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2021 прийнято до провадження заяву та призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи повідомлялися судом належним чином, однак, у судове засідання не з`явилися. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності учасників справи.

У судовому засіданні судом встановлено, що 30.03.2016 заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання кредиту № 831/3/27/21/7-224 від 05.10.2007 в сумі 35547344 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 29.01.2016 894081 грн 03 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 16069,86 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 29.01.2016 404185 грн 41 коп., заборгованості за відсотками 8446,99 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 29.01.2016 212456 грн 78 коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 8455,42 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 29.01.2016 212668 грн 89 коп., пені за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 2575,16 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 29.01.2016 64769 грн 95 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 13411 грн 22 коп. (а.с. 30, 31-34).

Однак, 28.01.2019 між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір факторингу № 2019-1УСБ/ВЕСТА, відповідно до умов якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії (а.с. 74-84).

ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» своє зобов`язання перед ПАТ «Укрсоцбанк» виконало та сплатило грошові кошти у розмірі, встановленому договором факторингу (а.с. 93).

Проте, як вбачається з Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2019-1УСБ /ВЕСТА від 28 січня 2019 року, Банк передав, а Новий кредитор прийняв документи щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , номер договору 1561, сума основної заборгованості в валюті договору на дату укладення Договору 30763,64, сума за основною заборгованістю в грн. екв. На дату укладення Договору 855760,94 (а.с. 70-73).

29.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/1. Відповідно до п. 2.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору належно йому Право Вимоги до Боржників, а Новий Кредитор зобов`язується прийняти Право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору, що додається до даного Договору на паперовому носії, та сплатити за нього Ціну Права Вимоги. Сторони погодили, що до Нового Кредитора переходять всі права, які належать Первісному Кредитору за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів (а.с. 60-69).

ТОВ «Вердикт Капітал» своє зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» виконало та сплатило грошові кошти у розмірі, встановленому договором факторингу (а.с. 94).

З Додатку № 1-1 до Договору відступлення права вимоги № 29-01/19/1 від 29 січня 2019 року, вбачається, що новим кредитором за кредитним договором № 1561, боржник ОСОБА_1 , сума основної заборгованості в валюті договору на дату укладення Договору 30763,64, сума за основною заборгованістю в грн. екв. На дату укладення Договору 855760,94, стало ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 55, 56-59).

В заочному ж рішенні суду від 30.03.2016 зазначено, що з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто суму заборгованості за договором про надання кредиту № 831/3/27/31/7-224 від 05.10.2007 в сумі 35547,44 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 29.01.2016 894081,03 грн, яка складається, зокрема, з: заборгованості за кредитом 16069,86 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 29.01.2016 404185,41 грн (а.с. 30, 31-34).

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 05.10.2007 укладено саме договір кредиту № 831/3/27/31/7-224 на купівлю автотранспортних засобів (а.с. 5-7).

В матеріалах справи також міститься додаткова угода № 1 про внесення змін до договору кредиту № 831/3/27/31/7-224 від 5 жовтня 2007 року (а.с. 9).

Однак, жодних відомостей щодо укладення між Банком та Боржником договору № 1561 матеріали справи не містять.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, суду не надано належних доказів щодо підтвердження права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 1561.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав щодо заміни сторони виконавчого провадження по справі № 639/1950/16-ц.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у зв`язку з її недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 639/1950/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 12.11.2021.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК