overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1393/20
провадження № 2/732/31/21
Ухвала

про відкладення судового розгляду

12.01.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання їх дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення нею ІНФОРМАЦІЯ_2 двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин наступить першою.

Згідно протоколу авторозподілу 18 вересня 2020 року справу передано судді БерезовськомуО.Д..

Цивільна справа перебувала у провадження судді Березовського О.Д. з 18 вересня 2020 року по 12 листопада 2020 року.

Ухвалою від 26.11.2020 року справу прийнятого до провадження суддею КарпинськоюН.М.

Сторони до суду не з"явились. Відсутнє належне повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись статями 223, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку на 17 лютого 2021 року на 10 годин 30 хвилин .

Викликати відповідача за підтвердженою адресою реєстрації.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 659/969/20
Номер провадження 2-н/659/4/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», юридична адреса: вул. Перекопська, 178 м. Херсон, 73000, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2019 по 01.12.2020 року в сумі 582 гривні 82 копійок та судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок,

встановив:

11.01.2021 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області було винесено судовий наказ по справі № 659/969/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія», юридична адреса: вул. Перекопська, 178 м. Херсон, 73000, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2019 по 01.12.2020 року в сумі 582 гривні 82 копійок та судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок

Проте при виготовленні судового наказу було допущено описку в зазначені прізвища боржника в тексті судового наказу, а саме не вірно вказано прізвище боржник « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в наказі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного судового наказу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11.01.2021 року, а саме, у тексті судового наказу зазначити прізвище боржника « ОСОБА_1 », замість не вірного зазначення прізвища боржника « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 950/1189/21
Провадження № 2/950/454/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в особі судді Косолапа В.М., розглянувши матеріалицивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лебединського районного суду від 19.07.2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.08.2004 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис про шлюб № 77.

При виготовленні тексту рішення, судом допущено описку в його описовій частині, а саме у восьмому абзаці рішення невірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача, а саме замість « ОСОБА_1 » заначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме зазначити вірні прізвище, ім`я, по батькові позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 19.07.2021 року, а саме, в описовій частині рішення зазначити вірні прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.11.2021.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 373/696/20
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2021 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/696/20 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , треті особи: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд Груп» про визнання незаконним рішення органу державної влади та визнання недійсним державного акту на землю,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання 13.01.2021 позивач не з`явився, представник позивача направила заяву про проведення підготовчого розгляду справи без неї, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Також просила витребувати матеріали технічної документації з виготовлення Державних актів на ім`я ОСОБА_2 . Просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи ч їх представники не з`явилися, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направили.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі: вирішено питання про витребування доказів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи та/або їх представників.

Витребувати до 02 лютого 2021 року з ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» технічну документацію зі складання Державних актів на право приватної власності на землю ОСОБА_2 в межах Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (державник акт серії ЯЖ № 683167).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Ширяївський районний суд Одеської області
11.01.2021 Справа №: 518/7/21 Провадження № 2/518/205/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 січня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Моторного транспортного страхового бюро України () про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

До Ширївського районного суду Одеської області поданий позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Моторного транспортного страхового бюро України () про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Моторного транспортного страхового бюро України () про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

08 лютого 2021 року о 11:20 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 296/6117/21 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 68 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

12 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 25 листопада 2021 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 569/9413/20
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні . Представник позивача адвокат Сурікова С.І. 11.01.2021р. подала до суду клопотання, про витребування доказів та просила витребувати від Державної прикордонної служби Головний центр обробки спеціальної інформації (01601, м.Київ, вул.Володимирська,26) відомості (інформацію), а саме: стосовно перетину державного кордону України у період з 2006 р. по 2020р. громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , Іпн НОМЕР_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що справа неодноразово призначається до судового розгляду, проте через неявку відповідача, який не отримує судову кореспонденцію, судові засідання відкладаються.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки у інший спосіб зазначена інформація стороною позивача не може бути отримана, а обмежувати сторони у наданні доказів суд немає права, а навпроти зобов`язаний сприяти у отриманні доказів на підтвердження доводів. Інформація, яку просить витребувати позивач стосується сторони даного процесу та пов`язана з забезпеченням судом вручення судових документів. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сурікової С.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, про витребування доказів - задовольнити .

Державній прикордонній службі України надати Рівненському міському суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , Іпн НОМЕР_1 , у період з 2006 р. по 31.12.2020 р. У разі неможливості виконати ухвалу, прошу своєчасно повідомити суд про причини. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас
Справа № 591/1866/20
Провадження № 2/591/399/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

12 січня 2021 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Іващенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1866/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,до набрання законної сили судового рішення Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/2002/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ВФ України» про захист прав споживачів.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 січня 2021 року.

Cуддя Г.В. Шелєхова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2021 року Справа № 214/7529/20
2-н/214/112/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (вул. Генерала Радієвського, 34а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, поточний рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», МФО Банку 305750, код ЄДРПОУ 38788964) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2017 року по 01.06.2020 року, у розмірі 6669, 75 грн., витрати від інфляції у розмірі 265, 28 грн. та 3% річних у розмірі 176, 38 грн.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2305/20
провадження № 2/753/3502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши питання про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/2305/20 (провадження №2/753/3502/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно та скасування рішення та запису про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно та скасування рішення та запису про державну реєстрацію.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду від 06 липня 2021 року допущено описку, а саме в сьомому абзаці резолютивної його частини, не визначено присуджених до стягнення сум судового збору щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку від 06 липня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року по цивільній справі №753/2305/20 (провадження №2/753/3502/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно та скасування рішення та запису про державну реєстрацію, виклавши сьомий абзац резолютивної її частини у наступній редакції: «Стягнути з Відповідачів на користь Позивача судовий збір за подання позовної заяви в сумі 13 033,40 грн. по 6 516,70 грн. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магальської об`єднаної територіальної громади Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним заповіту, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:00 01 грудня 2021 року , про що повідомити ОСОБА_1 , Магальську об`єднану територіальну громаду Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк