overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1098/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05.01.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача адвоката Гуменюк Н.В.,
представника відповідача адвоката Чуприни О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 53, 197, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача адвоката Чуприни О.М. про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.
Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.
Встановити строк для подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, пояснень щодо позову - п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз`яснити третій особі, що пояснення щодо позову за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.
Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.
Суддя
Провадження №2/748/823/21
Єдиний унікальний № 748/2170/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Іващенко О.А.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади села Унучки Чернігівського району Чернігівської області в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертаючись до суду з вказаним вище позовом просили визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: за ОСОБА_1 - на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами як за спадкоємцем після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , а за ОСОБА_2 - на 1/3 частину домоволодіння як за колишнім членом колгоспного двору.

Ухвалою суду від 01.09. 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Учасники справи в підгтовче засідання не з"явились та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відзиву на позов відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи встановлені обставини суд прийшов до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до територіальної громади села Унучки Чернігівського району Чернігівської області в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 грудня 2021 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати із Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію матеріалів спадкової справи № 139/2001, заведеної до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П. Меженнікова
Справа №701/1016/21
Провадження №2-н/701/58/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 листопада 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160-161 ЦПК України.

Керуючись ст. 160-161 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказове провадження у справі №701/1016/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 12.11.2021 року о 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Номер справи місцевого суду: 509/2461/21
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №509/2461/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту проживання на території України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту проживання на території України призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 10 березня 2022 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/127/1984/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

11 січня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2020 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 03.09.2020, яке відкладалося.

11.01.2021 в підготовче засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , його представник та відповідач ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутність та позовні вимоги підтримала.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, про укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони не повідомляли.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем письмовий відзив на позов не подавався.

Учасники справи надали додаткові докази.

Відповідач клопотав про визнання явки позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Розглянувши вказане клопотання, з метою з`ясування обставин справи та повного, об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_2 обов`язковою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.43, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.00 год 25 січня 2021 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Явку позивача ОСОБА_2 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 399/913/20
провадження № 2/399/42/2021
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шуліки О.О.,

за участі секретаря - Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання, -

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-285, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на період навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, починаючи з 01.12.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови, що ОСОБА_1 буде продовжувати навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.01.2021 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ;

Суддя: О.О. Шуліка
Справа№751/8362/18
Провадження №2-сз/751/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, -

Встановила:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_1 із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду з позовною заявою до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області про стягнення моральної шкоди ним було сплачено судовий збір у розмірі 1776,10 грн, що є надмірною від встановленого законодавством України для таких категорій справ, тому просить винести ухвалу про повернення зайво сплачених коштів.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 4-1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2018 ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру для фізичних осіб визначена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн

Згідно фіскального чеку № від 23.11.2018 ОСОБА_1 на користь держави сплачено судовий збір в розмірі 1762,0 грн (а.с.1, 2).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, сума зайво сплаченого ОСОБА_1 судового збору становить 1057,20 грн, який підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалила:

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9 Чернігівська область) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) грн 20 коп, який було сплачено згідно фіскального чеку (платіж № ) від 23.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2021 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., розглянувши заяву ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170 ЦПК України-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`янадцяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2021 року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/9252/20
н/п 2-н/490/1321/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 310/3197/21
2/310/1662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Баранової Оксани Петрівни до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , територіальної громади міста Бердянськ в особі Бердянської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2021 позивачі через свого представника - адвоката Баранову О.П. звернулися до суду із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , територіальної громади міста Бердянськ в особі Бердянської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 21 травня 2021 рокупровадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивачів в підготовче судове засідання не з?явилася, надала суду заяву про розгляд підготовчого засідання без її участі, зазначивши що просить закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача територіальної громади міста Бердянськ в підготовче засідання також не з?явився, повідомлений належним чином, суду заяв не надав.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче засідання також не з?явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Баранової Оксани Петрівни до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , територіальної громади міста Бердянськ в особі Бердянської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2021 р. м.Енергодар Справа № 316/2716/21
Провадження № 2-н/316/721/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки