20.10.2021 Справа № 756/7872/21
Справа № 756/7872/21
Провадження 2/756/4684/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

20 жовтня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позову зазначає, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності їй та ОСОБА_3 в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1998 року. Окрім неї, у цій квартирі зареєстрований її онук ОСОБА_2 , який в даній квартирі не проживає понад рік, оскільки виїхав в 2018 році до Республіки Польща та проживає на її території.

Оскільки ОСОБА_2 виїхав зі спірної квартири, в ній не проживає без поважних причин понад рік, але залишається зареєстрованим у цій квартирі, ОСОБА_1 просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.12.1998 року квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_3 в рівних долях (а.с. 13).

01.06.2002 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстровано шлюб, прізвище якої після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

17.01.2009 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб, прізвище якої після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

Зі змісту акту не проживання особи за місцем реєстрації від 27.02.2021 року, складеного за участю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 05.08.2018 року (а.с. 15).

Зі змісту акту не проживання особи за місцем реєстрації від 13.03.2021 року, складеного за участю ОСОБА_11 ,, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 05.08.2018 року (а.с. 16).

Зі змісту акту не проживання особи за місцем реєстрації від 05.05.2021 року, складеного за участю ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає з 05.08.2018 року (а.с. 17).

Статею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що судом установлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі, однак фактично в ній не проживає без поважних причин понад рік, домовленості про порядок користування спірним житлом між сторонами не існує, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням у спірній квартирі.

За таких обставин позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Керуючись ст.ст. 2-13, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя