overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5411/20
Провадження № 2/591/694/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2020 року за виконавчим листом № 591/363/20 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 03 вересня 2020 року до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відкликати виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2020 року у справі № 591/363/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у разі відсутності заборгованості за вказаним виконавчим листом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя А.С. Северинова
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Мукачево Справа № 303/4354/21

2/303/1351/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Шин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В пункті 5 резолютивної частини рішення суду від 15 липня 2021 року по даній справі допущено описку в даті народження відповідача, а саме помилково зазначено «Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,…..» замість «Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,……».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої, другої ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в пункті 5 резолютивної частини рішення суду від 15 липня 2021 року, зазначивши: «Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,……»».

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя В.В. Кость
Номер провадження 2/243/745/2021
Номер справи 623/3808/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» січня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 20 січня 2021 року на 12-45 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2021 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 20 січня 2021 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 20 січня 2021 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження 2-з/524/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Суддя Автозаводський районний суд м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направлено за підсудністю до Крюківського районного суду м.Кременчука

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передати на розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Крюківського районного суду м.Кременчука.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12 листопада 2021 року м. Мукачево Справа № 303/5905/21

2-н/303/1108/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 21608,24 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначена у відповіді на запит інформація (лист від 08.11.2021 №2179) свідчить про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №40 від 26.04.2019.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 21608,24 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 323/537/20
Провадження № 2/323/59/21
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області М.В.Смокович розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новогродівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новогродівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

24.12.2020 року надійшло клопотання позивачки про розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції та забезпечення участі свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новогродівським міським судом Донецької області.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що свідки проживають в іншій області, суд вважає доцільним прийняти рішення про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції та визначити місцем їх участі в режимі відеоконференції Новогродівський міський суд Донецької області.

На підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференціїї по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Новогродівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Здійснити участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новогродівським міським судом Донецької області: 85483, м. Новогродівка, вул. Ринкова, буд.110.

Новогродівському міському суду Донецької області забезпечити відеоконференцію зі свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 19.01.2021 року о 10 год. 00 хв.

Свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з`явитись до Новогродівського міського суду Донецької області, за адресою: 85483, м. Новогродівка, вул. Ринкова, буд.110, для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 19.01.2021 року о 10 год.00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Оріхівським районним судом Запорізької області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Новогродівського міського суду Донецької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новогродівського міського суду Донецької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Смокович
Провадження № 2-о/235/36/21
Справа № 235/55/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ожиганов Сергій Васильович, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Ожиганов Сергій Васильович, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 11 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: адвокат Ожиганов Сергій Васильович, адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1696 від 28.05.2004 року.

Заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, буд.11.

Суддя С.М. Хмельова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2021 року 465/4742/21
2-н/465/1891/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/522/20

Номер провадження 2/495/80/2021

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровсський міськрайоннйи суд Одеської області

у складі головуючого- судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському клопотання адвоката Гусарова О.Л., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ» про поновлення процесуального строку та вступ до справи в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Гусарову О.Л., який представляє інтереси ТОВ «САНАФАРМ» процесуальний строк для подання заяви про вступ до справи в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

У задоволенні заяви адвоката Гусарова О.Л., який представляє інтереси ТОВ «САНАФАРМ» про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде виготовлено 11.01.2021 року.

Суддя Шевчук Ю.В.
Дата документу 12.11.2021
Справа № 501/4212/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Провадження № 2/161/334/21
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною другим з батьків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною другим з батьків.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/510/365/21

Справа № 510/2217/20

11.01.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи вважає, що заява має бути задоволена з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви, оскільки позивач скористувалася наданим їй діючим законодавством правом на подачу заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова