У Х В А Л А

"11" листопада 2021 р.

м. Київ

справа № 754/51/19

провадження № 8/755/48/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування та зобов`язання видати ордер,

УСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом м. Києва 28 травня 2019 року ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування та зобов`язання видати ордер- відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення. Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування та зобов`язання видати ордер задоволено. Визнано за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) право користування квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 85,4 кв.м, що складається з житлових приміщень загальною площею 51,2 кв.м (№29 площею 22,9 кв.м, №28 площею 12,3 кв.м, №30 площею 7,0 кв.м, №31 площею 9,0 кв.м) та місць загального користування загальною площею 34,2 кв.м (№27 коридор площею 15,6 кв.м, №35 коридор площею 2,4 кв.м, №32 тамбур площею 1,9 кв.м, №33 санвузол площею 3,4 кв.м, №34 санвузол площею 1,1 кв.м, №36 душова площею 1,3 кв.м, №38 душова площею 1,5 кв.м, №37 кухня площею 7,0 кв.м). Зобов`язано Деснянську районну в м. Києві державну адміністрацію видати на ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) ордер серії «Б» на проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року скасовано, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року залишено в силі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року заяву представника відповідача Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - Жуковської Яни Володимирівни про поворот виконання судового рішення, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування та зобов`язання видати ордер - задоволено. Допущено поворот виконання постанови Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у справі № 754/51/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування та зобов`язання видати ордер. Скасовано Розпорядження Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 19.02.2020 року № 114 «Про видачу ордеру». Скасовано ордер № 015754 серії Б від 26.02.2020 року на жиле приміщення жилою площею 51,20 кв.м., яке складається з трьох кімнат в ізольованій квартирі по АДРЕСА_2 , виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

25.10.2021 року позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду м. Києва подано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що відповідач по справі Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація (8) не має необхідного обсягу цивільних прав звертатись до суду із заявами із питань управління майном Територіальної громади м. Києва та поворот виконання рішення суду з даного питання, лише Ліквідаційна комісія, яка діє на підставі Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 787 від 31 жовтня 2010 року, наділена повноваженнями приймати управлінські та розпорядчі рішення щодо майна комунальної власності Територіальної громади Деснянського району м. Києва, а у Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації відсутній необхідний обсяг прав розпоряджатися чи управляти майном Територіальної громади району, а тим більше визначати, які приміщення у житлових будинках є житловими чи загального користування, тому, відповідно, у адміністрації відсутнє право вимоги.

Згідно з ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 3-6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених статтею 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі і можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

З урахуванням положень п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року, при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 424, 426 ЦПК України.

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України.

Таким чином, керуючись вищенаведеними положеннями цивільного процесуального законодавства України, суд не убачає підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставини, з огляду на те, що Розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 787 від 31 жовтня 2010 року та обставини, на які заявники посилаються як на нововиявлені, є публічною, загальновідомою та загальнодоступною інформацією, яка урахована судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій та яка могла бути відома заявникам на час розгляду справи по суті, з огляду на публічність та загальний доступ. Вказані заявниками фактичні дані як нововиявлені - не входять до предмета доказування у справі і не впливають на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у розгляді справи. Таким чином, заява не містить посилань заявників у поданій ними заяві на підстави для перегляду рішення суду за нововияленими обставинами, вичерпний перелік яких наведено у частині другій статті 423 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 424, 426 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, поданою в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права користування та зобов`язання видати ордер.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган