overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/22/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №263/9671/21
Провадження №2/263/2266/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області на 06 грудня 2021 року на 10:30 годин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильченко О.Г.
Провадження 2-н/359/112/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства « Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
29 грудня 2020 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 08.01.2021, зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
Крім того, 04.01.2021 до суду надійшла довідка з Міністерства доходів та зборів, відповідно до якої РНОКППФО ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160,161,162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _________ року
Суддя О.Ю. Семенюта
Справа №359/5383/21
Провадження №2/359/2488/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №: 343/2243/21
Провадження №: 2-о/0343/46/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 листопада 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, що знаходиться за адресою: м. Долина, просп. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа: свідоцтва про право особистої власності № НОМЕР_1 , виданого 18 червня 1992 року виконавчим комітетом Долинської міської ради народних депутатів, на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для прийняття її до розгляду та відкриття провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження у цивільній справі № 343/2243/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання, яке провести в залі № 6 в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115) 07 грудня 2021 року о 11.30 годин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С. М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1066/21
У Х В А Л А

"11" листопада 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву Овруцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виправлення описки у рішенні по цивільній справі №279/1066/21 за позовом виконавчого комітету Ушомирської сільської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом виконавчого комітету Ушомирської сільської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно вказано по батькові дитини ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2021 року по справі №279/1066/21 за позовом виконавчого комітету Ушомирської сільської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав описку та вважати вірним по всьому тексту рішення по батькові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Провадження №2/592/29/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Марченка І.І., Марченка І.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бидюкова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.01.2021 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 4-с/235/17/21
Справа № 235/4969/19

У Х В А Л А

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

11 листопада 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

за участю представника заявника Котовської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Покровськ Донецької області справу за скаргою Приватного Акціонерного Товариства «Донецьксталь»-Металургійний завод» , заінтересовані особи: начальник Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮУ Кудрінський Михайло Сергійович, стягувач: ОСОБА_1 про визнання неправомірних дій , скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Приватне Акціонерне Товариство « Донецьксталь»-Металургійний завод» ,заінтересовані особи: начальник Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮУ Кудрінський Михайло Сергійович, стягувач: ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірних дій , скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 450- 451 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Приватного Акціонерного Товариства «Донецьксталь»-Металургійний завод» , заінтересовані особи: начальник Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮУ Кудрінський Михайло Сергійович, стягувач: ОСОБА_1 про визнання неправомірних дій , скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник : Приватне Акціонерне Товариство « Донецьксталь»-Металургійний завод» 83300 м. Покровськ, вул. Торгівельна, 106 А,

Заінтересована особа: начальник Покровського ВДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮ України, 85300 м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна,7 ,

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

Суддя:
Справа № 490/9/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 673/1279/21
Провадження № 2-о/673/79/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деражнянська міська рада (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и л а:

Заявник в жовтні 2021 року звернувся до суду із означеною заявою.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.4 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Деражнянська міська рада (місце знаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 37), про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розглянути справу в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судовий розгляд по справі на 17.12.2021 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Ягодіної Тетяни Василівни та присяжних Олега Вікторовича Марчука та Галини Іванівни Сунік.

Про час і місце судового засідання повідомити присяжних та учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Єдиний унікальний номер 2-485-11
Номер провадження 22-ц/804/550/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2020 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 28.12.2020 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції, яка зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 05.01.2021 року.

При вирішені питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, у резолютивній частині оскаржуваної ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 грудня 2020 року не правильно зазначено найменування скаржника, а саме зазначено «В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича - відмовити». Проте, з матеріалів справи вбачається, що зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича звернулась ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 365 ч.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Тому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає поверненню до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області для належного оформлення, а саме для вирішення питання про виправлення описки та подальшого направлення до Донецького апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелик Євгена Борисовича, зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, надати строк до 11 лютого 2021 року для вирішення питання про виправлення описки.

Суддя Т.І. Биліна
Справа № 724/1967/20
Провадження № 2-н/724/14/21
ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя А.І. Руснак
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачу ____________р.
Суддя: А.І. Руснак
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5944/20
Провадження № 2/279/354/21
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.
В підготовче судове засідання 11.01.2021 року сторони не з`явились, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності.
Однак, на адресу суду не надійшов інформаційний лист з Коростенської районної державної нотаріальної контори, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відкласти до 08.02.2021 року - 08:45 год., у зв"язку ненадходження затребуваних документів, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.