Справа № 601/2576/20
Провадження № 2/601/207/2021
У Х В А Л А

05 січня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Парфенчук Юлії Андріївни про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТзОВ «Пріоритет АВТО» про визнання правочину недійсним (нікчемним).

31 грудня 2020 року представником позивача - адвокатом Парфенчук Ю.А. подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано 11.11.2020 за ОСОБА_2 з д.н.з. НОМЕР_2 в ТСЦ МВС №6143.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що позивачем не доведено існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду та ефективного захисту її прав у разі невжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що в задоволенні заяви представника позивача адвоката Парфенчук Ю.А. про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника позивача адвоката Парфенчук Юлії Андріївни про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: