провадження № 22-з/824/1097/2021
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

розглянувши клопотання начальника управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Серватяк Лілії Зіновіївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маджіф Україна», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань задоволено.

Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маджіф Україна» на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України.

Зобов`язано уповноважених осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради внести зміни до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маджіф Україна», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: у рядок «Прізвище, ім`я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» додати наступну інформацію: після « ОСОБА_1 - керівник» додати «трудові відносини припинено - рішення Дарницького районного суду міста Києва», після « ОСОБА_1 - підписант» додати «трудові відносини припинено - рішення Дарницького районного суду міста Києва».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Маджіф Україна» та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 681 грн 60 коп. в рівних долях з кожного.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради 1 жовтня 2021 року звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги та повернуто особі, яка її подала, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою не дотримано порядку оскарження заочного рішення.

2 листопада 2021 року начальник управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Серватяк Л.З. подала до суду апеляційної інстанції клопотання про повернення судового збору.

9 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 753/10330/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року, управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради було сплачено судовий збір на загальну суму 2 522,40 грн згідно з платіжним дорученням № 300 від 15 вересня 2021 року.

Разом з тим, із платіжного доручення № 300 від 15 вересня 2021 року вбачається, що скаржником був сплачений судовий збір на рахунок Дарницького районного суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Серватяк Лілії Зіновіївни про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 287 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Серватяк Лілії Зіновіївни про повернення судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба