У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/21/21

провадження № 2-з/0285/3/21

11 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна,

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову та просила зупинити стягнення, яке проводиться приватним виконавцем Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису, вчиненого 03.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі за № 2978, про стягнення з неї на користь ТОВ ПУМБ заборгованості у розмірі 48 285,81 грн.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи, судом встановлено наступне.

05.01.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій остання просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С, зареєстрований в реєстрі за № 2978 про стягнення з позивача на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк заборгованості у розмірі 48 285,81 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст. 151 ЦПК України, до заяви долучена квитанція про сплату судового збору.

Аналізуючи наведе, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може утруднити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду у цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача.

Також вимоги заявника про забезпечення позову суд вважає співмірними з розміром заявлених позовних вимог та необхідними до набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки відповідачу по справі, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Відтак заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.149-153, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення заборгованості, яке проводиться приватним виконавцем Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису, вчиненого 03.05.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. (номер свідоцтва: 6685), зареєстрованого в реєстрі за № 2978, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк заборгованості у розмірі 48 285,81 грн. до набрання законної сили рішенням по справі № 285/21/21.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Юхименко Ользі Леонідівні для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата підписання повного тексту ухвали 11 січня 2021 року.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська