Справа № 274/196/17 Провадження № 2/0274/147/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

13.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
дофізичної особи підприємця ОСОБА_2
проскасування наказу, зміну причини та дати звільнення, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява від 13.01.2021 р., у якій він вдруге (вперше просив у заяві від 03.11.2020 р, (а. с. 245), однак Суд не знайшов підстав для цього, про що зазначив в ухвалі від 03.11.2020 р. (а. с. 249)) просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з ігноруванням ОСОБА_1 судових засідань та неподання заяви про розгляду справи за її відсутності.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, Суд зазначає таке.

У судове засідання, призначене на 03.11.2020 р., ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду (що підтверджується двома розписками про отримання судової повістки, підписаними ОСОБА_4 , а. с. 242, 246), не з`явились, про причини неявки не повідомили, розгляд справи було відкладено на 13.01.2021 р.

У судове засідання, призначене на 13.01.2021 р., ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду (що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, підписаною ОСОБА_4 , а. с. 2250), не з`явились повторно, про причини неявки не повідомили.

Від ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 заяви про розгляд справи за її/його відсутності не надходило.

Частиною п`ятою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що нез`явлення ОСОБА_1 та/або її представника ОСОБА_4 перешкоджає розгляду справи, зважаючи на наступне.

У позовні заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 внести запис в трудову книжку про її звільнення за власним бажанням, змінити дату звільнення, видати їй трудову книжку із відповідним записом.

Тобто для розгляду цієї позовної вимоги необхідним є дослідження Судом трудової книжки ОСОБА_2 для з`ясування обставин щодо наявності у ній запису про звільнення ОСОБА_2 , формулювання цього запису та його дати та інших обставин.

Між тим, у матеріалах справи копія або оригінал трудової книжки ОСОБА_2 відсутні, з клопотанням про їх витребування ОСОБА_2 не зверталась, а Суд у справах позовного провадження за загальним правилом позбавлений права з власної ініціативи збирати будь-які докази, що прямо передбачено частиною другою статті 13, частиною сьомою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, повторно не з`явились у судове засідання, про причини неявки не повідомили, від них не надходила заява про розгляд справи за відсутності та їх нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 257 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут