overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10 листопада 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 363/1680/19
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Нежури В.А., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Котлярової І. Ю., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за заявою ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на неотримання її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено судом 30 серпня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено - 24 вересня 2021 року.

Враховуючи вищенаведена, а також виходячи з положень п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 30 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.А. Нежура

В.В. Соколова
Справа № 185/1792/20
Провадження № 2/202/2168/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити з 1/3 на період з 10.03.2020 року по 12.12.2020 року до 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, а з 13.12.2020 року у розмірі визначеному судовим наказом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року.

Розмір аліментів, які стягуються за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/8 частини всіх видів доходу щомісячно на її утримання, змінити з 1/8 на період з 10.03.2020 року по 12.12.2020 року до 1/12 частини всіх видів доходів щомісячно.

Розмір аліментів, які стягуються за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2006 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити з 1/4 на період з 10.03.2020 року по 12.12.2020 року до 1/8 частини всіх видів доходів щомісячно.

Розмір аліментів, які стягуються за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2006 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінити з 1/4 з 13.12.2020 року до досягнення дитиною повноліття до 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 19.11.2021 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 541/11/21
Провадження № 2-н/541/5/2021
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

05 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

За приписами ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог встановлених ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Всупереч п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України в заяві заявлена вимога про стягнення судового збору із ОСОБА_2 , в той час як боржником вказана ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 165, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин
Справа №265/6726/20
Провадження №2/265/279/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференцій судових засідань цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

06 січня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м. Києва, або Дніпровським районним судом м. Києва, або Оболонським судом м. Києва..

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва..

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 18 січня 2021 року об 10-30 год. у режимі відео конференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.
Провадження № 2-о/554/38/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.01.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Милорадівська сільська рада (38630, Полтавська обл., Котелевський р-н, село Милорадове, вул. Центральна, буд. 24), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

УСТАНОВИВ:

30.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява у порядку окремого провадження.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг обставин, що підлягають встановленню, справу необхідно призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, ч. 3 ст. 274, 260-261,294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Милорадівська сільська рада (38630, Полтавська обл., Котелевський р-н, село Милорадове, вул. Центральна, буд. 24), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче засідання у справі у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 02.03.2021 на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11.

Роз`яснити заінтересованим особам, що відповідно до ст. 278 ЦПК України вони мають право подати відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, та надати суду підтвердження надіслання його копії заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованим особам заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст. 174 ЦПК України.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 712/8283/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття провадження

05 січня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Юрфактор Сервіс» третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання зобов`язання припиненим, скасування постанови про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Юрфактор Сервіс» третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання зобов`язання припиненим, скасування постанови про арешт коштів боржника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 19.06.2019 передана в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., та ухвалою судді від 19 червня 2019 року відкрито провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юрфактор Сервіс» третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання зобов`язання припиненим, скасування постанови про арешт коштів боржника зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 712/474/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Юрфактор Сервіс», Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» про визнання договору іпотеки припиненим та скасування рішення про державну реєстрацію прав, яка знаходиться в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси. На даний час провадження не відновлено.

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.11.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з відставкою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Токовій С.Є.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження зупинену справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Юрфактор Сервіс» третя особа: Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання зобов`язання припиненим, скасування постанови про арешт коштів боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Є. ТОКОВА
У Х В А Л А

щодо відкладення засідання

Справа №354/149/20

Провадження № 2/348/271/21

11 січня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання таким, який втратив право користування житлом,

встановив:

Сторони у справі у підготовче засідання на 11.01.2021 на 15.00 год. не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач не отримав копію ухвали про прийняття заяви до провадження, копію позовної заяви і доданих до неї документів, поштове відправлення повернуте у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що не дали змоги виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.198 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання таким, який втратив право користування житлом на 09.30 годину 28.01.2021.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 460/1097/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.
Провадження № 22-ц/811/3179/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 листопада 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 25 червня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. "15" березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Єдиний унікальний номер 728/24/21
Номер провадження 2-н/728/3/21
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас інвест груп» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
Керуючись ст.ст. 161-163, 167- 170,172 ЦПК України, ст.116,117 КЗпП України,-
Н А К А З У Ю :
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
7.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» __________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» __________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/4639/20
Провадження № 2/456/105/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 січня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Воля Задеревацька сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на будинок та господарські споруди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Мундяк М.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Даний будинок: А-1 загальною площею 78,6 м. кв. житловою площею 4701 м. кв., допоміжною площею 31, 5 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2020 відкрито провадження у справі.

18.12.2020 від представника третьої особи старости Воля Задеревацької сільської ради Стрийського району Львівської області надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

05.01.2021 на адресу суду відповідачами подано заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити за відсутності сторін.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв та клопотань від представника позивача адвоката Мундяк М.М. не надійшло.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Воля Задеревацька сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на будинок та господарські споруди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Воля Задеревацька сільська рада Стрийського району Львівської області про визнання права власності на будинок та господарські споруди до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2021 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська