Ухвала

11 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 225/494/21

провадження № 61-18217ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Райкун Юлією Вікторівною, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 червня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» м. Торецьк про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середньої зарплати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Райкун Ю. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 червня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Саме посилання в касаційній скарзі на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року, в справі № 12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

З урахуванням наведеного, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання касаційної в частині вимог щодо поновлення на роботі, однак не звільнена в іншій частині - щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За таких обставин, заявникові слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в указаній частині.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів касаційного провадження та змісту оскаржених судових рішень не вбачається суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку просив стягнути позивач, тому суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за вказану майнову вимогу відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, заявниковінеобхідно самостійно розрахувати розмір судового збору в частині майнових вимог з урахуванням положень підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України і підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», надавши належні докази на підтвердження цього, і сплатити судовий збір.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду з 01 січня 2021 року має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Райкун Юлією Вікторівною, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 червня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко