Справа № 309/3372/21
Провадження № 2-о/309/125/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чижмарь Сергій Іванович, про встановлення факту спільного проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заповіт його баба не залишила, але за спільним рішенням спадкоємців право на спадщину передали йому;

-коли він звернувся до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Чіжмаря С.І. для оформлення спадщини, з`ясувалося, що право на спадщини його баби - ОСОБА_2 на ? частину будинку після смерті його прабаби - ОСОБА_3 не було оформлено належним чином, а тому йому було роз`яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом йому необхідно спочатку встановити право на спадщину його баби - ОСОБА_2 після смерті його прабаби - ОСОБА_3 ;

-його прабаба ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-на момент смерті ОСОБА_3 в домі також проживала разом з нею однією сім`єю дружина її сина його баба - ОСОБА_2 ;

-після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у розмірі ? частини житлового будинку з надвірними побудовами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-померлою ОСОБА_3 заповіту складено не було,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , 1905 року народження, з 1968 року по день смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.22/, згідно якої проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечував та просив розглянути справу в його відсутність.

Суд, вислухавши думки заявника та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_3 з моменту побудови будинку в 1968 році до своєї смерті у 1999 році проживала однією сім`єю зі своїм сином /до його смерті у 1998 році/ та його дружиною ОСОБА_2 /невісткою/;

-довідкою виконавчого комітету Хустської міської ради за №369/02-22 від 08.04.2021, згідно якої на день смерті ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 була прописана та проживала ОСОБА_2 /а.с.10/;

-довідкою ДПТІ №3028 від 26.10.2009, згідно якої домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване в БТІ за ОСОБА_2 /3/4 частини/ та ОСОБА_3 /1/4 частина/ /а.с.11/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_7 /син ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_2 / помер ІНФОРМАЦІЯ_5 /а.с.29/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.14/;

-свідоцтвом про смерть та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, згідно яких ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.12-13/;

-копією будинкової книги /а.с.15-17/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, вимоги заяви слід задовольнити.

Керуючись ст.12, 13, 81, 234, 256, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 /, заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чижмарь Сергій Іванович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Корятовича, будинок №5/, про встановлення факту спільного проживання, - задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , 1905 року народження, з 1968 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення складено 14 грудня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова