Справа № 150/375/20
Провадження № 22-ц/801/352/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кушнір Б. Б.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 січня 2021 рокуСправа № 150/375/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, відновлення межових знаків та стягнення моральної шкоди, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року у вказаній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, суддя дійшла висновку про необхідність залишення скарги без руху з наданням скаржниці можливості усунути її недоліки, які полягають у наступному.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги слідує, що ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції одночасно у трьох різних ци-вільних справах: рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року у справі № 150/374/20, від 19 листопада 2020 року у справі № 150/375/20 та від 01 грудня 2020 року у справі № 150/404/20.

Проте за змістом положень статті 356 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана на конкретне рішення в конкретній цивільній справі і не може міс-тити поєднані мотиви і вимоги у різних справах. Подання «об`єднаної» апеля-ційної скарги на кілька рішень у різних справах чинним цивільним процесуаль-ним законодавством України не передбачене.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить виклад в цілому фактичних обставин її особистого життя без окремого обґрунтування доводів незаконності та необ-ґрунтованості рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року у справі № 150/375/20, яка безпосередньо перебувала у провадженні цього суду.

Крім того пунктом третім частини другої статті 356 ЦПК України передба-чено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування ( для юридичних осіб ) або ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові ) ( для фізичних осіб ) інших учасників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб ) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб ). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказала повне найменування усіх учасників справи та їх місце прожи-вання.

Зважаючи на те, що у провадженні апеляційного суду у визначеному в авто-матизованому порядку складі перебуває лише одна цивільна справа № 150/375/20, то ОСОБА_1 необхідно подати суду апеляційної інстанції апеля-ційну скаргу в новій редакції, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, із значенням своїх уточнених апеляційних вимог лише у цій справі та щодо цього конкретного рішення суду від 19 листопада 2020 року ( вказавши в чому полягає його незаконність і ( або ) необґрунтованість ) та у кількості екземплярів з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи ( у двох екземплярах ).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького ра-йонного суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року залишити без ру-ху, надавши їй строк на виправлення недоліків скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися не-поданою та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскар-женню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко