overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/776/20
Провадження № 2-н/391/3/21
У Х В А Л А

06.01.2021 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживчий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 6322,77 грн., були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 163, 165, 209, 210 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчий природний газ в сумі 6322,77 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
У Х В А Л А

09.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради та СТОВ «Мир» с.Слобода-Межирівська про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року по даній справі було відкрито провадження.

07.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання представник позивача адвокат Височанська А.В. подала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду, розгляд зазначеної заяви провести у її відсутність.

В судове засідання представники відповідачів, які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи не з`явилися. Попередньо від представника відповідача Северинівської сільської ради Малярчука В.Г. на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Попередньо від директора СТОВ «Мир» с.Слобода-Межирівська до суду надійшов лист, в якому він зазначив, що всі документи по виділенню пайової землі працівникам СТОВ «Мир» передані в Жмеринський архів, зазначив, що всі землі запасу на даний момент передані у володіння держави.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача адвоката Височанської А.В., так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Височанської А.В. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради та СТОВ «Мир» с.Слобода-Межирівська про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 493/24/21
Номер провадження 2-н/493/8/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на її користь середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені із Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкований та радіомовний засіб масової інформації «Народна Трибуна»,

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу. Як слідує з матеріалів справи, заявник заявляє вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 36349,98 грн.

Відмова про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 ЦПК України, повинна бути безспірною, а саме добровільно нарахована роботодавцем, але не сплачена працівнику.

Разом з тим, із поданої заяви та доданих документів не вбачається добровільного нарахування роботодавцем середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.05.2020 року по 07.10.2020 року, а отже не вважається безспірною.

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 з вимогою про стягнення на її користь середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені із Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкований та радіомовний засіб масової інформації «Народна Трибуна» - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Провадження № 22ц/812/149/2021
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Миколаїв

справа № 490/2556/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру на рішення Центрального районного суду Миколаївської області від 13 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського академічного художнього російського драматичного театру про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 00 хвилин 4 лютого 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О. Шаманська
Справа № 595/1019/21
Провадження № 2-о/595/51/2021
У Х В А Л А

11.11.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рекуш О.Р., звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із ним в АДРЕСА_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном ОСОБА_2 . Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , яка є його бабусею, страждає на психічні розлади та знаходиться під наглядом психіатра з 2014 року з діагнозом F-06.8. психічні розлади внаслідок дисфункції г.м. судинного генезу. У зв`язку з тим, що його бабуся не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороби, вона потребує постійного нагляду та турботи. Стан її здоров`я не покращується. Він бажає доглядати за своєю бабусею і бути її опікуном, оскільки має на це можливість, є здоровим. Крім того, рішенням виконкому Бучацької міської ради №168 від 24.06.2021 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 13 липня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Згідно ухвали суду від 20 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження.

11 листопада 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №463 від 05 жовтня 2021 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бучацької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та призначити її до судового розгляду на 26 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярошенко Костянтин Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 18.02.2021 року о 09-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачам, третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 559/1877/15-ц
провадження № 4-с/361/72/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Площинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надія Михайлівна, Акціонерне товариство «Універсал Банк», про оскарження рішення та дій державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_1 .

У судове засідання скаржник та заінтересовані особи не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Саража С.В. подала через канцелярію суду заяву, в якій просила скаргу залишити без розгляду.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом VIII Цивільного процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення скарги без розгляду на підставі поданої скаржником заяви, то у даному випадку суд вважає застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 197, 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рикун Надія Михайлівна, Акціонерне товариство «Універсал Банк», про оскарження рішення та дій державного виконавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
гСправа № 358/1565/19 Провадження № 2/358/154/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

11 січня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_2 , просить визнати за нею право власності на частку незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 80.10 кв.м, житловою 45.80 кв.м., допоміжна 34.30 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: підвал під частиною будинку, ворота з хвірткою, огорожа та виділити її в натурі; просить визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0.0999 га по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування. житлового будинку, господарських будівель і споруд із кадастровим номером :01:008:0135 виділивши її в натурі, також просить визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску.

Ухвалою судді Корбута В.М. від 11 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 25).

31 січня 2020 року ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 133).

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 03.12.2020 року № 94, суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 звільнений з посади судді у відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 11 грудня 2020 року № 133, в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корбута В.М., 11 грудня 2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа отримана головуючим суддею Тітовим М.Б.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання на 09 лютого 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на 09 лютого 2021 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №1 приміщення Богуславського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Богуслав Київської області, вул. Франка, 29-А.

Надіслати сторонам копію ухвали.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 279/6407/20
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/530/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до виконавчого комітету Сингаївської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с. Сингаї, вул. Радянська, 5) про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 11 лютого 2021 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 301/2687/21
Іршавський районний суд
Судовий наказ
10.11.2021 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І.___________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 4060,83 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
4060,83 (чотири тисячі шістдесят грн. 83 коп.) гривень боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 227,00 (двісті двадцять сім) гривень судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.