overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4699/20
Провадження № 2/0203/400/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, 22 грудня 2020 року була розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, в якому позивачка просить поділити спільне майно, а саме автомобіль марки «Daewo Lanos».

Ознайомившись із позовною заявою слід дійти висновку про необхідність передачі справ за підсудністю на розгляд іншого суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла інформація про те, що відповідач фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя підлягає направленню за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 31, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя (справа № 203/4699/20, провадження № 2/0203/400/2021) передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Номер провадження 2/754/5848/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Моторенко К.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції, а/з 664, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Саламон О.Б.
Справа № 138/3179/20
Провадження №:2/138/179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Головуюча суддя Київська Т.Б. перебувала у відпустці в період з 04.01.2021 по 06.01.2021, включно, на підставі наказу № 204 по Могилів-Подільському міськрайонному суду від 26.10.2020.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, враховуюче таке.

Так, всупереч положенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано суду доказів, які підтверджують факт ознайомлення відповідача саме з тими Тарифами та Умовами та Правилами надання банківських послуг у Приватбанку, в яких закріплено розмір процентів за користування кредитними коштами та відповідальність у виді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, які додані до вказаного позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.175, 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2/161/4713/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про захист авторських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 21 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304.

В підготовче засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 681/1514/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" січня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

позивача ОСОБА_1 , та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

26 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним Договір дарування від 25.02.2015 року, посвідчений нотаріусом Шепетівської районної державної нотаріальної контори Хмельницької області Огородник Л.Ю. за реєстраційним номером 36 та скасувати Державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 , за номером запису про право власності 8850586

10 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 січня 2021 року 14.00 годину.

28 грудня 2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

В підготовчому судовому засідання позивач позов підтримав та заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 , яке судом задоволено.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, доручив представляти свої інтереси ОСОБА_2 котрий відзив на позовну заяву підтримав та проти позову заперечив, а також надав суду клопотання ОСОБА_3 про виклик та допит судом свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , яке судом задоволено.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/1514/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін та їхніх представників.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Нормами статей 175 та 177ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установити у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, подана заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст. 177, 185, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
У Х В А Л А

"13" січня 2021 р.

м. Київ,

справа № 755/652/21

провадження № 6/755/43/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Повідомити заявника та заінтересовану особу про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «20» січня 2021 року о 09-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 (із змінами від 16 березня 2020 року) «Про запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-Co-V-2», а також з урахуванням листа Ради суддів України № 186/20 від 16.03.2020 року щодо особливого режиму роботи судів у період дії карантину, учасників справи повідомити про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також розміщення відповідної інформації на веб-сайті суду та Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 544/1256/15-ц
пров. № 6/544/35/2021
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кочерги Ірини Леонідівни про заміну стягувача (позивача),

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Пирятинського районного суду із заявою про заміну стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Пирятинського районного суду Полтавської області у справі №544/1256/15-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що маються всі підстави для її прийняття до розгляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України - суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник має право на звернення із зазначеною заявою до Пирятинського районного суду Полтавської області, причин для відмови у призначенні даної заяви до судового розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Кочерги Ірини Леонідівни про заміну стягувача (позивача)на 19 листопада 2021 року о 15:00 годині.

Повідомити про розгляд заяви учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко
Дата документу 11.01.2021 Справа № 317/1484/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 317/1484/20 Головуючий у І-й інстанції: Нікітін В.В.
Провадження № 22-ц/807/528/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2020 року позовну заяву задоволено.

На вказане рішення суду ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права довічного успадковуваного володіння на земельну ділянку, призначити до слухання на 16 лютого 2021 року 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 932/9469/21
Провадження № 2/932/5118/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРИВАТ» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРИВАТ» з вимогами про визнання права власності на транспортний засіб.

Відповідно до вимог ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із вимогами ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «АВТОПРИВАТ» припинено 11.08.2016 року у зв`язку з визнанням банкрутом, правонаступники відсутні.

Враховуючи те, що відповідач юридична особа ТОВ «АВТОПРИВАТ» припинено 11.08.2016 року, правонаступників немає, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРИВАТ» про визнання права власності, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-5, 19, 48, 55, 186, 258, 260, 268, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРИВАТ» про визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол