overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/978/19
Номер провадження 2/493/44/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача ПП «Агрофон» - адвоката Ніца А.С. та представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди).

Представник ПП «Агрофон» - адвокат Ніц А.С. та представник відповідача ПП «Левчик» - адвокат Комісар О.В. звернулися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача та представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Балтського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. ст.. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ПП «Агрофон» - адвоката Ніца А.С. та представника відповідача ПП «Левчик» - адвоката Комісара О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди), задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 січня 2021 року о 15:00 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (який розташований по вул. Варненська, 3-Б в м. Одеса) забезпечити проведення судового засідання о 15:00 годині 21 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача та представника відповідача, зобов`язати їх з`явитися в призначене судове засідання до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
11 січня 2021 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши цивільну справу №637/1238/20 (2/637/64/21) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ :
16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
З довідки Шевченківської селищної ради Харківської області від 11 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованою та проживаючою за вказаною адресою у позовній заяві, не значиться.
Відповідно до статті 128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування) якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно ч. 10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 175-181, 187, 197 ЦПК України,-
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
3.Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2021 року о 9-30 годину у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
4.Виклик у справі відповідача ОСОБА_2 розмістити безпосередньо на офіційній сторінці Шевченківського районного суду Харківської області веб-порталу судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.
5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
6.Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 676/4993/20
Номер провадження 2/676/494/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/4993/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , р/р НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 867.27 грн., з яких: тіло кредита 366.27 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит 131.64 грн.; пеня 300.00 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 69.36 грн. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 545/13/21
Провадження № 2-о/545/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`ю.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності, не може бути прийнята до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області та підлягає переданню за підсудністю з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною першою статті 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З даних заяви ОСОБА_1 та копії її паспорту долученого до заяви вбачається, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Полтави.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що справа непідсудна Полтавському районному суду і її необхідно передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27-31, 187, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковалівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали про передачу заяви за підсудністю надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя

Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/3730/20 22-ц/803/2742/21 Головуючий у 1 й інстанції - Камбул М. О. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року по цивільній справі за позовомСтояновської ОСОБА_2 до Держави України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, відповідно до рішення від 08 травня 2019 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №215/73/17, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року по цивільній справі за позовомСтояновської ОСОБА_2 до Держави України про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області, відповідно до рішення від 08 травня 2019 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №215/73/17 та призначити справу до апеляційного розгляду о 13-40 годині 23 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/243/415/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 06 січня 2021 року о 08-45 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії на 22 січня 2021 року на 09-05 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 466/6377/21 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3876/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2021 року у даній справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Згідно з ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2021 року не підписана особою, яка її подала, відтак, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги після усунення вказаного недоліку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2021 року повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 521/2606/20
Провадження № 2-с/521/1/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 24 лютого 2020 року за заявою КП ЖКС «Хмельницький» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно судового наказу від 24 лютого 2020 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 1978 р. н., ОСОБА_1 1955 р. н., ОСОБА_3 1989 р. н., на користь КП ЖКС «Хмельницький», р/р - НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» Код , МФО 328168 заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 167199,12 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 1978 р.н., ОСОБА_1 1955 р.н., ОСОБА_3 1989 р.н., на користь КП ЖКС «Хмельницький», р/р - НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» Код , МФО 328168 судовий збір у розмірі 192,10 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу з тих підстав, що вимоги, які зазначені у судовому наказі, є неправомірними, оскільки він не погоджується з розміром заборгованості, оскільки не враховані пільги по оплати комунальних послуг, відсутній належним чином оформлений договір про надання комунальних послуг, не вказано за який період була нарахована заборгованість, з яких тарифів вона була нарахована. В справі відсутні достовірні докази, які б підтверджували нараховану заборгованість.

Заява розглянута відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 24 лютого 2020 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 1978 р. н., ОСОБА_1 1955 р. н., ОСОБА_3 1989 р. н., на користь КП ЖКС «Хмельницький», р/р - НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» Код ЄДРПОУ 32190579, МФО 328168 заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 167199,12 грн., стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 1978 р.н., ОСОБА_1 1955 р.н., ОСОБА_3 1989 р.н., на користь КП ЖКС «Хмельницький», р/р - НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» Код ЄДРПОУ 32190579, МФО 328168 судовий збір у розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити КП ЖКС «Хмельницький» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.

05.01.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №640/6390/19-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Мостової Г.І., Олійника В.І

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

11 серпня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, поділ майна подружжя та трудових правовідносин.

Згідно з пунктом 13 статті 7 ЦПК України дана категорія справ не підлягає під зазначену процесуальну заборону, а тому може бути розглянута в письмовому провадженні за пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у визначений апеляційним судом строк не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Г.І. Мостова

В.І. Олійник
Провадження № 2/734/16/21 Справа № 729/722/20
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Гузенко Т.О.

представника позивача Жила О.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко