КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики,

у/н справи № 755/18527/19 № а/п 22-ц/824/12446/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Даніш Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

в с т а н о в и в :

рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27.05.2021 позов задовлено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 26.07.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 02.08.2021 у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору або зменшення розміру судового збору відмовлено, поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

03.08.2021 направлено копії ухвал та 20.09.2021 повторно направлено копії ухвал від 02.08.2021 для виконання.

Згідно зворотного поштового повідомлення копії ухвал апелянт не отримав, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, копії ухвал направлені апелянту за адресою, вказаною у апеляційній скарзі та матеріалах справи ( АДРЕСА_1 ). За номером телефону, який зазначено в апеляційній скарзі абонент не відповідає, що підтверджується довідкою від 07.09.2021. Крім того, на офіційному веб - сайті судової влади України опубліковано оголошення про рух справи.

22.09.2021 копії ухвал направлено апелянту на електронну адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується звітом про направлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

ОСОБА_1 про зміну свого місця проживання суд не повідомляв, а тому відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України копія ухвали вважається такою, що вручена.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі неможливості вручення одержувачам, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі вжити відповідних заходів для отримання відправлення та ознайомлення зі змістом відправлення протягом цього строку.

Відповідно до положень ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

В рішенні від 26.04.2007 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Конверт, що повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання підтверджено той факт, що ухвали суду були направлені на адресу заявника, яка була вказана ним особисто як адреса для листування в апеляційній скарзі.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали Київського апеляційного суду від 02.08.2021 оприлюднені 05.08.2021.

Зазначене свідчить, що заявник мав об`єктивну можливість дізнатися про стан відомого йому провадження та усунути зазначені судом недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги апелянт не усунув, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді