Провадження № 2-в/229/2/2021
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

заявниця ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі. Зазначила, що 04 липня 2014 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі №250/744/14-ц №2/250/647/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішення вона не отримала, оскільки роботу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області припинено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії на території розташування суду. Таким чином, матеріали цього судового провадження втрачені, а заявниця позбавлена можливості зареєструвати припинення шлюбу. Просить відновити це судове провадження.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та інший учасник справи ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 1 статті 407 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 надала суду:

копію свого паспорту;

копію свідоцтва про одруження з ОСОБА_2 ;

копію свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, (далі Положення) «1.3.1. Положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі автоматизована система), яка забезпечує:

…

виготовлення та збереження оригіналів електронних документів суду;

централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом;»

«Наведені у Положенні терміни вживаються в такому значенні:

оригінал електронного судового рішення електронний примірник судового рішення з ЕЦП судді (головуючого судді або судді-доповідача у разі колегіального розгляду судової справи), що не підлягає редагуванню;»

Відповідно до п.2.9.1 Положення «Електронний примірник кожного документа зберігається в автоматизованій системі в стані "Оригінал" та засвідчується ЕЦП особи, яка підписала цей документ.

Доступ для коригування зазначених документів автоматично блокується автоматизованою системою.

З метою ідентифікації документа та його швидкого пошуку в автоматизованій системі для кожного документа автоматизованою системою автоматично формується унікальний ідентифікатор. Структура унікального ідентифікатора є такою: код бази даних суду, унікальний ідентифікатор документа в базі даних суду, тип документа та тип юрисдикції.

При роздруківці документа на кожній його сторінці автоматизованою системою автоматично зазначається штамп ЕЦП. Структура штампу ЕЦП є такою: автор підпису, дата підпису, ідентифікатор підпису.

У такий спосіб створюються оригінали електронних документів суду, які зберігаються в базі даних автоматизованої системи документообігу суду та надсилаються в автоматичному режимі до центральної бази даних автоматизованої системи.»

Суд вважає встановленим зміст заочного рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області №250/744/14-ц від 04 липня 2014 року на підставі оригіналу електронного судового рішення, підписаного електронним підписом судді ОСОБА_3 , який знаходиться у комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області.

Суд встановив, що мета звернення заявниці ОСОБА_1 до суду про відновлення втраченого судового провадження пов`язана із захистом її прав та інтересів.

Суд вважає, що вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/250/647/14 ЄУН 250/744/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині змісту судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.407-408 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити частково.

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2/250/647/14 ЄУН 250/744/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме рішення суду такого змісту:

«Справа №250/744/14-ц

Номер провадження2/250/647/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Махоті О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просила розірвати шлюб посилаючись на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 05 квітня 2005 року, подружні стосунки припинені з 25 травня 2012 року у зв`язку з тим, що сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл майна між сторонами немає.

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутність та задовольнити позов в повному об`ємі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 квітня 2005 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 08 квітня 2005 року серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Соловйовської сільської ради, актовий запис № 2 (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 05 грудня 2005 року серії НОМЕР_2 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ясинуватського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 9 (а.с.8). Спору про розподіл сумісного майна між сторонами немає.

Суд прийшов до висновку, що подальше сумісне життя й збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалася остаточно, і вважає, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб між подружжям необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 08 квітня 2005 року виконавчим комітетом Соловйовської сільської ради, актовий запис № 2 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_5 .

Заочне рішення може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. О. Заріцька"

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана суддею 04 січня 2021 року.

Суддя: С. О. Рагозіна