overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4604/21
Провадження № 2/428/1145/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Підгорної Я.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 листопада 2021 року до початку розгляду справи по суті до Сєвєродонецького міського суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява про розірвання шлюбу залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 346/5226/20
Провадження № 2/346/374/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відустності, від відповідача такої заяви не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:30 год. 08 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
У Х В А Л А

смт. Романів 12 січня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 21 липня 2016 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані вимоги закону щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) даний спір є малозначним, а тому згідно статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати:

- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;

- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;

- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2021 року

м. Харків

справа № 621/2659/20

провадження № 22ц/818/1464/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року в складі судді Шахової В.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Повний текст рішення суду складено 13 листопада 2020 року.

На вказане рішення суду 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та апелянтам надано строк 10 днів для сплати судового збору у розмірі по 1261,20 грн з дня отримання копії ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року оформлені відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 301/2419/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

11.11.2021 року Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

- відповідач : ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації : АДРЕСА_2 )

- представник відповідача - адвокат : Власюк Катерина Петрівна (адреса для листування: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1, оф. 1)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2021 року звернулася до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. По даній справі при автоматизованому розподілі визначено головуючого суддю Бобик О.І.

Ухвалою судді Іршавського районного суду Бобик О.І. від 20.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Іршавського районного суду від 12.10.2021 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Бобик О.І.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями справу передано судді Даруда І.А.

Ухвалою Іршавського районного суду від 10.11.2021 року задоволено самовідвід судді Даруда І.А. щодо розгляду даної цивільної справи.

Дану справу, після проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями 10.11.2021 року передано судді Гичка О.Б.

Згідно з вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Іршавського районного суду Бобик О.І. від 20.09.2021 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті до свого провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. ст. 33, 175-177,258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судовому засіданні на 06 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою : вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 11.11.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5576/20
Провадження № 2/711/727/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Нарадько Л.О.
представника позивача Жуковської В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватфарм» до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватфарм» до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення буде складений 18.01.2021 року.

Головуючий В.М.Скляренко
Справа № 592/9220/18
Провадження № 2-во/592/96/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» свою заяву мотивує тим, що 22.04.2019 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою по справі № 592/9220/18 задовольнив заяву АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору в сумі 881,00 грн. Проте, сума судового збору, сплаченого товариством згідно платіжного доручення не 881 грн. 10 коп., як зазначено в резолютивній частині ухвали, а 881 грн. 00 коп., про що свідчить саме платіжне доручення, додане товариством разом із заявою про повернення судового збору. Тому просить виправити описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, 22.04.2019 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою по справі № 592/9220/18 задовольнив заяву АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору в сумі 881 грн. 10 коп.» (а.с. 68).

06.04.2020 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалою по справі № 592/9220/18 задовольнив заяву АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про виправлення описки, та постановив виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.04.2019 по справі №592/9220/18, зазначивши в ухвалі вірну суму поверненого судового збору - «881 грн. 00 коп.», замість невірної «881 грн. 10 коп.». Ухвала набрала законної сили, в апеляційній інстанції не оскаржувалась (а.с. 76).

Враховуючи, що по даному питанню вже існує ухвала суду, яка набрала законної сили, описка виправлена, суд вважає за відмовити у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 572/3434/20

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

13 січня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/3434/20 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" , вул.Лейпцизька, 15Б м.Київ Київська обл. - про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживачів .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про захист прав споживачів.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 572/3333/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у цивільній справі №572/3333/20 за позовом ОСОБА_1 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання права власності за набувальною давністю,

клопотання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 14 м2), оскільки позивач добросовісно володіє вказаним житлом більше 10 років, а право власності після смерті попереднього власника ОСОБА_3 , ні за ким не зареєстровано.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року у справі №572/3333/20 позов ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі відповідно до заявлених позовних вимог.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, припущеної у вказаному вище судовому рішенні, оскільки зазначена у рішенні суду площа житла, яке є предметом позову у даному провадженні, не відповідає площі квартири, вказаній у технічній документації.

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи №572/3333/20, а саме із дослідженої судом копії договору купівлі-продажу від 15 липня 1999 року, вбачається, що на підставі вказаного договору ОСОБА_3 набув у власність, придбавши у ОСОБА_4 , квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити за заявою сторони у справі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену у резолютивній частині рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року у справі №572/3333/20, зазначивши другий абзац резолютивної частини рішення слідуючим чином :

Визнати за ОСОБА_5 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 20,2 м2).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

Суддя
Справа № 589/4229/21
Провадження № 2-н/589/1241/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович