Ухвала

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа №635/8990/19

провадження №61-16996ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області

від 30 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Давидової Олени Миколаївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Харківській області), державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Харківській області Давидової О. М., Шевченко М. В., Журби Л. Г., Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4 ) про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області

від 30 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада

2020 року залишено без змін.

18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області

від 30 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року в указаній вище справі.

Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: звернення до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та надання доказів на їх підтвердження, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій заявник зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постановиХарківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року отримано 30 вересня 2021 року. На підтвердження наведеної обставини надано довідку Харківського апеляційного суду, зі змісту якої убачається, що оскаржувану постанову отримано адвокатом ОСОБА_1 - Марченком А. М. у приміщенні суду 30 вересня 2021 року.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року оприлюднено 29 вересня 2021 року.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, та ненадали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Харківського районного суду Харківської області

від 30 листопада 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу №635/8990/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Давидової Олени Миколаївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко