Справа № 316/278/21
Провадження № 2/316/630/21
"11" листопада 2021 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі
головуючого судді Куценка М.О.
за участі секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,
розглянувши в загальному позовному провадженні, цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг «Єдиний офіс», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним на праві приватної власності нерухомим майном,-
Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Романенко І.В. звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що йому на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 28.01.2019 року належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зі свого боку виконав умови Договору купівлі-продажу, у тому числі щодо повної оплати узгодженої вартості квартири.
Продавці зобов`язались знятись з реєстрації особисто та з іншими особами, які проживають у квартирі, але не зробили цього.
Відповідачі залишаються зареєстрованими у квартирі. Позивач є єдиним власником квартири та несе додаткові витрати, пов`язані з її утриманням. Позивач зазначає, що реєстрація відповідачів порушує його права як власника щодо належної квартири. Просить усунути йому перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження квартирою, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку.
Ухвалою суду від 12.02.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження, розпочате підготовче провадження, та призначене підготовче судове засідання, відповідачу наданий строк для надання відзиву на позов (а.с.14).
Ухвалою суду від 27.05.2021 року підготовче провадження закрито та справа призначена до розгляду по суті (а.с.26).
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.31).
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили, заяв або клопотань про відкладання слухання справи та відзиву на позов до суду не надали.
Розгляд справи здійснюється в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України, за останнім відомим місцем реєстрації відповідачів у м. Енергодар.
У зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів невідоме, вони сповіщалися про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.27).
В порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128 ЦПК України, відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, тому суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Третя особа Сектор реєстрації в особі завідувача Є. Чернеги надала клопотання, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог не заперечують, розгляд справи просять здійснювати без участі їхнього представника (а.с.20).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 28.01.2019 року належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5-6).
У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , залишаються зареєстрованими відповідачі по справі, що підтверджується довідкою №1264 (а.с.8).
Позивач ОСОБА_1 є єдиним власником вищезазначеної квартири, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.7).
Відповідно до ст. 30, ст.41 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 319, ст. 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 383 ЦК України власник має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і має право розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Статтею 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
В матеріалах цивільної справи достатньо доказів, які підтверджують те, що відповідачі не є власниками спірної квартири, не несуть обов`язків, що випливають з договору найму житлового приміщення, але залишаються зареєстрованими у спірній квартирі, що спричиняє позивачу перешкоди у користуванні належною квартирою та порушує його права власника, що має істотне значення.
Враховуючи фактичні обставини справи, іншого способу захисту прав позивача окрім судового, немає.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Конституцією України (ст. 41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4, 7 та 11 до Конвенції» від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України).
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, оскільки підтверджуються наданими доказами та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.150 ЖК України, ст.ст. 16, 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263,65, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Центр надання адміністративних послуг «Єдиний офіс», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним на праві приватної власності нерухомим майном - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М. О. Куценко