Провадження №: 2/755/7955/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Сталь Холдинг» (місцезнаходження: 02091, м.Київ, Харківське шосе, буд.144-А), про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Сталь Холдинг», про стягнення безпідставно набутих коштів.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь безпідставно набуті кошти в розмірі 38 000,00 грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач домовився з ТОВ «Завод Сталь Холдинг» про доставку металу, 18 травня 2020 року отримав рахунок від ТОВ «Завод Сталь Холдинг» на оплату №156, згідно якого вартість замовлення становила 86 497,72 грн. Позивач зазначає, що йому було надіслано фото картки АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , який є директором ТОВ «Завод Сталь Холдинг», та повідомлено про необхідність здійснення передоплати у сумі 38 000,00 грн. Позивачем здійснено перерахування коштів на карту ОСОБА_2 через термінал в м.Київ, вул.Радунська, 40, 28 травня 2020 року в розмірі 30 000,00 грн та 13 липня 2020 року - 8 000,00 грн. Позивач зазначає, що поставка металу здійснена не була, позивач неодноразово телефонував на відомий телефон товариства та просив або поставити метал або повернути сплачені кошти. Однак, ОСОБА_2 кошти не повернув, товару від ТОВ «Завод Сталь Холдинг» позивач не отримав. Позивач зазначає, що він звертався до поліції щодо незаконного заволодіння коштами ОСОБА_2 однак, постановою дізнавача - інспектора дізнання ВД Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції Гусельнікової Н. від 29 грудня 2020 року закрито кримінальне провадження №000422

від 28 липня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, так як викладені ОСОБА_1 обставини містять виключно цивільно-правові відносини. На думку позивача, підстави для перерахування відповідачу зазначених коштів були відсутні оскільки жодних договірних відносин чи не виконаних фінансових зобов`язань перед відповідачем позивач не має.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Сталь Холдинг», про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: