УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/522/20

Номер провадження 2/495/80/2021

05 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровсський міськрайоннйи суд Одеської області

у складі головуючого- судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському клопотання адвоката Гусарова О.Л., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ» про поновлення процесуального строку та вступ до справи в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 31 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаною позовною заявою.

В поданій заяві адвокат ТОВ «САНАФАРМ» Гусаров О. Л. просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ».

Представник відповідачки ОСОБА_3 , адвокат Савицька О.М. дану заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача, адвокат Каланжов В. І. проти задоволення заяви заперечував та просив суд залишити подану адвокатом Гусаровим О. Л. заяву без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Садовський В. Є. проти задоволення заяви заперечував, вказуючи, що предмет позову та можливе ухвалення рішення суду ніяким чином на впливає на права третіх осіб та просив суд залишити подану адвокатом Гусаровим О. Л. заяву без задоволення.

Заява ТОВ «САНАФАРМ» про залучення її третьою особою мотивована наступними обставинами.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 495/2794/19 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21.03.2019 року, визнання договору частково недійсним, визнання недійсними договорів від 05.08.2019 року, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою від 03 жовтня 2020 року в справі № 495/2794/19 задоволено заяву адвоката Томчука М. В. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ФОП ОСОБА_3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ» (м. Одеса, проспект Гагаріна, 16, корпус 1, кв. 26.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 листопада 2020 року по справі № 495/3675/19 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа ФОП ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень та спонукання до виконання умов договору, залучено у справі третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ».

З огляду на вказане заявник вважає, що ухвалення можливого рішення по дійсній справі може вплинути на права ТОВ «САНАФАРМ», як суборендаря спірного нежитлового приміщення. Вказаний висновок заявник робить виходячи із спільності предметів позовів у вищевказаних справах та справи № 495/522/20, а саме наявності спору, щодо нежитлового приміщення 8, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в підтвердження своїх доводів адвокат Гусаров О. Л. надав суду акт від 03.09.2019 року підписаний учасниками справи. Відповідно до змісту вказаного акту на думку представника ТОВ «САНАФАРМ» встановлено, що фактичним користувачем спірного нежитлового приміщення є саме ТОВ «САНАФАРМ».

Дослідивши заяву представника ТОВ «САНАФАРМ», оцінивши викладені в ній обставини у відповідності наявним матеріалам справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 495/2794/19 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21.03.2019 року, визнання договору частково недійсним, визнання недійсними договорів від 05.08.2019 року, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нежитлове приміщення.

Предметом справи № 495/2794/19 є правомірність правочинів укладених ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , щодо нерухомого майна та захист у зв`язку із цим можливих порушених прав ФОП ОСОБА_3 та визнання за останньою права власності на спірне майно приміщення 8, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 03 жовтня 2020 року в справі № 495/2794/19 задоволено заяву адвоката Томчука М. В. та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ФОП ОСОБА_3 - Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ» (м. Одеса, проспект Гагаріна, 16, корпус 1, кв. 26.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 листопада 2020 року по справі № 495/3675/19 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа ФОП ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень та спонукання до виконання умов договору, залучено у справі третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ».

В справі 495/522/20 позивачем ОСОБА_1 заявлено дві немайнові вимоги, підстави позову ґрунтуються на факті придбання майна під час знаходження сторін у зареєстрованому шлюбі та наявності перешкод у користуванні спірним нерухомим майном відповідачами, шляхом надання позивачу вільного доступу до спірного приміщення.

Таким чином позивач не вбачає порушення своїх прав з боку третіх осіб, так само позивач не ставить перед судом питання розірвання можливих додаткових угод, правочинів, тощо.

Окрім того, в судовому засіданні представник ТОВ «САНАФАРМ» не відповів на питання суду про наявність у ТОВ «САНАФАРМ» документів (договір, рішення суду, тощо), щодо наявності підтвердженого речового права на спірне нежитлове приміщення. Тобто в судовому засіданні не було належним чином підтверджене відповідними письмовими доказами існування у ТОВ «САНАФАРМ» певних речових прав на спірне приміщення, а отже і не було підтверджено факту можливого порушення або зміни прав або інтересів ТОВ «САНАФАРМ» в результаті ухвалення рішення суду по дійсній справі.

Згідно частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частини 4,5 статті 53 ЦПК України).

Адвокатом ТОВ «САНАФАРМ» не долучено до поданої заяви про залучення третьої особи, жодних доказів про користування спірним приміщенням третьою особою. Надані ухвали суду про залучення третьої особи ТОВ «САНАФАРМ» та акт не є беззаперечними доказами встановлення факту користування вказаною юридичною особою спірним приміщенням. Також суд звертає увагу, що рішення по справам № 495/2794/19 та № 495/3675/19 не ухвалювались, тож у суду відсутні підстави вважати встановленою обставину користування спірним приміщенням третьою особою.

Ухвалення можливого рішення по дійсній справі, виходячи з предмету позову може вплинути виключно на права відповідача ОСОБА_2 та права відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 , що пов`язані договірними обов`язками, щодо спірного майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «САНАФАРМ».

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Гусарову О.Л., який представляє інтереси ТОВ «САНАФАРМ» процесуальний строк для подання заяви про вступ до справи в якості третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

У задоволенні заяви адвоката Гусарова О.Л., який представляє інтереси ТОВ «САНАФАРМ» про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали виготовлено 11.01.2021 року.

Суддя Шевчук Ю.В.