Справа № 372/2892/21
Провадження № 2-1573/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Територіального сервісного центру МВС №3244 про припинення права власності, третя особа ПАТ КБ "НАДРА",-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2021 року звернувся до суду з даним позовом в якому просив припинити за ним право власності на транспортний засіб «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі VIN НОМЕР_2 та зобов"язати ДП «Національні інформаційні системи» внести відомості до реєстру Державного підприємства «Національні інформаційні симтеми» та інших баз, які використовуються для реєстрації транспортних засобів щодо виключення запису щодо вказаного транспортного засобу.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить вказаний автомобіль, який в результаті пожежі 05.05.2021 року було повністю знищено. Згідно акту про пожежу Обухівського РС ГУ ДСНС України у Київській області пожежа відбулася через ймовірну несправність електричної системи в салоні автомобіля. Позивач звертався до віддідлу поліції про внесення відомостей до ЄРДР по факту ознак кримінального правопорушення або інших протиправних дій третіх осіб, щодо підпалу та знищення його автомобіля. Листом начальника Обухівського РУП позивача повідомлено, що за його зверненнями ознак кримінального правопорушення не встановлено та підстави для внесенння відомостей до ЄРДР відсутні. В липні 2021 року він звернувся з листом до начальника територіального сервісного центру МВС №3244 м.Обухів та ДП «Національні інформаційні системи» щодо виключення відомостей про транспортний засіб з реєстру Національної автомобільної інформаційної системи. Заставою вказаного транспортного засобу забезпечено виконання зобов`язань за кредитним договором, укладеним між позивачем та КБ «Надра». Оскільки відповідачами його звернення задоволені не були він у судовому поряду просить захистити його права.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року відкрито позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

15 вересня 2021 року закрито підготовче судове засідання, справа призначена до судового розгляду.

13.09.2021 року до суду надійшов відзив начальника Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Київській області на позов з проханням відмовити у його задоволенні з тих підстав, що ТСЦ МВС №3244 є структурним підрозділом РСЦ ГСЦ МВС в Київській області. Крім того, позивачем при зверненні до вказаного відповідача не було дотримано порядку єдиної на території України процедури державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотициклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388. Позивачем не надано визначених вказаним Порядком документів, не забезпечено особисту присутність. Крім того, належний позивачу автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 значиться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна як переданий позивачем у заставу ВАТ КБ «Надра», що фактично унеможливлює зняття його з обліку згідно того ж Порядку №1388.

Представник відповідача ДП «НАІС» 28.09.2021 року подав відзив на позовну заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог через їх безпідставність, не належний спосіб захисту та суб`єктивний склад сторін.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, зазначили, що позивач є власником автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 . В забезпечення виконання умов кредитного договору, укладеногоміж позивачем та ПАТ КБ «Надра» він передав автомоібль у заставу ВАТ КБ «Надра». Детальних умов кредитного договору та договору застави позивач не пам`ятає, оскільки їх примірники у нього відсутні. Визнає наявність заборгованості за кредитним договором через неналежне його виконання. 05.05.2021 року сталася пожежа в салоні його автомоібля в результаті якої транспортний засіб було повністю знищено. Для припинення права власності на вказаний автомобіль у зв`язку з його знищенням та неможливістю його подальшої експлуатації він звернувся до відповідачів із проханням виключити відомості про транспортний засіб з Наіональної автомобільної системи. Оскільки відповідачами його питання ен вирішено він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник відповідача Коломієць В.О. заперечила щодо задоволення позову. Зазначила, що позивачем обраний не вірний спосіб захисту, позов пред`явлено до неналежних відповідавчів, а вимоги про припинення права власності та виключення відповідного запису з зреєстру суперечать Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою КМУ №1388 від 07 вересня 1998 року.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про час розгляду справи повідомляись належним чином.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Так, згідно сідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_1 належить автомобіль «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шассі VIN НОМЕР_2 .

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого иайна 26.09.2007 року зареєстровано обтяження вказаного транспортного засобу, боржники ОСОБА_4 і ОСОБА_1 , обтяжувач Філія ВАТ КБ «Надра», розмір основного зобов`язання 16516 доларів США, термін дії 31.05.2022 року.

Згідно акту про пожежу Обухівського РС ГУ ДСНС України від 05.05.2021 року сталася пожежа в салоні автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті якої вказаний автомобіль знищено.

За зверненням ОСОБА_1 за фактом пожежі до Обухівського РУП останнім 15.05.2021 року надано відповідь, що за повідомленням позивача ознак кримінального правопорушення не встановлено та підстави для внесення повідомлення до ЄРДР відсутні.

27.07.2021 року та 29.07.2021 року позивач звернувся відповідно до Начальника територіального сервісного центру МВС №3244 та Державного підприємства «Національні інформаційні системи» з проханням виключити відомості про транспортний засіб «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_1 з Національної автомобільної інформаційної системи.

З інформації, наданої начальником ТСЦ №3244 на звернення вбачається, що згідно з пунктом 15 абзацу 4 Порядку №1388 у разі звернення до сервісного центру МВС щодо транспортного засобу, відомості про який міститься в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 15 ЦПК України до суду може звернутись кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Статтею 16 ЦК України визначено можливі способи захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею 346 ЦК України визначено перелік підстав припинення права власності, зокрема п.4 ч.1 ст.346 Цивільного кодексу України та ст. 349 Цивільного кодексу України передбачено припинення права власності у разі знищення майна за заявою власника.

У відповідності до ч.2 ст. 349 ЦК України у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно, припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Під знищенням треба розуміти таке використанні майна в результаті якого воно припиняє своє існування назавжди або повністю втрачає свою цінність.

Отже, таке знищення може бути результатом дій власника або інших осіб. Зокрема, це може бути таке використання майна, в результаті якого воно повністю і назавжди втрачає свої властивості, індивідуальні ознаки тощо. Знищення майна може трапитися і незалежно від волі власника, в результаті випадку, непереборної сили або неправомірних дій інших осіб.

Таким чином, необхідною умовою для припинення права власності за положеннями ст. 349 ЦК України є пред`явлення власником майна заяви про внесення змін до державного реєстру, так як негативні наслідки такого випадку знищення (пошкодження) несе власник нерухомості, не інші особи.

Порядок проведення державної реєстрації (перереєстрсції), зняття з обліку автомобілів регулюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 року.

Згідно п.15 Порядку №1388 у разі звернення до сервісного центру МВС щодо транспортного засобу, відомості про який містяться в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу не проводиться.

Згідно вказаного порядку при знятті з обліку транспортного засобу у зв`язку з його вибракуванням на заяві власника робиться запис: «Знято з обліку у зв`язку з вибракуванням» Аналогічні записи вностяься також до автоматизованої бази даних транспортних засобів. Виключення транспортного засобу з автоматизованих баз даних ,про що просив позивач у суду, не передбачено.

З аналізу вищенаведених норм та встановлених в судовому засіданні обставин, вабачається, що правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 3,4, 15, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , ст.16, 346, 349 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Територіального сервісного центру МВС №3244 про припинення права власності, третя особа ПАТ КБ "НАДРА" відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 12 листопада 2021 року.

Суддя Т.В. Проць