Номер провадження: 22-ц/813/4061/21
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши питання про повернення до суду першої інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При цьому, відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року (із змінами) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 визначено, що відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК (в редакції до 2017 року) ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Для забезпечення виконання цих норм, як спеціальних, та розгляду справи в установлені строки в разі оскарження ухвали про забезпечення позову, необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали та вживати заходи до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Замість виділених матеріалів цивільної справи, суд першої інстанції надіслав цивільну справу.

За таких обставин, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом формування виділених матеріалів цивільної справи і надіслання виділених матеріалів до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали,надавши строк 15 днів від дня надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова