Справа 688/952/21
№ 2/688/428/21
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Спеціального С.П. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про нього як батька дітей з актових записів про народження,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та його представника - адвоката Спеціального С.П. до ОСОБА_3 про виключення відомостей про нього як батька дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження, виданого Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 11.11.2011 року до 22.02.2019 року перебував у шлюбі з відповідачкою. Під час останньої сварки відповідачка вказала, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не його рідні, а в телефонній розмові зазначила, що вже була вагітна до їх стосунків та ввела в оману для того, щоб у дітей був батько. На даний час у нього виникли сумніви щодо біологічного батьківства відносно вказаних дітей.

Ухвалою суду від 5 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.04.2021 року представник позивача усунув недоліки позовної заяви та надав уточнену позовну заяву, в якій просив виключити з актового запису про народження № 57 від 05.05.2017 року згідно свідоцтва про народження, виданого Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також виключити з актового запису про народження № 259 від 01.06.2011 року згідно свідоцтва про народження, виданого Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, відомості про ОСОБА_1 як про батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року у справі призначено молекулярну генетичну експертизу для встановлення батьківства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено Вінницькому НДЕКЦ МВС України та зупинено провадження у справі.

04.08.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта суду №СЕ-19/102-21/8383-БД від 22.07.2021 року.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року поновлено провадження в справі.

Ухвалою суду від 17.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

04.10.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині виключення з актового запису про народження №259 від 01.06.2011 року, згідно свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, відомостей про нього як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року відмову позивача від позову прийнято судом та закрито провадження у справі в цій частині.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він не є батьком ОСОБА_4 , відповідачка ввела його в оману щодо походження цієї дитини, а тому він не вважає необхідним сплачувати аліменти на його утримання.

Представник позивача - адвокат Спеціальний С.П. позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та підтвердила, що позивач не є біологічним батьком її сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак позивачу про це було відомо до укладення шлюбу. Після укладення шлюбу з нею за його ініціативою було змінено прізвище та по батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_4 ». Вважає, що метою оспорення батьківства з боку позивача є небажання сплачувати їй аліменти на утримання дітей, оскільки під час перебування у зоні АТО він створив нову сім`ю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 05.05.2017 року Шепетівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 57, ОСОБА_1 записаний батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 21.12.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис 57, батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України №0 від 27.10.2015 року відомості про батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_10 , зазначено відповідно до ч.1 ст.135 СК України.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 11.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 421, розірвано.

Згідно висновка експерта №СЕ-19/102-21/8383-БД від 22.07.2021 року батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що вона знає відповідачів з 216 року, коли вони ще були подружжям. 9 травня 2017 року позивач повідомляв їй, що бажає всиновити ОСОБА_4 , оскільки хоче, щоб у нього був батько.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що відповідачка в 2003-2004 роках проживала з чоловіком на ім`я ОСОБА_13 , від якого у неї народився син ОСОБА_4 . На час народження дитини ОСОБА_13 захворів і поїхав з України. В квітні 2010 року відповідачка зустрілася з ОСОБА_1 та стала з ним проживати, ОСОБА_4 на той час вже було 5 років, він став називати позивача батьком. Походження ОСОБА_4 відповідачка ні від кого не приховувала, а до 2010 року з позивачем вона знайома не була, ОСОБА_4 навіть ззовні не схожий на позивача.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що позивач є його відчимом, почав жити з ними коли йому виповнилося 5 років. Мати повідомляла йому, що ОСОБА_1 не є його рідним батьком, до 6-7 річного віку у нього було прізвище ОСОБА_14 . Вказав, що в разі повторної зміни його прізвища, його будуть дражнити у школі.

Відповідно до положень ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.5 ст.136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився не в шлюбі між сторонами та позивач ОСОБА_1 не є його біологічним батьком. На час реєстрації батьківства позивачу було відомо про те, що він не є батько дитини. Відтак, він не має права оспорювати своє батьківство відносно ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 430, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2021 року.

Суддя Н.Л. Стаднічук