Провадження №2/748/707/21
Єдиний унікальний № 748/1687/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь 100 000 грн відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 26 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

29 вересня 2021 року судове засідання було відкладено у зв"язку з відповідним клопотанням представника відповідача.

18 жовтня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 було подано відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в яких просить відмовити у задоволенні позовної заяви.

28 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 550 000 грн на його користь у відшкодування моральної шкоди.

4 листопада 2021 року протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 11 листопада 2021 року на 15 годину 00 хвилин. Підставою для відкладення судового засідання стало те, що при відкритті провадження судом не вирішено клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, а клопотання помилково було направлено відповідчу з копією позову з додатками. Позивач подав заяву про збільнення позовних вимог і не вирішене питання щодо звілнення позивача від сплати судового збору може вплинути на прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

8 листопада 2021 року позивачем, через канцелярію суду, було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що він є особою похилого віку та має скрутне фінансове становище, що підтверджується довідкою про доходи Головного управління Пенсійного фонду України.

Крім того, позивач 8 листопада 2021 року подав відповідь на відзив відповідача, копію якого 8 листопада 2021 року було відправлено рекомендованим листом відповідачу.

У судове засідання сторони не з"явилися. З"явилися їх предстаники.

Представник позивача зазначив, що позивач ОСОБА_3 захворів, тому просить відкласти судове засідання на іншу дату. Разом з тим, представник позивача не заперечував проти розгляду клопотань позивача у відсутності останнього, що містяться у справі, задля економії часу розгляду справи.

Відповідно до ч.1-3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до ст.257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд, враховуючи розмір судового збору по даній справі, приходить до висновку, що за наданими доказами про майновий стан позивача є підстави для звільнення його від сплати судового збору, тому клопотання слід задовольнити.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що подана позивачем заява про збільшення позовних вимог підлягає прийняттю.

Відповідно до ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що у справі відкрите спрощене позовне провадження, приймаючи до уваги ціну позову з урахуванням збільшених вимог, що є меншим, ніж двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що справа є незначної складності, а тому визнається малозначною.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для переходу до загального позовного провадження.

Крім того, у справі має місце клопотання позивача про витребування доказів.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Також, оскільки представник відповідача брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору в розмірі по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Роз"яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали, має право подати відзив на збільшену позовну заяву.

Роз"яснити позивачу, що не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право подати заперечення на відповідь на відзив.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкодина 7 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Судовий розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 7 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин Ленінському районному суду м. Полтава (36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37) за участю представника відповідача адвоката Петренка Віталія Петровича.

Копію ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Витребувати у Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та Ніжинського районного управління ГУ ДСНС України у Чернігівській області копію матеріалів перевірки з приводу пожежі, яка сталася 24 вересня 2011 року в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко