overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2503/21
10.11.2021 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Нивотрудівське» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги в розмірі 2265,35 грн. і витрат по сплаті судового збору,
КП «Нивотрудівське» надає мешканцям с. Нива Трудова житлово - комунальні послуги з утримання будинків, прибудинкових територій житла, водопостачання та водовідведення. Боржник ОСОБА_1 користується житлово - комунальними послугами, але не виконує зобов`язання по сплаті цих послуг, у зв`язку з чим за період з 01.06.2019 року по 01.09.2021 року виникла заборгованість зі сплати за отримані житлово - комунальні послуги в сумі 2265,35 грн.
Відповідно до п.3 ч.1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227,00 грн. на користь заявника.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Нивотрудівське» судовий збір у сумі 227,00 гривень.
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: ________________________ Т. А. Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2021 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2021 року
Ст. секретар: _______________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
11.01.2021 Справа № 2/331/629/2021
ЄУН 337/4919/2020
У Х В А Л А

11 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до адвоката Ставного Григорія Івановича (зареєстроване місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до до адвоката Ставного Григорія Івановича (зареєстроване місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Просить суд визнати дії адвоката Ставного Г.І. протиправними та стягнути з нього 470 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної шкоди.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до адвоката Ставного Григорія Івановича (зареєстроване місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2021 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1940/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання 03 листопада 2021 р. о 17:00 год. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 571/1487/21
Провадження № 2/571/344/2021
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу «Рокитнівський ліцей №3» Рокитнівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 подала клопотання про залучення до участі у справі Рокитнівську селищну раду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання посилається на те, що засновником Опорного закладу «Рокитнівський ліцей №3» є Рокитнівська селищна рада і прийняте рішення щодо відшкодування витрат зазначених у позові, може стосуватися її прав та обов`язків, адже вони не були передбачені під час вирішення питання фінансування діяльності ліцею. Вказані витрати можуть потребувати додаткового фінансування саме від Рокитнівської селищної ради.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила задовольнити.

Позивач заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Рокитнівської селищної ради щодо однієї із сторін, слід залучити останню до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.53,260,353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі Рокитнівську селищну раду третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі, що вони мають права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №572/1691/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 листопада 2021 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/1691/21 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 14 грудня 2021 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 686/9186/21
Провадження № 2/686/3757/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 28 жовтня 2021 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

11 січня 2021 року

м. Харків

справа № 639/5876/19

провадження № 22-ц/818/52/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 листопада 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в особі представника Малька Олександра Петровича, на рішення Київського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2020 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 листопада 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання неправомірними дій та відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16год. 45хв. 27 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Ухвала

Іменем України

08.11.2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. По справі призначено підготовчий розгляд.

08 листопада 2021 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Адвокат Кумечко Марина Сергіївна подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що через хворобу вона не зможе прибути в судове засідання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання і додані до нього документи, а також перевіривши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку з першою неявкою судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені адвокатом Кумечко М. С. причини неявки є поважними, тому підготовче засідання необхідно відкласти.

Крім цього, статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Провадження у справі відкрито 13 вересня 2021 року, тому строк для проведення підготовчого провадження закінчується 12 листопада 2021 року.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості закінчити підготовче провадження до зазначеного строку з об`єктивних причин, то для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк необхідно продовжити на тридцять днів.

Керуючись статтями 197, 198, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області та ОСОБА_3 про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності до 13 години 10 хвилин 02 грудня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 595/214/20
Провадження № 2-п/595/2/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"05" січня 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 595/214/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на "14" січня 2021 р. о 09:15 .

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7053/17
Номер провадження: 22-ц/819/389/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 29 грудня 2020 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Федак Лілія Романівна подав апеляційну скаргу на вище зазначене судове рішення.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Федак Лілія Романівна на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
Номер справи місцевого суду: 1512/2-982/11
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №1512/2-982/11 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства Юстиції України Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за апеляційною скаргою представника Хлопко Анастасії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 2 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Міністерства Юстиції України Щербакова Юрія Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 17 березня 2022 року о 16.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова