Справа №521/6248/21
Провадження №2/521/3334/21
УХВАЛА

про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву

20 жовтня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву у цивільній справі за позовом представника Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері, третя особа Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради м. Одеса,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері, третя особа Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради м. Одеса.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2021 року, зокрема, закрито підготовче засідання у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері, третя особа Територіальний відділ Малиновського району служби у справах дітей Одеської міської ради м. Одеса.

Утім, у процесі розгляду справи від представника ОСОБА_1 надійшла заява, у якій особа просила суд поновити стороні відповідача процесуальний строк на подання відзиву у порядку ст. 178 ЦПК України.

Учасники судового процесу у відкрите судове засідання не з`явились, але від представників осіб надійшли заяви про розгляд клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку у їх відсутність у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Під час судового розгляду справи було установлено, що стороною відповідача дійсно був пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позов, установлений ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі від 18 травня 2021 року.

Згідно із п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також, слід зазначити, що відповідно до ст. 76 ч. 1, 2 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно із ст. 83 ч. 4, 5 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, згідно із ст. 127 ч. 1, 3-6 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Утім, судом звернуто увагу, що у матеріалах справи знаходиться витяг з угоди №б/н від 11 жовтня 2021 року на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Трубецькою Майєю Миколаївною. Також у матеріалах справи знаходиться ордер серії ОД №596052 від 11 жовтня 2021 року.

У даному випадку суд погоджується із обґрунтуванням поважності причини пропуску подачі відзиву на позов у даній справі.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги обставини спору і пояснення сторін, з метою з`ясування необхідних обставин у справі та забезпечення всебічного і об`єктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим поновити ОСОБА_1 та її представнику процесуальний строк на подачу відзиву на позовну заяву у даній справі.

Керуючись ст. 76, 83, 84, 127, 191, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі відзиву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та її представнику пропущений процесуальний строк на подачу відзиву у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич