Справа № 583/3558/20
11 січня 2021 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.
позивача ОСОБА_1
його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,
12.10.2020 відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у період з 1986 року по 2007 рік його бабуся ОСОБА_4 проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, після смерті останньої ОСОБА_5 залишився проживати за вказаною адресою, а в 2009 році останній переїхав на постійне проживання до свого домоволодіння по АДРЕСА_2 , де в літній кухні жила його донька ОСОБА_3 , з якою у ОСОБА_5 були напружені неприязні стосунки. У зв`язку з погіршенням родинних відносин та неможливістю подальшого спільного проживання разом з донькою, в 2011 році ОСОБА_5 почав проживати разом з родиною позивача за адресою: АДРЕСА_1 , так як для них він був фактично членом сім`ї. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, його поховання здійснила родина позивача. 12.06.2012 ОСОБА_5 склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповів позивачу. З метою оформлення спадщини за заповітом він 17.04.2020 звернувся до приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Ковальчук В.М., яка винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Він надав довідку квартального уповноваженого від 14.05.2020 №21, в якій вказано, що ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_1 з 2012 року по 15.08.2019, але цієї довідки виявилося недостатньо для нотаріуса і він порадив звернутися до суду. Тому просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі спадкодавцем - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні заявник та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, та просили задовольнити.
Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.
Приймаючи до уваги згоду сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивача та його представника, покази свідків, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16.08.2019 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).
За життя ОСОБА_5 склав заповіт, в якому на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все його майно, яке на день його смерті буде йому належати, де б воно не знаходилося і на яке він за законом буде мати право він заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується заповітом, посвідченим 12.06.2012 та зареєстрованим в реєстрі за №2-539 (а.с. 9).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2015 №42044704 ОСОБА_5 на праві приватної власності належало 3/4 частини домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с. 13-14).
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.04.2020 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частину житлового будинку та земельну ділянку, що знаходяться в АДРЕСА_2 у зв`язку з пропуском терміну (а.с. 31).
Згідно повідомлення приватного нотаріуса Ковальчук В.М. від 27.11.2020 №419/02-14, після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , заведена спадкова справа №115/2019 за заявою на прийняття спадщини, що була подана 16.10.2019 його донькою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_2 . При перевірці з`ясувалося, що померлий залишив заповіт, посвідчений Охтирською міською державною нотаріальною конторою 12.06.2012 за №2-539. Зі слів доньки померлого її батько зробив заповіт на ім`я ОСОБА_1 . Нею було надіслано повідомлення ОСОБА_6 . При зверненні останній не надав оригінал заповіту та пропустив строк подачі заяви на прийняття спадщини, тому йому було відмовлено у видачі свідоцтва та винесено постанову (а.с. 80).
Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно зі ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Згідно з будинковою книгою на домоволодіння АДРЕСА_2 вбачається, що ОСОБА_5 був зареєстрований в даному домоволодінні (а.с. 23-25, 90-92).
Відповідно до довідки квартального комітету «Гусинський» від 28.08.2019 №526, виданої ОСОБА_3 , яка мається в матеріалах спадкової справи № 115/2019, батько останньої ОСОБА_5 на дату своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 89).
Позивач стверджує, що ОСОБА_5 хоча і був зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично з 2011 року по день смерті мешкав разом з його родиною по АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки квартального комітету «Ботанік» від 14.05.2020 №21, виданої ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 проживав ОСОБА_5 з 2012 року та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).
З будинкової книги на домоволодіння АДРЕСА_1 , вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані: позивач, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 27-30).
Зі свідоцтва про поховання від 16.08.2019 №388 та довідки про причину смерті від 16.08.2019, наданої позивачем, вбачається, що похованням ОСОБА_5 займалася родина позивача.
Свідок ОСОБА_8 , яка доводиться матір`ю позивачу, суду пояснила, що ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 деякий час проживав на АДРЕСА_3 , а в 2009 році повернувся жити до доньки (відповідачки) на АДРЕСА_2 з майном, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 . Через деякий час між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 почалися сварки, погрози, в будинку по АДРЕСА_2 були неналежні умови для проживання, тому в 2010-2011 роках ОСОБА_5 поїхав звідти. Спочатку останній жив у родичів, а в 2012 році приїхав жити до них. Отже з 2012 року ОСОБА_5 жив разом з ними по АДРЕСА_3 , хоча був зареєстрований по АДРЕСА_4 році ОСОБА_5 склав заповіт на ім`я ОСОБА_1 .. ОСОБА_3 не бажала забирати батька. 29.10.2018 у ОСОБА_5 стався інфаркт, 10 місяців вона за ним доглядала, а ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер, вона займалася його похованням. Вони повідомляли ОСОБА_3 про смерть батька, остання приходила на похорон. Потім зателефонувала нотаріус та з`ясувалося, що ОСОБА_12 пропустив строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_7 , який доводиться батьком позивачу, суду пояснив, що в 2012 році ОСОБА_5 повернувся до них та сказав, що йому погрожують. Вони залишили його проживати разом з ними по АДРЕСА_1 . Після інфаркту ОСОБА_5 10 місяців лежав у ліжку без руху, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Ховали останнього з їх будинку, його доньок повідомляли про смерть батька, вони приїжджали на похорон.
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Згідно із статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином, сукупність досліджених доказів дає підстави для задоволення заявлених вимог та встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та його встановлення необхідне позивачу для реалізації права на спадкування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3 Сімейного кодексу України, ст.ст. 1217, 1223, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 263-265, 280-282, 315 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 постійно проживав із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12 січня 2021 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко