overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про передачу заяви про видачу судового наказу за підсудністю

11 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

18 грудня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, суд вважає, що вона не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова та підлягає передачі за підсудністю, виходячи з наступного.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Шевченківським районним судом м. Львова здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС у Львівській області ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 16 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Таким чином, суддею встановлено, що вказана заява про видачу судового наказу не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 8 ст.165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергіюнеобхідно направити до Сихівського районного суду м. Львова за підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 16, 27, 165 ЦПК України,-

ухвалив:

Передати цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергіюдо Сихівського районного суду м. Львова,за адресою: 79000, м. Львів, вул. Чоловського, 2, за підсудністю.

Копію ухвали направити стягувачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

СуддяО. Ф. Федорова
Справа № 298/1185/21
Номер провадження 2/298/300/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 08 годину 45 хвилин 23 грудня 2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 23 грудня 2021 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 23 грудня 2021 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С.Лютянська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9915/21 Справа № 183/5005/20 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 466/119/19 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/3600/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2020 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Р. П. Цяцяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи №756/2222/14-ц Головуючий у суді першої інстанції - Шевчук А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2666/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

12 січня 2021року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Забарою Юрієм Сергійовичем, що діє на підставі договору, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Забарою Юрієм Сергійовичем, що діє на підставі договору, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 03 лютого 2021року об 12год. 45 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Дата документу 12.01.2021
Справа № 501/4358/20

У Х В А Л А

12 січня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
465/5816/21
2-н/465/2195/21
У Х В А Л А

Іменем України

10.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви представника АТ ''Оператора газорозподільної системи ''Львівгаз'' - адвоката Турчиняк Я.І. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості , -

встановив:

до Франківського районного суду м.Львова звернувся представник АТ ''Оператора газорозподільної системи ''Львівгаз'' - адвокат Турчиняк Я.І. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 17.08.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 09.02.2021 року за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Згідно п.6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із поданою заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, із отриманої судом інформації вбачається, що боржник помер, суд відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника АТ ''Оператора газорозподільної системи ''Львівгаз'' - адвоката Турчиняк Я.І. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 464/6090/20
пр.№ 2-с/464/2/21
УХВАЛА

06.01.2021 м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

05.01.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу №46/6090/20, покликаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Разом з тим, подана боржником заява не відповідає вимогам, визначених ст.170 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу серед іншого має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян.

Однак, вимоги даної норми боржником не виконано, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

В заяві зазначено, що таку подає боржник ОСОБА_1 . Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що така подана ОСОБА_2 . Крім цього, така підписана ОСОБА_2 та до такої долучено квитанцію про сплату судового збору в якій платником зазначено ОСОБА_2 , призначення платежу «судовий збір за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу».

У відповідності до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, відтак таку слід повернути боржнику без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2020 року в справі №464/6090/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівводоканал» повернути без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та проголошена 06 січня 2021 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 148/1679/21
Провадження №2-н/148/165/21
У Х В А ЛА
про відмову у видачі судового наказу
11 листопада 2021 року м. Тульчин
В С Т А Н О В И В:
В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлено запит до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
01.01.2021 на адресу суду надійшло повідомлення Юрківського старостинського округу Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 28.10.2021 №124/23-12 (а.с.26) про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з №8 від 22.05.2020.
Згідно ч. 4 ст.25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки боржник помер, тому на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч.1 ст 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника (в даному випадку можливих спадкоємців) у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.25 ЦК України, ч.2 ст. 164, п.4 ч.1 ст.165, ч.2 ст.166, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали для відома надіслати представнику заявника.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про оплати житлово-комунальних послуг наданих до кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28.11.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з тих підстав, що позов не містить повного виконання: п. 4 і п. 5 (зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин та не зазначено доказів, яке відношення відповідач взагалі має до кв. АДРЕСА_1 і чому саме відповідач має оплачувати житлово-комунальні послуги, які надавались до цієї квартири) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Недоліки мали бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями та копіями додатків до позову, крім вже поданих, відповідно до кількості учасників справи з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

Ухвалу від 28.11.2021 позивач отримав 28.10.2021 по електронній адресі про чого позивач не заперечує в своєму супровідному листі, датованому 05.11.2021.

У наданий строк позивач подав нову редакцію позову і в якій пред'явлено позовні вимоги зовсім до інших осіб, зокрема, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які не є учасниками заведеної судом справи № 754/16278/21 провадження № 2/754/7191/21, а ОСОБА_1 відносно якого заведена судом дана справа та провадження, взагалі в новій редакції позову виключено з числа учасників справи.

Вищевикладене свідчить, що в наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Франка, 5, ) вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи..

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: