overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2021 року Справа № 171/2502/21
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Нивотрудівське» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги у розмірі 2429,74 грн. та витрати по сплаті судового збору,
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року

м. Харків

справа №641/3984/19

провадження № 22-ц/818/2138/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В.,Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ України»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року в складі судді Шинкарчук Я.А.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 листопада 2020 року змінити в частині суми, що підлягає стягненню зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди та судового збору.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 45145 (сорок п`ять тисяч сто сорок п`ять) гривень 40 (сорок) копійок матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1621 (одну тисячу шістсот двадцять одну) гривню 66 (шістдесят шість) копійок за подання апеляційної скарги за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія « Проскурівська » Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст. ст. 360,382,509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст. ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України, ст. ст. 7, 8,9,10, ЗУ « Про житлово-комунальні послуги »,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 932/8769/21
Провадження № 2н/932/371/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, що надійшли на адресу суду 02 листопада 2021 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. ст.161,162,163 ЦПК України, у зв`язку з чим вважаю можливим відкрити наказне провадження за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161,162,163,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3373/20 Номер провадження 22-ц/814/120/21Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: міський Голова міста Кременчука Малецький Віталій Олексійович, Кременчуцька міська рада Полтавської області, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2020 року залишено без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту постанови, допущено описку та помилково зазначено у четвертому абзаці резолютивної частини дату складення повного тексту постанови 05 січня 2020 року замість правильного 05 січня 2021 року.

Відповідно до частин 1-2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що у резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2021 року допущена описка щодо дати складення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне виправити таку описку, правильно зазначивши, що повний текст постанови складено 05 січня 2021 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2021 року.

В абзаці четвертому резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 05 січня 2021 року правильно зазначити дату складення повного тексту постанови, а саме: «05 січня 2021 року» замість помилково зазначеного «05 січня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Провадження 2/127/5043/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/30348/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2021 року на 16.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає представнику відповідача строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд роз`яснює третім особам право подати письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Учасники справи мають право подати відповіді на пояснення третьої особи до початку розгляду справи по суті.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 703/141/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Смілянської міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 12 лютого 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 485/1278/20
Провадження № 2/485/12/21
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районной суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Снігурівська районна державна адміністрація про розірвання договору оренди земельних ділянок,

встановив:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Снігурівська районна державна адміністрація про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та 3% річних, зобов`язання передати земельні ділянки - відмовити повністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складення повного судового рішення відкласти до десяти днів.

Суддя С.Й. Яворський
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/2199/21

Номер провадження: 2/511/703/21

11 листопада 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря Ніколас С.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: відділ «Центр надання адміністративних послуг Роздільнянської міської ради» про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 319,391 ЦК України, ст. 9,71,72 ЖК УРСР, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності по 1/2 частині ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з лютого 2008 року.

Вказане рішення є підставою для звернення до Роздільнянської міської ради Одеської області для вирішення питання щодо зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук
Справа №286/259/21 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 76 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Григорусь Н.Й.

суддів: Галацевич О.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації, відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Коростенської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 вересня 2021 року

в с т а н о в и в:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 23 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.

11 листопада 2021 року на адресу суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні 30 листопада 2021 року в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю суду, станом здоров`я та посиленням у державі обмежувальних карантинних заходів.

Найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі в режимі відеоконференції, є Овруцький районний суду Житомирської області

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянт не має можливості особисто з`явитися до Житомирського апеляційного суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі №286/259/21, призначене до розгляду 30 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області (11101, м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5; E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання 30 листопада 2021 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Овруцького районного суду Житомирської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №266/105/21
Провадження№ 2-н/266/31/21
УХВАЛА

12.01.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників, 46» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України - у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;.

У заяві ОСББ «Будівельників, 46» про видачу судового наказу не зазначено повне ім`я та по батькові боржника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельників, 46» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.