Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1136/21
Провадження № 2/382/700/21
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, в якому вказав, що йому на праві приватної власності належить 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03 листопада 1998 року та договором дарування частини квартири від 27.01.2004 року. Інша 1/3 частина вищезазначеної квартири належить відповідачці ОСОБА_2 . Разом з тим дійти згоди щодо порядку користування квартирою з відповідачкою він не може. На даний час домовленості між сторонами про порядок володіння та користування квартирою в натурі не має, відповідачка перешкоджає вільно користуватися нею. Такі дії відповідачки унеможливлюють вільне використання квартири позивачем та призводить до виникнення конфліктних ситуацій з цього приводу. Таким чином, у позивача виникла необхідність у визначенні порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 16 ЦК України «Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу». Судові витрати становлять судовий збір та витрати на проведення технічної експертизи. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду: 1) позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно висновку про оцінку майна від 23.08.2021 року вартість квартири АДРЕСА_1 ,становить 420 000 грн. 00 коп. Отже вартість 2/3 частин квартири становить 280000 грн. 00 коп. Ціна позову становить 280 000 грн. 00 коп.. Враховуючи викладене, просив визначити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_1 кімнату площею 22,10 кв.м., виділити в користування ОСОБА_2 кімнату площею 12,80 кв.м. та залишити у спільному користуванні кухню площею 7,6 кв.м, передпокій площею 11,00 кв.м, вбиральню (сполученої) площею 5,7 кв.м. та судові витрати покласти на відповідачку.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні вимоги позову визнала.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 319, 317, 321, 358, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, задовольнити.

Визначити порядок користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_1 кімнату площею 22,10 кв.м., виділити в користування ОСОБА_2 кімнату площею 12,80 кв.м. та залишити у спільному користуванні кухню площею 7,6 кв.м, передпокій площею 11,00 кв.м, вбиральню (сполученої) площею 5,7 кв.м..

ОСОБА_1 повернути 1400 (одну тисячу чотириста) гривень сплачених ним судового збору з державного бюджету, в зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1400 (одну тисячу чотириста) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 11 листопада 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.