overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/3985/19
Провадження № 2/553/99/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Лунич Ю.Г.,

розглянувши заяву адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати у зв`язку з відмовою від позову,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати.

11 січня 2021 року до суду надійшла заява адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження, у зв`язку з відмовою від позову.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Книша Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову - задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформації та зобов`язання її спростувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 310/8525/21
2/310/2626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися, в частині вирішення клопотання представника позивача адвоката Токмань Вікторії Тарасівни про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

02.11.2021 від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача не прибули, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву представника позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги те, що вирішення спору може вплинути на права ОСОБА_3 , на період навчання якої позивач просить стягнути аліменти, суд дійшов висновку про необхідність залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 138/3210/20
Провадження №:2/138/198/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області до Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2020 становить 840 гривень 80 копійок.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги немайнового характеру. При цьому квитанцію про сплату судового збору не додано. Доказів про те, що позивач звільнена від сплати судового збору, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху, а саме: позивач має надати суду оригінал квитанції про оплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Кричанівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 309/3772/21
Провадження № 2/309/890/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачкою розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. «17 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 577/4136/20
Провадження № 2/577/117/21
У Х В А Л А

"11" січня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката Кравченка Максима Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі за їх позовом до СФГ «Степок», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

Підготовчий розгляд справи відкладений на 09.20 год. 11.01.2021 року.

До суду від представника позивачів адвоката Кравченка М.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

На обгрунтування зазначено, що він бажає приймати участь у розгляді справи, проте, внаслідок віддаленості знаходження суду, просить забезпечити участь представника у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на наявність клопотання представника позивачів, наявність обладнання для проведення відеоконференції, суд вважає можливим провести судове засідання призначене на 09 год. 20 хв. 11 січня 2021 року в режимі відеоконференції, доручивши Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кравченка Максима Віталійовича задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СФГ «Степок», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 09 год. 20 хв. 11 січня 2021 року.

Зобов`язати адвоката Кравченка М.В. прибути у підготовче судове засідання в режимі відеоконференції до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа №461/4682/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; код ЄДРПОУ: 23697280) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ) заборгованість за договором в сумі 2 799,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» (адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ) 2 270,00 грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про відшкодування шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.11.2021 року.

Суддя І.Р. Волоско
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/827/20
УХВАЛА

про прийняття уточненої позовної заяви

11.01.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

20.08.2020 до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

09.09.2020 ухвалою судді Шабас О.С. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 12.11.2020 справу було прийнято до свого розгляду та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання з`явилися представник позивача за договором про надання правових послуг адвоката від 05.03.2020 адвокат Алейніков О.О., який подав до суду уточнену позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просить визнати заповіт ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений 28.09.2019 приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмаковою Л.С. на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частково недійсним, а саме в частині 1/4 частини майна, визначеного у заповіті; визнати за позивачем право власності на 1/4 частину житлового будинку АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник відповідача за угодою про надання адвокатських послуг від 15.09.2020 адвокат Смаль В.В. проти прийняття уточненої позовної заяви не заперечував, просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитися підготувати свою позицію щодо змінених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Так, враховуючи, що позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір у надмірному обсязі, підготовче засідання у справі не закрите, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача від 11.01.2021 зі збільшеними позовними вимогами.

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 11.01.2021 зі збільшеними позовними вимогами - прийняти до розгляду.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання недійсним частини заповіту, відкласти на 11 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. О.Квітка
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/4496/21
Провадження № 2-н/636/1402/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1323/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року

Cуддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Проніної О.О., в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №759/14298/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановила:

05.01.2021р. до Святошинського районного суду м.Києва від представника позивача -адвоката Проніної О.О. надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання у даній справі, призначене на 19.01.2021р. 14.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASY CON для участі у судовому засіданні у даній справі.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвалою судді від 11.01.2021р. клопотання представника позивача - адвоката Проніної О.О., в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, що призначено на 19.01.2021р. о 14.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASY CON для участі у судовому засіданні у даній справі від 04.01.2021р., задоволено.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача - адвоката Проніної О.О. не підлягає задоволенню, оскільки судом постановлено ухвалу від 11.01.2021р. про проведення судового засідання призначеного на 19.01.2021р. о 14.00 год. у даній справі в режимі відео конференції з використанням програмного забезпечення EASY CON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Проніної О.О., в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASY CON у цивільній справі №759/14298/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 204/4693/21
Провадження № 2/204/1716/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

10 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача адвоката Базарної І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1712 (одна тисяча сімсот дванадцять) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук