overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3635/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2020 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 09.12.2020 року, яке було відкладене на 11.01.2021 року.

У підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Верещака В.М. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується його особистою розпискою.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем було уточнено позовні вимоги , відповідачем відзив на позов не подавався.

Стороною позивача було подано письмові докази.

Інші заяви та клопотання сторонами не подавалися.

Керуючись ст. 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
п/с 2/164/242/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю представника прокуратури Холейко К.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/1979/19 за позовом Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство „Колківське лісове господарство, до ОСОБА_1 про стягнення 14332 гривень 67 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 січня 2020 року провадження у вказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання, призначене на 9 год. 00 хвилин 11 січня 2021 року, представник позивача - Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державного підприємства „Колківське лісове господарство, відповідач ОСОБА_1 не з`явились, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача - Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області Палінкевич О.О., представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державного підприємства „Колківське лісове господарство Матчук С.М. подали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника прокуратури Холейко К.І. та з`ясовано докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/1979/19 за позовом Маневицької місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державне підприємство „Колківське лісове господарство, до ОСОБА_1 про стягнення 14332 гривень 67 копійок призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хвилин 29 січня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/2057/21 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко Л.М.
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Верланова С.М.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року про в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року про в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 24 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №328/2530/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Майсак В.О.,

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду області через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.01.2021 року

Реквізити учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" січня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 640/19631/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення доказів.

Подана заява відповідає вимогам статті 158 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 640/19631/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, на 18 січня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал № 29 (каб. №33).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 559/791/20
Номер провадження 6/559/14/2021
У Х В А Л А

про призначення

справи до судового розгляду

11 січня 2021 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у рішенні суду у справі №559/791/20 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, тому підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою немає.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду призначити до судового розгляду о 09 годині 45 хвилин 29 березня 2021 року в приміщенні Дубенського міскрайонного суду (вул. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовані особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 740/5536/20
Провадження № 2/740/397/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У грудні 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Згідно зі ст. 19, 274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 10-00 год. 03 лютого 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмета спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 січня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконної отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконної отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, закрити.

Цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконної отриманої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 21 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Дата документу 11.01.2021
Справа № 937/9404/20
Провадження № 2н/937/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

11 січня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ

КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддею встановлено, що згідно довідки Відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №7676 від 23.12.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополі не зареєстрован.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

копія

11 січня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Позивач звернувся з даним позовом до Святошинського районного суду м. Києва. 13 січня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду. Ухвалою від 29 липня 2020 року за клопотанням відповідача дану цивільну справу передано за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Дана справа надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 16 листопада 2020 року.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 17 листопада 2020 року було направлено відповідний запит для з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідь на запит надійшов до суду 11 січня 2021 року.

З врахуванням викладеного, згідно ст. ст. 31, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2021 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників справи.

В підготовче судове засідання викликати позивача та відповідача та/або їх представників.

Позивачеві надати суду до початку судового розгляду даної справи оригінал розписки від 1.06.2016.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 211/4259/21
Провадження № 2-во/211/40/21
У х в а л а

про виправлення описки

11 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

за відсутності учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа, рішенням від 21.09.2021 позовна заява ОСОБА_1 була задоволена.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, з якої вбачається, що у вищевказаному рішенні судом було допущено описки в написанні прізвища позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засіданні учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описки підлягають виправленню, так як відповідно до паспорту громадянина Україна ПІБ позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описки в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, вказавши:

- у вступній та резолютивній частинах рішення замість невірного ПІБ позивача « ОСОБА_3 », ОСОБА_4 », вірне ПІБ позивача - « ОСОБА_1 »;

у вступній частині рішення, абзац 1, замість невірного прізвища позивача « ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 », вірне прізвище « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.