Справа №: 343/1844/14-ц
Провадження №: 6/0343/35/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю секретаря судового засідання Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано -Франківської області цивільну справу №343/1844/14-ц за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач (первісний позивач) - АТ «Універсал Банк», боржник (відповідач) - ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

в Долинський районний суд Івано Франківської області надійшла заява ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якій заявник просить замінити стягувача (позивача) АТ «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області у справі № 343/1844/14-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL57492 від 08.09.2008 на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Подану заяву обґрунтовує тим, що рішенням Долинського районного суду Івано - Франківської області у справі № 343/1844/14-ц позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL57492 від 08.09.2008 задоволено. 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Додатку №1 до договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № СL57492 від 08.09.2008, в сумі 6370.34 грн., з яких: 0.00 грн - основна заборгованість за тілом кредиту; 6370.34 грн - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0.00 грн - заборгованість по нарахованим штрафам. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги здійснювались безпосередньо первісним кредитором - АТ «Універсал Банк» станом на день відступлення права вимоги. ТзОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (відсотки, пеня, штрафи, тощо), умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Таким чином, рішенняДолинського районного суду Івано - Франківської області у справі № 343/1844/14-ц про стягнення зОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості станом на сьогоднішнійдень залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили. ОСОБА_3 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконанняданого рішення суду. Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане, у протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципів верховенства права. В зв`язку з викладеним, беручи до уваги, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, заявник просить замінити стягувача на його правонаступника.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві та у клопотанні (а.с. 19) просить судові засідання проводити без його участі.

Представник стягувача (первісного позивача) - АТ «Універсал Банк» та боржник (відповідач) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. Будь-яких клопотань, пояснень, заяв до суду не надходило.

Суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності учасників справи, які повідомлені про її розгляд.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Рішенням Долинського районного суду Івано Франківської області від 06.10.2014 у справі № 343/1844/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № CL57492 від 08.09.2008 в сумі 46 679,53 (сорок шість тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 53 копійки, а також 466,80 (чотириста шістдесят шість) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2. Відповідно до п. 2.1. вказаного договору ТзОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові право вимоги за кредитним договором в обсязі та на умовах, визначених цим договором (а.с. 3-5).

Відповідно до витягу реєстра прав вимоги згідно додатку №1 до договору факторингу №30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 АТ «Універсал Банк» відступає ТзОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги боргу на умовах передбачених цим договором, зокрема, до ОСОБА_1 , номер кредитного договору CL57492 від 08.09.2008 (а.с. 6).

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Відоповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищевказаних норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання (пункт 23).

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, в тому числі Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Відповідно до висновку викладеного в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження - його завершальна стадія.

Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виходячи з системного аналізу ст. 512 517 ЦПК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора. Крім цього, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Вказані правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10.

Таким чином, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість по кредитному договору № CL57492 від 08.09.2008 в сумі 46 679,53 грн., за яким 30.04.2021відступлено право вимоги ТзОВ «ФК «ЄАПБ».

За таких обставин, суд приходить висновку, про наявність підстав для заміни вибулого стягувача за вищевказаним зобов`язанням на його правонаступника, при цьому, заміна сторони ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 151, 247 ЦПК УКраїни, ст.ст. 510, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ та керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач (первісний позивач) - акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник (відповідач) - ОСОБА_1 , про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Долинського районного суду Івано - Франківської області у справі № 343/1844/14-ц за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL57492 від 08.09.2008 на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів