Справа № 635/7276/14-ц
Провадження № 6/635/213/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Березовської І.В.

секретар судових засідань Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» звернулось до суду із заявою, якою просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року по справі № 635/7276/14-ц та видати дублікати виконавчих листів по справі № 635/7276/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 84/П/76/2007-840 від 11 грудня 2007 року у розмірі 237998 (двісті тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) доларів США 56 центів та 386888 (триста вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 53 копійки, із зазначенням нового стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент».

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року у цивільній справі № 635/7276/14-ц позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №84/П/76/2007-840 від 11 грудня 2007 року у розмірі 237998,56 доларів США та 386888,53 гривень судового збору. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, право вимоги за Кредитним договором №84/П/76/2007-840 від 11 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього (у тому числі графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. в судове засідання не з`явився. 29 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» Кириченка О.М., якою останній просить залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» в частині вимог про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 635/7276/14-ц без розгляду. Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» в частині заміни сторони виконавчого провадження підтримав, просив її задовольнити, справу розглянути за відсутності заявника.

Представники стягувачів ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №635/7276/14-ц, прийшов до нступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №84/П/76/2007-840 від 11 грудня 2007 року у розмірі 237998,56 доларів США та 386888,53 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 3654 гривні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 квітня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 635/7276/14-ц за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили 19 листопада 2015 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

05 серпня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно п. 1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договорами з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору («Основні договори», Права вимоги). Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п.4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 85188952,37 гривень, надалі за текстом ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п.14 цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Покупець.

Відповідно до п. 14 Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

30 вересня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» укладено Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, згідно п. 1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первинний кредитор відступає Новому кредитору належні Первинному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами про відкриття кредитних рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахування усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору («Основні договори», Права вимоги). Новий кредитор сплачує Первинному кредитору за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п.4 Договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первинному кредитору грошові кошти у сумі 4909090,00 гривень, надалі за текстом ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Первинному кредитору у повному обсязі протягом 90 календарних днів з моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п.14 цього Договору.

Відповідно до п. 14 Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Додатковою угодою №2 до Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 25 березня 2020 року викладено п. 4 Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року у новій редакції: «сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Первинному кредитору грошові кошти у сумі 4909090,00 гривень, надалі за текстом ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Первинному кредитору у повному обсязі протягом 360 календарних днів з моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п.14 цього Договору».

Заявником долучений до заяви про заміну сторони виконавчого провадження Витяг з Реєстру боржників на боржника ОСОБА_1 .

Факт оплати заявником переданих прав вимог підтверджується платіжними дорученнями №1 від 06 липня 2020 року, №95 від 11 грудня 2020 року, №168 від 21 січня 2021 року, № 24 від 02 жовтня 2020 року, №116 від 23 грудня 2020 року, №25 від 07 жовтня 2020 року, №3154 від 15 січня 2021 року, №69 від 25 листопада 2020 року, №236 від 01 березня 2021 року, №367 від 01 квітня 2021 року, №435 від 23 квітня 2021 року, №422 від16 квітня 2021 року, №222 від 18 лютого 2021 року №322 від 11 червня 2021 року.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», а останнє набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №84/П/76/2007-840 від 11.12.2007 року.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18) та в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача в даному випадку відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок суду повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512,514 ЦК України, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» в частині заміни сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Що стосується заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» в частині залишеня без розгляду вимог про видачу дублікатів виконавчих листів, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно залишення заяви про видачу дубліка виконавчого листа без розгляду, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 257 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника заявника про залишення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» в частині вимог про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 635/7276/14-ц без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.257, 260, 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 в частині видачі дублікатів виконавчих листів залишити без розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 вересня 2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №84/П/76/2007-840 від 11.12.2007 року у розмірі 237998 (двісті тридцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) доларів США 56 центів, 386888 (триста вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 53 копійки та сплачений судовий збір у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Заявник (правонаступник стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402.

Стягувач Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Артема,15;

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205;

Боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В.Березовська