Справа 206/3200/21
Провадження 2/206/1109/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 листопада 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року до суду поштою надійшла позовна заява, з якою звернувся представник позивача Кондратенка Дмитра Андрійовича в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» з позовом про стягнення коштів до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить суд-

стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» грошові кошти в розмірі 23753,30 грн.

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , на якому було встановлено лічильник газу згідно акту вводу в експлуатацію побутового газового лічильника №86, на той час споживачу ОСОБА_2 . Відповідач допустила несанкціоноване втручання у її вузол обліку газу (ВОГ) та подальше споживання газу поза обліком, яке було виявлено під час перевірки лічильника газу. 20.05.2015 представниками ПАТ «Дніпрогаз» припинено газопостачання у зв`язку з порушенням строків сплати за постачання газу, про що було складено акт №725. 30.10.2015 для цілей повірки було знято лічильник газу відповідача, про що складено акт про зняття, повірки, заміни та установки ПГЛ абонента від 30.10.2015 №14315, у якому крім іншого вказано, що газ раніше був відключений. 13.11.2015 після повірки лічильник газу був зворотньо встановлений відповідачу, про що складено акт про зняття, повірки, заміни та установки ПГЛ абонента від 13.11.2015 № 15213. 27.05.2020 представниками АТ «Дніпрогаз» було виявлено самовільне використання газу відповідачем, про що складно акт про припинення газопостачання №608-і від 27.05.2020 та було складено акт про порушення №48-л, у якому встановлено, що відповідач допустив несанкціоноване відновлення газопостачання. 14.09.2020 року комісією з розгляду актів порушення оператора ГРМ за результатами розгляду акту про порушення від 27.05.2020 №48-л було прийняте відповідне рішення, оформлене протоколом від 14.09.2020: задоволено акт про порушення, а також складено акт-розрахунок від 14.09.2020 на суму 23753,30 грн. та безпосередньо розрахунок необлікованого об`єму природного газу. 23.10.2020 року відповідачу було направлено рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу.

На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, що і стало причиною звернення позивача до суду договором (а.с.1-5).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

23.07.2021 представником позивача подано дану позовну заяву (а.с.1-19).

05.08.2021 у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.25).

Представник позивача про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань не надходило.

Від відповідача відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. Відповідач повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Також суд повідомляв відповідача, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.26,27), у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

20.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було складено акт №725 про припинення газопостачання у зв`язку із порушеннямстроків сплати за надані послуги з газопостачання, шляхом наладення коби пл. №С20181350 (а.с.7).

30.10.2015 для цілей повірки було знято лічильник газу, про що складено акт про зняття, повірки, заміни та установки ПГЛ абонента від 30.10.2015 №14315, у якому крім іншого вказано, що газ раніше був відключений (а.с.8).

13.11.2015 після повірки лічильник газу був встановлений відповідачу, про що складено акт про зняття, повірки, заміни та установки ПГЛ абонента від 13.11.2015 № 15213 (а.с. 9).

27.05.2020 складно акт про порушення №48-л, у якому встановлено, що відповідач допустив несанкціоноване відновлення газопостачання (а.с.10).

14.09.2020 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ розглянуто акт про порушення від 27.05.2020 року № 48-л (а.с. 11) та складено акт-розрахунку, відповідно до якого здійснено нарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 27.11.2019 року по 26.05.2020 року у розмірі 4039,42 м3 на суму 223753,30 грн. (а.с. 12-16).

23.10.2020 року, на виконання вимог п. 12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем АТ «Дніпрогаз» за допомогою засобів поштового зв`язку направило відповідачці для сплати Рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу на суму 23753,30 грн., що підтверджується копією рахунку на оплату необлікованого об`єму природного газу, копією реєстру направлених листів з повідомленням, однак відповідач грошові кошти на розрахункові рахунки позивача не сплатила, а тому права позивача підлягають судовому захисту (а.с.17-18).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" згідно постанови НКРЕКП № 816 від 19.06.2017 "Про видачу ліцензії на розподіл природного газу АТ "Дніпрогаз" здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Дніпро та Дніпропетровського району (крім сел Любимівка, Перше травня, Балівка, Зоря, Маївка, Степове, Партизанське, Чумаки, радгоспу "Дзержинець") Дніпропетровської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ "Дніпрогаз".

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494.

Відповідно до положень п.7 гл.3 розділу VI Кодексу ГРМ, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти такий договір, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно п. 3 глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. Крім того, цим Кодексом регулюються взаємовідносини: між оператором газорозподільної системи і газодобувними підприємствами та виробниками біогазу або інших видів газу з альтернативних джерел, які підключені (приєднуються) до газорозподільної системи; між оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом самовільного під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Пунктом 2 частини 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Відповідно до п. 7.4. Договору розподілу, типова форма якого затверджена Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу, дотримуватися вимог Кодексу газорозподільних систем.

Згідно п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ (вузол обліку природного газу) чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ (газорозподільна система) на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

27 травня 2020 року працівниками позивача встановлено порушення відповідачем Кодексу ГРМ, а саме, самовільне відновлення газопостачання. Складено акт про порушення №48-л, який підписано відповідачем. У зв`язку з допущеним порушенням, на виконання вимог ч.7 п.1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ, за адресою відповідача, шляхом механічного від`єднання від газорозподільної мережі було знову припинено газопостачання, показання лічильника зафіксовано на позначці 70018,533 м.куб.

Пунктом 8 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до п. 11 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: розрахований відповідно до вимог цього розділу не облікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат.

З урахуванням викладеного, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15-16, 509, 526, 610, 612, 625, 1166 ЦК України, р. XI Кодексу ГРС, ст. ст. 4, 6, 10-13, 81-83, 141, 247, 263-264, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. О. Конинського, 5) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. О. Конинського, 5) грошові кошти у розмірі 23753,30 грн. (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят три) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. О. Конинського, 5) судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасни ксправи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновленн япропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2021 року.

Суддя А.О. Сухоруков