Справа № 462/5757/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у спрощеному позовному проваджені без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

10 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 71481,04 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 908 грн. судового збору та судові витрати у розмірі 3000 тис. грн., які понесені у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що 26 листопада 2019 року, о 22 год. 40 хв., у м. Львові по вул. Городоцька, 284 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився відповідач ОСОБА_2 , та «Opel» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. 29 січня 2019 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №0319132, згідно з умовами якого було застраховано відповідальність водія транспортного засобу «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Компанія визнала дорожньо - транспорту пригоду, яка мала місце 01 січня 2020 року страховим випадком, та здійснила виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 71481 гривень 04 коп. 14 травня 2021 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 уклали Договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . В зв`язку з наведеним, просить позов задовольнити.

01 вересня 2021 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова вказана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовної провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

Відповідач по справі належним чином повідомлявся судом про розгляд даного провадження у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції суду. Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.

Згідно з вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вимоги ст.ст.279, 280 ЦПК України, суд вважав за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали адміністративної справи № 462/7604/19, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 січня 2019 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №0319132, згідно з умовами якого було застраховано відповідальність водія транспортного засобу «Land Rover Freelander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується полісом №000319132 /а.с.7/.

26 листопада 2020 р., о о 22 год. 40 хв., у м. Львові по вул. Городоцька, 284, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Opel» р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Окрім цього, ОСОБА_2 , 26 листопада 2019 року о 22 год. 40 хв. у м.Львові по вул. Городоцька, 284, керував автомобілем «Land Rover» н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 03 лютого 2020 року у справі № 462/7604/19 визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік/а.с.8/.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 убачається, що автомобіль «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 /а.с.9/.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи № 462/7604/19, за кермом автомобіля «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26 листопада 2019 року у м. Львові по вул. Городоцька, 284 знаходився ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

09 грудня 2019 року до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернувся потерпілий ОСОБА_4 /а.с.10/.

17 січня 2020 року до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з заявою про страхове відшкодування (за пошкоджений транспортний засіб) звернувся потерпілий ОСОБА_4 , який перебував за кермом автомобіля «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 та який зазнав матеріальних збитків внаслідок дорожньо -транспортної пригоди /а.с.11/.

Відповідно до звіту вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №ФД-0000395 від 23 грудня 2029 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 86481,04 грн. /а.с.22/.

За результатами розгляду заяви про страхове відшкодування та зібраних документів ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було прийнято рішення про визнання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, про що 23 січня 2020 року було складено страховий акт № 19.06, відповідно до якого, страхове відшкодування становить 71481,04 грн. /а.с.18/.

Відповідно до умов Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало ОСОБА_4 витрати на ремонт автомобіля «Opel», реєстраційний номер НОМЕР_2 на загальну суму 71481,04 грн., що підтверджується платіжними дорученнями АТ КБ «Приватбанк» №6267 від 28 квітня 2020 року, №6170 від 27 квітня 2020 року, №6040 від 24 квітня 2020 року, №5952 від 23 квітня 2020 року /а.с.12-15/.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували розмір завданої шкоди ОСОБА_4 на суму 71481,04 грн.

14 травня 2021 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» та ФОП ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги №1/АК, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 /а.с.38-43/.

Відповідно до п.10.1 Договору про відступлення права вимоги №1/АК договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи

Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до п.п а), п. 38.1.1, ч. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідач під час вчинення дорожньо-транспортної керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, таким чином відповідно до вимог діючого законодавства страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, чим і скористався позивач.

Зі змісту позову вбачається, що з метою досудового врегулювання спору ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» було направлено на адресу відповідача претензію про регресні вимоги, однак відповідачем не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 набув права регресної вимоги до відповідача, а відтак з винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 слід стягнути на користь ФОП ОСОБА_1 суму грошових коштів в розмірі 71481,04 грн., яка була виплачена ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь потерпілої особи.

Крім цього, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 908 грн. /а.с.4/, а також, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. /а.с.46,47/, тобто, всього слід стягнути судових витрат на загальну суму - 3908,00 грн. (908 грн. + 3000 грн.).

Керуючись ст.ст. 81,89,141,263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 71 481 гривень 04 коп. майнової шкоди, 908 гривень судового збору та 3000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Всього стягнути на суму 75 389 (сімдесят п`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять) гривень 04 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_5 ).

Суддя:

Оригінал рішення.