overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого засідання

Справа №348/1425/20

Провадження № 2/348/184/21

12 січня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення Надвірнянської міської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно,

встановив:

Учасники судового розгляду не з`явилися у підготовче засідання. 12.01.2021 на адресу суду від представника позивачів - адвоката Госедла О.Д., надійшло клопотання в якому просить підготовче засідання відкласти, в зв"язку з сімейними обставинами(смерть близького родича).

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги доводи, те, що представник позивачів- адвокат Госедло О.Д. не має змоги з`явитися у підготовче засідання з поважних причин, а тому підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198,247 ЦПК України, суд,

постановив :

Клопотання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання недійсним рішення Надвірнянської міської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, договору купівлі - продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно на 09 год. 00 хв. 08.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Дата документу 11.11.2021 Справа № 335/5989/20
Єдиний унікальний № 335/5989/20
№ провадження 22-ц/807/4032/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Астаф`єва Геннадія Владленовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Астаф`єва Г.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Астаф`єва Геннадія Владленовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 14 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 401/2513/20 ;
Провадження № 2-о/401/4/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро), Управління соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації, про встановлення факту батьківства, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро), Управління соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації, про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження № 9, складеного 22 листопада 2007 року виконавчим комітетом Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на ОСОБА_4 , а саме: у графі «Відомості про батька» виключити « ОСОБА_5 » та зазначити « ОСОБА_3 , громадянин України».

Рішення суду є підставою для внесення змін в актовий запис про народження № 9, складений 22 листопада 2007 року виконавчим комітетом Озерської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення в поряду ст. 355 ЦПК України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 10.03.2005, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), , Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Павлівська, 13А.

Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Світловодської районної адміністрації Кіровоградської області, , Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Павлівська, 13.

Повне судове рішення буде складено через п`ять днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"11" січня 2021 р.
Справа № 401/3721/21
Провадження № 2-і/401/8/21
УХВАЛА

про повернення заяви

12 листопада 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, про припинення повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року заявником до суду подано заяву про припинення повноважень опікуна та призначення іншого опікуна.

12 листопада 2021 року представником заявника, адвокатом Задорожньою Н.С., яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 01.11.2021 р., подано заяву про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, про припинення повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, до відкриття провадження.

Станом на 12 листопада 2021 року провадження по справі не відкрито.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно з ч.1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про повернення заяви надійшла від представника заявника до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заява з доданими до неї документами підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись: ч.3 ст.13, ч.1, ст. 64 п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 294, 353 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради, про припинення повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6179/21
У Х В А Л А

12.11.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 27.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 06 грудня 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/7537/21, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою,

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 11.30 год. 09 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.В. Безрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 січня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 712/12452/19
Провадження № 22-ц/821/34/21
категорія: 305010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Єльцова В. О.

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у складі головуючої судді Мельник І. О.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2020 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та на умовах передбачених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді В. Г. Бородійчук

В. О. Єльцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог

ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду

(вул. Солом`янська, 2-а) на 26 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

Справа № 373/759/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2842/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

О.В. Шахова
Справа № 451/237/18 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/3629/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Благодійної організації «Благодійний фонд Хало траст Україна» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійної організації «Благодійний фонд Хало траст Україна» про поновлення на роботі, стягнення недоплачених коштів, коштів за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 16.12.2020 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Благодійної організації «Благодійний фонд Хало траст Україна» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 482/2073/15-ц
Номер провадження 6/482/45/2021
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судових засідань Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за заявою Новоодеського районного відділу ДВС Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою Новоодеського районного відділу ДВС Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

06.09.2021 року на адресу суду надійшла заява від головного державного виконавця про залишення без розгляду заяви Новоодеського районного відділу ДВС Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, подану головним державним виконавцем Новоодеського районного відділу ДВС Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)заяву, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, згідно поданої головним державним виконавцем заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Новоодеського районного відділу ДВС Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий В.О. Баранкевич