Провадження №: 2/755/7993/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

08 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка передана у провадження судді Коваленко І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 року.

25.10.2021 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.

08.11.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що за адресою АДРЕСА_3 , яка під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання, відповідач зареєстрованою не значиться, будь-яких доказів її права власності на квартиру, за адресою якої позивач надає житлово-комунальні послуги, або іншого речового права відповідача на вказане житлове приміщення до позовної заяви не додано, позивачу необхідно було уточнити вказані обставини та надати суду відповідні підтверджуючі документи.

До позовної заяви було долучено клопотання про витребування доказів. Але не було долучено інформацію про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу.

У поданій заяві про усунення недоліків позивач просить долучити до матеріалів позовної заяви: детальний розрахунок заборгованості за період надання послуг ПАТ «КИЇВТЕПЛОНЕРГО», скрін-шот з електронного звернення № Ел.3/30/55108 від 27.10.2021, відповідь на звернення структурного підрозділу «Енергозбут» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» щодо інформації про власників об`єкта нерухомого майна, згідно відмостей реєстрових книг, за адресою: АДРЕСА_2 , датовано 07.02.2020 №062/14-1569 (И-2020).

Проте, як убачається зі змісту позовних вимог, позивач просить стянути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з громадянки ОСОБА_1 , яка за інформацією позивача зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3 , та під`єднана до внутрішньобудинкової системи теплопостачання.

Окрім того, позивач просить залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_2 , про що подав до суду відповідне клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали можливість залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача, зміни позивачем предмету або підстав позову до відкриття провадження у справі.

Таким чином, з викладеного вбачається, що позивачем було змінено суб`єктний склад сторін у вказаному позові та змінено предмет позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

В той же час, подана позивачем заява передбачає зміну предмету позову, із новим суб`єктивним складом учасників справи - відповідачів, який у відповідності до вимог ст. 49, 51 Цивільного процесуального кодексу України, не може бути предметом розгляду судом до відкриття провадження у справі.

Таким чином, питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача, зміну предмету позову вирішується судом під час розгляду справи, в той же час позивачем, всупереч вимог цивільного процесуального законодавства, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, визначено новий предмет позову із новим суб`єктивним складом учасників справи - відповідачів, тому наявність у справі одночасно двох різних за формою та змістом позовних вимог унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: І.В.Коваленко