overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5838/21
Провадження № 2-н/210/1683/21
02 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 159/6316/20
Провадження № 2-о/159/12/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, Голобська об`єднана територіальна громада про встановлення факту правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник, звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 10.12.2020 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 09.00 год.05.01.2021 року.

Представник заінтересованої особи Ковельської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням наведеного суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення заінтересованій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, Голобська об`єднана територіальна громада про встановлення факту правовстановлюючого документу, відкласти на 10.00 годину 20 січня 2021 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. О. Лесик
Єдиний унікальний номер №461/8483/20
Провадження № 2/943/641/2021
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Львівської державної нотаріальної контори, в особі державного нотаріуса Шевців Оксани Григорівни про визнання права властності в порядку спадкування -
ОСОБА_1 звернувся до Другої Львівської державної нотаріальної контори, в особі державного нотаріуса Шевців Оксани Григорівни про визнання права властності в порядку спадкування.
У відкрите підготовче судове засідання сторони не з`явились, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що в справі наявні їх письмові розписки про вручення поштового відправлення.
До початку підготовчого судового засідання позивачем ОСОБА_1 до суду надіслано письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням його на лікуванні, не надавши жодних підтверджень про це.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Другої Львівської державної нотаріальної контори, в особі державного нотаріуса Шевців Оксани Григорівни про визнання права властності в порядку спадкування до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 лютого 2021 року о 12.00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №519/805/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12.01.2021 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розпискою від 01 грудня 2016 року в розмірі 150 000 доларів США.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9 605 грн.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Южненським МС ГУДМС України в Одеській області від 10.04.2014, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Дата складання повного судового рішення 14.01.2021.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Провадження № 2/127/4806/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 15.12.2021 о 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/8014/15-ц
Провадження № 6/591/380/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №591/8014/15-ц від 23 грудня 2015 року таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконання виконавчого листа №591/8014/15-ц від 23 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для повернення не вбачається.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №591/8014/15-ц від 23 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 грудня 2021 року о 09 год. 15 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця Пересадька Олександра Борисовича матеріали виконавчого провадження №67333289.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 570/3316/20
Номер провадження 2/570/1115/2020
У х в а л а

05 січня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись із клопотанням представника відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань А.Радоуцької про участь представника відповідача у судових засасіданнях у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96", Міністерства юстиції України в особі Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року відкрито провадження у справі.

21.10.2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань А.Радоуцької про участь представника відповідача у судових засасіданнях у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду (м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А) для участі представника відповідача Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (адреса: м.Київ, вул.Ю.Іллєнка, 81, 04050) в судовому засіданні, яке відбудеться 03 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м.Києва та відповідачу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва перевірити явку і встановити особи тих, хто з`явився, а також у разі необхідності перевірити повноваження представників.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про час та місце судового засідання, яке відбудеться 03 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Єдиний унікальний номер: 219/5238/20
Номер провадження: 2-др/225/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

11 січня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №219/5238/20, за результатами розгляду якої Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення від 23.11.2020 року. Обгрунтовуючи заяву, заявник посилається на п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття заяви до розгляду, суд виходив з наступного:

відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на наведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №219/5238/20.

Призначити розгляд заяви на 18.01.2021 року о 08 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

В судове засідання викликати учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
У Х В А Л А

06 січня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту №КСНП 0215 від 13.08.2019 року,

в с т а н о в и в:

02.10.2020 р. КС «Партнер» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту №КСНП 0215 від 13.08.2019 року.

В судове засідання представник позивача КС «Партнер» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. До суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У прохальній частині позовної заяви представником позивача зазначено, що він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору КСНП 0215 від 13.08.2019 р. у розмірі 15153 грн. 00 коп., але як вбачається з розрахунку заборгованності по боржнику ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, сума всієї заборгованості по кредиту складає 21439,77 грн.

Виходячи з наведенго вище, суд для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду дійшов висновку про визнання явки представника позивача КС «Партнер» обов`язковою, для надання особистих пояснень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Кредитної спілки «Партнер» в судове засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту №КСНП 0215 від 13.08.2019 року.

Судовий розгляд цивільної справи відкласти на 24.02.2021 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 703/3705/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: О.П.Опалинська