РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 Провадження №2/425/41/21

Справа №425/3018/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участю секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжному в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №549 від 08.06.2007.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №549 від 08.06.2007, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 200000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надавався готівкою одноразово строком на 180 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 07.06.2022 на споживчі потреби. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1 від 08.06.2007, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку та відповідає перед кредитором в разі порушення зобов`язання боржником. В результаті невжиття позичальником та поручителем заходів щодо погашення заборгованості перед банком станом на 30.08.2017 утворилась заборгованість у розмірі 182284,52 грн., яку було стягнуто рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.01.2018. Відповідачами рішення суду не виконано. Оскільки заборгованість за кредитним договором відповідачами не погашена та відносини між банком та позичальником не припинились, банком відповідно до умов договору нараховувались проценти за користування кредитом. Станом на 20.10.2020 в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення заборгованості перед банком існує нестягнута за рішенням суду заборгованість за вказаним кредитним договором, яка складає 42061,03 грн., у тому числі: проценти за користування кредитом з 30.08.2017 по 22.02.2018 в сумі 7981,51 грн.; інфляційні втрати банку з вересня 2017 року по жовтень 2020 року за прострочення сплати кредиту в сумі 11441,65 грн.; інфляційні втрати банку з вересня 2017 року по жовтень 2020 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 11869,89 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 30.08.2017 по 20.10.2020 в сумі 5674,43 грн.; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 30.08.2017 по 20.10.2020 в сумі 5093,55 грн.

09 листопада 2020 року позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

23 листопада 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відзиву на позов відповідачі не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів, які про причини неявки не повідомили, неподання відповідачами відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення у даній справі, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Первомайського відділення №7855 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №549 від 08.06.2007.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 200000,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом розмірі 16% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3. кредитного договору кредит надається на 180 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 07 червня 2022 року на споживчі потреби. Надання кредиту здійснюється одноразово готівкою.

Пунктом 1.5 кредитного договору, зокрема, передбачено, що позичальник зобов`язався щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1117,32 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з липня 2007 року на відповідні рахунки позичальника, відкриті у філії Первомайському відділенні ВАТ «Ощадбанк» №7855.

Відповідно до п. 5.1. договору за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України.

В забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №549 від 08.06.2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1 від 08.06.2007.

Відповідно до п. 1.1. поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №549 від 08.06.2007, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно з п. 2.1. договору поруки у разі порушення боржником виконання зобов`язання кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Пунктом 4.1. договору поруки визначено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором.

Заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.01.2018 по справі №428/9547/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором від 08.06.2007 № 549 станом на 30.08.2017 у сумі 182 294,52 грн.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №549 від 08.06.2007 вбачається, що станом на 20.10.2020 за ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка складає 42061,03 грн., у тому числі: проценти за користування кредитом з 30.08.2017 по 22.02.2018 в сумі 7981,51 грн.; інфляційні втрати банку з вересня 2017 року по жовтень 2020 року за прострочення сплати кредиту в сумі 11441,65 грн.; інфляційні втрати банку з вересня 2017 року по жовтень 2020 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом сумі 11869,89 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 30.08.2017 по 20.10.2020 в сумі 5674,43 грн.; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 30.08.2017 по 20.10.2020 в сумі 5093,55 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивачем було надано докази того, що відповідачі неналежним чином виконують взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту та поручительства. Крім того, позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості.

Доказів виконання умов кредитного договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачами до суду не надано, також не надано доказів, які спростовують обставини, викладені в позові. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № від 27.10.2020 про сплату судового збору в сумі 2102 грн. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2102 грн. у рівних частках, а саме по 1051 грн. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №549 від 08.06.2007 станом на 20.10.2020 в сумі 42061 (сорок дві тисячі шістдесят одна гривня) 03 (три) копійки, у тому числі:проценти за користування кредитом з 30.08.2017 по 22.02.2018 в сумі 7981 (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 51 (п`ятдесят одна) копійка; інфляційні втрати банку з вересня 2017 року по жовтень 2020 року за прострочення сплати кредиту в сумі 11441 (одинадцять тисяч чотириста сорок одна) гривня 65 (шістдесят п`ять) копійок; інфляційні втрати банку з вересня 2017 року по жовтень 2020 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом сумі 11869 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 30.08.2017 по 20.10.2020 в сумі 5674 (п`ять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 43 (сорок три) копійки; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 30.08.2017 по 20.10.2020 в сумі 5093 (п`ять тисяч дев`яносто три) гривні 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судових витрат у загальному розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні в рівних частках, тобто по 1051 (одній тисячі п`ятдесят одній) гривні з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», , місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л. Овчаренко