Справа № 661/3926/21
Провадження № 2/661/1129/21
10 листопада 2021 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
при секретарі Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безкровний Сергій Олексійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,-
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безкровний Сергій Олексійович звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, вказавши, що позивачу на праві приватної власності належить однокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором міни нерухомого майна від 02 лютого 2001 року, який був зареєстрований на біржі УТБ "Новокаховська". На теперішній час позивач має намір розпорядитися квартирою, але цього зробити не може, тому що йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав недодержання нотаріальної форми, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень від 06 вересня 2021 року, тобто право власності позивача не визнається іншою особою.
Просив суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, просили розглядати справу у їх відсутність, позов підтримують, просять задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 на праві власності належить однокімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором міни нерухомого майна від 02 лютого 2001 року, який був зареєстрований на біржі УТБ "Новокаховська".
Позивач має намір розпорядитися квартирою, але цього зробити не може тому, що йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав недодержання нотаріальної форми, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обмежень від 06 вересня 2021 року.
Так, правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним Кодексом УРСР (в редакції 1963 року), чинному на момент укладання договору.
Частиною першою статті 128 ЦК УРСР, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, договір міни повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір міни підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на момент укладання сторонами договору купівлі-продажу будинку, угода, зареєстрована на біржі, не підлягає нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Наміри укладення договору відчуження спірного нерухомого майна виникли у позивача у той період часу, коли набрав чинності Цивільний Кодекс України (в редакції 2004 року), відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.
Відповідно до аб. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Так, судом встановлено, що відповідно до договору міни нерухомого майна від 02 лютого 2001 року, зареєстрованого на універсальній товарній біржі УТБ "Новокаховська", позивач придбав квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у продавців ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , вказаний договір зареєстрований в КП "Каховське БТІ" 08.02.2001 року, про що свідчить відмітка на договорі.
Проте, враховуючи, що зазначений договір міни спірного нерухомого майна нотаріально не посвідчений, тобто такий правовстановлюючий документ, на теперішній час, не відповідає вимогам чинного законодавства, що позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, таке право власності позивача підлягає судовому захисту, відповідно до вимог ст. 392 ЦК України.
Отже, враховуючи, що відповідачі не оспорювали заявлених проти них позовних вимог, суд вважає доведеним правомірність набуття права власності ОСОБА_1 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , придбана за договором міни нерухомого майна від 02 лютого 2001 року, зареєстрованого на товарній біржі та в КП "Каховське БТІ", тобто право власності визнана державою, тому визнає за ним права власності на квартиру, задовольнивши позов в повному обсязі.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Безкровний Сергій Олексійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Н. В. Матвєєва