Єдиний унікальний номер 317/560/20
Провадження № 2/317/35/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Борисенко Д.Р.

представника позивача за первісним позовом

та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом та

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом та

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення вартості спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення вартості спільного майна.

У судове засідання 11.01.2021 позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом, ОСОБА_5 , не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності визнання обов`язковою явки позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом, ОСОБА_5 , у судове засідання.

Представник ОСОБА_5 , адвокат Басов Г.М., висловив думку про відсутність підстав для визнання обов`язкової явки ОСОБА_5 , вказав, що вона з`явиться до суду самостійно.

Інші учасники справи не заперечували проти визнання обов`язкової явки ОСОБА_5 у судове засідання.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання пояснень особисто ОСОБА_5 з питань, які необхідні для вирішення справи, і у яких не обізнані її представники, суд визнає обов`язковою її явку у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення вартості спільного майна до 13 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.

Визнати обов`язковою явку позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом, ОСОБА_5 , у судове засідання 04 лютого 2021 року на 13 год. 00 хв., повідомивши, що її нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян