Справа № 708/43/21
Номер провадження № 6/708/1/21
УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника

12 січня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі Циріль С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині подання старшого державного виконавця ЧИГИРИНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) Зацеркляної Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ЧИГИРИНСЬКОГО РВДВС ЦМУМЮ (М. КИЇВ) Зацеркляна Ю.О. звернулась до суду із поданням, погодженим начальником вказаного підрозділу державної виконавчої служби Журавльовою М.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межу України боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вказаного подання зазначила, що на виконанні ЧИГИРИНСЬКОГО РВДВС ЦМУМЮ (М. КИЇВ) знаходиться виконавче провадження 58192320 з примусового виконання виконавчого листа № 711/4117/18, виданого 16.01.2019 про стягнення заборгованості з заробітної плати з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 154 450,09 грн.

Боржник ОСОБА_1 відповідно до ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.12.2019 знаходиться у розшуці. За місцем реєстрації не проживає, за відомим державному виконавцю фактичним місцем проживання двері не відчиняє, поштові відправлення не отримує, від виконання рішення суду ухиляється.

Тому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 711/4117/18, виданим 16.01.2019 про стягнення заборгованості з заробітної плати з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 154 450,09 грн.

Сторони та інші заінтересовані особи про день, час та місце розгляду подання не повідомлялись. Державний виконавець для участі у розгляді подання не з`явився, розгляд подання проведено судом негайно, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши подання та долучені на його обґрунтування письмові докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

На виконання статті 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до висновків, викладених Верховним Cудом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Поряд з цим, згідно з правилами статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи може мати місце виключно у випадку:

- коли ця особа є боржником;

- коли ця особа ухиляється від виконання нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Такий захід забезпечення виконання судового рішення є виключним.

З аналізу долучених до подання письмових доказів судом встановлено, що за місцем зареєстрованого проживання боржник ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується актами державного виконавця від 13.03.2019, 21.02.2020, 17.04.2020, поштову кореспонденцію у зв`язку з цим не отримує.

Крім того суд враховує, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою підприємцем, має рахунки в АТ «Ощадбанк», на якому, відповідно до листа від 13.04.2020, наявні грошові кошти в сумі 16 108,33 грн. і на них накладено арешт, що не виключає можливості часткового погашення наявної заборгованості. Зі змісту подання вбачається, що боржник перебуває у розшуці на підставі ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 12.12.2019, натомість результатів такого розшуку немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено факт ухилення від виконання рішення суду, оскільки місце проживання боржника не встановлено, не доведено факт поінформованості ОСОБА_1 про наявність виконавчого провадження, не підтверджено наявність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон та не підтверджено факт перетину ним кордону України. З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання старшого державного виконавця ЧИГИРИНСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. КИЇВ) Зацеркляної Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Попельнюх