Провадження № 2/161/3622/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Луцьку цивільну справу за позовом адвоката Ходачинської Юлії Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 адвокат Ходачинська Ю.Ю. звернулася в суд в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, що складається зокрема із земельної ділянки, площею 0,0895 га для ведення особистого селянського господарства, к.н. :01:001:5145, що розташована на території с.Лище Луцького району Волинської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець склала заповіт, відповідно до якого заповіла позивачу усе своє майно, з чого б воно не складалось і де б воно не було, що буде належати їй на день її смерті, в тому числі на вищевказаний житловий будинок.

Вказує, що сім`я позивача проживала та здійснювала догляд за спадкодавцем до дня її смерті, однак про те, що після смерті ОСОБА_2 залишилось будь-яке спадкове майно, окрім того, яке було подароване нею в свій час чоловіку позивача ОСОБА_3 , позивачу відомо не було.

Пропуск строку на прийняття спадщини вважає поважним, оскільки про наявність іншого спадкового майна ОСОБА_1 стало відомо лише в липні 2021 року, коли вона перебирала особисті речі покійної та знайшла правовстановлюючий документ на земельну ділянку та заповіт, складений на її ім`я 12.09.2013.

Представник позивача переконана, що такі обставини пропуску строку на прийняття спадщини не залежали від волі позивача, є об`єктивними, а тому - поважними

А тому, просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , - два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою суду від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

За згодою представника позивача 14.09.2021 підготовче провадження у справі завершено, справу призначено до судового розгляду.

09.11.2021 від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

09.11.2021 до суду також надійшла заява представника позивача про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

За життя спадкодавець склала заповіт щодо всього належного їй на день смерті спадкового майна, в тому числі житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру №65839603 від 02.08.2021, після смерті ОСОБА_2 спадкові справи не заводились (а.с.22).

Поважність пропуску строку на звернення із заявою про прийняття спадщини представник позивача обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 стало відомо лише в липні 2021 року, коли вона перебирала особисті речі покійної та знайшла правовстановлюючий документ на земельну ділянку та заповіт, складений на її ім`я 12.09.2013.

Окрім того, судом враховано, що відповідачем повністю визнано позовні вимоги, що стверджується заявою представника відповідача Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області Кухарської Т.В. від 09.11.2021.

Разом з тим, позивач має право на спадкування за заповітом. Підстав усунення позивача від права на спадкування судом не встановлено.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними та такими, що пов`язані з об`єктивними обставинами на вчинення цих дій.

Враховуючи наведене, суд вважає, що пропущення позивачем строку для прийняття спадщини не має стати причиною усунення її від права спадкування за законом.

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини, достатній для подання заяви до нотаріальної контори.

З врахуванням обставин справи, для забезпечення можливості звернення із відповідною заявою до компетентних органів, на думку суду, достатній строк для подання заяви про прийняття спадщини становитиме 2 місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК, на підставі ст.ст.1223, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), як спадкоємцю за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 2 (два) місяці, який рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11.11.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк