Справа № 324/385/21
Провадження № 2/324/381/2021
11 листопада 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.,
при секретарі Божко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та зазначив, що з ОСОБА_2 він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 листопада 1994 року. Сторони від даного шлюбу мають спільну повнолітню дитину. З відповідачкою позивач не проживає з 2009 року, між ними припинені всі відносини як чоловіка та дружини, вони спільне господарство не ведуть. За наявною у позивача інформацією, відповідачка, яка проживає на непідконтрольній українській владі території у м.Докучаєвську Донецької області, там вже розірвала з ним шлюб і проживає у шлюбі з іншим чоловіком. Позивач на примирення та збереження шлюбу не згоден і вважає, що подальше спільне життя з дружиною буде суперечити його інтересам. Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .
Про місце, дату і час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, однак, у дане судове засідання вони не з`явилися.
У той же час, позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. У зв`язку з тим, що за відомостями, які вказані у позовній заяві, відповідачка зареєстрована та проживає у м.Докучаєвську Донецької області, суд відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України здійснював виклики її у судові засідання на 16 липня 2021 року, 17 вересня 2021 року, 02 листопада 2021 року, 11 листопада 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідачка ОСОБА_2 після оприлюднення оголошень про її виклики до суду у судові засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, відзив на позов не подала.
Суд здійснював виклики відповідачки за останньою відомою судові адресою. Відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України відповідачка у справі належним чином повідомлена судом про наявність спору в суді і про місце, дату і час судового розгляду справи, оскільки відповідачка не повідомила суду на виконання зазначеної норми ЦПК України про зміну місця свого проживання або місцезнаходження, суду невідома електронна адреса відповідачки, а тому суд був позбавлений можливості сповістити її про явку в судове засідання за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
У зв`язку з зазначеним суд розглядає справу за відсутності відповідачки за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судовому засіданні судом встановлено, що сторони з 05 листопада 1994 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується копією повторно виданого 12 листопада 2019 року свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Суд, беручи до уваги наполягання позивача на задоволенні позову, неподання відповідачкою відзиву на позов, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.112 Сімейного кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Із матеріалів справи і заяви позивача вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, вони шлюбні відносини не підтримують і не мають бажання дійти примирення, оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, а відповідачка не виявила бажання висловити свою позицію щодо заявлених позовних вимог.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Із позовної заяви та заяви позивача вбачається, що сторони не виявили бажання зберегти сім`ю, тому суд приходить до висновку про недоцільність надання сторонам часу для примирення.
Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Судом з`ясовано, що волевиявлення позивача, який наполягає на задоволенні позову, і є його свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу.
За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 109-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.11-13, 19, 76-83, 131 ч.1, 133, 141, 197-200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 05 листопада 1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №150, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Пологівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.