Справа №751/8545/13-ц
Провадження №6/751/574/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді Павлова В.Г.

за участі секретаря судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про визнання виконавчого листа №751/8545/13-ц, що виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова від 30.10.2013 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного у складі Бендик О.В. від 21.02.2012 року по цивільній справі № 321-5/84/12 третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором у сумі 240 723,66 грн., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що з електронного реєстру боржників заявнику стало відомо про те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича перебуває відкрите виконавче провадження № 66688918 про стягнення боргу, в якому заявник є боржником, а стягувачем є АТ «Альфа-Банк».

Після розірвання шлюбу прізвище заявника з « ОСОБА_4 » було змінено на « ОСОБА_5 ». Заявником було подано заяву до приватного виконавця з метою отримання копій матеріалів виконавчого провадження та копії виконавчого документу. Після отримання від 30.09.2021 року копій матеріалів виконавчого провадження та копії виконавчого документу, заявнику стало зрозуміло, що виконавчий документ, виконавчий лист № 751/8545/13-ц, на підставі якого відбувається стягнення боргу у відкритому виконавчому провадженні № 66688918 був виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова від 13.09.2013 року про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 240 723,66 грн на користь АТ «Альфа-Банк».

Від 09.08.2019 року закінчився встановлений законом трирічний строк для пред`явлення стягувачем виконавчого документу до виконання, відтак наявні підстави для звернення до суду із даною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Зазначає також, що в отриманому виконавчому документі на звороті у графі для відміток про повернення виконавчого листа зазначено три дати повернення виконавчого документа стягувачу.

З 09.08.2016 року по 09.08.2019 року стягувач не пред`являв виконавчий документ до виконання. Встановлений законом трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився та не поновлювався. Встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем було пропущено до введення в дію на території України дії карантинних обмежень, за яких процесуальні строки продовжувалися на час дії таких обмежень. В подальшому, після закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання від 02.09.2021 року виконавчий лист було повернуто стягувачу без прийняття його до виконання на підставі п.1 ст. 37 діючого ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно стягувачем в цей же день 02.09.2021 року було пред`явлено виконавчий документ приватному виконавцю Чучкову М.О., який відкрив виконавче провадження.

У судове засідання заявник не з`явилася, надіслала письмові пояснення та заяву про розгляд справи без її участі .

29.10.2021 року представник АТ «Альфа-Банк» подав заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно яких просить відмовити в задоволенні заяви.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2013 заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа було задоволено, видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 21.02.2012 р. по цивільній справі № 321-5/84/12 третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 240723 грн. 66 коп., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати у розмірі 114 грн. 70 коп.(а.с.1). Ухвала суду від 13.09.2013 набрала законної сили 13.09.2013.

На виконання даної ухвали, Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 751/8545/13-ц від 13.09.2013, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 15.09.2014 (а.с. 31-32).

19.09.2017 року постановою державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області закінчено виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (рішення суду виконано в повному самостійно, що підтверджується платіжним дорученням № 1677 від 13.09.2017 року в сумі 114,70 грн., виконавчий збір та витрати виконавчого провадження утримано в повному обсязі) (а.с.9).

02.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області було винесено постанову про відкриття ВП № 66688918 (а.с.29).

02.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.33), постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.34), постанову про арешт коштів боржника (а.с.35) та постанову про арешт майна боржника (а.с.36).

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на матеріально-правові та процесуально-правові.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно зі змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

За змістом ст.432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили; коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, та матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання).

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Порушення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (постанова Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі №593/841/14-ц).

Натомість пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження. Встановлення обставин дотримання строків пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає з`ясуванню, зокрема, під час оскарження дій чи бездіяльності державного чи приватного виконавця, пов`язаних з вирішенням питання про відкриття виконавчого провадження, а тому не мають правового значення під час розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного, обставини, на які посилається заявник у своїй заяві не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.258,260,353,354,432 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Павлов