ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/26/21 Справа № 183/2717/20 Головуючий у першій інстанції: Майна Г. Є. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укргазвидобування", третя особа - Красногвардійське відділення технологічного транспорту і спеціальної техніки філії Бурового управління "Укрбудгаз", про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року допущено описку та помилково зазначено про задоволення апеляційної скарги "Рассоленка Сергія Анатолійовича", замість правильного "представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 "; помилково зазначено про скасування ухвали "Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року", замість правильного "Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року".

Обґрунтування підстав для задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та скасування ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду наведено в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року, зазначивши вірно апелянта у справі та ухвалу суду першої інстанції, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року виправити описку, зазначивши правильно про задоволення апеляційної скарги "представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ", замість помилкового " ОСОБА_3 ".

В резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року виправити описку, зазначивши правильно про скасування ухвали "Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року", замість помилкового "Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді