Справа № 136/1843/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судових засідань Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 10.03.2021 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

17.09.2021 на адресу суду надійшов висновок експерта від 14.09.2021 за №4663/4664/21-21.

Ухвалою суду від 30.09.2021 поновлено провадження у справі та призначено дату наступного судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, а їх представники подали до суду заяви і клопотання, які вони просили розглянути без їх участі.

Представником відповідача, через канцелярію суду, подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що ознайомившись з висновком судово-почеркознавчої експертизи від 14.09.2021 за №4663/4664/21-21 Вінницького відділення Київського НДІСЕ, представник відповідача вважає його необґрунтованим, неповним та неясним, як наслідком таким, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів, оскільки експерти використовували в якості порівняльних зразків досліджуваного підпису копії документів та самовільно долучали порівняльний матеріал. Таким чином, представник відповідача просив суд призначити судово-почеркознавчу експертизу в даній справі, проведення якої доручити іншим експертам Київського НДІСЕ, а на розгляд поставити питання: Чи виконаний підпис на додатковій угоді без зазначеної дати її укладення, (зареєстрована 15.11.2010 в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за №71) до договору оренди землі від 27.04.2007, реєстраційний запис 6 від 01.06.2007, яку було зареєстровано в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК», укладену між гр. ОСОБА_3 та ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» що знаходяться на а.с. 37 та 86 - ОСОБА_3 , чи іншою особою? Для проведення почеркознавчої експертизи направити умовно-вільні зразки почерку гр. ОСОБА_3 які знаходяться в матеріалах цивільної справи №136/1843/20, однак виключивши з числа порівняльних зразків «Копію паспорта а.с. 39» та «Копію державного акту а.с. 89». Також, представник відповідача просив повторно витребувати в Управління ДМС у Вінницькій області та Липовецького районного сектора ДМС України у Вінницькій області оригінал паспорта гр. ОСОБА_3 і, при наявності, його заяву про видачу паспорта.

Представник позивача у своїй заяві не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, зважаючи на доводи представника відповідача, викладені у його клопотанні про призначення судово-почеркознавчої експертизи та відсутності заперечень щодо такого клопотання зі сторони позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, суд вважає, що клопотання представника відповідача, в частині призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, слід задовольнити, а з метою виключення будь - яких сумнівів сторін щодо експертної установи, доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На розгляд експертам поставити питання: Чи виконаний підпис на додатковій угоді без зазначеної дати її укладення, (зареєстрована 15.11.2010 в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за №71) до договору оренди землі від 27.04.2007, реєстраційний запис 6 від 01.06.2007, яку було зареєстровано в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК»), укладену між гр. ОСОБА_3 та ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» що знаходяться на а.с. 37 та 86 - ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Враховуючи наведені норми, а також необхідність проведення даної експертизи з метою правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про те, що на задоволення клопотання представника відповідача, експертам надаючи відповідь на вищевказане питання, слід брати до уваги умовно-вільні зразки почерку гр. ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи №136/1843/20, а саме: в документах напроти відповідного прізвища на а.с. 75; 78; 80 (відомості); 126 (особова картка); 128; 129 (заяви); 130 (наказ); 131 (особова картка); 132 (наказ); 133; 134 (заяви); 136, 138, 140; 142; 144; 146; 148; 150; 151; 153; 155; 157; 159; 161; 163; 165; 167; 169 (відомості).

Згідно п. 1.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень надаються виключно оригінали документів. Отже, слід виключивши з числа порівняльних зразків «Копію паспорта а.с. 39» та «Копію державного акту а.с. 89».

Разом з тим, суд не вбачає необхідності у повторному витребуванні в Управління ДМС у Вінницькій області оригінал паспорта гр. ОСОБА_3 , а також заяву про видачу паспорта, оскільки як вбачається з листа управління ДМС у Вінницькій області від 04.06.2021 паспорт видати немає можливості через його знищення, а витребувана заява про видачу паспорта міститься у матеріалах справи на а.с. 173. Отже, відсутні підстави для повторного витребування таких доказів, а тому в цій частині клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Ураховуючи те, що для проведення судово-почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянки та скасування державної реєстрації, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис на додатковій угоді без зазначеної дати її укладення, (зареєстрована 15.11.2010 в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за №71) до договору оренди землі від 27.04.2007, реєстраційний запис 6 від 01.06.2007, яку було зареєстровано в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК»), укладену між гр. ОСОБА_3 та ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД» що знаходяться на а.с. 37 та 86 - ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: вул. В. Порика, буд. 8, м. Вінниця), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Визначити для експертів, що надаючи відповідь на вищевказане питання, слід брати до уваги умовно-вільні зразки почерку гр. ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи №136/1843/20, а саме: в документах напроти відповідного прізвища на а.с. 75; 78; 80 (відомості); 126 (особова картка); 128; 129 (заяви); 130 (наказ); 131 (особова картка); 132 (наказ); 133; 134 (заяви); 136, 138, 140; 142; 144; 146; 148; 150; 151; 153; 155; 157; 159; 161; 163; 165; 167; 169 (відомості), а у якості вільного зразка підпис у заяві про видачу паспорта, який міститься у матеріалах справи на а.с. 173.

Виключивши з числа порівняльних зразків «Копію паспорта а.с. 39» та «Копію державного акту а.с. 89».

В іншій частині клопотання представника відповідача - відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко