ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6500/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2684/21Головуючий у 1-й інстанції Гальонкіна Ю.С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; заінтересовані особи: Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Корецька О.М., КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню; заінтересовані особи: Головний державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Суми) Корецька О.М., КП «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , направивши 22.02.2021 року апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, оскільки їй стало відомо про її існування лише 05 лютого 2021 року, коли їй зателефонував працівник виконавчої служби.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2020 року була постановлена без участі ОСОБА_1 .. У матеріалах справи відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_1 копії даної ухвали суду. Згідно доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, про існування ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2020 року ОСОБА_1 стало відомо лише 05 лютого 2021 року, коли їй зателефонував працівник виконавчої служби. Апеляційну скаргу направлено 22.02.2021 року засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції.

Отже, строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2020року підлягає поновленню.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 9. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином,оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. (2270 грн*0.2)

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2020 року залишити без руху

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош