Справа №295/7297/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 28 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 131525,35 грн. та 2102,00 грн. судового збору, а всього 133627,35 грн.

У грудні 2020 року відповідач подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, у якій в обґрунтування вимог вказано, зокрема, що при укладенні кредитного договору з нею банком не дотримано передбачених ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» вимог щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження з нею всіх умов, матеріали справи не містять підтверджень того, що з доданими до позовної заяви витягом із тарифів обслуговування кредитних карт та витягом з умов та правил надання банківських послуг відповідач ознайомилася і погодилася, підписуючи анкету-заяву від 30.09.2011 року, в якій не зазначена процентна ставка, а також відповідач не отримувала судової повістки на розгляд справи.

У судове засідання відповідач та представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач надала до суду заяву про проведення судового засідання в її відсутності, зазначивши про підтримання вимог заяви. Представник позивача причин неявки до суду не повідомив. У силу положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, так як згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення всупереч ч. 3 ст. 130 ЦПК України повістку про її виклик до суду вручено не відповідачу, а іншій особі за відсутності відомостей про те, що при врученні судової повістки її не було виявлено за місцем проживання, і оскільки повідомлені відповідачем обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 28 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15-30 год. 11 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова