Номер провадження 2-в/225/16/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/7229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 03.12.2020 про ініціювання питання щодо можливості часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №№2-4081 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 03.12.2020 ініційовано питання щодо можливості часткового відновлення втраченого провадження у цивільній справі №№2-4081 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 29.10.2010року, оскільки матеріали цивільної справи №№2-4081 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Дзержинського міського суду Донецької області не передавалась, розгляд заяви про заміну стягувача за відсутності останніх не виявляється можливим.

Заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належно, заяву про причини неявки або про розгляд справи у їх відсутності суду не надавали, тому суд розглядав справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Із змісту ухвали вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа №2-4081 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Факт ухвалення відповідного рішення, його зміст, підтверджується копією рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29.10.2020 р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

При вирішенні питання про часткове відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 29.10.2010 Ленінським районним судом м. Донецька рішення про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості, судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29.10.2010 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.09.2006року в сумі 102927,41грн. на користь публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1029,27 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження в частині ухвалення рішення суду представлені копії документів, а саме : копія рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29.10.2010 є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, доходить висновку про необхідність часткового відновлення втраченого провадження, саме в частині ухвалення судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 488, 489, 493, 494, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-4081 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 29.10.2010 по цивільній справі №2-4081 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченій ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Донецька,(повний текст) в наступній редакції: «Справа № 2-4081

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.,

при секретарі: Тітової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 25 вересня 2006року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 13149,00 долірв США, що дорівнює еквіваленту 66402,45грн. на строк з 25.09.2006року по 25.09.2013року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11% річних. Кредит було надано для поточних потреб.

Згідно п.1.2.2.,1.3.4. Кредитного Договору та графіку погашення кредиту відповідач 1 зобовязався щомісячно, з 01 по 10 число кожного місяця, зійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Відповідачем 1 не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Таким чином, станом на 18.05.2010р. загальна сума простроченої заборгованості відповідач 1 за Кредитним Договором, що підлягає поверненню, складає 5974,33 долара США, що еквівалентно сумі 47351,94грн., з яких:

-прострочена сума заборгованості за кредитом- 3029,93доларів США, що еквівалентно сумі 24014,92грн.

-прострочена заборгованість за відсотками 2944,40 додарів США, що еквівалентно 23337,02грн.

Відповідно до п.7.1. Кредитного Договору, за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань , передбачених Кредитним Договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 18.05.2010р. загальний розмір нарахованої пені за Кредитним договором складає 751,08 доларів США, о еквівалентно 5952,9грн., з яких:

-пеня за несвоєчасне погашення заборгвоаності по кредиту- 398,41 додарів США, що еквівалентно 3157,72грн.

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом- 352,67 додарів США, що еквівалентно 2795,27грн.

До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню відповідачем 1 не сплачено.

Станом на 18.05.2010р. частина кредиту, що залишилась до виплати відповідачем 1 Кредитним Договором і яку позивач має право вимагати від відповідача 1, становить 6260,80 додарів США, що еквівалентно 49622,47грн.

З метою забезпечення виконання зобовязання за Кредитним Договором 25 вересня 2006року був укладений Договір поруки №44460 з ОСОБА_2 .

Згідно п.п.1.3. вищевказаного договору поруки, відповідач 2 зобовязався відповідачти перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема , за повернення основної суми заборгованості, відсотків за викорстання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним Договором.

На підставі вищевикладеного, позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгованості за Кредитним договором , розмір якої станом на 18.05.2010р. становить 12986,21 доларів США, що еквівалентно сумі 102927,41грн., з яких:

-прострочена сума заборгованості за кредитом- 3029,93доларів США, що еквівалентно сумі 24014,92грн.

-прострочена заборгованість за відсотками 2944,40 додарів США, що еквівалентно 23337,02грн.

-строкова заборгованість за кредитом 6260,80 доларів США, що еквівалентно 49622,47грн.

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту- 398,41 додарів США, що еквівалентно 3157,72грн.

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом- 352,67 доларів США, що еквівалентно 2795,27грн.

Просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.09.2006року в сумі 12986,21доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 18.05.2010р. становить 102927,41грн., стягнути солідарно судовий збір у сумі 1029,27грн., а також витрати на інформаційно- технічне абезпечення розгляду справи у сумі 120,00грн.

Представник позивача за дорученням Мегріш Є.Я. у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, згідно наданої заяви позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсяз та просив їх задовольнити. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про день слухання справи належним чином повідомлялись, про що в матеріалах справи є судові повістки, які повернуті до суду з приміткою «За закінченням терміну зберігання», а також телеграми. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2006року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 13149,00 долірв США, що дорівнює еквіваленту 66402,45грн. на строк з 25.09.2006року по 25.09.2013року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11% річних. Кредит було надано для поточних потреб (а.с.8-11).

Згідно п.1.2.2.,1.3.4. Кредитного Договору та графіку погашення кредиту відповідач 1 зобовязався щомісячно, з 01 по 10 число кожного місяця, зійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Відповідачем 1 не виконуються зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Таким чином, станом на 18.05.2010р. загальна сума простроченої заборгованості відповідач 1 за Кредитним Договором, що підлягає поверненю, складає 5974,33 долара США, що еквівалентно сумі 47351,94грн., з яких:

-прострочена сума заборгованості за кредитом- 3029,93доларів США, що еквівалентно сумі 24014,92грн.

-прострочена заборгвоаність за відсотками 2944,40 додарів США, що еквівалентно 23337,02грн.

Відповідно до п.7.1. Кредитного Договору , за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань , передбачених Кредитним Договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 18.05.2010р. загальний розмір нарахованої пені за Кредитним договором складає 751,08 доларів США, що еквівалентно 5952,9грн., (а.с.15) з яких:

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту- 398,41 додарів США, що еквівалентно 3157,72грн.

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом- 352,67 додарів США, що еквівалентно 2795,27грн.

До теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню відповідачем 1 не сплачено.

Станом на 18.05.2010р. частина кредиту, що залишилась до виплати відповідачем 1 Кредитним Договором і яку позивач має право вимагати від відповідача 1, становить 6260,80 доларів США, що еквівалентно 49622,47грн.

З метою забезпечення виконання зобовязання за Крекдитним Договором 25 вересня 2006року був укладений Договір поруки №44460 з ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно п.п.1.3. вищевказаного договору поруки, відповідач 2 зобовязався відповідачти перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач 1 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за викорстання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним Договором.

На підставі вищевикладеного, позивач має право вимагати дострокового повернення всієї заборгвоаності за Кредитним договором, розмір якої станом на 18.05.2010р. становить 12986,21 доларів США, що еквівалентно сумі 102927,41грн., (а.с.15-26) з яких:

-прострочена сума заборгованості за кредитом- 3029,93доларів США, що еквівалентно сумі 24014,92грн.

-прострочена заборгованість за відсотками 2944,40 доларів США, що еквівалентно 23337,02грн.

-строкова заборгованість за кредитом 6260,80 доларів США, що еквівалентно 49622,47грн.

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту- 398,41 доларів США, що еквівалентно 3157,72грн.

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом- 352,67 доларів США, що еквівалентно 2795,27грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ГК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в витрати по оплаті судового збору в сумі 1029,27грн., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по договору про надання споживчого кредиту №0 від 25.09.2006року в сумі 102927,41грн. на користь публічного акціонерного товариства Укрсиббанк (, м.Харків, пр.Московський,60) на рахунок № НОМЕР_1 в АТ Укрсиббанк, МФО 351005, , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1029,27 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Скиба