Справа № 205/3274/21
Провадження № 2/191/853/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.11.2021 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Силкіної О.Г.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22.09.2012 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Причиною стало різне бачення ними відносин подружжя в сім`ї, сімейних цінностей та шлюбної вірності. Їх шлюбні відносини фактично припинилися, вона перестали розуміти один одного, що призводило до постійних скандалів, взаємоповаги, і між ними склалися відношення чужих людей. Вони намагалися знайти вихід з даної ситуації, з метою збереження сім`ї, але жодних успіхів не досягли. Він лише впевнився в тому, що разом вони не зможуть побудувати та підтримати шлюбні та сімейні стосунки на засадах любові та підтримки. Загалом кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімейні обов`язки, їх зусилля не мали позитивного результату і відносини в сім`ї в кращу сторону не змінилися, що свідчить про відсутність між ними взаємної любові та підтримки. 4 роки він з відповідачкою не підтримують жодні сімейні стосунки, проживають окремо, жодного спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, не об`єднані спільними правами та обов`язками, будь-який емоціональний зв`язок між ними відсутній, що в свою чергу суперечить принципам сімейних стосунків в розумінні чинного законодавства. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу не можливе, так як постійне непорозуміння , можуть призвести до більш серйозних негативних наслідків у їх стосунках. Тим паче, сам факт знаходження в формальному шлюбі з відповідачкою суперечить її принципам та інтересам. Всі наведені вище причини зруйнували їх сім`ю та шлюб, вже неможливо поновити ті стосунки, які були у них з відповідачкою багато років тому. Для себе позивач чітко зрозумів, що в них з відповідачкою нічого не пов`язує, між ними вже не існує жодного емоційного, соціального або іншого зв`язку. Позивач вважає, що шлюб з відповідачкою носить формальний характер і подальше його збереження неможливе. Крім того, у них відсутня взаємна любов та повага, а подальше збереження формального шлюбу суперечить його інтересам та правам.
У зв`язку з цим, позивач просить розірвати з відповідачем шлюб.
Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомими суду причинам, хоча про день та час судового розгляду була належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку SMS.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, наявність неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, а саме : копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 22.09.2012 року зареєстрували шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу: « ОСОБА_5 »; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Серія НОМЕР_2 , з якого вбачається, що його батьками є сторони по справі; копією паспорта ОСОБА_1 , Серія НОМЕР_3 та іншими матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя.
Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально.
На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 15,76-80, 82, 133,137,141, 206, 259, 263-268,280-282 ЦПК України суд , -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22 вересня 2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 551.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя: Т. В. Прижигалінська