overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/867/20
Провадження № 2/499/47/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.01.2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив :

Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв, у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

На адресу реєстрації місця проживання відповідачки судом і направлялась ухвала про відкриття провадження та копію позову з доданими документами.

Відповідач судове поштове відправлення отримала 22 грудня 2020 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судове поштове відправлення (копія позову з додатками, ухвала про відкриття спрощеного провадження) направлялося за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), відповідачка його отримала, тому у суду є підстави розцінювати, що відповідач отримав ухвалу про відкриття спрощеного провадження та повідомлений про порядок розгляду справи, проте у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв клопотань не надавала, відзив не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Провадження №2/522/3472/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору, переведення прав покупця, визнання права власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору, переведення прав покупця, визнання права власності та витребування майна.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року зупинено провадження у справі № 522/17858/19 до набрання законної сили рішення у справі № 520/5452/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Регіонального Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року поновлено провадження по справі.

В підготовче судове засідання 11 листопада 2021 року сторони не з`явились, викликались належним чином.

Згідно ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, визначений строк для проведення підготовчого засідання закінчився, сторони не звертались з заявами про продовження строку.

Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору, переведення прав покупця, визнання права власності та витребування майна до розгляду по суті на 28 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
справа № 489/5610/21 провадження №2/489/2450/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ленінському районному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

11.11.2021 від позивача надійшло клопотання, в якому він просить дозволити представнику відповідача брати участь у судовому засіданні 22.11.2021 по справі №489/5610/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований в системі EASYCON, з використанням електронного цифрового підпису. Його електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Оскільки, наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 22.11.2021 р., проводити в режимі відеоконференції, з використанням онлайн сервісу відео зв`язку EASYCON.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 466/2382/20
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в:

Позивач первинно звернувся до суду з заявою, в якій просив суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась по смерті його тітки - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення підготовчого розгляду судом було витребувано інформацію із Спадкового реєстру з приводу кола спадкоємців . В подальшому приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я. був виключений із числа відповідачів, залучений до участі у розгляді справи у якості третьої особи. Також зі згоди представника позивача до участі у справі у якості належного відповідача було залучено Львівську міську раду.

Представник позивача подав заяву про продовження підготовчого розгляду у його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився з невідомих причин. Від третьої особи надійшло клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності.

Від учасників судового розгляду інших клопотань не надходило.

Оскільки завдання підготовчого провадження виконані, відтак слід призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України, за неявки учасників, фіксування засідання технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197,200 ,247 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Кулиняк І.Я. про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, у відкритому судовому засіданні, на 22 січня 2021 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 486/241/17
УХВАЛА

"12" січня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

встановив

в червні 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 548,09 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 694 908 грн. 05 коп.

Відповідачем було подано зустрічний позов, в якому остання просила визнати вищевказаний кредитний договір недійсним з підстав порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типової процентної ставки, сукупну вартість кредиту, тощо, які передують укладенню договору.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 12.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївській області по даній цивільній справі була призначена судово-економічна експертиза, висновок якої був складений 04.05.2018 року № 09/3-48.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року за клопотанням представника відповідача по справі була призначена повторна судово-економічна експертиза, проведення якої було доручено експерту Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України. Провадження по справі було зупинено.

12.01.2021 року на адресу суду надійшло письмове клопотання судових експертів Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС УкраїниМатигін Д.В. та Пашура А.Ю. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

За такого, з метою вирішення клопотання експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив

поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 13-30 годину 04 лютого 2021 року, у підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 538/2182/20
Провадження № 2/538/43/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 січня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Провадження № 2/234/4592/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, що знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул Свободи, 5.

третя особа приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Меркулов Павло Юрійович, що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул Академічна, 59,

про стягнення заборгованості зі страхових виплат в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Меркулов Павло Юрійович, про стягнення заборгованості зі страхових виплат в порядку спадкування.

Ч. 2 ст 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви відповідач Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області знаходиться за адресою: м. Слов`янськ, вул Свободи, 5.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд вважає, за доцільним розгляд справи саме за місцем знаходження відповідача: м. Слов`янськ, вул Свободи, 5.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2).

Керуючись ст. ст 27, 31, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, третя особа приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Меркулов Павло Юрійович, про стягнення заборгованості зі страхових виплат в порядку спадкування передати на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 242/609/20
Провадження № 2/242/231/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, по день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом було проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, на 12 лютого 201 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Костриця В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок, допущених при видачі судового наказу по справі № 754/14265/21, виданого 20.09.202 Деснянським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 Деснянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що в судовому наказі допущено описку в зазначенні громадянства боржника та адреси його проживання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вбачається, що при видачі судового наказу судом було допущено описку щодо зазначення громадянства та місця проживання.

Враховуючи вищевикладене, зазначена помилка при виготовленні судового наказу була допущена механічно, що фактично не вплинуло на суть виданого судового наказу, а відтак підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 269, 432, 352-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в судовому наказі, виданому суддею Деснянського районного суду м. Києва Клочко І. В. від 20.09.2021 №754/14265/21, а саме:

- зазначити вірно громадянство боржника «громадянин України» замість невірного «громадянин Айзербаджана »;

- зазначити вірно адресу боржника « АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеної « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 10.11.2021.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білозірської сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованою особою визначено: виконавчий комітет Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (місцезнаходження с.Білозір`я Черкаського району Черкаської області, вул.Незалежності, 168).

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.12.2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням заявнику терміну на усунення недоліків.

05.01.2021 року заявник ОСОБА_1 усунув недоліки, що вказані в ухвалі суду і надав через канцелярію суду підтверджуючі документи.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білозірської сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засідання на 04 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.116), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський