overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/74/21 Провадження № 2-о/0274/2/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
провстановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить "встановити факт належності йому права власності спільної частки на квартиру, як зафіксовано в свідоцтві про право власності на житло (квартиру АДРЕСА_2 ) від 17.05.2002 р., виданого на ім`я ОСОБА_3 ".

Між тим, як вбачається з мотивувальної частини заяви, ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло (квартиру) від 17.05.2002 р., виданого на підставі рішення № 14112 від 14.05.2002 р., належить йому.

З урахуванням наведеного Суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, та запропонувати ОСОБА_1 подати заяву, в якій уточнити, який факт він просить встановити.

Також з метою повного та об`єктивного розгляду справи Суд вважає за необхідне витребувати в Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир, який є правонаступником Бердичівської квартирно-експлуатаційної частини району, копію матеріалів приватизаційної справи на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яку Бердичівською квартирно-експлуатаційною частиною було району було видано свідоцтво про право власності згідно з розпорядженням від 14.05.2002 р. № НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Запропонувати ОСОБА_1 подати заяву, в якій уточнити, який факт він просить встановити.

3. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

4. Призначити розгляд справи на 24.03.2021 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

5. Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир надати копію матеріалів приватизаційної справи на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на яку Бердичівською квартирно-експлуатаційною частиною було району було видано свідоцтво про право власності згідно з розпорядженням від 14.05.2002 р. № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
11.01.2021
Провадження № 2/235/302/21
Справа № 235/7926/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 січня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Алфьорової І.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центр надання адміністративних послуг м.Покровськ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 годину 18.01.2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9428/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»______20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
№263/169/21
№ 2-о/263/65/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В:

Заявникзвернувсядо суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 січня року на 14-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
УХВАЛА

Справа № 564/3365/20

05 січня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування - Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Костопільської державної адміністрації про негайне відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування - Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Костопільської державної адміністрації про негайне відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПКУ, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою, або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних із 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відповідно до ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 і 185 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином суд вважає, що згідно ст.185 ЦПК України заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177,185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування - Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Костопільської державної адміністрації про негайне відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати Органу опіки та піклування - Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
27 жовтня 2021 року Справа № 457/1214/21
Провадження №2-н/457/274/21
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового на заказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
відповідно до ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 27.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у дохід держави судовий збір у розмірі 227 грн.00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.7ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Марчук В.І.
місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________ 20 року.
Дата видачі судового наказу «___»_____________ 20 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Марчук В.І.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 311/921/20
Провадження № 2/311/90/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2021 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
за участю представника позивача - адвоката Олексюк М.М.,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду за поданим позовом, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.
Керуючись ст.ст..9, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/17-04/4283-20 від 09.06.2008 року - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 510/2391/20
Провадження № 2-н/510/5/20
У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.21 р. м. Рені

Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглядаючи матеріали заяви Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла заява АТ «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 1461,07 грн.

Відповідно до частини п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

30.12.2020 р. представником стягувача направлено до суду особовий рахунок (фінансовий стан абонента) ОСОБА_1 станом на 28.12.2020 р., із якого вбачається, що на момент розгляду заяви Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу, у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за послуги з розподілу природного газу, таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161,165,166,186,352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін.
Справа № 219/9442/21
Провадження № 2/219/3211/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за правилами загального позовного провадження позовну заяву представника позивача адвоката Гостренко Серафими Данилівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача - адвокат Гостренко С.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача - адвокат Гостренко С.Д., та позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, 10.11.2021 року представник позивача - адвокат Гостренко С.Д., звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю позивача, позов підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Представник відповідача Бахмутської міської ради Донецької області у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, 06.10.2021 р. до суду надано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, який не заперечує проти задоволення позовних вимог.

18.10.2021 року судом було надано запит приватному нотаріусу про витребування копії спадкової справи, наявного заповіту, за клопотанням представника позивача, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак надійшли відомості до суду про те що заповіт складено відносно іншої особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому судом було надано повторний запит, щодо витягів зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), та зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину).

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Гостренко Серафими Данилівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до 09 год. 30 хв. 17.11. 2021 року.

В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова