Ухвала

11 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 127/8895/21
провадження № 61-16501ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування протоколу та наказу в частині зняття з квартирного обліку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування протоколу та наказу в частині зняття з квартирного обліку, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано п. 1.38 рішення житлової комісії Командування Повітряних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ), оформленого протоколом №10 від 03 грудня 2020 року, про зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 із складом сім`ї чотири особи з квартирного обліку у військовій частини НОМЕР_1 . Скасовано наказ командувача ПС Збройних Сил України від 18 грудня 2020 року «Про оголошення рішення житлової комісії Командування Повітряних Сил ЗС України» № 208 в частині, що стосується зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку при військовій частині НОМЕР_1 (додаток до наказу п.38). Зобов`язано житлову комісію військової частини НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 із складом сім`ї чотири особи на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жили приміщень для постійного проживання з 20 січня 1993 року загальної черги, у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень з 31 липня 1996 року, а також у списках осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень з 23 листопада 2004 року. В задоволенні решти вимог відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат.

06 жовтня 2021 року Військова частина НОМЕР_1 подаладо Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу нарішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року касаційну скаргу Військової частина НОМЕР_1 залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/8895/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування протоколу та наказу в частині зняття з квартирного обліку, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов