overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9949/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання передачі пошкодженого транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Щербань В.С., звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою. Крім того, просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що розмір судового збору, який йому необхідно сплатити за подання даного позову до суду перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу, та сплата судового збору поставить його у скрутне матеріальне становище. На підтвердження чого надав довідку про доходи №071735. .

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Згідно ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у ч.1 цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, беручи до уваги матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову до ОСОБА_2 про зобов`язання передачі пошкодженого транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 587/2531/20
У Х В А Л А
12 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з*явився, направив заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Інші учасники справи в судове засідання не з*явилися, належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.
Під час проведення підготовчого засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 04 лютого 2021 року на 13-00 годин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 4-с/761/114/2021
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участю заявниці: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державні виконавці Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Петрухно Сергій Олександрович, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-

На підставі статей 260 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державні виконавці Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Петрухно Сергій Олександрович, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Н.Г.Притула
22-ц/804/371/21
266/3369/20

Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Пономарьової О.М., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 19 січня 2021 року о 08-30 год.

Судді :

12.01.2021
Номер провадження: 22-ц/813/1505/21
Номер справи місцевого суду: 492/1340/15-ц
Головуючий у першій інстанції Черевата В.І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 05 грудня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, 09 січня 2020 року ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43. ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, тощо, колегія суддів вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та викликати їх у судове засідання для надання особистих пояснень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 43, 223 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції обов`язковою та викликати їх у судове засідання для надання особистих пояснень.

Відкласти судовий розгляд справи на 21 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв..

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк
Справа № 417/1876/16-ц
Провадження № 8/417/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі головуючої судді Шкирі В. М. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" звернулося до суду з заявою про перегляд рішення Марківського районного суду Луганської області від 16.09.2021 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

12.11.2021 від представника на електронну адресу суду надіслано клопотання про залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника подав клопотання про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті то вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. М. Шкиря
гСправа № 358/1352/20 Провадження № 2/358/255/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миронівської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 2,4689 га, кадастровий номер :05:002:0042 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що вона позбавлена можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкову земельну ділянку.

11.11.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Корбутом В.М. (а.с. 20).

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Корбута В.М. від 23.11.2020 року, матеріали вказаної позовної заяви прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 21).

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 03.12.2020 року № 94, суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 звільнений з посади судді у відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 11 грудня 2020 року № 133, в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корбута В.М., 14 грудня 2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа отримана головуючим суддею Тітовим М.Б.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 12 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миронівської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 лютого 2021 року на 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Надіслати сторонам копію ухвали.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 204/581/20
Провадження № 2-п/204/4/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

06 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В.,ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 вересня 2020 року у цивільній справі № 204/581/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 вересня 2020 року у цивільній справі № 204/581/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

У період з 16 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року включно суддя Самсонова В.В., перебувала у відпустці, у зв`язку з чим у вказаний період процесуальні дії у даній справі не проводилися.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В.,06 січня 2021 року цивільною канцелярією суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 вересня 2020 року у цивільній справі № 204/581/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики..

Призначити судове засідання на 25 лютого 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Направити сторонам копію даної ухвали, а також заяву з копіями доданих до неї документів,і запропонувати подати у строк до 25 лютого 2021 року письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

12 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 617/1322/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1708/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства , Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпоряджень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 23 серпня 2018 року, позовну заяву задоволено.

Постановою Верховного Суду від 2 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного суду від 23 серпня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11 січня 2021 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачу Круговій С.С. та визначено склад колегії суддів: суддя - доповідач Кругова С.С., та судді колегії Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи наведене, оскільки вимоги ст.ст. 365, 366 ЦПК України виконано та підготовчі дії проведено повно, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства , Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпоряджень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 26 січня 2017 року прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 20 хв. 1 березня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст.389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 950/2261/20
Номер провадження 2/950/123/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" січня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 27.01.2021 року о 08 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/23/21
Провадження № 2/644/1047/21
Рішення

Іменем України

(заочне)

12 листопада 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності, за кожним, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті їх батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_3 судові витрати по 1340 грн. 50 коп. на користь кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1850/20
Провадження 2-н/483/1/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут»щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: