Справа № 950/18/21
Номер провадження2/950/185/21
У Х В А Л А

"11" січня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпеченя позову в цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. В позовній заяві позивачка просить поділити, набуте у шлюбі, майно, а саме виділити їй у власність: автомобіль ВАЗ 21063 голубого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль "СHEVROLET" Aveo сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Одночасно з позовною заявою позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобілі, які перебувають у власності ОСОБА_2 , а саме: автомобіль ВАЗ 21063 голубого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль "СHEVROLET" Aveo сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль OPEL Vectra синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль ВАЗ 2109 вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно з ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150ЦПК. Так, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістомст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаним із предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми длязабезпечення виконання судового рішення.

Пленум Верховного Суду України у вказаній постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а саме:у п.4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, у п. 4 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивачка посилається на те, що спірні автомобілі були ними спільно придбані.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, зважаючи на наступне.

Так, заявницею ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження права власності на спірне майно: автомобіль ВАЗ 21063 голубого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль "СHEVROLET" Aveo сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль OPEL Vectra синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль ВАЗ 2109 вишневого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 ., що унеможливлює суд зробити висновок, кому вказані транспортні засоби належать на час розгляду заяви, адже автомобілі могли бути відчужені і в разі накладення арешту можуть бути порушені законні права та інтереси інших осіб.

Отже, розглядаючи заявлену вимогу, суд вважає, що заявницею не надано належних доказів для забезпечення позову, а тому приходить до висновку про необхідність відмовити в забезпеченні позову.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що сторони по справі, в тому числі і позивач, не позбавлений можливості протягом всього розгляду справи, за наявності до того підстав, повторно звернутися до суду з відповідним клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Бакланов