Справа № 138/3177/20
Провадження №:2/138/177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення часток кожного з подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Ціна позову вказана в розмірі 96 608,00 грн.

Разом з тим, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України суду не надано допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що вказана ціна позову є реальною вартістю майна, про яке вказано в позові, оскільки звіт та висновок про незалежну оцінку вартості нерухомого майна, який додано до позову не містять підпису суб`єкта оціночної діяльності.

З позову слідує, що відповідачем було подаровано 1/3 частину стоматологічного кабінету особі, яка не бере участь у справі. При цьому, одночасно, в позові міститься вимога про визначення часток подружжя у даному майні в розмірі 1/2 частин.

Крім того, фактично прохальна частина позову починається з п. 2, тобто, враховуючи викладене та п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позов має містити повний зміст позовних вимог.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Разом з тим, в позові не вказано коли саме сторони припинили спільне ведення господарства та про докази, які підтверджують право власності сторін щодо усього спільного майна, а також джерела і часу його придбання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78, 116, 175, 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визначення часток кожного з подружжя, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська