Справа № 408/1331/19-ц
Провадження № 22-ц/810/879/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Гаврилюка В.К., Луганської В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Біловодський районний суд Луганської області рішенням від 15 вересня 2020 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору і пропуску строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, та позивачу надавався строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшла заява разом з платіжним дорученням № 9835-884 від 07 грудня 2020 року про сплату судового збору та клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року визнано наведені в клопотанні Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року неповажними, продовжено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» надійшло клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги разом з документами на підтвердження поважності пропуску строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилається на те, що позовні заяві до боржників, кредитні договори з якими укладались в Луганській та Донецькій областях, враховуючи ліквідацію відповідних структурних підрозділів Акціонерного банку «Укргазбанк» на вказаній території в період 2014-2015 році та значну кількість випадків прострочення виконання зобов`язання за такими кредитним договорами, подавались централізовано головною установою Акціонерного банку «Укргазбанк» відповідно до прийнятого рішення колегіального органу банку з послідуючим веденням таких справ юридичними підрозділами структурних підрозділів банку у відповідному регіоні. Представник позивача, який готував позовні заяви, втому числі і в цій справі, рішення за якою є предметом оскарження, уповноважений був діяти лише на стадії підготовки та направлення позову до суду, в той час як представник банку в Донецькій та Луганській області Легезін Олексій Геннадійович був уповноважений супроводжувати в тому числі і в апеляційній інстанції розгляд вказаного позову.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 15 вересня 2020 року (а.с. 44-45). З копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 450, відомостей з офіційного сайту «Укрпошти» і роздруківки ідентифікатору пошуку, який міститься на копії поштового конверту відправлення 450, наданого позивачем до апеляційної скарги вбачається, що копія рішення позивачем отримана 05 жовтня 2020 року. Апеляційна скарга подана до суду через відділення поштового зв`язку 09 листопада 2020 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті відправлення (а.с. 55), відомості з офіційного сайту «Укрпошти» і роздруківки ідентифікатору пошуку, який міститься на вказаному конверті відправлення -352.

Крім того, представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» Легезін Олексій Геннадійович, що здійснює супровід кредитного портфелю за кредитами в судах Донецької та Луганської області в період з 15 жовтня 2020 року по 30 жовтня 2020 року перебував у черговій відпустці, після виходу з відпустки перебував у відрядженні в місті Києві з 03 листопада 2020 року по 06 листопада 2020 року, що об`єктивно унеможливило у визначені строки підготовку та направлення до суду вказану апеляційну скаргу.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року поважною та поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

При цьому, приймаючи до уваги, що адреса місця реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 знаходяться на тимчасово окупованій території України, враховуючи, що вони не мають офіційних електронних адрес, суд вважає за необхідне повідомити останніх про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримали судове рішення.

Колегія суддів вважає необхідним роз`яснити, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16); факсом (06452-4-22-13).

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.К. Гаврилюк

В.М. Луганська