overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3246/20

№ 2/610/171/2021

м. Балаклія 12.11.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

позивача: ОСОБА_1 , представника адвоката Жебелевої Г.С.,

відповідача: ОСОБА_2 , представника - адвоката Татьянка О.А.,

секретаря: Паточки А.М.,

розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, виконавчий комітет Балаклійської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

12.11.2021 р. відповідач і її представник заявили відвід головуючому судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненку В.М. з тих підстав, що у них виник сумнів щодо його неупередженості судді, оскільки він та батько представника відповідача, ОСОБА_3 , виступають практикуючими адвокатами та неодноразово приймали участь в якості адвокатів (представника, захисника) у справах під головуванням судді Стригуненка В.М. При цьому,відповідач у даній справі є дружиною її представника, тому вказана справа стосується безпосередньо інтересів його сім'ї.

Позивач і його представник вважали заяву про відвід необґрунтованою.

Розглянувши заяву про відвід, суд переконаний у тому, що обставини, на які посилається сторона відповідача не можуть слугувати підставами для відводу судді, оскільки з вказаними адвокатами головуючий суддя Стригуненко В.М. перебуває виключно у робочих відносинах, протилежного не встановлено. Тому вказані обставини не можуть викликати сумніви в об`єктивності при розгляді справи.

Обставин та доказів, які б виключали згідно ст. 36, 37 ЦПК України можливість участі судді у розгляді даної справи не убачається, доводи сторони відповідача ґрунтуються на їх суб`єктивному сприйнятті і не підтверджені конкретними аргументами, які доводили б наявність сумнівів у неупередженості або об`єктивності головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача і його представника про відвід головуючого судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненка В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 334/5999/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.01.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фетісов
Справа №: 671/1924/20
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вітошко Ю.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 28.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання призначено на 27 січня 2021 року об 11 год. 00 хв.

11.01.2021 представник позивача - адвокат Вітошко Ю.Г. звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просить провести судове засідання у справі № 671/1924/20 в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області, а в разі відсутності у вказаному суді вільного майданчика для проведення відеоконференції, - з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що місцем знаходження представника позивача є м. Рівне, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Вітошко Ю.Г. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вітошко Юрія Георгійовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи № 671/1924/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи проводити 27.01.2021 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А).

Ухвалу для забезпечення відеконференцзв`язку у вищевказаний день та час направити до Господарського суду Рівненської області для виконання та заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 344/1130/21
Провадження № 2/344/1921/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про сплату аліментів від 10.03.2020 року із змінами від 11.03.2020 року недійсним з моменту укладення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про сплату аліментів від 10.03.2020 року із змінами від 11.03.2020 року недійсним з моменту укладення.

03.11.2021 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про сплату аліментів від 10.03.2020 року із змінами від 11.03.2020 року недійсним з моменту укладення, без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про сплату аліментів від 10.03.2020 року із змінами від 11.03.2020 року недійсним з моменту укладення,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 404/4183/20
Номер провадження 2-во/404/55/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) до органу опіки та піклування міської ради м. Кропивницького ( вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький), третя особа КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» міської ради м. Кропивницького (вул. Академіка Тамма, 4-А, м. Кропивницький) про поновлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда задоволено позов ОСОБА_1 до органу опіки та піклування міської ради м. Кропивницького, третя особа КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» міської ради м. Кропивницького про поновлення батьківських прав.

До суду надійшла заява про виправлення описки, оскільки в тексті рішення суду не правильно зазначено ім`я дитини « ОСОБА_2 », тоді як необхідно зазначити « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 (ІН судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) до органу опіки та піклування міської ради м. Кропивницького ( вул. В.Перспективна,41 м. Кропивницький), третя особа КЗ «Дитячий будинок «Наш дім» міської ради м. Кропивницького (вул. Академіка Тамма, 4-А, м. Кропивницький) про поновлення батьківських прав.

Вважати правильним в тексті рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2020 року ім`я дитини - « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 12.01.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

11.01.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великохайчинська сільська рада Овруцького району Житомирської області (адреса: Житомирська область Овруцький район с. Велика Хайча, вул. Миколи Ващука, 45-в) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19,260, 261, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великохайчинська сільська рада Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 11-00 год. 16.02.2021 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Номер провадження 2/676/731/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6394/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.06.2019 року у Віньковецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальноо управління юстиії у Хмельницькій області, актовий запис № 20.

05.01.2021 року позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
справа 278/3002/20
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Медіа Ресурс" про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 17.11.2020 року в якій було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Аналіз фактичних обставин справи та норм процесуального закону, на переконання суду, дають можливість суду прийняти рішення про перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Задля забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, згадуваного у чисельних рішеннях ЄСПЛ (пункти 30 - 33 рішення у справі Менчинська проти Росії, пункт 53 у справі Мартіні проти Франці) суд вважає необхідним перейти до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Перейти у даній справі до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 11 лютого 2021 року.

Викликати у судове засідання сторони.

У призначене судове засідання сторонам надати оригінали усіх документів, що подавалися до суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17304/20

Провадження № 2-н/638/52/21

12.01.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 14.12.2020 року в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2019 року по 01.11.2020 року у розмірі 1409, 33 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.01.2021 Справа № 337/3066/20
Є.У. № 337/3066/20
Провадження № 22-ц/807/536/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду Департамент патрульної поліції Національної поліції України подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди,

Надати учасникам справи строк до 16.02.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

12.01.2021 Провадження №2/425/104/21

Справа №425/3552/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянула позовну заяву:

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач

про розірвання шлюбу, та

постановила цю ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору:

1.12.01.2020 суддя постановила ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

2.12.01.2020 позивач подала до суду заяву про повернення їй суми сплаченого судового збору.

3.Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4.Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

5.Оскільки суддя повернула позивачу її позовну заяву та позивач подала клопотання про повернення сплаченого судового збору, то цей судовий збір у 840,80 грн. слід повернути.

З цих підстав суддя постановила:

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2.Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області (місцезнаходження: 93011, Луганська область, місто Рубіжне, площа Володимирська, будинок 2; ) повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), сплачений на р/р UA0012071, за квитанцією № 0.0..1 від 23.12.2020.

3.Копію цієї ухвали про повернення судового збору та оригінал квитанції направити заявнику.

4.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/521/21 Справа № 212/7746/19 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м.Кривий Ріг

справа № 212/7746/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.,

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 01 червня 2020 року, яке постановлено суддею Дехтою Р.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 10 червня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 01 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді: