УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/436/20

провадження № 22-ц/4809/1299/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М. Письменного О.А.,

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя додаткової судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2021 року.

В апеляційній скарзі представник позивача просить призначити додаткову судову товарознавчу експертизу, проведення якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту.

На вирішення додаткової товарознавчої експертизи просить поставити питання:

визначити станом на момент проведення експертизи дійсну (ринкову) вартість відсутнього майна (меблів, побутової техніки) а саме: мультиварки марки «Скарлет квин» стального кольору; м`ясорубки-соковижималки «Скарлет»; хлібопічки марки «Сатурн» білого кольору; блендера; міксерів білого кольору 2 шт.; кавоварки; кавомолки; морозильної камери «Ларь Лібертон» білого кольору; бензопили; бензокоси марки «Кедр»; передпокою кольору «венге з молоком»; шафи книжкової; тумби під взуття 2 шт.; телевізора «32», марки «Номи».

Також просить встановити, яка вартість каблучки фігурної з фіанігами жовте золото з напайками білого золота 17,5 розмір 585 проба.

Справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Заслухавши доводи судді-доповідача щодо заявленого клопотання про призначення у справі додаткової експертизи, пояснення представників сторін щодо клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з таких підстав.

Статтею 103 ЦПК України встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу (п.1ч.1ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч. 1. ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 у справі було призначено судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставлено було такі питання:

визначити станом на момент проведення експертизи дійсну (ринкову) вартість майна (меблів, побутової техніки), яке знаходиться у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мультиварки марки «скарлет квин» стального кольору; варильної поверхні на чотири конфорки фірми «Піраміда»; вбудованої духової шафи чорного кольору; м`ясорубки - соковижималки «Скарлет»; витяжки білого кольору марки «Піраміда»; хлібопічки марки «Сатурн» білого кольору; мікрохвильової печі білого кольору; посудомийної машини «Делфа» білого кольору; блендера; кухонного комбайна; міксерів білого кольору 2 шт; кавоварки; кавомолки; холодильника; морозильної камери «Ларь Лібертон» білого кольору; пральної машини автомат марки «Арістон» білого кольору; посуду; стабілізатора напруги; котла газового «Сеньер дюраль»; котла для топки під дрова «Дефро» зеленого кольору; бензопили; бензокоси марки «Кедр»; бетономішалки зеленого кольору; пилососа «дерт девил» чорного кольору; спального гарнітура бежевого кольору, який складається з ліжка, двох тумбочок, комоду, дзеркала, трюмо, п`ятидверної шафи; шафи купе двох дверної, горіхового кольору; шафи купе трьох дверної, модель «Ночной город»; передпокою кольору венге з молоком; ліжка 1,6 зелено-жовтого кольору; ліжка чорно-білого кольору 1,6; столу комп`ютерного, колір світлий бук; шафи книжкової; стінки дитячої; тумби під взуття 2 шт.; кухні 3,6; столу + 4 табуреток; куточка м`якого кухонного, світло лілового кольору; софи розкладної сіро-чорного кольору; крісел м`яких рожево-бордового кольору 2 шт.; столу журнального; телевізора 32 ", марки «Номи» (том 1 а.с.227-229).

З висновку експерта за результатами проведення експертизи у даній цивільній справі від 12.03.2021 №4908/20-27/848-883/21-27 вбачається ,що було проведено судову товарознавчу експертизу та визначено ринкову вартість майна (меблів, побутової техніки), яке знаходиться у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , згідно вище вказаної ухвали суду про призначення такої експертизи.

Таким чином, у справі було проведено експертизу, а висновок експертної установи є повним, а тому колегія суддів, вважає, що клопотання про призначення додаткової експертизи не підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що з пояснень представників сторін вбачається факт відсутності зазначеного переліку майна в наявності.

Також відсутні будь-які данні щодо часу придбання зазначеного майна, подальшої її долі та ступеню зносу, що унеможливлює експертну ідентифікацію ,як предметів побутового вжитку так і прикрас (каблучки).

Керуючись ст.103, ч.2 ст.113, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя додаткової судової товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний