Справа № 630/29/21
Провадження № 2/630/102/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву адвоката Зімарєва Вячеслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 113000,00 грн., а також понесені ним судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача вказував, що в період часу з 09 травня по 16 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 113000,00 грн., про що надав письмову розписку. Але від повернення боргу відповідач ухиляється, що й змусило позивача звернутися до суду.

Ознайомившись з позовною заявою, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, повне найменування сторін та інших учасників (юридичних осіб); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги.

Так, у позовній заяві, виходячи із змісту позовної вимоги, представник позивача зазначив відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначив обставини, які на його думку доводять обґрунтованість заявлених позовних вимог. Але докази, які підтверджують отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошей в борг від ОСОБА_1 , представник позивача разом з позовною заявою не подав.

В той же час, з документів, що долучені до позовної заяви, вбачається, що особою, яка зазначена в письмовій розписці як боржник, є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в свою чергу дає підстави припустити існування двох різних осіб.

Тому для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України представник позивача має подати до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначити докази, які підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно додавши до такої заяви два комплекти письмових доказів. З іншого боку представник позивача не позбавлений можливості подати заяву про усунення недоліків, до якої додати два примірника уточненої позовної заяви, в якій зазначити достовірні відомості про особу відповідача, з якого слід стягнути грошові кошти на користь позивача.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Зімарєва Вячеслава Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити про це представника позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін