Провадження № 2-з/756/440/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.11.2021 року звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування вказує, що звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 27.08.2021 року в сумі 50 000 доларів США та неустойки у виді штрафу в розмірі 50 000 доларів США, а загалом суму у розмірі 100 000 доларів США, що станом на 27.09.2021 року згідно офіційного курсу НБУ становить 2 664 220 грн. Відповідно до боргової розписки відповідач взяв зобов`язання повернути позику до 13.09.2021 року, однак умови договору не виконав, позику не повернув.

На даний час ОСОБА_2 є власником квартири номер АДРЕСА_1 . Ринкова вартість даної квартири згідно звіту про оцінку майна № 18-210624-025 становить 1293 128 грн. 95 коп.

03 листопада 2021 року під час перегляду в інтернеті сторінки продажу нерухомого майна на сайті WWW.OLX.UA зазначає, що стало відомо про наявність у розділі продажу квартир оголошення відповідача про продаж належного йому майна, а саме квартири номер АДРЕСА_1 .

Вважає, що такі дії відповідача слід розцінювати як дії направлені на позбавлення власного майна з метою уникнення відповідальності щодо повернення боргу під час примусової реалізації рішення суду у даній справі.

З метою можливості виконання рішення суду у разі задоволення позову, просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 та забороною відповідачу та будь-яким іншим особам здійснювати реєстрацію, перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Розглянувши подане клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як визначено у ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення, з посиланням на те, що заявником не обґрунтована можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення у разі забезпечення вказаного позову.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а тому дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі зі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя