Справа № 638/1143/21
Провадження № 6/550/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ланни Я.О., за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в см. Чутове Полтавської області подання державного виконавця Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року державний виконавець Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 звернулася до Чутівського районного суду Полтавської області із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобов`язань за виконавчим документом. Своє подання державний виконавиць мотивує наступним.

На виконанні у Чутівському відділі державної виконавчої служби, знаходиться виконавче провадження № 66345578 з виконання виконавчого листа № 638/1143/21, виданого 27.07.2021 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в сумі 10000,00 грн, 3% річних в сумі 85,00 грн, інфляційних витрат в сумі 344,03 грн та 908,00 грн судового збору.

Рішення суду на сьогодні боржником не виконано, декларацію не подано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, на виклик до державного виконавця Петрук О.Л. не з`являється. А тому, державним виконавцем внесено до суду подання про тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України до сплати боржником заборгованості.

Державний виконавець, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання повістки про виклик до суду. Надала до суду заяву в якій подання підтримала та просила розгляд подання проводити без її участі, у зв`язку із зайнятістю.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з таких підстав.

Згідно з п. 4 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, право вільно пересуватися може у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 19 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України передбачає, що Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом п. 5 ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за поданням державного виконавця за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України, від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником своїх зобов`язань.

Окрім того, застосування таких обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст.33 Конституції України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.

Судом встановлено, що 02.08.2021 державним виконавцем Чутівського відділу державної виконавчої служби, Понятенко Ю.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 66345578 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 11337,03 грн, згідно виконавчого листа №638/1143/21.

Даних про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження боржникові у суду не має, як не має і даних про виклик боржника до відділу ДВС та його неявку без поважних причин, які могли б свідчити про його ухилення від виконання судового рішення.

Посилання державного виконавця на те, що божник ОСОБА_2 має у власності земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та отримує певний дохід від надання її в оренду, не можуть свідчити про його ухилення від виконання обов`язків за судовим рішенням, а тому судом до уваги не приймаються.

Вивченням матеріалів справи, судом встановлено, що державним виконавцем не надано доказів на підтвердження того факту, що боржник ОСОБА_2 навмисно ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього, виконавчим документом.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм матеріального і процесуального права, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України передчасне, оскільки наведені у ньому обставини і додані до нього документи не можуть бути в даному випадку визнані такими, що свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті положень ст. 441 ЦПК України, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому правові підстави для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного виконавця Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Я. О. Ланна