УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Івановій А.Є.

Учасники процесу:

Представник відповідача (заявника) Кухаров О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/12967/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суд міста Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/12967/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Згідно протоколу передачі судової справи від 22 грудня 2020 року для розгляду зави визначено суддю Лукінову К.С. та передано судді для розгляду 30 грудня 2020 року згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення відповідач зазначав, що відповідач не приймав участь у судовому розгляді даної справи, відповідач отримав лише одну судову повістку про виклик по даній справі на судове засідання, яке відбулося 04.04.2017 року. Але вказана повістка була вручена не завчасно, а вже через 9 днів після проведення судового засідання, на яке його було викликано. Після цього жодних повісток та взагалі жодних документів із суду до відповідача не надходило. Проти позову заперечує, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно Полісу ПрАТ СК «Україна», про що було відомо позивачу. Тому заявник вважає, що ОСОБА_1 не є належним відповідачем у даній справі.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву з підстав, викладених в заяві.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, направила заяву про розгляд справи в її відсутності, заперечує проти заяви про перегляд заочного рішення.

Суд оглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, заслухавши представника заявника приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу Українивстановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів справи, 18 червня 2018 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 136 219,74 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в сумі 5500 грн. 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2639 грн. 33 коп.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначає відповідач, він не отримував після 04.04.2017 року судового виклику до суду, проте як випливає із заяви про перегляд заочного рішення відповідач знав про перебування цивільної справи в суді, але не цікавився станом розгляду справи та не був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву в період з 13.04.2017 року (дати вручення судової повістки) до джати винесення заочного рішення 18.06.2018 року, так само як і ознайомитись з матеріалами справи.

Крім цього, відповідач як на підставу своїх заперечень проти позову посилається на те, що його цивільно-правова відповідальність була затрахована ПрАТ «СК «Україна», однак до заяви про перегляд заочного рішення таких доказів не надає, що свідчить про те, що відповідач не надав доказів, на які він посилається в якості істотних для скасування заочного рішення і не довів, що ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи (зазначений відповідачем Поліс не надано).

Зазначене свідчить про те, що відповідач мав можливість подати відзив на позовну заяву в якому викласти свої заперечення на позовні вимоги, а також надати відповідні докази.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 1статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази - заперечення проти позову.

Також, суд звертає увагу на зміст частини 1статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а нормою частини 1статті 81 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

Натомість відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284- 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/12967/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом строків, встановлених для оскарження рішення суду.

Суддя: К.С. Лукінова