Єдиний унікальний номер 233/2007/21
Номер провадження 22-ц/804/2984/21

Номер провадження 22-ц/804/2984/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2021 року м. Бахмут

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року по цивільній справі №233/2007/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року витребувано матеріали цивільної справи №233/2007/21.

10 листопада 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №233/2007/21.

Апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно з частиною 1, пунктом 3 частини 2 та пунктами 2, 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються: копії скарги відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на матеріали справи, учасниками справи є позивач ОСОБА_1 , відповідач Костянтинівська міська рада та третя особа ОСОБА_2 .

Однак, в порушення вищенаведених наведених норм процесуального закону ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначив третю особу ОСОБА_2 та її місце проживання чи перебування; до апеляційної скарги додав копію апеляційної скарги в одному екземплярі.

Враховуючи наведене, в апеляційній скарзі слід зазначити відомості щодо третьої особи ОСОБА_2 .

Суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями виготовляти копії апеляційних скарг для направлення їх всім учасникам провадження, ця вимога є безумовною, прямо визначена в законі і висувається виключно до особи, яка подає апеляційну скаргу.

Кім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою визначено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог та норм діючого законодавства, скаржнику рекомендується сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1362 гривні (908*150%).

Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37967785

Банк отримувача: Казначейство України (ел)

Номер рахунку (IBAN): UA0005686

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків у вигляді подання апеляційної скарги з зазначенням відомостей щодо третьої особи ОСОБА_2 , з надання копії апеляційної скарги з додатками для третьої особи та сплати судового збору, з наданням відповідних доказів на підтвердження сплати.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2021 року по цивільній справі №233/2007/21 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста