Справа № 545/3530/20
Провадження № 2/545/354/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору внаслідок односторонньої відмови користувача в процесі надання послуги та про пропорційне зменшення і повернення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача надлишку попередньо оплаченого паушального платежу (авансу) як безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2020 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

У відповідності до ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

При вивченні позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому ухвалою від 28 грудня 2020 року позов залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали від позивача надійшло клопотання про прийняття до розгляду уточненої ним позовної заяви.

Вивченням вказаного клопотання встановлено, що в повному обсязі недоліки позовної заяви не усунено.

Зокрема, при подачі позовної заяви позивач не дотримався вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, оскільки в прохальній частини позову не зазначив чіткого змісту позовних вимог, в кожній вимозі є посилання на норми права, тоді коли це бажано зробити при обґрунтуванні кожної позовної вимоги.

Так позивач просить суд:

- визнати нікчемний правочин недійсним або достроково розірвати договір №2412-У/19, укладений між постачальником і користувачем, з моменту набрання рішенням суду законної сили, відповідно до частин 2 та 3 ст.653 ЦК України;

- внаслідок недійсності або дострокового розірвання договору: - пропорційно зменшити розмір попередньо оплаченого паушального платежу, визначеного пунктом 3.1. договору №2412-У/19 від 24 грудня 2019 року, до розміру 1980 грн. без ПДВ, що приблизно відображає вартість користування програмою «Армо плюс» у строк фактичного виконання постачальником зобов`язання, зустрічного до авансового платежу від 25 грудня 2019 року; - застосувати правові наслідки розірвання договір, встановлені ч.1 ст.1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (з припиненням дії договору №2412-У/19 така грошова сума в розмірі 19800 грн. втрачає ознаки авансового платежу та стає майном (грошовими коштами), набутими постачальником без достатньої правої підстави). Грошові кошти віднесені до рухомих речей, тобто рухомого майна, у тому числі ч.4 ст.181 та ч.1 ст.718 ЦК України;

- стягнути з відповідача на користь позивача як безпідставно набуте майно надлишок в сумі 17820 грн. без ПДВ, паушального платежу, попередньо оплаченого користувачем на виконання пункту 3.1 договору №2412-У/19 від 24 грудня 2019 року, за невикористаний період дії авторського права (ліцензії) після дострокового розірвання договору в судовому порядку, з огляду на п`ятирічний строк такого ліцензійного договору, передбачений ч.3 ст.1110 ЦК України;

- відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України внаслідок порушення зобов`язань постачальника передати користувачеві товар належної якості (ч.1 ст.678 ЦК України);

- надати повну та достовірну інформацію про товар (ч.3 ст.700 ЦК України);

- відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Такий спосіб викладення позовних вимог не передбачений ЦПК України. Зміст позовних вимог, викладений у прохальній частині позовної заяви, повинен бути чітким, однозначним та не викликати можливості подвійного тлумачення.

Вказані суперечності у змісті позовних вимог належить усунути шляхом зазначення прохальної частини позовної заяви з чітким викладенням своїх вимог щодо предмету спору.

До того ж, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно наданої ним копії договору, останній вступає в силу з моменту його підписання, проте, він ніколи договір не підписував, і вважає, що договір не вступив в силу. В той час, вимоги позовної заяви про визнання нікчемного правочину недійсним або дострокового розірвання договору позбавить можливості при вирішенні справи по суті визначитьсь з правовою підставою виникнення спірних правовідносин та прийняття вірного рішення.

У зв`язку з вказаним, не обґрунтовані вимоги: - про передачу користувачеві товару належної якості (ч.1 ст.678 ЦК України) та про надання повної та достовірної інформації про товар (ч.3 ст.700 ЦК України), з огляду на те, що позивач користувався комп`ютерною програмою, наданою йому відповідачем.

До того ж, при заявлені вказаних вимог не зазначено яким чином, ким та в інтересах кого вона повинна бути виконана.

Враховуючи зміст позову, вважаю за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

При цьому, згідно із ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані вимоги при подачі позову позивачем не виконано.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позову дорівнювалось 840, 80 гривень, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510, 00 гривень), а за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на на час подання позову 840, 80 гривень).

З позовної заяви вбачається пред`явлення позивачем декількох самостійних вимог майнового та немайнового характеру, об`єднаних в одній позовній заяві. Водночас, враховуючи зміст позову і вищевикладене, суд буде позбавлений можливості визначити кількість немайнових вимог. Однак, слід звернути увагу позивача на те, що кожна з таких вимог є об`єктом справляння судового збору. Таким чином, кожна вимога немайнового характеру підлягає оплаті по 840, 80 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, але виключно в порядку, встановленому ЦПК України.

Так, Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для повторного залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору внаслідок односторонньої відмови користувача в процесі надання послуги та про пропорційне зменшення і повернення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача надлишку попередньо оплаченого паушального платежу (авансу) як безпідставно набутого майна повторно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков