Справа № 587/1549/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач ТОВ РотсенІнвест Україна (бульвар Вацлава Гавела, 6), приватний виконавець: в реєстрі не значиться, на рішення, дії приватного виконавця, -
Скаржниця звернулася до суду із скаргою на рішення та дії приватного виконавця.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року дану заяву було залишено без руху, в зв`язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України.
Скаржнику запропоновано в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, і роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
Якщо позивач (скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду про залишення скарги без руху неодноразово направлялася скаржниці за зазначенням місцем проживання: АДРЕСА_1 , а саме 11.08.2021 року, 01.09.2021 року, однак повідомлення повернуті до суду з відміткою пошти « адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, скаржниці, 21.09.2021 року, було направлено ухвалу суду про залишення скарги без руху від 11.08.21 року, засобами електронного зв`язку на зазначену останньою адресу електронної пошти.

Однак, у визначений ухвалою суду строк скаржниця недоліки не виправила.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з наведеного, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач ТОВ РотсенІнвест Україна (бульвар Вацлава Гавела, 6), приватний виконавець: в реєстрі не значиться, на рішення, дії приватного виконавця - вважати неподаною та повернути її разом з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Черних