overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу:
Провадження 2-н/359/1400/2021
Справа № 359/9373/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
29.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про стягнення з заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.12.2020 по 31.08.2021 в розмірі - 6977,54 гривень та судові витрати в розмірі - 227 гривень.
Відповідно до інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла до суду 12.10.2021, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _______року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ ________року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, інстанційної підсудності. Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом враховано положення статті 19 ЦПК України, вимоги статті 274 ЦПК України, у зв`язку з чим, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 277-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2021 о 09:40 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 395/1436/20 Провадження № 2-сз/395/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

12 січня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області суду від 07 грудня 2020 року провадження по справі №395/1436/20 було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі.

11.01.2021 року до суду надійшло від представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заява про повергнення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вивчивши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 258,260 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новомиргородському районі Кіровоградської області, , що розташоване за адресою: 26000, м. Новомиргород, вул. Поповкіна, 35 повернути позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 2102 гривня (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок), за платіжними дорученнями №PROM9B4MNI від 19 жовтня 2020 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1792/20
Провадження № 2-д/433/1/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"12" січня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали судового доручення Петровського районного суду Тамбовської області Російської Федерації про вручення документів ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло судове доручення Петровського районного суду Тамбовської області Російської Федерації про вручення документів ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно п. 3.12 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/54, іноземне доручення виконується судом України без необґрунтованих зволікань, протягом місяця з дати його одержання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до розгляду та призначити дату і час проведення судового засідання для вручення документів відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 500-501 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду судове доручення Петровського районного суду Тамбовської області Російської Федерації про вручення документів ОСОБА_1 .

Виконання доручення іноземного суду про вручення документів здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Україна, Луганська область, Троїцький район, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, б.5-а, 11 лютого 2021 року об 11-45 годині.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа № 441/354/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/3405/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дроогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год.30 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/127/4324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання (догляду),-
В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.
11.01.2021 року представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання (догляду) без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання договору довічного утримання (догляду)залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/794/21
провадження № 2/691/518/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Штепи О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомленим вчасно та належним чином, про що свідчить реєстр відправки поштових повідомлень про вручення судової повістки. Про причину своєї неявки, суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

постановив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 395/837/21 Провадження № 2/395/348/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 22 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» (ЄДРПОУ 40081216) кошти в сумі 5933 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять три) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» (ЄДРПОУ 40081216) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 743/1686/20
Провадження №2/743/37/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу,

за позовом ОСОБА_1

до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просив встановити факт родинних відносин, а саме, що за життя ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являлася його рідною матір`ю та просив визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса).

В підготовче засідання позивач, його представник, представник Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність.

В поданих заявах з процесуальних питань позивач та його представник позов підтримали, представник відповідача позов визнав.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 45 хв. 11 січня 2021 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 362/3828/20 Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
Номер провадження: 22-ц/824/2077/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Поливач Л.Д., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного Київської області від 09 жовтня 2020 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор філії комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» у Київській області Колодій Олег Валентинович про визнання правочину недійсним, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 11 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

11 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Зареви Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Ужгороді, питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2020 року в зазначеній справі в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Однак, при виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали судом допущено описку, а саме, невірно зазначено дату постановлення ухвали - замість вірної «08 грудня 2020 року» помилково вказано «07 грудня 2020 року».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що виправлення вказаної вище описки, не впливає на її зміст та не змінює її суті, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2020 року в цивільній справі № 308/11186/20 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В., а саме, вказати в повному тексті ухвали суду дату її постановлення "08 грудня 2020 року", замість помилково вказаної "07 грудня 2020 року".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Суддя Н.І. Зарева