Справа № 465/5902/21
Провадження № 2/442/1507/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Крамара О.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія АРКС», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

20 вересня 2021 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана вище справа поступила в провадження судді Крамара О.В.

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з : Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «АРКС» в його користь вартість невиплаченого страховою компанією матеріального збитку (з врахуванням коефіцієнту зносу) в розмірі 56274,84 грн.

ОСОБА_2 , в його користь вартість реального матеріального збитку (відновлювального ремонту), що перевищує суму страхового відшкодування, в сумі 70951,65 грн. Судові витрати стягнути з відповідачів пропорційного до задоволених позовних вимог.

Ухвалою від 20.09.2021 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12.10.2021 року, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі.

11.10.2021 від представника ПрАТ «СК АРКС» поступило клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 04.11.2021.

19.10.2021 від ПрАТ «СК АРКС» надійшов відзив на позовну заяву суду та докази направлення такого позивачу.

20.10.2021 від представника ПрАТ «СК АРКС» поступило клопотання про розгляд даної справи з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції, з тих підстав, що дана справа потребує детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи. Окрім цього подано: заяву із запереченнями щодо розгляду справи № 465/5902/21 в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, а також клопотання про виклик експерта.

Вирішуючи дані клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 274 ЦПК України визначено умови, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, за одночасного існування таких умов: якщо предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, вимогами ст. 19 ЦПК України визначено, що суду розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, із цивільних правовідносин. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального та спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене доля розгляду в т.ч. справ, що виникають з трудових відносин.

Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надає учасникам процесу у справі №465/5902/21 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Зважаючи на відсутність необхідності виклику сторін для надання пояснень, з огляду на категорію даної справи, її складність, обставини, обсяг та характер доказів у справі, підстави для задоволення поданих представником ПрАТ «СК АРКС» клопотань відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотань представника ПрАТ «СК АРКС» про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія АРКС», ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів з повідомленням (викликом) сторін в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 04 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Крамар