Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2493/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П., Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; третя особа - державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2020р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь - ОСОБА_4 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини він звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі існують інші спадкоємці, а саме: донька померлого та мати позивача - ОСОБА_2 , а також дружина спадкодавця - ОСОБА_3 , які не заперечують проти прийняття останнім спадщини. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив.

Відповідачі до суду не з`явилися, проте надали письмову заяву в якій просили слухати справу у їх відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Третя особа до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 12.02.2020 року виконавчим комітетом Перехрестівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №3 (а.с.24). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 . Інша частина будинку належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Виноградівською державною нотаріальною конторою 24.11.1966 р, реєстр №3859. До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, ворота, огорожа та колонка питна (а.с.9-11), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 64 706 грн. (а.с.8).

16.05.2019 року ОСОБА_4 склав заповіт (а.с.25), відповідно до якого залишив житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 своєму онуку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, що підтверджується листом державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. від 26.08.2020 року №206/01-16 (а.с.20).

Родинні зв`язки між позивачем та спадкоємцем підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.11.1991 року, де ОСОБА_2 записана матір`ю ОСОБА_1 (а.с.7); копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21.05.1981 року, де ОСОБА_6 записаний батьком ОСОБА_7 (а.с.13). Зміна прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 16.07.1983 року (а.с.23).

Розбіжності в написанні імені та по-батькові спадкодавця, а саме « ОСОБА_10 » та « ОСОБА_11 » пов`язані із застосуванням місцевого діалекту, при цьому суд враховує що ці імена є похідними одне від одного, а тому не потребують додаткового встановлення факту родинних відносин.

По справі існують інші спадкоємці, а саме донька померлого та мати позивача - ОСОБА_2 (свідоцтва про народження та одруження долучені до матеріалів справи), а також дружина спадкодавця ОСОБА_3 , які відмовляється від своє частки у спадковому майні на користь позивача.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця, ОСОБА_4 (а.с.26), у зв`язку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за заповітом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про смерть, одруження та народження, технічного паспорту, копії заповіту, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходяться не приватизованій земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено 09.07.2020 року - тобто після смерті, ОСОБА_4 . З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку 1/2 частина житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом.

Згідно копії паспорта громадянина України (а.с.5, зворот) позивач зареєстрований та проживає з 22.07.1988 року в АДРЕСА_1 , що свідчить про фактичне прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Вказані обставини свідчать про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за заповітом, має право на набуття всіх прав, після смерті свого діда ОСОБА_4 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, вбиральня, ворота, огорожа та колонка питна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 64 706 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Видача свідоцтва про право на спадкування за заповітом на житловий будинок не відбулась, зважаючи на відсутність на ім`я спадкодавця належним чином оформлених свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Оскільки вищевказані документи видані не були, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником 1/2 частини спірного будинку.

Що стосується решти будинку, то вона належить ОСОБА_5 , яка не є учасником даного процесу, а тому суд позбавлений можливостей вирішувати питання про належне їй майно.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житловий будинок (загальна площа 39,2 кв.м., житлова площа 32,2 кв.м.), літню кухню, сарай, ворота, огорожу та колонку питну, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 64 706 грн., що належали ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 840 грн. 80 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який оплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба