Справа № 167/1058/20 Провадження № 22-ц/802/175/21 Головуючий у 1 інстанції: Требик В. Б.
Категорія: 76 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року позов задоволено частково, визнано незаконним звільнення ОСОБА_3 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про працю України відповідно до наказу від 28 лютого 2020 року № 8 «Про припинення трудового договору № 7 від 1 липня 2013 року». Поновлено ОСОБА_3 на посаді менеджера зі збуту у фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 . Стягнуто з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 38740 грн 52 коп. Стягнуто з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць в розмірі 4470 грн 6 коп. допущено до негайного виконання.

Стягнуто з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 в дохід держави 2606 грн 48 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 , оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху, так як вона подана із пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено 20 листопада 2020 року, а апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку лише 22 грудня 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Із апеляційної скарги, поданої представником відповідача ОСОБА_2 , вбачається, що у ній апелянтом не зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення, підстави пропуску строку на його оскарження, не порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження вказаного рішення суду.

Тому, представнику відповідача ОСОБА_2 слід подати заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду від 20 листопада 2020 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення і дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 354, ч. 4 ст. 356, ч.2 ст. 357, ч. 1 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року залишити без руху, та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження десять днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вказаних вимог апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя