overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/352/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановила:

06.11.2020 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

24.11.2020 року ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Вказані в ухвалі десять днів для усунення недоліків заяви з моменту отримання копії ухвали минули, оскільки позивач отримала копію ухвали суду 01.12.2020 року, що підтверджується її підписом в матеріалах справи.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позової заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 303/1940/20
Провадження № 22-ц/4806/2207/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 вересня 2020 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 288/2059/21
Провадження № 2/288/444/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинського закладу дошкільної освіти «Струмочок» про визнання незаконними та скасувати наказ про відсторонення позивача від роботи та поновити на роботі,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Корнинського закладу дошкільної освіти «Струмочок» (13514, смт. Корнин, провулок Фруктовий, 4, Житомирського району, Житомирської області, ) про визнання незаконними та скасувати наказ про відсторонення позивача від роботи та поновити на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Корнинського закладу дошкільної освіти «Струмочок» про визнання незаконними та скасувати наказ про відсторонення позивача від роботи та поновити на роботі та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.01.2021 Провадження №2/425/104/21 Справа №425/3552/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянула позовну заяву:

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач

про розірвання шлюбу, та

постановила цю ухвалу про повернення позовної заяви про таке:

1.24.12.2020 канцелярія суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.28.12.2020 канцелярія суду зареєструвала заяву позивача про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі.

3.Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

4.Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

5.Оскільки у справі наявні підстави для повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позивачу позовну заяву.

З цих підстав суддя постановила:

1.Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу.

2.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/1018/21

Провадження №2/936/231/2021

10.11.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі судді Софілканич О.А., за участі секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань в смт Воловець цивільну справу за позовом Повідайчика Олега Івановича в інтересах ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 р. адвокат Повідайчик О.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Керуючись статтями 142, 200, 206, 259, 263-265, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Повідайчика Олега Івановича в інтересах ОСОБА_2 до Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння- житловий будинок літера "А" загальною площею 92,88 кв.м, житлова площа 45, 18 кв.м з обслуговуючими будівлями та спорудами (господарська будівля-літера "Г", вбиральня- літера "В", літня кухня- літера "Л"), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 975 (дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 24 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області; місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Пушкіна, № 7, Закарпатська область; ;

третя особа: Воловецька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: смт. Воловець, вул. Карпатська, 68, Воловецького району Закарпатської області, .

Повне рішення буде складено 16 листопада 2021 року.

Суддя Софілканич О.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1550/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/9236/20 Категорія: 305010300 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Секретар Винник І.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Головне управління Національної поліції в Черкаській області; Державне казначейство служби України;

особа, яка подає апеляційну скаргу відповідач Головне управління Національної поліції в Черкаській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2021 року, постановлене під головуванням судді Токової С.Є., 31.05.2021 року, повний текст рішення складений 14.06.2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, пов?язаний з потребою обґрунтування доводів сторін, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції, Верховного Суду, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/7025/18

провадження № 22-ц/818/6192/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слухати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 363/131/21
Провадження № 2-з/367/14/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження.

Від заявника надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадженняпідлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до відкриття провадження- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року

м. Харків

справа №646/8935/19

провадження №22-ц/818/38/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживача, відновлення становища, що існувало до порушення, про визнання протиправним та скасування рішення

за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року у складі судді Єжова В.А , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року, в частині зобов`язання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (АТ «Харківміськгаз») за власний рахунок встановити споживачу ОСОБА_1 газовий лічильник тип МКМUG6 заводський № 057583 виробник Premagas, що належить ОСОБА_1 у будинку номер АДРЕСА_1 або безкоштовно встановити власний лічильник газу типорозміром не більше лічильника газу тип МКМUG6 заводський № 057583 виробника Premagas, скасувати та в задоволені позовних вимог в цій частині - відмовити.

В іншій частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року - змінити.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення, викладене у протоколі необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 20.12.2019 року комісії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (АТ «Харківміськгаз») про задоволення акту про порушення від 12.11.2019 року № 410 до споживача ОСОБА_1 про донарахування об`єму природного газу і його вартості у розмірі 39 277, 33 грн ».

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» () судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) 20 (двадцять).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

10 листопада 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Паук Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Кузьменка Є.А.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Вест файненс енд кредит", третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання добросовісним набувачем, усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом скасування обтяження на майно - транспортний засіб,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/26394/20 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ПАТ "Вест файненс енд кредит", третя особа - ДП "Національні інформаційні системи", про визнання добросовісним набувачем, усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом скасування обтяження на майно - транспортний засіб.

Відповідачі ФОП ОСОБА_2 , ПАТ "Вест файненс енд кредит", третя особа - ДП "Національні інформаційні системи" в судове засідання не з"явились, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи. (а.с. 220, 221, 222)

Клопотання у справі вирішені.

З`ясувавши думку учасників процесу, що з"явились, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з учасниками процесу.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.12.2021 р. об 11-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/5508/21
У Х В А Л А

11.11.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ТОВ Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Вердикт Капітал звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 62 494,48 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 09.12.2021 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 09.12.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко