overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Чернівці

справа № 727/6163/20

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКРУТ» на рішення Шевченківськогог районного суду м.Чернівців від 23 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКРУТ» про захист прав споживачів, стягнення неустойки, трьох процентів річних та втрат від інфляції

встановила:

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКРУТ» на рішення Шевченківськогог районного суду м.Чернівців від 23 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКРУТ» про захист прав споживачів, стягнення неустойки, трьох процентів річних та втрат від інфляції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та встановити строк до 15 січня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду І.Б. Перепелюк
Справа № 545/708/18
Провадження № 2/545/343/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, заяв та клопотань не надходило.

В судове засідання представник відповідача не з`явився попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за його присутності в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Враховуючи подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За даних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача шляхом надання Автозаводському районному суду м. Кременчука доручення про проведення розгляду справи за участі представника відповідача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за дорученням Назаренко В.В. задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука організувати проведення відеоконференції в приміщенні суду по цивільній справі № 545/708/18, за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - з участю представника відповідача ОСОБА_2 , яке призначено до судового розгляду на 03.02.2021р. о 10 год. 30 хв. та інші судові засіданні по даній справі.

Копію ухвали надіслати: Автозаводському районному суду м. Кременчука та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа №2-2610/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

за участю: боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 06.01.2021 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

До суду 29.12.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржників, згідно якої вказано, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Із 04 по 06.01.2021 року (включно) суддя перебувала у відпустці, 07-08.01.2021 року були вихідними святковими днями.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 160-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-162 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16 годин 50 хвилин, «12» січня 2021 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили із моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/6058/19 22-ц/803/2290/21 Головуючий у 1 й інстанції - Гринь Н. Г. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_1 , на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини та призначити справу до апеляційного розгляду о 11-10 годині 23 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 676/6538/21
Номер провадження 2-н/676/808/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5072 грн. 64 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 22-ц/4808/151/21
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Ковалюк І.П., постановлену 24 листопада 2020 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу худоби,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м`ясокомбінат» залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 листопада 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 274/3819/21 Провадження № 2/0274/1361/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 24.01.2012 станом на 13.05.2021 в розмірі 25 000, 00 грн. заборгованості за тілом кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"судовий збір у розмірі 1 180,88 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 2-3101/11
Провадження № 6/761/2066/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

05 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Універсал Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2930 (дві тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 675/1250/20
Провадження № 2/675/113/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 26 грудня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) до Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (30320 с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області, вул. Бортника, буд. 7, ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області 15 лютого 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Синельниківським МДВУМВС України в Дніпропетровській області 22 червня 2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Янішевська
05.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9188/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/9188/2021
Номер провадження: 2/205/3532/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 28 жовтня 2021 року.

02 листопада 2021 року до суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути представнику позивачу подану ними позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивау їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 346/2321/20
Провадження № 2/346/147/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря: Копильців І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

провівши підготовче засідання в залі суду м.Коломия, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , третя особа: Головне управління держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про усунення недоліків наданої послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 13.07.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем 29.09.2020 р. надано суду відзив на позов.

11.01.2021 р. позивачем надано відповідь на відзив.

Представником третьої особи 14.08.2020 р. подано письмові пояснення на позов.

Крім того, позивач клопотала про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Сторони не заперечили щодо виклику свідка, заявленого позивачем.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 58,128,189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , третя особа: Головне управління держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про усунення недоліків наданої послуги, та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.2020 р. о 13:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр-т Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Задовільнити клопотання позивача та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.