overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12 листопада 2021 року
справа № 636/81/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 23 лютого 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
У листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60,00 грн, на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Ураховуючи викладене, клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова сплачений судовий збір у розмірі 1 681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн), що внесено за платіжним дорученням № 490 від 29 липня 2021 року, через Держказначейську службу України, місто Київ, код 07923280до ГУК у Печерському районі/Печерс. р-н/22030102, код отрмувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу: *;101;07923280;2101020;2800; рахунок отримувача, (стандарт IBAN): НОМЕР_2 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Копію ухвали направити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Черняк
Справа № 214/7728/20
2/214/162/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09.45 год. 03.02.2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 569/5813/19
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

13 січня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 222, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/5109/21
Провадження № 22-ц/812/2196/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Литовки Валерії Олегівни на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 08 жовтня 2021 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 листопада 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 493/4/21
Провадження № 2/505/1391/2021
УХВАЛА

10.11.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.

розглянувши в залі суду у м. Подільську Одеської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

09 листопада 2021 року від представника відповідача адвоката Свиридовського О. А. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EasiCon.

Відповідно до ч.ч.1-4ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи,що підтверджують громадянство України,посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести судове засідання за участі представника відповідача в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 24 листопада 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника відповідача адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Провадження № 2/243/507/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

12 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 12 січня 2021 року о 08-00 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 січня 2021 року на 09-00 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження №: 2-п/755/105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року по цивільній справі № 755/17504/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року по цивільній справі № 755/17504/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на спадкове майно, що є предметом іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя
Провадження № 2/161/68/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст..ст.175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, яка не оплачена судовим збором.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до заявленої вимоги, а саме 840,80 грн..

Таким чином, позивачу слід надати оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 840,80 грн., або документів, що підтверджують наявність у позивача пільг стосовно сплати судового збору.

З 01 січня 2021 року реквізити рахунку для сплати судового збору можуть змінитися органами ДКС України, у зв`язку з чим позивачу, у разі здійснення платежу після цієї дати, слід перевірити актуальні реквізити для сплати судового збору на офіційному веб-сайті Луцького міськрайонного суду Волинської області за посиланням https://lc.vl.court.gov.ua/sud0308/gromadyanam/court_fee/, або на офіційному веб-сайті ГУ ДКС України у Волинській області за посиланням https://vol.treasury.gov.ua/ua

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків -- десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо позивач у встановлений строкусуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 355/226/18
Провадження № 4-с/355/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

06 січня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява про скасування постанов державного виконавця від 11.03.2020 року.

За правилами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним державним виконавцем Качур Т.М. 11.03.2020 року відкрито виконавчі провадження за № ВП 61522031, ВП 61519990 та ВП 61520176. Разом з цим заявником не було додано копій постанов про відкриття виконавчого провадження ВП 61522031, ВП 61519990 та ВП 61520176 а також інших відомостей, що свідчили про те, що дану заяву повинен розглядати саме Баришівський районний суд Київської області в порядку цивільного судочинства. Таким чином, дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підсудна Київському окружному адміністративному суду.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак за викладених вище фактичних обставин та норм процесуального законодавства, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця.

Роз`яснити скаржнику право звернутися з адміністративним позовом до Київського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду до Київського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 329/1078/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання без реєстрації ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із заявником, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з квітня 2005 року по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315-316 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

За таких обставин доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Крім того, з метою з`ясування, чи наявні інші спадкоємці спадщини, а також перевірки факту заведення спадкової справи необхідно направити запит до нотаріуса про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру, оскільки рішення суду у справі може стосуватися прав та інтересів таких спадкоємців.

Керуючись ст. 187, 294, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області, місцезнаходження: вул. Українська, 57, смт Чернігівка, Чернігівський район, Запорізька область, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

Направити запит до нотаріуса про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів має право протягом п`яти днів надати суду свої пояснення щодо заяви та всі наявні в неї докази.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов