У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 Справа №607/23250/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря судового засідання Савіцької О.П.

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6 частину будинку АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 кадастровий № 020011565, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 13 лютого 2006 року.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області кадастровий № 020011566, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 13 лютого 2006 року.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/3 частину компенсаційного рахунку № НОМЕР_1 в сумі 3588,44 гривень, який відкритий ТВБВ № 10019/010 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_4 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, у якій просить суд виправити описку в рішенні суду, а саме правильно зазначити частку земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 кадастровий № 020011565, на яку за ним визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька зазначивши «1/3 частки» замість неправильного «1/6 частки».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінкові форми слів, застосування русизмів і діалектизмів тощо.

Арифметична помилка це помилка у підрахунках. Під поняттям «підрахунок» слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від18 грудня 2009 року №14 передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінити зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, диспозиція статті 269 ЦПК України не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви ухваленого судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні та оформлені тексту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року у резолютивній частині зазначено серед іншого: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 кадастровий № 020011565, яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 13 лютого 2006 року.

Приймаючи таке рішення, суд у мотивувальній частині судового рішення вказав, що, зважаючи на те, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадщина відкрилася виключно відносно належної йому 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 кадастровий номер 020011565, земельної ділянку площею 0.30 га. для ведення особистого селянського господарства в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області кадастровий номер: 020011566, а також грошових коштів на компенсаційному рахунку № НОМЕР_1 відкритого ТВБВ № 10019/010 філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» в сумі 3588,44 гривень; з огляду на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 трьома спадкоємцями, а саме дружиною - ОСОБА_2 , яка вже оформила свої спадкові права на 1/6 частину даного будинковолодіння, сином - ОСОБА_1 та дочкою - ОСОБА_3 , тому суд вважає, що позивач має право на 1/6 частину зазначеного домоволодіння, на 1/3 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та на 1/6 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки заявник просить внести зміни у рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року в частині визначення частки земельної ділянки, право власності на яку просить визнати позивач в порядку спадкування, що по суті змінює зміст судового рішення в частині визначення розміру частки земельної ділянки, що є неприпустимим, з урахуванням вищезазначених норм закону.

Крім того, зі змісту прийнятого рішення не вбачається, що судом допущено описки чи арифметичні помилки у розумінні статті 269 ЦПК України, а тому правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні. Рішення вкладено структурно, змістовно та правильно.

У випадку незгоди заявника з прийнятим судом рішення ОСОБА_1 , як особисто, так і через свого представника не позбавлений можливості оскаржити його в апеляційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 березня 2015 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич