Справа № 524/6922/21
Провадження № 2/524/3754/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.

секретар судового засідання Марійчук Т.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ковальчука О.М.,

представник відповідача адвоката Нестеренко Д.Г.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання сервітуту на житло припиненим та виселення,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання сервітуту на житло припиненим та виселення.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.09.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

06.10.2021 від відповідача надійшов відзив на позов.

05.11.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали в повному обсязі.в судовому засіданні позивач повідомила, що третя особа ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що проти позову заперечує.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що позов підтримує.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 30.11.2021 У задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовлено. У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження йому строк на подачу відзиву на позовну заяву та доказів та зустрічного позову відмовити. Клопотання представника позивача про поновлення строку на подання відзиву задовольнити та прийняти відповідь на відзив

Крім того, позивач та її представник звернулась до суду з клопотаннями про допит свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Представник відповідача проти задоволення клопотання про виклик свідків заперечував. Вказав, що показання свідків не можуть бути допустимими доказами у цьому спорі.

Третя особа ОСОБА_2 клопотання про виклик свідків підтримав.

Вирішуючи це клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з цим клопотання про виклик свідків підлягає до задоволення.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження закрити .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 26 січня 2022 року.

Викликати в судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк