Справа № 501/3235/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Бабушкіна К.О.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., зареєстрований в реєстрті за № 36052, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 25 007,51 грн., стягнути з ТОВ «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 судовий збір, який сплачений при зверненні з позовною заявою до суду у розмірі 908,00 грн., та з заявою про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 12.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №36052, за яким запропоновано звернути стягнення з позивача ОСОБА_1 , що вказаний боржником відповідно до кредитного договору №586-С від .06.11.2007 року укладеним із АТ «Індустріально- Еспортний Банк» на користь ТОВ «Фінпром маркет», грошову суму за період з 13.12.2020 року по 12.05.2021 року в розмірі: 24957,51 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 50.00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 25007,51 грн. 20.08.2021 року Приватний виконавець Шевченко Т.С., відкриває виконавче провадження №66534350. Позивач вважає, що виконавчий напис № 36052 від 12.05.2021 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, адже вража., що не є боржником АТ «Індустріально-Еспортного Банку», так як кредитний договір підписано не позивачем, пройшли будь-які строки позовної давнини, позивачу невідомо й те, що ТОВ «Фінпром маркет» відступлено право вимоги на підставі Договору, що вказаний у виконавчому написі, але який відсутній у матеріалах виконавчого провадження.

23.09.2021 року Іллічівським міським судом Одеської області було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу надіслано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.10.2021 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 11.11.2021.

02.11.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «Фінпром маркет» про визнання позовних вимог, в порядку ст. 206 ЦПК України, в якому просить суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет» в частині визнання виконавчого напису № 36052 від 12.05.2021 року таким, що не підлягає виконанню, та стягнення з «ТОВ «Фінпром маркет» судового збору за подання позовної заяви в розмірі 454 грн. та подання заяви про забезпечення позову в розмірі 227 грн.

У судове засідання 11.11.2021 року учасники процесу не зявилися, хоча повідомлялися належним чином про день, час та місце його проведення, від позивача надійшло клопотання про проведення засідання за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

12.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. видано виконавчий напис № 36052 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет», якому ТОВ «ФК «Груп Фактрор» відступлено право вимоги на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 14/12/2020-ФМ від 14.12.2020 року, за кредитним договором № 586-С від 06.11.2007 року, укладеним між первісним кредитором - АТ «Індустріально-Експортного Банку» та ОСОБА_1 .

Згідно з виконавчим написом № 36052 пропонується задовольнити вимоги ТОВ «Фінпром маркет», стягнути з ОСОБА_1 за період з 13.12.2020 року по 12.05.2021 року включно, суму у розмірі: 24 957,51 грн. заборгованість за тілом кредиту, 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 25007,51 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що у даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить акону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 454,00 грн. та заяви про забезпечення позову - 227,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис повинно бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 200, 206, 258, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (8200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 204), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни (65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 12.05.2021 року № 36052, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» 25007 (двадцять п`ять тисяч сім) грн. 51 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (8200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 204), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. та подання заяви про забезпечення позову в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. та заяви про забезпечення позову в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 11.11.2021 року.

Суддя О.В. Жижка