overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2570/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, й розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 13.05.2021 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 05.02.2021 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/9313/17
Провадження № 2/219/24/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретарів Захарчук М.В., Дубаніної О.В.,

представника позивача Літвіна Б.Г. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м. Часів-Яр) до ОСОБА_3 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал м. Часів-Яр», Виробниче ремонтно-житлове підприємство м. Часів-Яр, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

вирішив:

Позовні вимоги Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлутаційно - ремонтний тепловий район м. Часів-Яр), адреса знаходження: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів-Яр, вул. Привокзальна, 2 , до ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал м. Часів-Яр», адреса знаходження: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів-Яр, вул. Червонофлотська, 4, , Виробниче ремонтно-житлове підприємство м. Часів-Яр, адреса знаходження: Донецька область, Бахмутський район, м. Часів-Яр, вул. Комунальна, 4, , про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно - ремонтний тепловий район м.Часів-Яр) заборгованість за послуги теплопостачання,за період з 01.03.2014 року по 01.02.2017 року, в сумі 20901 (двадцять тисяч дев`ятсот одна) грн. 62 коп., інфляційні збитки в сумі 3112 (три тисячі сто дванадцять) грн. 59 коп., 3 % річних в сумі 534 (п`ятсот тридцять чотири) грн. 48 коп., а також судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено до 12 листопада 2021 року.

Суддя Н.М.Погрібна
233 Справа № 2-3303/09
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, поверх 6, оф.32),

первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9),

боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

«про заміну сторони виконавчого провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 014/07-169/226 від 26.06.2007.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Тож заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно зі ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення зазначених вище вимог до заяви не додані докази надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

У додатках до заяви під №6 зазначено на додавання до заяви доказів направлення заяви Відповідачу (тільки для суду).

Проте, такі докази фактично відсутні, про що складений відповідний акт.

За приписами ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин заява у відповідності до ч.4 ст.183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» первісний стягувач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , - «про заміну сторони виконавчого провадження» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 .

Заява подана відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, призначити до розгляду на 25 січня 2021 року об 08 год. 30 хв. у приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110 каб. № 4 з повідомленням учасників справи.

Суддя О.В. Любчик
Провадження №2-з/447/21/21
Справа №447/3501/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

11.11.2021 м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву представника відповідача ДП «СЕТАМ» про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову згідно з ухвалою про забезпечення позову від 19.10.2021 по справі № 447/3388/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ" про захист прав споживачів та скасування протоколу торгів та організацію нових торгів.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та підлягає до судового розгляду.

За наведеного та відповідно до ст. 158 ЦПК України, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ДП «СЕТАМ» про скасування заходів забезпечення позову.

Справу призначити до розгляду на 16.11.2021 об 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 346/5414/19
Провадження № 22-ц/4808/281/21
Головуючий у 1 інстанції Веселов В.М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суд від 01 грудня 2020 року, у складі судді Веселова В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суд від 01 грудня 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 26 січня 2020 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа №359/6004/21
Провадження№2/359/2625/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. вирішуючи питання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

10.11.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За правилами ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з не порушенням прав представника позивача суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка,2-Є провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів в режимі відеоконференції о 11 годині 30 хвилин 19 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 455/1389/21
Провадження № 2/455/677/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 листопада 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України,цивільну справу №455/1389/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.01.1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №9.

Ухвалою судді від 30.09.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 16 годину 45 хвилин 10.11.2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Судові повістки про час і місце розгляду справи канцелярією суду не направлені через відсутність фінансування.

19.10.2021 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати їхній шлюб.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки неявка відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в його відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно повторно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Провадження №2-н/523/63/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
Справа № 136/1198/20
провадження № 2/136/320/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/1198/20, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про внесення змін до актового запису.

Ухвалою суду від 09.12.2020 закрито підготовче провадження у вищевказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.02.2021 о 12:30 год.

04.01.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення його участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області, у зв`язку із віддаленістю його місця проживання від суду, в якому здійснюється розгляд справи.

За правилами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки клопотання подане у строки, обставини за яких він позбавлені можливості прибути до Липовецького районного суду Вінницької області суд визнає об`єктивними, а таке право особи гарантоване нормами чинного законодавства.

На підставі викладеного ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді цивільної справи №136/1198/20 за позовом ОСОБА_1 до Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про внесення змін до актового запису, призначеного на 26.02.2021 о 12:30 годині, - в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: 52600, Дніпропетровська обл., с. Васильківка, вул. Спортивна, 23), з використання програмного забезпечення відеоконференцзв`язку "TrueConf".

Копія ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом направлення її за допомогою кур`єра, факсу або електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Провадження № 6/235/8/21
Справа № 235/4656/16-ц

У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя, Красноармійського міськрайонного суд Донецької області Величко О.В.

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

При постановлені ухвали про відкриття провадження від 14.12.2020 року в тексті ухвали прізвище боржника зазначене як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », а також в третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість вірного « ОСОБА_1 » зазначено невірно « ОСОБА_4 », замість «ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» невірно зазначено «ПАТ «Фідобанк».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в резолютивній частині ухвали та по тексту ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 14.12.2020 року про та замість невірно зазначеного прізвища « ОСОБА_1 » вважати вірним по тексту ухвали « ОСОБА_1 ».

Виправити допущені описки в третьому абзаці резолютивної частини ухвали та вважати вірним :

«Витребувати у Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію щодо наявності і стану виконання виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №235/4656/16-ц за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя