overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6341/21
Провадження № 4-с/202/63/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо нерозгляду його клопотання від 11.10.2021 року, зобов`язавши державного виконавця усунути допущене порушення шляхом розгляду і вирішення поданого ним у виконавчому провадженні № 59912993 клопотання від 11.10.2021 року про передання виконавчого провадження від одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, боржником оскаржується бездіяльність державного виконавця, яка полягає у нерозгляді клопотання у виконавчому провадженні № 59912993, яке здійснюється Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Враховуючи, що матеріали виконавчого провадження мають значення для правильного та всебічного розгляду скарги, суд відповідно до ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати з Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії матеріалів виконавчого провадження № 59912993 для їх огляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81, ст. 450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження № 59912993 або їх належним чином завірені копії для огляду в судовому засіданні.

Зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати у судове засідання, призначене на 11-00 годину 3 грудня 2021 року, матеріали виконавчого провадження № 59912993 або їх належним чином завірені копії для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2699/21

2-о/330/76/2021

"11" листопада 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 330/2699/21, провадження 2-о/330/76/2021 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), за участю представника ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру АР№1068482 від 08.11.2021 року (адреса: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (адреса: смт Якимівка, Запорізька область, вул. М. Патріотів, буд. 10а), про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175, 318 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 318, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю представника ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 грудня 2021 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області: Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 694/1922/21 провадження 2-н/694/52/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.11.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

встановила:

Заявник Комунальне підприємство «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» 25.10.2021 року звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 161-163 ЦПК України.

Справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-161 ЦПК України,- суддя,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради» (20202, м.Звенигородка, вул. Кримського 37, , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 філія Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 354507 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Звенигородським РВ УМВС України у Черкаській області 25.06.2003 року, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» про захист прав споживачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2021 року визначено суддю Клочко І.В. для розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 05.11.2021 року визначено суддю Лісовську О.В. для розгляду даної справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 лютого 2022 року на 11 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Єдиний унікальний номер 266/4740/17 Номер провадження 22-ц/804/13/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 266/4740/17

Номер провадження 22-ц/804/13/21

11 січня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року ухвалене у складі судді Федотової В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року клопотання старшого судового експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Буняченко Г.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи задовольно. Справу направлено до Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи, призначеної ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 червня 2020 року. Повторно надано в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи № 266/4740/17, а також експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 на 8 аркушах. Апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

28 грудня 2020 року матеріали зазначеної цивільної справи щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи повернуто в зв`язку з несплатою рахунку вартості експертизи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду на 20 січня 2021 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №672/158/21
Провадження №2/672/179/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивачка, її представник, відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, майно, яке належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка просить, крім іншого, здійснити поділ майна, набутого за період шлюбу: гаража та земельної ділянки, на якій розташований гараж, вартістю 84000 грн., а також транспортного засобу вартістю 103415 грн., що свідчить про нерівність часток. Заперечуючи проти позову та погоджуючись із визначеною позивачкою вартістю майна, відповідач просив виділити позивачці Ѕ частку гаража та земельної ділянки.

Таким чином, враховуючи викладене, за відсутності учасників справи суд позбавлений можливості з`ясувати питання присудження грошової компенсації одному із подружжя та ухвалити законне і обґрунтоване рішення у даній справі.

Отже, спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому на підставі ч.2 ст. 240 ЦПК України слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя до 19 листопада 2021 року 08 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук
Єдиний унікальний номер: 378/1192/20
Провадження № 2/378/37/21
УХВАЛА

"11" січня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ставищенська селищна рада, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію дитини за фактичним місцем проживання без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 ..

В підготовче судове засідання позивач та її представник не прибули, до суду представник позивача подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовче судове засідання представник третьої особи: Ставищенської селищної ради не прибув, до суду від даної селищної ради надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ставищенська селищна рада, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію дитини за фактичним місцем проживання без згоди батька до 26 січня 2021 року на 10 години 00 хвилин. про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2565/20
Провадження № 2-н/352/1/21
11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________________ Гриньків Д.В.
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя __________________ Гриньків Д.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/4998/21
Провадження № 2-о/206/770/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294,339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст.187,212,339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 листопада 2021 року о 08:40 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Доручити Комунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа 2-190/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.01.2021 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі судді Ковалика Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за скаргою АТ "КристалБанк" на бездіяльність державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), -

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Струк Р.М.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення скарги немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Отже, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.184, 448 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою АТ "КристалБанк" на бездіяльність державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Сторонам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик