1Справа № 335/8793/21 2/335/2830/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзеський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участі секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

представника позивача адвоката Шульга О.А.,

представника відповідача Лєлікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя клопотання позивача про направлення справи за підсудністю у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний позов.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя від 18.08.2021 року, відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м Запоріжжя від 21.09.2021 року, закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11.11.2021 року.

До початку розгляду справи по суті, представником позивача заявлено клопотання про направлення справи за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на правила виключеної підсудності, встановленої ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала щодо направлення справи до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає передачі на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за правилами виключної підсудності, виходячи з такого.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом підсудності.

Відповідно до положень ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За змістом вказаної норми виключна підсудність встановлена для позовів про будь-які права з приводу нерухомого майна.

З точки зору закону, виключна підсудність встановлюється законодавцем з метою вирішення спору конкретним, прямо передбаченим у законі, судом.

У такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Тобто, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18, зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності (постанова Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17).

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2018 року представниками ПАТ «Запоріжжяобленерго» було складено акт про порушення № 00000752 відносно позивача ОСОБА_1 , відповідно до якого перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив ПКЕЕ п. 3.1, 3.6 підключення до електричної мережі не є власність електропостачальника електропроводки поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. При проведенні технічної перевірки на ділянці проходження ввідного кабелю демонтажем дерев`яного покриття виявлено підключення в місці пошкодження ізоляції. Підключення виявлено алюмінієвим кабелем.

Розглянувши акт про порушення № 00000752 від 06.06.2018 року комісія з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПАТ «Запоріжжяобленерго» прийняла рішення, що оформлене протоколом № 2 від 13.08.2018 року, яке позивачем в даному випадку і оскаржується у судовому порядку.

Отже предметом спору є рішення відповідача, яке було оформлене протоколом № 2 від 13.08.2018 року, внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в об`єкті нерухомості що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Слід зазначити, що зазначений спір безпосередньо стосується нерухомого майна.

Отже, підстав для розгляду цієї справи Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя не встановлено.

Таким чином, в судовому засіданні з`ясувалося, що позовна заява прийнята до провадження без додержання правил підсудності.Відповідно до ст. 30 ЦПК України даний позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, оскільки позов має розглядатися за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого заявлено позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду. Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, тому суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів вказаної справи для розгляду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. У даному випадку відсутній спір між судами про підсудність.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7).

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про направлення справи за підсудністю -задовольнити.

Передати цивільну справу № 335/8793/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, на розгляд за територіальною підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 12.11.2021 року.

Суддя В.О. Макаров