УХВАЛА

08 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 490/2750/17

провадження № 61-17729св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,

Крата В. І.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни, треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, державний реєстратор прав на нерухоме майно Риженко Олексій Сергійович, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Біцюк Тетяна Євгеніївна, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності у порядку спадкування,за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 січня 2021 року.

16 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рябець Г. Я. надіслав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу в якому, крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву.

Клопотання мотивоване тим, що копії касаційної скарги та ухвали суду про відкриття касаційного провадження надійшли на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та фактично отримані лише 02 лютого 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту з трек-кодом та копією електронних доказів щодо відстеження цього поштового відправлення на сайті

ДП «Укрпошта». Позивач проживає в іншій державі, української мови не розуміє, фахівцем в галузі права не являється, лише 15 лютого 2021 року зміг укласти додаткову угоду на представництво у Верховному Суді до договору про надання правничої допомоги з адвокатом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений

з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 127, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 липня 2020 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни, треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, державний реєстратор прав на нерухоме майно Риженко Олексій Сергійович, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Біцюк Тетяна Євгеніївна, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності у порядку спадкування.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни, треті особи: Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, державний реєстратор прав на нерухоме майно Риженко Олексій Сергійович, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Біцюк Тетяна Євгеніївна, про скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності у порядку спадкування призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат