№ 336/5569/21
Провадження № 6/336/355/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря Мойсєєвої Г.В., боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що 22.07.2021 року видано судовий наказ № 336/5569/2021 2-н/336/761/2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 13.07.2021 року в розмірі ј частини з усіх видів доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник зазначає, що дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є неповнолітньою особою, вона досягла повноліття, ще у 2020 році, має повних 19 років, тому є безпідставним стягнення аліментів на дитину яка є повнолітньою особою, зазначаючи у судовому наказі, що аліменти стягуються неповнолітньою дитиною.

Крім того, фактично подавалася позовна заява про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись, а не заява про видачу судового наказу.

На підставі вище наведеного просить визнати судовий наказ, таким що не підлягає виконання, у зв`язку із тим, що судом помилково було видано судовий наказ.

У судовому засідання боржник підтримав заяву, просить визнати судовий наказ, таким що не підлягає виконання, з підстав зазначених у своїй заяві.

Стягувач пояснила, що вона 13.07.2021 фактично подавала до суду позовну заяву, незважаючи на те, що вона була йменована просто "заява". Дійсно у позові малося на увазі про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання. При вирішенні заяви боржника покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши позиції учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, в тому числі, заявлену вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половину заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що 22.07.2021 року було видано судовий наказ № 336/5569/2021 2-н/336/761/2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 13.07.2021 року в розмірі ј частини з усіх видів доходів боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитини відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць. (а.с.19)

Матеріалами справи підтверджуються доводи заявника з приводу помилкової видачі судового наказу, а саме, було встановлено, що при реєстрації позовної заяви у канцелярії суду вона була невірно зареєстрована - замість позовного провадження зареєстрували, як наказне провадження за № 2н/336/761/2021 (а.с.1).

Вимоги позовної заяви - про стягнення аліментів на поновлітню дочку, що продовжує навчання - не могли бути вирішені судом в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

А тому суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню повністю судовий наказ № 336/5569/2021 2-н/336/761/2021.

Керуючись ст.ст. 259-261, 160, 173, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ №336/5569/21 н/п 2-н/336/761/2021, виданий Шевченківським райониим судом м. Запоріжжя 22 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 13.07.2021 року в розмірі 1/в частини з усіх видів доходів боржника, але не більше десяти проживткових мінімувів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожитвокого мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя.

Учасник справ, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний тест ухвали складений 12.11.2021 року.

Суддя Є.С.Боєв