overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"11" січня 2021 р. Справа № 363/2183/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородським районним судом Київської області 06 жовтня 2020 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 квітня 2004 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №467 розірвано.

Як вбачається, з другого абзацу резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року при друкування рішення допущено описку, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу «16 квітня 2004 року» замість «19 червня 1998 року».

З урахуванням положень ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 19 червня 1998 року, дата реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 червня 1998 року.

Отже, при друкуванні у другому абзаці резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року у справі №363/2183/20 допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року у справі №363/2183/20, зазначивши дату реєстрацію шлюбу «19 червня 1998 року» замість «16 квітня 2004 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 700/916/20
Номер провадження 2/700/32/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 січня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до Шубиноставської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до Шубиноставської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 04.12.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Хоріщенко Андрій Васильович до Шубиноставської сільської ради Лисянського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно на 09 год. 30 хв. 21 січня 2021 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 344/789/20
Провадження № 22-ц/4808/122/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Жарським Тарасом Володимировичем, на рішення Івано-Франківського міського суду у складі судді Шамотайла О.В., ухвалене 04 листопада 2020 року в м. Івано-Франківську, в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договорів та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану адвокатом Жарським Тарасом Володимировичем, задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договорів та відшкодування шкодискасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Компенсувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 1 261,20 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
гСправа № 375/167/20 Провадження № 2/358/119/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

11 січня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 грудня 2003 року відділом реєстрації актів Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 128.

06.07.2020 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Корбутом В.М. (а.с. 48).

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Корбута В.М. від 31.07.2020 року, матеріали вказаної позовної заяви прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин. (а.с. 49).

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 03.12.2020 року № 94, суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_3 звільнений з посади судді у відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 11 грудня 2020 року № 133, в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корбута В.М., 11 грудня 2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа отримана головуючим суддею Тітовим М.Б.

Згідно пункту четвертого частини 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22 січня 2021 року з 12 годин 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 261, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 22 січня 2021 року з 12 годин 30 хвилин у приміщенні Богуславського районного суду Київської області за адресою: 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, під головуванням судді Тітова М.Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа 688/3549/20
№ 2/688/176/21
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.04.2012 року в сумі 20887,78 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

05.01.2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 9.00 год. 11 лютого 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 698/844/15-ц
Провадження № 6/698/3/21
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

05 січня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренко В.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами, заяву АТ КБ «ПриватБанк» подану представником за довіреністю Березою Максимом Леонідовичем про видачу дубліката виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 698/844/15-ц за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк». Згідно рішення Катеринопільського районного суду позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму в розмірі 5224 грн., заборгованості за кредитним договором б/н від 17.06.2011 року та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 грн..

Також представник АТ КБ «ПриватБанк» Береза М.Л. у заяві зазначив, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд який видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував звернувся з заявою про це.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. п.17.4 перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 698/844/15-ц від 29.03.2016 року виданий Катеринопільським районним судом Черкаської області.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.01.2016 року по справі № 698/844/15-ц, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.01.2016 року в розмірі 5224 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 676/3949/21
Номер провадження 2-во/676/91/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янецьПодільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про виправлення описки в судовому наказі виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 12.07.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернувся 02.07.2021 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з розподілу природного газу.

12.07.2021 року видано судовий наказ.

В судовому наказі, виданому Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 12.07.2021 р., судом допущено помилку не вірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », яку просить виправити, оскільки дана описка є перешкодою для виконанння рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлені своєчасно належним чином, Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Їхня неявка не є перешкодою для виправлення описки.

12.07.2021 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом видано сдуовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Хмельницькгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЗКПО 05395598) заборгованість за послуги розподілу природного газу в сумі 4725 грн. 29 коп. та 227 грн. 00 коп. судових витрат.

Судовий наказ набрав законної сили 13.08.2021 року.

В судовому наказі допущена описка, не вірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що є перешкодою для виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню, а заява задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 269 ЦПКУкраїни ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.07.2021 р. по цивільній справі №676/3949/21, виданного за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги розподілу природного газу в сумі 4725 грн. 29 коп.

Зазначити в судовому наказі, що боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Дата документу 03.11.2021 Справа № 334/6485/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6485/19 Головуючий у 1 інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження № 22-ц/807/2364/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

Гончар М.С

суддів: Подліянової Г.С.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2021 року у цій справі в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

06.01.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 25.05.2021 р. 09 год 40 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 370/2355/21

Номер провадження22-ц/824/16120/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Нежури В. А., Соколової В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджіа» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Мазки Н. Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджіа», ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором відступлення права вимоги та про притягнення до солідарної відповідальності в якості поручителя, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 07 грудня 2021 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.А. Нежура

В.В. Соколова