КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року (суддя Литвинова І.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно набутих коштів, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року позов задоволено частково.

На вказане заочне рішення суду 21 жовтня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» направило апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 25 жовтня 2021 року.

27 жовтня 2021 року матеріали справи витребувані з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 10 листопада 2021 року.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частинами третьою і четвертою вказаної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2020 року, справа № 202/1650/19.

У найменуванні рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року наявне найменування «заочне». У мотивувальній частині зазначено, що відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи, тому відповідач повинен дотриматися спеціальної процедури оскарження заочного рішення суду.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» із заявою про перегляд заочного рішення до Печерського районного суду міста Києва не зверталося, а направило апеляційну скаргу в загальному порядку, що порушує встановлений нормами процесуального права порядок оскарження заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», треті особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторія Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно набутих коштів, відшкодування моральної шкоди, та повернути її відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк