Провадження № 2/522/1339/21
УХВАЛА

про залишення заяви про відвід без розгляду

25 травня 2021 року Суддя Приморського району м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Свяченої Ю.Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 14 квітня 2021 року.

У судове засідання 14 квітня 2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Розгляд справи відкладено на 20 липня 2021 року. До суду від позивачки 16 квітня 2021 року надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

До суду 18 травня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Свяченої Ю.Б.

З 17 травня 2021 року по 21 травня 2021 року суддя Свячена Ю.Б. перебувала у щорічній відпустці, саме тому вищезазначена заява була передана судді 24 травня 2021 року, для розгляду.

В обґрунтування заяви про відвід зазначено, що в провадженні судді Свяченої Ю.Б. перебуває на розгляді цивільна справа № 522/23889/20. Ухвалою суду від 22 січня 2021 року про відкриття провадження призначено судове засідання на 14 квітня 2021 року, проте, через неявку відповідача воно не відбулось та розгляд справи відкладено на 20 липня 2021 року, що на її думку, термін відкладення завеликий.

Слід зазначити, що представник заявниці не дочекавшись початку судового засідання 14 квітня 2021 року покинув приміщення суду, через що судове засідання було відкладено.

Також треба врахувати, в провадженні судді Свяченої Ю.Б. на розгляді знаходиться більше 500 справ. Зважаючи на вказане, судове засідання, з урахуванням навантаженості головуючої судді призначалось на найбільш раніші дати, а саме на 14 квітня 2021 року та на 20 липня 2021 року.

Суд проаналізувавши заяву позивачки ОСОБА_1 , вважає, її такою, що підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також в п. 2 ч. 3 ст. 39 ЦПК України передбачені підстави для подачі сторонами заяви про відвід після спливу строку - якщо про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Заявником наведені вимоги не дотримані.

Перше судове засідання було призначене на 14 квітня 2021 року. Представник позивача був присутній у приміщенні суду, не дочекавшись початку судового засідання, покинув приміщення суду у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 20 липня 2021 року. Заява про відвід була подана 18 травня 2021 року, тобто з порушенням вимог передбачених ч. 3 ст. 39 ЦПК України, що є підставою для залишення заяви про відвід без розгляду на підставі ст. 126 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35-40, 126, 260-263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Свяченої Ю.Б. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду , включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.