Справа №705/1596/21
2/705/1561/21
У Х В А Л А

12.11.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковсьому Р.В., подану у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про недопустиму психологічну поведінку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про недопустиму психологічну поведінку.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковському Р.В.

Ухвалою судді від 25 травня 2021 року, після надходження інформації щодо місця проживання відповідача, відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання декілька раз знімалося з розгляду, а також відкладалося, у зв`язку із неявкою відповідача по справі. Наступне підготовче засідання призначено на 28 грудня 2021 року.

11 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача по справі ОСОБА_1 про відвід судді Піньковському Р.В. оскільки вважає, що суддею порушено ним же встановлений регламент, має антисоціальні погляди, що є негуманним і пратиправним.

Згідно статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід вирішується невідкладно.

Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Суддя, вивчивши заяву позивача про відвід, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Дійсно, ухвалою судді від 25 травня 2021 року відкрито провадження у справі і вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

При цьому, підготовче провадження у справі не закрито, оскільки відповідач в засідання не з`явився та свою позицію, або відзив на позов суду не надав. В подальшому дійсно, підготовчий розгляд проведено не було, але справу було знято з розгляду, у зв`язку з розглядом головуючим суддею інших, зокрема невідкладних справ як слідчим суддею, а не у зв`язку з антисоціальними поглядами та зацікавленістю. Зайнятістю судді у інших справах сприяло і те, що у суді правосуддя здійснює фактично менш ніж третина від штатної кількості суддів.

В даному випадку, суддя не вбачає обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності під час розгляду справи, так як значний термін розгляду справи та відкладення її розгляду було обумовлено об`єктивними причинами.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу і тому вирішення питання про відвід повинно здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і повинен бути визначений у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 40 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про недопустиму психологічну поведінку передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення судді цього ж суду, яким буде вирішуватись питання про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В.

Копію ухвали направити для відому позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський