УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/1490/19

провадження № 22-ц/4809/453/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року, яким відмовлено в задоволені її позову до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В апеляційній скарзі представник позивача заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного судового рішення ОСОБА_1 отримала 05.10.2020. Будучи юридично не обізнаною особою похилого віку, ОСОБА_1 зверталась з листами про скасування рішення суду першої інстанції до Верховного Суду та офісу Президента України. Крім того, позивач не мала коштів для укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом.

Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом належними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи та брала участь в судовому засіданні 17.12.2019, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та протоколом судового засідання (а.с. 147, 148).

В судовому засіданні 17 грудня 2019 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 24.12.2019 (а.с.156 зворот).

Копію повного рішення ОСОБА_1 отримала 24.12.2019, що підтверджується її підписом в розписці суду про видачу копії рішення (а.с.159).

Апеляційна скарга подана до суду 31 грудня 2020 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Разом з тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, виходячи з вимог процесуального закону, суд дійшов висновку, що станом на 31 грудня 2020 року (дата подання апеляційної скарги) минуло більше одного року з дати ухвалення оскаржуваного судового рішення, крім того, позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, копію оскаржуваного рішення отримала 24 грудня 2019 року, а отже, не була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Виникнення обставин непереборної сили судом не встановлено, а скаржником не наведено.

Таким чином, наявні правові підстави для відмови ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року, згідно з ч.2 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань