overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2776/20
№ 2/576/70/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач), звернулася до Глухівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 січня 2021 року представником позивача, до відкриття провадження у справі, подано до суду заву, в якій він просить повернути вказану позовну заяву та сплачений ОСОБА_1 судовий збір.

Відповідно до вимог пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки станом на 12 січня 2021 року суддею не постановлено ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, то заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Отже, сплачений позивачем судовий збір у сумі 840,80 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 28.12.2020 за подання позовної заяви до суду, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 ЦПК України, частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Зобов`язати Глухівське УДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн., що внесений за квитанцією № 0.0..1 від 28.12.2020.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.А. Мазур
Номер провадження 2-зз/225/2/20
Єдиний унікальний номер судової справи225/5496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Скиба М.М.,

за участю

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою представника заявника адвоката Санамян Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , треті особі Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Сьома донецька державна нотаріальна контора, про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Санамян О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 02.10.2012 р. (2/0532/1935/2012) у цивільній справі №0532/8364/2012, шляхом звільнення з під арешту майна, яке належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.09.2020 року провадження по цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №0532/8364/2012, яку розглядав Ленінський районний суд.

Відповідно дост. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

11.12.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області постановлено ухвалу у справі №225/5616/20, яким частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №0532/8364/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в частині ухвалення 02 жовтня 2012 року Ленінським районним судом м. Донецька ухвали у цивільній справі №0532/8364/2012; в частині ухвалення 02 листопада 2012 року Ленінським районним судом м. Донецька рішення у цивільній справі №0532/8364/2012. Ухвала набрала законної сили.

З огляду на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254,258-261,263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі №225/5496/20 за заявою представника заявника адвоката Санамян Ольги Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , треті особі Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Сьома донецька державна нотаріальна контора, про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2021 р. о 13.30 год. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/6/2021
Справа № 537/4038/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до вимог ст.ст. 67, 68, ЖК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _______ 20_ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред`явлення до виконання _______ .
Суддя Маханьков Олександр Васильович
Справа № 567/961/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення, вступна та резолютивна частини)

13 січня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача адвоката Добродій О.М.

представника третьої особи Федорчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації Рівненської області, Острозька районна державна адміністрація Рівненської області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 вересня 2018 року по 01 серпня 2020 року у розмірі 49519 грн. 30 коп.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.01.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Провадження № 2/344/4207/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги з безробіття,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про повернення допомоги з безробіття в сумі 5537,08 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, якіперешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 січня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачці у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачці, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачку, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці- заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Провадження № 2/369/3722/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Чернецької Ганни Миколаївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора Товкайло Уляни Василівни, треті особи без самостійних вимог: Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державне підприємство «Центр ДЗК» про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації рішень про об`єднання земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступнута резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст.259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Чернецької Ганни Миколаївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора Товкайло Уляни Василівни, треті особи без самостійних вимог: Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Державне підприємство «Центр ДЗК» про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації рішень про об`єднання земельних ділянок - задовольнити.

Витребувати з Бучанської районної державної адміністрації роздруківку електронної реєстраційної справи на об?єкт нерухомого майна за № 224 про реєстрацію речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером :019:0173, що відкрита 05 березня 2019 року.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження №2/127/3311/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1 , адвоката Готи Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нівіт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого засідання представник відповідача адвокат Гота Н.О. заявила клопотання, яке пітримав представник відповідача Бергілевич М.В., про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , оскільки останній є працівником ТОВ «Компанія «НІВІТ» та був учасником ДТП під час виконання трудових обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши заявлене клопотання, вивчивши предмет та зміст заявленого позову, матеріали справи, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Готи Н.О. та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , який є працівником ТОВ «Компанія «НІВІТ» та був учасником ДТП під час виконання трудових обов`язків.

Керуючись ст. 53, 258 - 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Готи Н.О. задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нівіт» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 направити судову повістку з копією позовної заяви та копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12.11.2021.

Суддя:
328/1543/21
11.11.2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Токмак Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі судового засідання: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,224-226,263-265,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 3, оф. 3, ) інфляційні втрати 26185,70 грн., 3% річних 10214,57 грн., а всього в розмірі 36400,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 3, оф. 3, ) судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:Позивач - ТОВ «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 3, оф. 3.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 16.11.2021 року.

Суддя:
Справа № 278/523/20 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О
Категорія 18 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи : приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак", треті особи : ОСОБА_1 , приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна, про визнання договору оренди недійсним,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Технопак"

на додаткове рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2021 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 15:30 год. 18 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді