overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 627/1117/20

провадження № 22-ц/818/6783/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Фацелія» про усунення перешкод користування майном та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Фацелія» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року по справі №627/1117/20, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено, у задоволенні зустрічного позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Фацелія» - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 08 листопада 2021 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Фацелія» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Краснокутського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Фацелія» на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Краснокутського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 627/1117/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Фацелія» про усунення перешкод користування майном та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Справа № 539/4423/21
Провадження № 2-н/539/1231/2021
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 316/2829/21
Провадження № 2-н/316/733/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 442/4912/13-ц
Провадження № 4-с/442/27/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи АТ "Райффазен Банк" про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни незаконними та скасування постанови про опис і арешту майна.

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи АТ "Райффазен Банк" про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівни незаконними та скасування постанови про опис і арешту майна.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 22.11.2021 о 09:45. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 8).

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, заінтересованій особі та приватному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

3. Надати для огляду матеріали виконавчого провадження № 57409171

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 706/1150/21
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу

10 листопада 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 706/1150/21 за заявою приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (з розподілу природного газу),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась суду із заявою про скасування судового наказу від 28.10.2021 р. у справі № 706/1150/21 за заявою ПрАТ «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (з розподілу природного газу).

Просила скасувати вказаний вище судовий наказ.

Заява підлягає поверненню без розгляду боржнику з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання до суду заяви про скасування судового наказу відповідно до п. п. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113,50 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу боржником не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору або ж про звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що боржником до заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, вказана заява підлягає поверненню без розгляду боржнику.

Керуючись ст. ст. 170, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 706/1150/21 за заявою приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (з розподілу природного газу) повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полігон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

КП «Полігон», зареєстроване Володимира Великого, 3, м.Володимир-Волинський, Волинської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ «Страхова компанія «Еталон», зареєстроване вул.Дегтярівська, 33Б, м.Київ, Київська область.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полігон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

2.Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 17.01.2022 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 577/5142/21
Провадження № 2-н/577/1109/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 10 147 гривень 17 копійок , -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство Теплогарант звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 10 147 гривень 17 копійок .

11 листопада 2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява КП Теплогарант про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 10 147 гривень 17 копійок .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 10 147 гривень 17 копійок повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

СуддяІ. М. Семенюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/536/20
Провадження № 22-ц/4820/252/21
УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду та розглянути її без повідомлення учасників справи до 9 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Головуючий у 1 інстанції Безрук Т.В.
Єдиний унікальний номер 221/6913/20
Номер провадження 22-ц/804/428/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

11 січня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.,

Биліни Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до положень статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 23 грудня 2020 року, строк розгляду справи спливає 11 січня 2021 року, а завершити розгляд у цей строк неможливо через поважні причини, а саме святкові та вихідні дні в січні 2021 року, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах п`ятнадцятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження по справі.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що є підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів, з 11 січня 2021 року.

Керуючись ст. 240, 371 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на п`ятнадцять днів з 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М Барков

Є.Є. Мальцева

Т.І. Биліна
Справа № 369/7902/21
Провадження № 2/369/4448/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ільченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики грошей, стягнення грошових коштів та понесених збитків,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики грошей, стягнення грошових коштів та понесених збитків.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики грошей, стягнення грошових коштів та понесених збитків, підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики грошей, стягнення грошових коштів та понесених збитків залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 285/47/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 листопада 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й., Борисюка Р.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 06.10.2021 Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належних підстав.

Копію зазначеної ухвали представник банку отримав 22.10.2021(супровідний лист а.с.176).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з зазначенням інших підстав для поновлення строку не зверталося.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення .

Головуючий :

Судді :