Провадження 2/127/2566/20
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/16323/20 за позовом ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання 10.11.2021 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кривенко Е.Ю. не з`явились з невідомих причин, про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у їх відсутності не надавали.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року було забезпечено в режимі відеоконференції участь представника позивача адвоката Кривенка Е.Ю. в підготовчому засіданні на 10.11.2021 року на 15.30 год. (т. 2 а.с. 84) та роз`яснено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Однак, 10.11.2021 року о 15.30 год. представник позивача адвокат Кривенко Е.Ю. на зв`язок повторно не вийшов, в підготовче засідання не повторно з`явився.

В підготовчому засіданні 10.11.2021 року представник відповідача адвокат Бездітна Т.В. заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та її представника в підготовчі засідання.

Представник третьої особи Рогозянська К.М. покладалась на думку суду.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача в підготовчі засідання є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судом встановлено, що справа №127/16323/20 за позовом ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду з 12.08.2020 року. 15.02.2021 року позивач уточнила предмет позовних вимог і залучила співвідповідачів.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовчі засідання у даній справі призначались неодноразово, зокрема, на 28.09.2020 року, 04.11.2020 року, 02.12.2020 року, 12.01.2021 року, 03.02.2021 року, 16.02.2021 року, 17.03.2021 року, 19.07.2021 року, 04.08.2021 року, 30.09.2021 року, 10.11.2021 року.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідне положення також міститься в п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Позивач та її представник не з`явились в підготовчі засідання 30.09.2021 року, 10.11.2021 з невідомих причин, заяв про відкладення чи про проведення підготовчого засідання у їх відсутність не надали.

Проте, залишення позову без рогляду в зв`язку з повторною неявкою позивача можливе лише в судовому засіданні, що визначено ст.ст. 223, 257 ЦПК України.

Відповідний висновок також зроблений Верховним Судом у постанові від 01.09.2021 року у справі № 757/54510/17.

Тому підстав для задоволення клопотань немає.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: