Справа № 236/2892/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сердюк Н.В.,

за участю секретаря Теліуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія " Кредит-Капітал", представник заявника Пісарєва Валерія Олександрівна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія " Кредит-Капітал" Пісарєва В.О., звернулась до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що 20.11.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 236/2892/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості за кредитним договором №BL_КГ10090415 від 27.12.2011 року в розмірі 33424,92 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 334,25 грн. 01.12.2015 року рішення суду набрало законної сили, 01.12.2015 року на підставі вказаного рішення, Краснолиманським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист.

27.03.2018 року ПАТ"Всеукраїнський акціонерний банк" та ТзОВ "Фінансова компанія"Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір про відступлення прав вимоги №6795, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі і до договору №BL_КГ10090415 від 27.12.2011 року.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні. Тому представник заявника просила замінити стягувача ПАТ"Всеукраїнський акціонерний банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія " Кредит-Капітал".

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 20.11.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення по справі № 236/2892/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" заборгованості за кредитним договором №BL_КГ10090415 від 27.12.2011 року в розмірі 33424,92 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 334,25 грн. 01.12.2015 року рішення суду набрало законної сили, 01.12.2015 року на підставі вказаного рішення, Краснолиманським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист (а.с.3).

27.03.2018 року ПАТ"Всеукраїнський акціонерний банк" та ТзОВ "Фінансова компанія"Кредит-Капітал", керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір про відступлення прав вимоги №6795, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі і до договору №BL_КГ10090415 від 27.12.2011 року (а.с.5).

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або

припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні

іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у

зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не

встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Приписами ч. 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні.

Нормами ч.1 ст.442ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження`виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Крім того, частиною 5 ст. 442 ЦПК України прямо передбачено, що положення статті 442 «Заміна сторони виконавчого провадження» застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є передбачені законом підстави для заміни стягувача з ПАТ"Всеукраїнський акціонерний банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія " Кредит-Капітал", заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442, ЦПК України, ст.ст. 202, 512, 514 1077, ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія " Кредит-Капітал", представник заявника Пісарєва Валерія Олександрівна, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому листі- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал"(, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача-АТ"Райффайзен Банк Аваль", юридична адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20.11.2015 року у справі №236/2892/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя-