Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/4409/20
Провадження №2-п/711/60/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2020 року позовні вимоги Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено: вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 10096 грн. 82коп., інфляційні втрати в сумі 153 грн. 33 коп., 3% річних в сумі 1652 грн. 11 коп., а всього 11902грн. 26 коп.

Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Білого М.М., звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2020 по справі №711/4409/20 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Свою заяву обгрунтовує тим, що про існування вказаного вище заочного рішення йому стало відомо 13.09.2021 року від посадових осіб Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Також заявник звертає увагу суду, що він за адресою, яку вказано позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 , не проживав і не проживає, а проживає разом з дружиною та дітьми за адресою: АДРЕСА_2 .

Також заявник зазначає, що 13 вересня 2021 року його представником, адвокатом - Білим М.М. було подано до Придніпровського районного суду м.Черкаси заяву для ознайомлення та виготовлення копій матеріалів справи №711/4409/20 за позовом КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних збитків та трьох процентів річних.

Між тим, додає, що до позовної заяви за №2613/12 від 22.06.2020 року Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради додано розрахунок нарахувань та оплат з 01.12.2014, датований 16.06.2020.Разом з тим, звертає увагу суду, що нормами ст.ст. 257, 258 ЦК України встановлено, що загальний строк позовної давності становить три роки, а позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена строком в один рік. Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України, вважає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у позові.

Отже, посилаючись на ст.ст.256,257,258,267 ЦК України, вважає, що без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише з наявністю про це заяви сторони. На його думку, тим самим КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради пропущений строк звернення до суду з вимогою щодо стягнення з нього оплати за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2014 року по 21.06.2017 року.

Крім того, заявник вважає необхідним звернути увагу, що в статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року №1023-ХІІ є чітке визначення терміну „споживач: „споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Згідно статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року №1875-ІУ: „споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Переконаний, що позивачем не надано жодного доказу замовлення, надання та отримання робіт та послуг. Вимоги позивача документально не підтверджені будь-якими первинними документами.

Крім того, заявник вказує, що статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Заявник зауважує, що для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями). Тож, переконаний, що позивачем не надано жодного доказу замовлення, надання та отримання робіт та послуг. Крім того, посилаючись на вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІУ, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, вважає вимоги позивача документально не підтвердженими будь-якими первинними документами, які фіксують та підтверджують господарські операції.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.10.2020 року у справі №711/4409/20 за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також скасувати вказане вище заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, просить застосувати позовну давність та відмовити в задоволенні позову КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2014 року по 21.06.2017 року.

Ухвалою суду від 21.09.2021, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задоволено, поновлено строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та його представник, адвокат - Білий М.М., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи. 04.11.2021, до початку судового засідання, судом отримано заяву представника заявника, адвоката - Білого М.М., в якій він просить проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його представника. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Комунального підприємства «Черкасиводоканал» в судове засідання не з`явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що позовна заява КП «Черкасиводоканал» про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення подана до суду 23.06.2020 (а.с.2-3).

Ухвалою суду від 03.07.2020 прийнято та відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.19).

29.07.2020 року судом отримано відомості з відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 23.07.2020 року зі змісту яких вбачається відсутність інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42).

Так, відповідачу рекомендованим листом направлялись позовна заява з додатками, ухвала від 03.07.2020 та судова повістка на адресу, яка була відома позивачу та вказана ним у позові, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.22). Проте, поштове відправлення було повернуто 22.07.2020 року поштовим оператором з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчить конверт з вкладенням та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ШКІ 455), які повернулися до суду (а.с.24). Вміст вкладення вказаного вище конверту відповідачем ОСОБА_1 не отримано.

Крім того, відповідачу рекомендованим листом направлялась судова повістка на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.43), яка відповідає даним позову. Поштове відправлення було повернуто 23.09.2020 року поштовим оператором з відміткою, що «адресат відсутній за вказаною адресою», про що свідчить конверт з вкладенням та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ШКІ 158), які повернулися до суду (а.с.45).

Варто зазначити, що одночасно судом відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про місце, день та час розгляду справи №711/4409/20 також і шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Придніпровського районного суду м.Черкаси на веб-порталі «Судова влада України» (а.с.94).

Тож, через неявку, в т.ч. і відповідача в судове засідання, розгляд справи 28.07.2020 року було відкладено на 02.10.2020 року (а.с.41). Так, 02.10.2020 року відповідач також не з`явився в судове засідання, тож розгляд справи проводився за відсутності відповідача, повідомленого судом про місце день та час розгляду справи у встановленому законом порядку (а.с.47).

02.10.2020 року Придніпровським районним судом м. Черкаси розглянута справа по суті та постановлено заочне рішення, за яким позовні вимоги задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 10096 грн. 82коп., інфляційні втрати в сумі 153 грн. 33 коп., 3% річних в сумі 1652 грн. 11 коп., а всього 11902грн. 26 коп.

Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (код , м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12) судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.(а.с.50-52).

Вказане судове рішення направлялось рекомендованим відправленням на відому суду адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.54). Поштове відправлення було повернуто 02.12.2020 року поштовим оператором з відміткою - «за закінченням строку зберігання», про що свідчить конверт з вкладенням та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ШКІ 926), які повернулися до суду (а.с.56).

Судове рішення від 02.10.2020 року у справі 711/4409/20, про яке йдеться набрало законної сили 06.11.2020 року.

На виконання заяви КП «Черкасиводоканал» від 22.04.2021 року №б/н, представником позивача ОСОБА_2 отримано належним чином оформлену копію заочного рішення від 02.10.2020 року та оригінали виконавчих листів на його виконання (а.с.57).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що адвокат Білий М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до Договору про надання правової допомоги від 13.09.2021 року (а.с.60), 15.09.2021 року ознайомився з матеріалами цивільної справи №711/4409/20 та зробив необхідні фотокопії матеріалів, що підтверджується його заявою від 13.09.2021 року (а.с.59).

Крім того, варто зазначити, що заявником ОСОБА_1 до матеріалів заяви про перегляд заочного рішення додано Акт обстеження матеріально-побутових умов від 20.09.2021 року, зі змісту якого вбачається, що заявник, разом зі своєю сім`єю яка налічує всього 4-ри особи, проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.65).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`являвся в судові засідання щодо розгляду цивільної справи та не повідомляв про поважність причин неявки з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомленим про час, дату розгляду справи, а відтак - заочне рішення від 02.10.2020 року підлягає скасуванню.

Крім того, заявником (відповідачем) ОСОБА_1 доведено той факт, що мається ряд обставин та доказів, які не були повідомлені та надані ним до суду, в т.ч. і його намір заявити клопотання про застосування строків позовної давності, про яке ним вказано у заяві про перегляд заочного рішення, яка є предметом даного розгляду, і які мають суттєве значення для справи і впливають на суть прийнятого судового рішення.

Таким чином, заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 274, 280,288, 260, 258, 353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.10.2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.11.2021 року на 10год. 30хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про скасування заочного рішення з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 листопада 2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька