ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1171/21
Провадження № 2/210/1765/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 15.09.2021 року, на підстав ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2021 року, надійшла вищезгадана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис, вчинений 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований у реєстрі за №53496 щодо стягнення з нього заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») - таким, що не підлягає виконанню; судові витрати покласти на відповідача: 5000,00грн. витрати на правничу допомогу, 908,00грн. - судовий збір за подання позову, 454,00грн. - судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Позов обґрунтовано тим, що приватним нотаріусом Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено 24 травня 2021 року виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 50110,19 грн. Про вчинення виконавчого напису позивач дізнався, коли з його заробітної плати почали проводити грошові утримання. Вважає, що виконавчий напис виданий з порушенням чинного законодавства: виконавчий напис видано без урахування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14; видано на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості тощо.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України судове засідання не проводиться.

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» повідомлений про перебування в провадженні даної справи, правом надання відзиву на позов не скористався.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., повідомлена про перебування в провадженні даної справи, правом надання пояснень на позов не скористалася.

Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., повідомлена про перебування в провадженні даної справи, правом надання пояснень на позов не скористалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0992/001021-PR від 21.11.2011 року (а.с.22-24).

28 січня 2019 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено Договір факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників у Додатку №2 (а.с.57-67).

29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір щодо відступлення права вимоги за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників у Додатках №1-1,1-2 (а.с.68-78).

Однак, доказів переходу права вимоги за кредитним договором №0992/001021-PR від 21.11.2011 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 від ПАТ «Укрсиббанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та від ТОВ «Фінансова компанія «Веста» до ТОВ «Вердикт Капітал» суду не надано.

Відповідачем на виконання ухвали суду від 16.09.2021 року надано Витяг з Додатку №1-1 до Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/1 від 29.01.2019 року, який містить реєстр боржників №п/п 1-65 (а.с.78), та Витяг з Додатку (номер відсутній) до цього ж договору, який містить реєстр боржників №п/п 66372-66436 (а.с.80), однак зазначені витяги не містять зазначеного кредитного договору.

Разом із витягом з реєстру боржників позивачем надано витяг Додатку №1-1 до Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/1 від 29.01.2019 року, виконаний і підписаний генеральним директором ТОВ «Вердикт Капітал», в якому ОСОБА_1 значиться під № п/п 13318 (а.с.79), проте даний витяг не підтверджується реєстром боржників, тобто право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за спірним кредитним договором не підтверджено належними та допустимими доказами.

На підставі заяви ТОВ «Вердикт Капітал» приватним нотаріусом Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. видано виконавчий напис №53496 від 24 травня 2021 року, відповідно до якого сума заборгованості складає 49 460,19 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7800,42 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 22949,88 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 18709,89 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн., плата за вчинення цього виконавчого напису - 650,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 50110,19 грн.. Стягнення заборгованості проводилося за період з 29.01.2019 р. по 30.04.2021 р. за кредитним договором №0992/001021-PR від 21.11.2011р., укладеним з Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019р. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» ідентифікаційний код юридичної особи 41264766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/1 від 29.01.2019р. є ТОВ «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд.5 Б, реквізити IBAN НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Південний», МФО 328209 (а.с.26).

Виконавчий напис звернуто до примусового виконання, 17.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №65837711 (а.с.28,29).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 27.07.2021 року накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 (а.с.14,15).

На підставі ухвали суду від 16.09.2021 року постановою приватного виконавця від 06.10.2021 року зупинено вчинення виконавчих дій (а.с.86).

Позивач просить визнати виконавчий напис таким , що не підлягає виконанню з підстав, викладених в позовній заяві.

За загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку (підпункт 3.5 пункту 3 глави 16 розділу іі порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. визнано незаконною та нечинною постанову кабінету міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «доповнити перелік після розділу «стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». зобов`язано кабінет міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови кабінету міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Отже, оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 24 травня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до пункту 1 переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) ? «нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

У спірному виконавчому написі сума заборгованості складає 50110,19 грн. , на підтвердження якої суду не надано ані розрахунку суми заборгованості, ані жодних доказів стосовно розрахунку саме такої суми заборгованості.

Суду також не надано заяви про видачу виконавчого напису, а відтак неможливо встановити чи отримував нотаріус при вчиненні напису від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому відсутні підстави вважати, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису розмір заборгованості перед відповідачем є безспірним.

Також, суд не може перевірити дотримання строку давності при видачі виконавчого напису, оскільки відсутні первинні бухгалтерські документи щодо руху коштів на рахунку позивача, внесення ним сум на погашення платежів по кредитному договору.

В матеріалах справи відсутні докази, що серед документів, наданих ТОВ «Вердикт Капітал» нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наявний оригінал нотаріально посвідченого договору, за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність її вимог або їх необґрунтованість , тому суд задовольняє позов.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн. , який слід стягнути з відповідача на його користь.

Позивачем заявлено про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн., проте такі витрати документально не підтверджено. Також, не надано доказів сплати судового збору в сумі 454,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4, 5, 13, 77, 121, 138, 141, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, Закон України «Про нотаріат», Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 , Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 , суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований у реєстрі за №53496 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 50110,19грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б), ;

- третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, місцезнаходження :49083, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 4, офіс 400;

- третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна , місцезнаходження :08132, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2.

Суддя: Н. Ю. Вікторович