Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення коштів.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що 25.02.2020 року між ним та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» укладено договір № 24-02-2020-1/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом.

Згідно специфікації № 1 до укладеного Договору орендодавець передав у строкове платне користування орендарю, а орендар прийняв зарядну станцію: тип станції - ND-77, № станції - 0017, адреса, де встановлена станція,: м. Київ, вул. Бессарабська, 1 (Бессарабський ринок), вартість - 30 000 доларів США.

Термін оренди згідно п. 3 Договору складає 1 рік з моменту прийняття об`єкту, а саме до 25.02.2021 року. За умовами Договору розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 2,5% в місяць від вартості об`єкта оренди після вирахування всіх передбачених чинним законодавством України податків та зборів. Орендна плата сплачується в гривні, згідно з курсом Національного банку України на день виплати коштів.

Вартість об`єкта оренди становить 737 100 гривень, що є еквівалентною 30 000 доларів США, яка розраховується та оплачується у гривнях згідно з курсом НБУ на дату укладення договору (п. 1.1.1 Договору).

Відповідно розмір орендної плати складає суму, що є еквівалентною 750 доларів США, який розраховується та оплачується у гривнях згідно з курсом НБУ на дату перерахування, та здійснюється щомісячно з 15 по останній день місяця, тобто до 30 або 31 числа кожного місяця, наступного за звітним (п. 4.2 Договору), в гривні згідно з курсом НБУ на день виплати коштів (п. 4.1 Договору).

Разом з тим, відповідач, виконуючи свої зобов`язання за Договором, з дня його підписання сплатив орендну плату лише за лютий та березень 2020 року.

За умовами Договору право орендаря розірвати договір виникає, зокрема, за письмовою згодою сторін, якщо інше не встановлено Договором або законодавством України (п. 10.4 Договору). Згідно п. 10.6 Договору у випадках, не передбачених даним Договором, сторони керуються нормами чинного законодавствам.

Позивач посилається на те, що чинним законодавством передбачено, якщо заборгованість по сплаті щомісячних орендних платежів складає більше ніж 3 місяці підряд, то згідно ст. 782 ЦК України у орендодавця виникає право розірвати договір в односторонньому порядку.

За умовами Договору він достроково розривається орендодавцем шляхом письмового повідомлення орендаря за 60 календарних днів до дати розірвання (п. 5.3). У разі дострокового розірвання дії Договору, орендар зобов`язується до кінцевої дати його дії, зазначеної в повідомленні, повністю виконати перед орендодавцем свої зобов`язання по викупу об`єкта оренди або повернення об`єкта оренди орендодавцю. Виплата відсотків та нарахувань після отримання орендарем письмового повідомлення про дострокове розірвання договору не здійснюється (п. 5.4).

Крім того, розділом 8 Договору передбачено зобов`язання орендаря викупити об`єкт оренди достроково в будь-який час на вимогу орендодавця, за умови письмового повідомлення орендодавцем орендаря на поштову адресу, за реквізитами визначеними у Договорі не пізніше ніж за 1 місяць до дати обов`язкового викупу за викупною ціною у сумі, що є еквівалентною 30 000 доларів США.

03.10.2020 року позивачем на поштову адресу відповідача було надіслано повідомлення (претензію), згідно якого останнього повідомлено про розірвання договору, встановлено строк до 03.11.2020 року для перерахування заборгованості по орендній платі на суму, що є еквівалентною 4500 доларам США за період прострочення з квітня по вересень 2020 року. встановлено строк до 03.11.2020 року для перерахування вартості викупу об`єкту у гривнях за курсом НБУ на дату перерахування, що є еквівалентною 30 000 доларів США, яке було отримано відповідачем 06.10.2020 року.

З урахуванням отримання відповідачем письмового повідомлення договір позивач вважає розірваним 06.10.2020 року.

09.11.2020 року позивачем надісланий лист з уточненням інформації та розрахунків згідно письмового повідомлення (претензії) від 03.10.2020 року, а саме: визначена точна сума заборгованості по сплаті орендної плати за 7 місяців у період з 01.04.2020 року по 06.10.2020 року, що склало суму, яка еквівалентна 4645,16 доларів США, сума викупу об`єкту оренди - 30 000 доларів США, погоджений кінцевий строк для сплати.

13.11.2020 року на свій телефонний номер позивач отримав сповіщення з проханням надати необхідні дані для здійснення процедури повернення коштів за обладнання.

Однак станом на момент подання позовної заяви вказані вимоги відповідачем не виконано.

Також з дати розірвання договору відповідач продовжує користуватися об`єктом оренди та не повернув його.

Враховуючи викладене, позивач стягнути з відповідача 1 335 582,71 грн., з яких: 888 685,23 грн. - сума заборгованості по дату подання позову по оплаті суми викупу об`єкту (828 819 грн. - еквівалентно 30 000 доларів США за курсом НБУ станом на 17.05.2021 року, 47 408,45 грн. - інфляційні втрати, 12 457,78 грн. - 3 % річних); 142 147,48 грн. - сума заборгованості по дату подання позову по орендних платежах (128 333,22 грн. - еквівалент 4645,16 доларів США за курсом НБУ станом на 17.05.2021 року, 10 615,10 грн. - інфляційні втрати, 3199,16 грн. - 3 % річних); 304 750 грн. (еквівалент 11 030,76 доларів США за курсом НБУ станом на 17.05.2021 року) - неустойка у розмірі подвійної плати за користування об`єктом оренди у період після розірвання договору 06.10.2020 року до дати подання позову, а також судові витрати.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання. В ухвалі відповідачу було визначено строк на подання відзиву.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

У судове засідання позивач не з`явився, на електронну суду надійшла заява, з якої вбачається, що він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом, відзив у встановлені судом строки не подав.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Судом встановлено, що 25.02.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» укладено договір № 24-02-2020-1/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За умовами п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування з зобов`язанням обов`язкового викупу наступне майно (обладнання): зарядні пристрої (станції) для електромобілів з характеристиками, визначеними у Специфікації, що є додатком до даного договору у кількості 1, а саме зарядну станцію: тип станції - ND-77, № станції - 0017, адреса, де встановлена станція,: м. Київ, вул. Бессарабська, 1 (Бессарабський ринок).

Відповідно до п. 6.1. Договору об`єкт оренди вважається переданим в оренду і повернутим з оренди з моменту підписання відповідної специфікації об`єкта оренди.

Загальна вартість об`єктів оренди становить 737 100 гривень, що на дату укладання Договору становить 30 000 доларів США (п. 1.1.1.).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що термін оренди складає 1 рік з моменту прийняття об`єкту оренди, а саме до 25.02.2021 року.

Згідно з п. 4 Договору розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 2,5 % в місяць від суми, яка вказана п. 1.1.1. даного Договору, після вирахування всіх передбачених чинним законодавством України податків та зборів. Орендна плата сплачується в гривні, згідно з курсом Національного банку України на день виплати коштів. Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно. Тобто, розмір орендної плати за вказаним договором складає 750 доларів США на місяць (2,5 % від вартості обладнання, яке становить 30 000 доларів США), який повинен сплачуватися в гривні згідно з курсом Національного банку України на день виплати коштів.

Разом з тим, в позовні заяві позивач зазначає, що відповідач, виконуючи свої зобов`язання за Договором, з дня його підписання сплатив орендну плату лише за лютий та березень 2020 року, що стороною відповідача жодним чином неоспорено та неспростовано.

За положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, не виконуючи вимоги умови Договору в частині своєчасної та повної сплати орендної плати, порушив вимоги ст. 530 ЦК України, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

При цьому, ст. 625 ЦК України чітко визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Крім того, відповідно до п. 8.1. Договору Орендар зобов`язується викупити об`єкт оренди в кінці строку дії цього Договору, або достроково в будь-який час на вимогу Орендодавця, за умови письмового повідомлення Орендодавцем Орендаря на поштову адресу, або подання особисто, під розпис про вручення повідомлення, уповноваженій особі (працівнику) Орендаря за реквізитами визначеними у цьому договорі не пізніше ніж за 1 місяць до дати обов`язкового викупу. Право власності на майно, що є Об`єктом оренди, у такому разі переходить до Орендаря після сплати останнім Орендодавцю повної суми орендної плати, нарахованої відповідно до умов цього Договору, та всієї суми обов`язкового викупного платежу в гривні, еквівалентної 30 000 доларів США, за офіційним курсом НБУ на день повернення коштів.

Встановлено, що 03.10.2020 року позивачем на поштову адресу відповідача було надіслано повідомлення (претензію), згідно якого останнього повідомлено, зокрема, про розірвання договору, встановлено строк до 03.11.2020 року для перерахування заборгованості по орендній платі на суму, що є еквівалентною 4500 доларам США за період прострочення з квітня по вересень 2020 року, а також встановлено строк до 03.11.2020 року для перерахування вартості викупу об`єкту у гривнях за курсом НБУ на дату перерахування, що є еквівалентною 30 000 доларів США, яке було отримано відповідачем 06.10.2020 року.

Позивач вважає, що з урахуванням отримання відповідачем письмового повідомлення договір є розірваним з 06.10.2020 року, посилаючись при цьому на положення ч. 2 ст. 782 ЦК України.

Так, відповідно до положень ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Разом з тим, з наданої копії відправленої позивачем на адресу відповідача письмового повідомлення (претензії) не вбачається заявлення такої вимоги як відмова від договору, а, отже, відсутні підстави для застосування положень ч. 2 цієї статті.

Натомість позивачем в претензії було повідомлено про розірвання договору. Так, питання щодо розірвання договору найму на вимогу наймодавця регулюється ст. 783 ЦК України, яка визначає перелік підстав, за яких наймодавець має право вимагати розірвання договору найму. Однак визначених цією статтею підстав для розірвання договору між сторонами не вбачається.

В інших же випадках договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ст. 651 ЦК України).

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач не звертався до суду з вимогою про розірвання договору у зв`язку з істотними порушеннями зі сторони відповідача умов такого договору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач помилково вважає укладений між сторонами 25.02.2020 року договір № 24-02-2020-1/2 розірваним з 06.10.2020 року.

Однак, за положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, виходячи зі змісту Договору, а саме п. 8.1. орендар зобов`язаний викупити об`єкт оренди достроково незалежно від розірвання цього Договору. У згаданому вище повідомленні позивач повідомив за 1 місяць відповідача про здійснення викупу об`єкту у сумі 30 000 доларів США до 03.11.2020 року.

09.11.2020 року позивачем надісланий лист з уточненням інформації та розрахунків згідно письмового повідомлення (претензії) від 03.10.2020 року, а саме: визначена точна сума заборгованості по сплаті орендної плати за 7 місяців у період з 01.04.2020 року по 06.10.2020 року, що склало суму, яка еквівалентна 4645,16 доларів США, сума викупу об`єкту оренди - 30 000 доларів США, погоджений кінцевий строк для сплати - 16.11.2020 року.

Згідно з ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Жодних заперечень від ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про наявність заборгованості з оренди за договором та щодо неможливість викупу об`єкта оренди позивач не отримував. До суду такі заперечення також не надходили. Як вбачається з матеріалів справи, лише 13.11.2020 року на свій телефонний номер позивач отримав сповіщення з проханням надати необхідні дані для здійснення процедури повернення коштів за обладнання.

Оскільки відповідачем вимоги вкладеного між сторонам 25.02.2020 року договору № 24-02-2020-1/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом не виконано, зокрема, орендну плату у повному обсязі не сплачено та в порушення вимог п. 8.1. договору об`єкт оренди не викуплено, що ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» не заперечується, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

За офіційним курсом НБУ станом на 17.05.2021 року вартість 1 долара США складала 27,6142 грн. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума обов`язкового викупного платежу в розмірі 828 426 грн. (еквівалент 30 000 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 17.05.2021 року) та заборгованість з орендної плати за договором за вказаний позивачем період (з квітня 2020 року по жовтень 2020 року) у сумі 128 272,38 грн. (еквівалент 4645,16 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 17.05.2021 року).

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як відповідач прострочив виконання зобов`язання по сплаті платежів з орендної плати, а також суми обов`язкового викупного платежу, то вимога позивача про стягнення з ТОВ «Група Електроюа» 3% річних є правомірною.

Разом з тим, в висновком Верховного Суду викладеного в постанові від 27.05.2019 року (справа № 910/20107/17), суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі, якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи, при цьому, за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості.

Так, три проценти річних розраховуються з урахуванням боргу помноженого на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання.

Тобто, розмір 3 % річних за сумою орендних платежів становить: (750х382х3/100/365)+(750х351х3/100/365)+(760х321х3/100/365)+(750х290х3/100/365)+(750х259х3/100/365)+(750х229х3/100/365)+(145,16х223х3/100/365)=23,55+21,64+19,79+17,88+15,96+14,12+2,66=115,60 доларів США, що за офіційним курсом станом на 17.05.2021 року складає 3192,20 грн.

Розмір 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання по оплаті суми викупу об`єкта оренди становить 448,78 доларів США (30 000х182х3/100/365), що за офіційним курсом станом на 17.05.2021 року складає 12 392,70 грн.

В частині стягнення інфляційних втрат суд вважає, що така вимога задоволенню не підлягає.

Так, згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, іноземна валюта індексації не підлягає.

Таким чином, у випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 07.07.2020 року у справі № 296/10217/15-ц (провадження N 14-727цс19).

Також суд відмовляє позивачу у стягненні нарахованої ним неустойки у розмірі подвійної плати за користування об`єктом оренди у період після розірвання договору 06.10.2020 року до дати подання позову на підставі ст. 785 ЦК України, оскільки з урахування висновків суду відсутні підстави для застосування вказаної норми, а, отже, і правомірність стягнення. Крім того, стягнення 3 % річних за прострочення виконання зобов`язання щодо сплати суми обов`язкового викупного платежу та неустойка за користування об`єктом оренди було б подвійним стягнення, яке не є допустимим.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково.

З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 11 350 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 525, 526, 530, 610, 625, 629, 651, 782, 783, 785 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» (м. Київ, вул. Пітерська, 5-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму обов`язкового викупного платежу в розмірі 828 426 грн. та 3 % річних у сумі 3192,20 грн., заборгованість з орендної плати за договором у розмірі 128 272,38 грн. та 3 % річних у сумі 12 392,70 грн., а також судовий збір - 11 350 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2021 року.

Суддя: