overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.01.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2021р. Справа №642/3949/20 Провадження №2/642/172/21
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Водолажко В.О.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Харківська міська рада;

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Харківська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтуванні позовних вимог позивач в порядку забезпечення доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги заявив клопотання про проведення судово-будівельно-технічну експертизи стосовно встановлення порядку користування житловими приміщеннями та земельної ділянки.

За вимогами статті 252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено: Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

5) призначення судом експертизи;

Отже, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Керуючись ст.252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначить по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертові Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого проф..Вокаріуса М.С. перед яким поставити наступні питання:

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада?

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , надати експерту необхідні документи для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати про проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з матеріалами справи направити для виконання експертові Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого проф..Вокаріуса М.С.

Провадження по справі зупинити до часу отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Головуючий суддя: В.М.Євтіфієв
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/598/17

провадження № 22-ц/4809/119/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М, Дьомич Л.М.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати , -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2020 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 березня 2021 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич
Номер справи 220/1866/21
Номер провадження 2/220/535/21
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 28.10.2021 року позивачу було надано строк для усунення недоліків (надати позовну заяву, яка буде містити відомості про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача), який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху.

10.11.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи копії сторінки паспорта зі штампом реєстрації. Натомість, заяви з зазначенням правильної адреси відповідача не надала, спосіб усунення недоліків було вказано в ухвалі, надана позивачем сторінка з реєстрацією не містить жодних даних паспорта, а тому неможливо встановити належність вказаного паспортного документа. Позивач не надала даних щодо місця проживання (реєстрації) відповідача.

Відтак, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті, в зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Дурач
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/227/21 Справа № 700/734/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 364/1093/20
Провадження № 2/364/69/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Володарської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Володарської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила суд розглядати справу без її участі та участі позивача.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились.

03 грудня 2020 року до Володарського районного суду Київської області державний нотаріус Дяченко Л.Є. надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, з якої вбачається, що приватним нотаріусом Бабак В.С. було заведено спадкову справу після померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління міністерства Юстиції № 982/6 від 18 серпня 2020 року, діяльність приватного нотаріуса Володарського районного нотаріального округу Київської області Бабак В.С. припинено та документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Бабак В.С. передано до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Вважаю за необхідне витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34) копію спадкової справи після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надати її копію до канцелярії Володарського районного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської селищної ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 лютого 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2477/20
Провадження № 22-ц/4820/270/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Кашин Віктором Анатолійовичем на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року в складі судді Кутасевич О.В. у цивільній справі за позовом ТзОВ «Міронекс» до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва та усунення перешкод в користуванні майном.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кашин В.А. оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Кашин Віктором Анатолійовичем на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2020 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 лютого 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук Л.М. Грох
Справа № 589/4227/21
Провадження № 2-н/589/1239/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконують зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_3 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 31.10.2018 року по 30.09.2021 року в розмірі 20 394 грн 19 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_3 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі по 56 гривень 75 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
12.01.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/818/19
Провадження № 2/644/294/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зябровій О.Г.,

при секретарі - Лагір А.М.,

розглянувши у у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу №644/818/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «ГАЛС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського райсуду м. Харкова перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.01.2020 року провадження по зазначеній справі зупинено до проведення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

05.01.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення із Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України про проведеня експертизи та надано висновок експерта за резудьтатами проведення експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд вважає за можливе провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом№644/818/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватної фірми «ГАЛС», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених в результаті ДТП.

Призначити підготовче засідання на 01 лютого 2021 року о 10-00 год., в підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа № 522/131/21
Провадження №2-о/522/1/21
11.01.2021
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
04.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 .
Заяву обгрунтовує тим, що встановлення даного факту необхідне для визначення правового статусу придбаних предметів рухомого майна.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст.187, 293, 294 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 .
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити по даній справі судове засідання на 08.02.2021 о 10 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 205 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційного інстанції.

Суддя Кріль Х.С.
Дата документу 12.01.2021
Справа № 334/7635/20
Провадження № 2-н/334/26/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 43, 121 Конституції України, ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 15, 21-24 Закону України «Про оплату праці», -
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченої працівникові заробітної плати у сумі 8260 (вісім тисяч двісті шістдесят) гривень 91 копійка.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» в дохід держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________ 202__ року.
Суддя: М.В. Фетісов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1045/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, СТОВ «Мотійківське», про встановлення факту родинних відносин, факту належності нерухомого майна та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради Народицької селищної ради та просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вони є дочкою та матір`ю, встановити факт належності ОСОБА_2 земельної частки (паю) реформованого КСП ім.Петровського, нині СТОВ «Мотійківське», розміром 1,90 га, розташованої на території Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, а також визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю один місяць, після смерті ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що є спадкоємцем за законом після смерті матері, але не може оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай), крім того, не встановлено факт родинних відносин між нею та матір`ю, та вчасно не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Сторони в засідання не з`явились, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на розсуд суду, позивач надала заяву, в якій просить розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розглял справи по суті слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, СТОВ «Мотійківське», про встановлення факту родинних відносин, факту належності нерухомого майна та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 12 годину 18 січня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна