Провадження № 2/522/7443/20
У Х В А Л А

06 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна Компанія» про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна Компанія» про визнання дій незаконними.

Позивач просить (мовою оригіналу): Признать действия ООО «Одесская областная Энергопоставляющая компания» по отключению квартиры находящейся по адресу: АДРЕСА_1 от сети электроснабжения незаконными; Признать ООО «Одесская областная Энергопоставляющая компания» виновным в отключении квартиры находящейся по адресу: АДРЕСА_1 ; Обязать ООО «Одесская областная Энергопоставляющая компания» произвести подключение к сети электроснабжения мою квартиру по адресу: АДРЕСА_1 за свой счёт; Обязать ООО «Одесская областная Энергопоставляющая компания» компенсировать Истцу все расходы связанные с рассмотрением данного дела.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

11 грудня 2020 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна Компанія» про визнання дій незаконними залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

05 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з квитанцією про доплату судового збору.

Однак, позивач в своїй заяві не усунув інші недоліки, які зазначені в ухвалі від 11 грудня 2020 року.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Так, згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст.9 ЦПК України, учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Проте, як вбачається з наданих суду матеріалів, вказана позовна заява викладена не державною мовою, тобто не українською, а тому не може бути прийнята судом. При цьому, жодних доказів того, що позивач не володіє українською мовою, а володіє будь-якою іншою мовою, окрім української, суду не надано, як і не надано доказів неможливості вчинення перекладу даної позовної заяви.

Вказані недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви державною мовою.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна Енергопостачальна Компанія» про визнання дій незаконними повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська