overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/521/56/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам статтей 315-319 ЦПК України. Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 293, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання, яке відбудиться 21.01.2021 року об 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухала оскарженню не підлягає.

Судд
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5893/20
Провадження № 2/210/313/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Яблочної А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 210/6458/19за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Зобов`язати учасників процесу повідомити суд в десятиденний строк про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено та підписано суддею впродовж 5-ти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 2-2077/08
Провадження № 6/727/28/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Що заявник подав до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-в порушення вимог чинного законодавства України текст заяви надрукований таким шрифтом, що його неможливо прочитати без спеціальних приладів;

-не надано дві копії заяв для відповідачів;

-не зрозуміло, чому заявник просить замінити стягувача у справі, а не у виконавчому провадженні;

-судовий збір сплачено за видачу одного дубліката виконавчого листа, а за другий не сплачено.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5876/17 Номер провадження 22-ц/814/2265/21Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року, ухваленого у складі головуючого судді Блажко І.О., дата складання повного тексту рішення 28 грудня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - голова правління Акціонерного товариства «Українська залізниця» Балчун Войцех, про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст. 374, ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу незаконним та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ виробничого підрозділу «Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» №36/ос від 30 червня 2017 року, щодо звільнення ОСОБА_1 , у відповідності до пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку зі скороченням штату працівників.

Поновити ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта І категорії публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» з 01 липня 2017 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 399649,14 (триста дев`яносто девять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 14 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та у межах суми стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 7641,47 (сім тисяч шістсот сорок одна) грн. 47 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
справа № 369/5771/18-ц головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
провадження № 22-ц/824/3078/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та припинення права спільної часткової власності шляхом поділу домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та надано позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. 23 грудня 2020 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді С.І. Савченко

М.А. Яворський
Справа № 361/5097/18
Провадження № 2-п/361/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Броварський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання дитини і матері дитини,

Керуючись ст. ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Броварський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, стягнення аліментів на утримання дитини і матері дитини, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/9790/20 Головуючий у 1 інстанції: Шум Л.М.
Провадження № 22-ц/824/2774/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Братищенка Юрія Олександровича, який діє від імені та в інтересах Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року в справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Братищенка Юрія Олександровича, який діє від імені та в інтересах Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року в справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 758/1414/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 січня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Леваневського, буд. 9, кв. 137), заінтересовані особи Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Г. Гонгадзе, 5-Б), Акціонерне товариство «ВТБ Банк» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Т. Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2021 року ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого Подільським районним судом міста Києва на виконання рішення цього ж суду від 01 червня 2016 року, ухваленого у цивільній справі №758/1414/16-ц.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на наведене, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування у Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 212) на 19 січня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати у Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (04208, м. Київ, пр-т. Г. Гонгадзе, 5-Б) матеріали виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом міста Києва на виконання рішення цього ж суду від 01 червня 2016 року, ухваленого у цивільній справі №758/1414/16-ц.

Встановити строк для надання до суду витребовуваного доказу - до 19 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 626/37/21
Провадження № 2-н/626/25/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2021 року м. Красноград
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа №265/7988/21
Провадження №2-н/265/2492/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з теплопостачання з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Провадження № 2/686/6636/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Кам`янець Подільського національного університету імені Івана Огієнка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/25173/21 за позовом Кам`янець Подільського національного університету імені Івана Огієнка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання платної освітньої послуги, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 07 грудня 2021 року об 09 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 710/1080/20 Провадження № 22-ц/821/168/21
Шполянський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "03" лютого 2021 р. на 10:00 год. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов
Справа № 209/3458/20
Провадження № 2/209/350/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.30 години 23 лютого 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик