overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2147/20
Номер провадження 2/541/183/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та

Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем та час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за однією адресою по АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем, ОСОБА_3 на час її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,93 га розташовану на території Попівської сільської ради Миргородського району, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту серії ПЛ № 111319 виданого та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 46, 15 липня 2005 року під кадастровим номером № 000090046, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.01.2021

С Суддя О. А. Городівський
Справа № 342/1175/20
Провадження № 2/342/135/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до Вербівцівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст.ст. 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач Вербівцівська сільська рада, місцезнаходження: 78160, Івано-Франківська область, Городенківський район, с. Вербівці, вул. Українська,1.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1129/20 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Миніч Т.І, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Хоменка Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №289/1129/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області, за участю третьої особи на стороні відповідача Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Мельник О.В. в м. Радомишль

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер справи 490/8192/20
Провадження № 22-ц/812/294/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2020 року про передачу справи на розгляд до іншого суду, постановлену у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явив до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрдебт Плюс» вищевказаний позов та посилаючись на Закону України «Про захист прав споживачів» просив визнати кредитний договір №03/1/272/06-G від 06 вересня 2006 року, укладений між ним та ПАТ «Кредитпромбанк» недійсним.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 23 грудня 2020 року, засобами поштового зв`язку «Укрпошта» надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу суду подана з пропуском строку на її оскарження та особа, яка її подала, просить поновити вказаний строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, і як наслідок, відкриття провадження, неможливо без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи, дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2020 року залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №490/8192/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності договору.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 736/1400/19
Номер провадження 2/736/11/21
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

12 січня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

представника позивача Литвинець С.А.,

представника відповідача адвоката Помаз А.П.,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості, посилаючись на ухилення відповідача від повернення коштів по кредиту.

26 вересня 2019 року провадження у справі відкрито та проводиться її розгляд.

24 грудня 2019 року від відповідача до суду надійшло письмове клопотання про витребування з Головного управління Національної поліції України інформацію про результати розслідування кримінального провадження №0001071 за ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, оскільки Головним управлінням Національної поліції України розслідується дане кримінальне провадження у якому буде надана правова оцінка діям керівництва ТОВ «ВОЛТЕКС ГРУП». Засновником та директором ТОВ «ВОЛТЕКС ГРУП» і "АІА Фінанс груп" є одна і та ж особа це ОСОБА_2 .

Представник відповідача клопотання підтримав.

Представник позивача проти клопотання заперечив, оскільки не стосується розгляду даної цивільної справи.

Суд вислухавши учасників справи, та враховуючи, що дане клопотання не аргументоване, не доведено де витребовувати і яке значення воно має для цивільної справи про стягнення боргу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування інформації про результати розслідування кримінального провадження №0001071 за ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України з Головного управління Національної поліції України інформацію про результати розслідування кримінального провадження №0001071 за ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 2-н/243/2207/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 170/540/21
Провадження №2/170/133/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря - Ковальчук О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні колишнього подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкладено до кінця дня 11.11.2021 року.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторін задовольнити . Витребувати з ПрАТ "Волиньобленерго" відомості про час підключення житлового будинку (літер А-1), загальною площею 134,3 кв.м., житловою площею 83,1 кв.м., на земельній ділянці кадастровий номер №:03:001:1009, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно та їх обтяжень за №257.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 /моб. тел. НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 /моб. телефон НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_4 ; ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_5 ; ОСОБА_11 , що проживає в с. Глинець; ОСОБА_12 , що проживає в АДРЕСА_6 ; ОСОБА_13 , що проживає в м. Любомль; ОСОБА_14 , що проживає в с. Олеськ.

Долучити до матеріалі справи копії документи надані відповідачем ОСОБА_3 що стосуються будівницва житлового будинку. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Провадження 2-н/127/2216/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 227 грн 00 коп (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Луценко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя _________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити о 15 год. 00 хв. 24 лютого 2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив (відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія відповіді одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення (заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 524/7795/20
Провадження № 2-н/524/120/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Погрібняк О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» в особі Кременчуцького центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2737 грн. 68 коп., керуючись ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України,
Повідомити учасників наказного провадження, що на підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Погрібняк
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.М. Погрібняк
УХВАЛА

12 січня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що рішення суду у даній справі може вплинути в подальшому на права та обов`язки неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги, що відповідачка по справі ОСОБА_2 є неповнолітньою вважає за необхідним залучити в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради

Керуючись ст.ст. 53, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування (юридична адреса: м. Маріуполь, пр. Миру, 70) до участі в справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання відкласти до 25 січня 2021 року до 10-40 години.

Надіслати третій особі позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко