overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/1047/20
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали скарги голови Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Житомирського районного суду Житомирської області Татуйка Є. О. перебуала цивільна справа за позовом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю редакція газети "Приміське життя", редакція газети "Сільське життя" про захист честі, гідності та ділової репутації, за результами розгляду якої 31.08.2021 року ухвалено рішення.

Заявник 11 листопада 2021 року звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮУ.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу Глибочицького сільського голови Сокальського С. В. про визнання неправомірними дій державного виконавця, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області на 22 листопада 2021 року на 12 год. 45 хв.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 681/1635/20
УХВАЛА

"12" січня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2020 року ТОВ «Хмельницькгаззбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Як вбачається з повідомлення управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади (вих. № 3201 від 24 грудня 2020 року) ОСОБА_1 померла, до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується копією актового запису про смерть № 122 від 06 березня 2017 року, складеного Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

За наведених обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись наведеним, ст.ст.165, 260, 261, 353-355 ЦПК України суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 569/222/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про захист прав споживачів -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача збитки у озмірі 2929,29 грн. вартості придбаного нового реміня ГРМ та вартості робіт по його заміні.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 4 статті 19 ЦПК України та статті 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/222/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про захист прав споживачів .

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 лютого 2021 року на 14 год. 10 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень, та може заявити клопотання щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №755/6845/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2834/2021
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року (суддя Гончарук В.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 727/60/21
Провадження № 2-о/727/10/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересована особа Чернівецька міська рада.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315-318, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14.30 год. 26 січня 2021 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді в порядку окремого провадження.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію даної ухвали, також заінтересованій особі - копію заяви разом з копіями документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційної інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Літвінова О.Г.
Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа № 442/7301/17

провадження № 61-15444ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал банк» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження.

У грудні 2020 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення, в якому заявнику було надіслано копію вказаної ухвали з довідкою поштового відділення АТ «Укрпошта» «причина повернення: за закінченням терміну зберігання».

Станом на 11 січня 2021 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 04 листопада 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Виходячи з того, що заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1326/21
Провадження №2-о/433/287/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12.11.2021 року.Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Юскевич Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Троїцький відділ Управління державної міграційної служби у Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Троїцькому районному суді Луганської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку слухання справи по суті від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Троїцький відділ Управління державної міграційної служби у Луганській області про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.С.Гавалешко
Провадження № 2/127/4753/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 05 лютого 2021 року на 11.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Провадження №2/447/141/21
Справа №447/3205/20
У Х В А Л А

12.01.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н ов и в:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 02.12.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 12.01.2021

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно п.2 ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач не надав суду доказів надіслання позивачу відзиву на позовну заяву.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.178, 182, 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до 11 год. 10 хв. на 01.02.2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду докази надіслання позивачу відзиву на позовну заяву.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Ухвала

12 січня 2021 року

м. Київ

справа № 214/2572/19

провадження № 61-15291ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка викладена російською мовою.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 03 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2020 року було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена ним у касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 було особисто вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 12 листопада 2020 року.

Оскільки у відведений судом строк ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2020 року не виконана, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Провадження № 2/522/4303/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 та був накладений на підставі:

ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2003 року, реєстраційний номер обтяження 8274616, зареєстровано: 09.12.2008 11:49:22 за № 8274616 реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора, 65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26; архівний запис (перенесено з Феміди) реєстр № 2671-2003 від 22.07.2003 ;Заявником: 1 ОДНК;

постанови, б/н, 11.08.2003 року Приморського РВ ДВС управління юстиції у м. Одесі, реєстраційний номер обтяження 8183413, зареєстровано 13.11.2008 09:23:11 за № 8183413 реєстратор: Перша одеська державна нотаріальна контора, архівний номер 3802395ODESSA1, Архівна дата: 18.08.2003, Дата виникнення: 18.08.2003, № реєстра: 3223-2003, внутр № D001583329F44D304C5B.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

11.11.2021