Дата документу 09.11.2021 Справа № 335/3518/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний №335/3518/19
Провадження № 22-з/807/201/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Долі Дмитра Миколайовича та ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання ордеру на жиле приміщення недійсним, скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, зняття з реєстрації та виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи уточнювала, та в якому просила суд:

-визнати недійсним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2017 №460/3 «Про надання ОСОБА_1 кімнати житловою площею 9,5 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_1 »;

-визнати недійсним ордер, виданий Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2017 року №460/3 «Про надання ОСОБА_1 кімнати житловою площею 9,5 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_2 »;

-зобов`язати виконавчий комітет Запорізької міської ради та Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради видати ордер на кімнату житловою площею 9,5 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ;

-висилити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з кімнати житловою площею 9,5 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_2 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року відмовлено у задоволені позову.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2021 року у цій справі скасовано.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2017 №460/3 «Про оформлення ордеру ОСОБА_1 на кімнату №2 житловою площею 9,5 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_3 ».

Визнано недійсним ордер, виданий Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.08.2017 року №460/3 «Про оформлення ОСОБА_1 кімнати житловою площею 9,5 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_2 »;

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 із кімнати, житловою площею 9,5 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_4 , житловою площею 11,6 кв.м, в квартирі АДРЕСА_5 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25 серпня 2021 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.

В заяві зазначено, що суд апеляційної інстанції допустив описки, а саме: на сторінці 6 абзацу 4 постанови від 17.08.2021 помилково зазначено «...до вселення в спірну кімнату відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно проживали і були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_6 , житловими площами 11,6 та 12,3 кв.м». Проте це є опискою, оскільки за весь час з моменту надання ОСОБА_1 кімнати у гуртожитку у 1987 році і до моменту її переселення у кімнату 10/2 площею 9,5 кв.м. буд. АДРЕСА_7 ОСОБА_1 та ОСОБА_6 займали лише одну кімнату, що підтверджується матеріалами справи.

Окрім того, на сторінці 9 абзацу 4 постанови від 17.08.2021 помилково зазначено «... при вирішенні питання про видачу ОСОБА_1 ордеру на спірне житло міська рада і департамент з управління житлово-комунальним господарством не врахували, що право користування цією кімнатою зберігається за ОСОБА_2 і що судовими рішеннями від 12 жовтня 2010року і від 30 серпня 2013року ОСОБА_1 разом із членами своєї сім`ї виселені із цієї кімнати, а ОСОБА_2 усунуті перешкоди у користуванні житлом та ухвалено про її вселення в цю ж кімнату...»

Натомість під час розгляду даної справи будь-яких судових рішень від 12 жовтня 2010 року не досліджувалось та про таке рішення від 12 жовтня 2010 року про втрату ОСОБА_1 права користування житлом чи про вселення ОСОБА_2 стороні відповідача ОСОБА_1 нічого не відомо. З огляду на вказані обставини заявник вважає посилання на сторінці 9 в абзаці 4 постанови від 17.08.2021 на судове рішення від 12 жовтня 2010 року опискою.

01 вересня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки.

В заяві зазначено, що в резолютивній частині постанови помилково зазначено: «Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 із кімнати, житловою площею 9,5 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_4 , житловою площею 11,6 кв.м, в квартирі АДРЕСА_5 » замість«Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із кімнати, житловою площею 9,5 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_4 , житловою площею 11,6 кв.м, в квартирі АДРЕСА_5 ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Розглянувши заяви про виправлення описок, колегія суддів вражає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Встановлено, що при виготовленні та оформлені тексту постанови від 17 серпня 2021 року суд апеляційної інстанції помилково послався на те, що судовими рішеннями від 12 жовтня 2010 року і від 30 серпня 2013року ОСОБА_1 разом із членами своєї сім`ї виселені із цієї кімнати, а ОСОБА_2 усунуті перешкоди у користуванні житлом та ухвалено про її вселення в цю ж кімнату.

В матеріалах справи відсутнє судове рішення, датоване 12 жовтня 2010 року, вказана дата є опискою, оскільки в справі (т.1 а.с.9-14 та а.с.18-22) є копії рішень Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2012 року та від 30 серпня 2013року, якими ОСОБА_1 разом із членами своєї сім`ї виселені із цієї кімнати, а ОСОБА_2 усунуті перешкоди у користуванні житлом та ухвалено про її вселення в цю ж кімнату.

Окрім того, в резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року також було помилково зазначено невірне прізвище та ініціали одного із відповідачів по справі, а саме: замість ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції помилково вказав ОСОБА_1 .

Допущені описки, є помилкою та підлягають виправленню.

Втім, колегія суддів вважає неспроможними доводи заяви ОСОБА_1 стосовно допущеної апеляційним судом описки у постанові на сторінці 6 абзацу 4, а саме висновки про те, що до вселення в спірну кімнату відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно проживали і були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_6 , житловими площами 11,6 та 12,3 кв.м

Так, відповідно до рішень Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2012 року та від 30 серпня 2013року, якими ОСОБА_1 разом із членами своєї сім`ї виселені із цієї кімнати, а ОСОБА_2 усунуті перешкоди у користуванні житлом та ухвалено про її вселення в цю ж кімнату, було встановлено, що до вселення в спірну кімнату відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно проживали і були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_6 , житловими площами 11,6 та 12,3 кв.м.

Вказані рішення є чинними.

Окрім того, відповідно до частини 5 статті 82 ЦПК України, не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його висьмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Таким чином, заява про виправлення описки ОСОБА_1 в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року задовольнити частково.

Виправити допущену описку в постанові Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року та вважати вірним абзац 4 на сторінці 9 , виклавши його в такій редакції:

«При вирішенні питання про видачу ОСОБА_1 ордеру на спірне житло міська рада і департамент з управління житлово-комунальним господарством не врахували, що право користування цією кімнатою зберігається за ОСОБА_2 і що судовими рішеннями від 19 квітня 2012 року і від 30 серпня 2013року ОСОБА_1 разом із членами своєї сім`ї виселені із цієї кімнати, а ОСОБА_2 усунуті перешкоди у користуванні житлом та ухвалено про її вселення в цю ж кімнату».

В іншій частині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року, а саме в 6 абзаці резолютивної частини постанови, виклавши його в такій редакції:

«Висилити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 із кімнати, житловою площею 9,5 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_4 , житловою площею 11,6 кв.м., в квартиру АДРЕСА_5 »

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська