overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.11.2021 Справа № 554/7932/21
Провадження № 2-во/554/147/2021
Ухвала

(про внесення виправлення у рішення суду)

01.11.2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду від 27.008.2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, усиновлювана дитина ОСОБА_2 про усиновлення,

встановила:

рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2021 у справі № 554/7932/21 (провадження: 2-о/554/151/2021) задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .

12.10.2021 року заявник подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду.

У рішенні суду допущено помилку, а саме не вірно вказано прізвище заявниці « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_1 ».

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, наявна у рішенні суду описка підлягає виправленню.

Окрім того в заяві про виправлення описки, заявниця прохала суд зазначити відомості про батька усиновленої дитини з її слів, згідно ст.135 СУ України.

Суд приходить до висновку про відмову у цій частині, оскільки це не є опискою та не було предметом розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

виправити описку в рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.08.2021 у справі № 554/7932/21 (провадження: 2-о/554/151/2021) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, усиновлювана дитина ОСОБА_2 про усиновлення зазначивши прізвище усиновлювача: « ОСОБА_1 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №613/1318/20 Провадження № 2-н/613/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку з наступним:

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_1 , зареєстрованим не значиться.

Приписами ч.9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/4808/45/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Антоняком Т.М. 29 вересня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 02 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року.

14.12.2020 року на адресу суду від Державної іпотечної установи надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи особливості обставин справи, з метою забезпечення прав учасників справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції із участю представника Державної іпотечної установи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року, здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду міста Києва (вулиця М. Кривроноса, 25, м. Київ, 03680; E-mail: ) забезпечити проведення 15 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ній представника Державної іпотечної установи.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Солом`янському районному суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.О. І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа №705/2103/17
2/705/192/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приниження гідності сім?ї,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приниження гідності сім?ї.

Згідно розпорядження від 18.12.2020 (№ 1534/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…відраховано зі штату суду у зв?язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020…»).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

За таких обставин матеріали цивільної справи необхідно прийняти до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи статтей 19, 279 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приниження гідності сім?ї - прийняти до свого провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 13 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 855 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 49127 гривень 29 копійок.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну надати Солом`янському районному суду м. Києва копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 13 вересня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 855 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 49127 гривень 29 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4719/20
Номер провадження 2/725/1091/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається з позовної заяви остання подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Стаття 177 ч.4 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки відсутні посилання на докази про перехування сплаченого позивачем судового збору до Державного бюджету в розмірі, який передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк два дні з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 324/1660/20
Провадження № 2/324/239/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області С.Жмурко звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Зважаючи на те, що відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 з яким у зв`язку з проведенням АТО відсутнє поштове сполучення, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання даної справи та забезпечення можливості відповідачу найбільш повно реалізувати свої процесуальні права під час розгляду даної справи, вбачається необхідність з`ясувати актуальні відомості про місце його проживання.

Згідно з п.5 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509, з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Враховуючи, що відповідач у справі на час проведення АТО міг покинути своє місце проживання у м.Донецьку та оформити за місцем свого перебування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, на підставі ч.6 ст.187 ЦПК України з метою направлення на адресу відповідача судових повісток про виклик у судове засідання необхідно витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо місця реєстрації як внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо місця реєстрації як внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , остання відома адреса його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим направити на його адресу копію даної ухвали для виконання.

Встановити строк для надання витребуваної інформації до 20 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 202/4970/20
Провадження № 2/202/423/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 січня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Пеки Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правила спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування, у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 736/1163/20
Номер провадження 2/736/8/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши у залі судових засідань суду в м. Корюківці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду 15 жовтня 2020 року з позовною заявою звернулось Акціонерне Товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу з ОСОБА_1 .

20 жовтня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд на 10 грудня 2020 року, а після відкладення на 15 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання проводиться у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача, тому воно продовжується розглядатись в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 15 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного Товариства "Операторгазорозподільної системи "Чернігівгаз" (м. Чернігів, вул. Любецька, 68).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №672/902/20
Провадження №2/672/17/21
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

11 січня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/902/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 ,

про скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області будучи належним чином повідомленими про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилися, про будь-які причини неявки не повідомили, що не є перешкодою для розгляду справи в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України. В поданому на адресу суду відзиві заперечує проти позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про будь-які причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 28.01.2021 р. о 16.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 344/131/21
Провадження № 2/344/55/21
УХВАЛА

про прийняти позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

З огляду на предмет позову дана справа є такою, що виникає із сімейних правовідносин та віднесена до категорії малозначних справ, у зв`язку із чим відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк в 5 (п`ять) днів, з дня вручення цієї ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.