overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1039/21
Провадження №2/148/519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Зобовязати Службу у справах дітей та сімї Бориспільської міської ради на виконання своїх повноважень у місячний строк надати суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.А.Штифурко
Провадження № 2/235/2252/21
Справа № 235/7251/21

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

11 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді Міністерства соціальної політики від 09.11.2021 року ОСОБА_1 з 27.11.2014 року перебуває на обліку в Єдиній інформацій базі даних внутрішньо переміщених осіб та її зареєстроване місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає передачі на розгляд до Першотравневого районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування передати за підсудністю на розгляд Першотравневого районного суду Донецької області.

Р оз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 355/1316/21
Провадження № 2/355/837/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися. До початку розгляду справи від представника позивачів ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивачів, позовні вимоги позивачів підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, позов визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності відповідача, позов визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причину своєї неявки до суду не повідомляла.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 07.02.2022 о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Червонописький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року місто Чернігів

Справа №751/4030/21

Провадження №2/751/1125/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради

представник позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - Коленченко Олександр Олександрович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 09 листопада 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 80 395 грн 50 коп матеріальної шкоди та 5 000 грн 00 коп моральної шкоди, а всього 85 395 (вісімдесят п`ять триста дев`яносто п`ять) грн 50 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 1 816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн 00 коп судового збору, 1 700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп витрат за проведення експертизи та 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 09.11.2021.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради (місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 15, м. Чернігів, 14017, )

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/750/261/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

26.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , 2007 року народження.

11.01.2021 позивач ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, встановленому статтею 355 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження №2-н/521/128/21

УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕТАЛОН 2017» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕТАЛОН 2017» звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу, зважаючи на наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено, що заявником не дотримано норм чинного законодавства, а саме матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Суд роз`яснює заявнику про право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕТАЛОН 2017» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.01.21
Справа № 570/2661/21
Номер провадження 2/570/1084/2021
У Х В А Л А

"06" вересня 2021 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Західпроменерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Предметом спору є заборгованість за житлово-комунальні послуги.

До початку розгляду справи відповідач заявив про те, що бажає мати представника, не згідний з позовом.

Суд зважає, що справу доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження. Ймовірно, що у справі слід буде призначати експертизу, допитувати свідків. Справа має важливе значення для відповідача. Об`єм доказової бази також може слугувати аргументом для задоволення заяви, як і складність правовідносин між сторонами.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області на 12.10.2021 р. на 12 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2305/21
Провадження № 2-н/173/333/2021

12 листопада 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП невідомо, місце народження не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність 3», розташованого за адресою: вул. Титова, 14, м. Верхньодніпровськ, код ЄДРПОУ 40514641 (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» м. Верхньодніпровськ, МФО 305299): заборгованість у загальній сумі 3799 (три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 60 коп., у тому числі заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання у сумі 3377 грн. 15 коп. за період з січня 2019 року по вересень 2021 року, три відсотки річних у сумі 120 грн. 70 коп., інфляційні втрати у сумі 301 грн. 75 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП невідомо, місце народження не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність 3», розташованого за адресою: вул. Титова, 14, м. Верхньодніпровськ, код ЄДРПОУ 40514641 (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» м. Верхньодніпровськ, МФО 305299) 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Єдиний унікальний номер 725/7442/21
Номер провадження 2-н/725/886/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.11.2021 Справа № 725/7442/21
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (ідентифікаційний код 03336166, вул.Винниченка, 9А м.Чернівці) заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу в розмірі 2728 (дві тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 52 коп. (ідентифікаційний код 03336166, поточний рахунок № НОМЕР_2 в установі Ощадбанку м.Чернівці МФО 356334).
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (ідентифікаційний код 03336166, вул.Винниченка, 9А м.Чернівці) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І.А. Скуляк
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Чернівці Справа №721/442/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Владичана А.І., Перепелюк І.Б.

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2021 року за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом АКБСР «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.365, 366 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 30 листопада 2021 року, про що повідомити про що повідомити АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1

Судді: Лисак І.Н.

Владичан А.І.

Перепелюк І.Б.

Провадження №22-ц/822/1095/21
510/2051/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 23.11.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков