Справа № 591/1845/20
Провадження № 2-во/587/48/20

УХВАЛА
05 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ТОВ «Підліснівська кераміка» про виправлення описки в рішенні суду від 04 грудня 2020 року по справі № 591/1845/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підліснівська кераміка» про визнання права власності на автомобіль,
04 грудня 2020 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було ухвалено судове рішення, відповідно до якого в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено за безпідставності позовних вимог. Одночасно вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема, витрат на надання правової допомоги.
Однак, в тексті рішення було допущено описку, а саме, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду сума витрат на правову допомогу визначена в розмірі 7000 грн., однак в той же час в мотивувальній частині та резолютивній частині помилково зазначена сума 2 000 грн..
Представник заявника в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, заяву підтримав.
З матеріалів справи та тексту рішення вбачається, що відповідачем заявлена сума витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 гривень; судом визначено до стягнення 7000 гривень судових витрат, з яких 5 000 гривень ТОВ «Підліснівська кераміка» на час постановлення рішення вже сплатило згідно платіжного доручення від 27.10.2020 року.
Отже, судом при ухваленні рішення суду допущено описку, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити помилку у рішенні Сумського районного суду Сумської області від 04 грудня 2020 року по справі № 591/1845/20 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підліснівська кераміка» про визнання права власності на автомобіль, виключивши з передостаннього абзацу мотивувальної частини рішення словосполучення «а з врахуванням сплаченої суми в розмірі 5 000 гривень необхідно стягнути з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підліснівська кераміка» 2 000 (дві тисячі) гривень витрат на правову допомогу».
Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Степаненко