№566/1789/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 січня 2021 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна.

06 січня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує на те, що предметом позову є нерухоме майно - нежитлове приміщення АДРЕСА_1 . Після звернення до суду ОСОБА_1 , майно, яке являється предметом спору у цивільній справі, відповідачем у справі ОСОБА_5 було продано ОСОБА_2 .

Таким чином, об`єкт нерухомості, який витребовується, може бути знову незаконно відчужений, а відтак існує необхідність у накладенні арешту на цей об`єкт.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню з наступних підстав: у відповідності до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить або підлягає передачі відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно вимог п. п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 43 рішення ЄСПЛ по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суть позовних вимог, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому унеможливити виконання рішення у даній справі та порушити права позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності відповідачу

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , яке згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, майстерні по різці скла від 03 квітня 2020 року належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу суду про забезпечення позову направити до Млинівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), для негайного виконання.

Зобов`язати Млинівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) повідомити Млинівський районний суд про виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Бандура