Справа № 215/2709/20
2/215/395/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Таран О.В.

представника позивача Боровик Л.Г.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у м.Кривому Розі клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ

07.05.2020 вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. № 2-12).

Ухвалою судді Коноваленка М.І. від 20.05.2020 цивільна справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні (а.с. № 22-23).

23.11.2020 до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. № 85-86) просила поставити на вирішення судової почеркознавчої експертизи наступні питання:

1) Чи написані розписки ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 15 вересня 2014 року на суму 160 000 гривень, 15 серпня 2016 року на суму 114 000 гривень, 01 липня 2017 на суму 150 000 гривень, одночасно та на одному листку паперу?

2) В якому стані написані розписки ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 15 вересня 2014 року на суму 160 000 гривень, 15 серпня 2016 року на суму 114 000 гривень, 01 липня 2017 на суму 150 000 гривень. Проведення судової експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361.

11 січня 2021 представник відповідача та відповідач у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання (а.с.85-86). Також було надано в суді вільні зразки рукописного тексту (блокнот та зошит), а також вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2016 рік, які містяться в документах (договір поставки №Д22/П-16 від 04.04.2016, "Договор № на охрану объекта с помощью технических средств охраны от 01.09.2016г.", список собак вакцинованих проти сказу за 2016 рік).

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленого клопотання про призначення експертизи заперечує за відсутності правових підстав.

Суд, ознайомившись з клопотанням відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає, що клопотання відповідача слід задовольнити частково, так як однорідність аркушів, на яких міститься рукописний текст, не є предметом дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи, що становить собою комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукописа й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа, та почеркознавче дослідження має свої особливості, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

На вирішення експерта слід поставити питання:

1) Чи написані розписки від 15.09.2014, від 15.08.2016, від 01.07.2017 (а.с.16-18) ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 15 вересня 2014 року на суму 160 000 гривень, 15 серпня 2016 року на суму 114 000 гривень, 01 липня 2017 на суму 150 000 гривень, одночасно?

2) Чи виконано рукописний текст у розписках від 15.09.2014, від 15.08.2016, від 01.07.2017 (а.с.16-18) ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 15 вересня 2014 року на суму 160 000 гривень, 15 серпня 2016 року на суму 114 000 гривень, 01 липня 2017 на суму 150 000 гривень, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?.

Проведення цієї судової експертизи слід доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361).

Задовольняючи клопотання в частині призначення судової почеркознавчої експертизи, суд виходив з того, що для з`ясування обставин, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , а саме складання нею розписок під фізичним та психічним тиском, у поданому клопотанні про призначення такого виду експертизи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно з ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі, суд вважає, що оплату судової почеркознавчої експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_1 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В розпорядження судового експерта суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи №215/2709/20, та документи, які містять вільні зразки почерку або тільки підпис ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, офіс 361).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1) Чи написані розписки від 15.09.2014, від 15.08.2016, від 01.07.2017 (а.с.16-18) ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 15 вересня 2014 року на суму 160 000 гривень, 15 серпня 2016 року на суму 114 000 гривень, 01 липня 2017 на суму 150 000 гривень, одночасно?

2) Чи виконано рукописний текст у розписках від 15.09.2014, від 15.08.2016, від 01.07.2017 (а.с.16-18) ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 15 вересня 2014 року на суму 160 000 гривень, 15 серпня 2016 року на суму 114 000 гривень, 01 липня 2017 на суму 150 000 гривень, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?.

В іншій частині заявленого клопотання відмовити.

Оплату експертизи покласти на відповідача у справі - ОСОБА_1 .

Відібрати від ОСОБА_1 експериментальні зразки її почерку на 15 аркушах.

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи №215/2709/20 (в одному томі на 97 арк.), де на аркушах справи № 16,17,18 містяться оригінали розписок; також направити експериментальні зразки почерку (на 15 аркушах) ОСОБА_1 , які завірені підписом судді, а також вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2016 рік, які містяться в документах (договір поставки №Д22/П-16 від 04.04.2016, "Договор № на охрану объекта с помощью технических средств охраны от 01.09.2016г.", список собак вакцинованих проти сказу за 2016 рік, блокнот та зошит).

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження зупинити.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: