Справа № 219/2730/21
Провадження № 2/219/1697/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд

11 листопада 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Худіної О.О.

за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом адвоката Гостренко Серафими Данилівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійнійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійнійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить визнати виконавчий напис 2088 від 16.12.2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 22781,51 грн., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу у сумі 5 000 грн.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 та його адвокат Гостренко С.Д. надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягають.

Представник відповідача в засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, у судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 20 квітня 2021 року на адресу суду надіслала копію виконавчого листа

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 ЦПК України, суд,

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 219/2730/21 за позовною заявою адвоката Гостренко Серафими Данилівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійнійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна