overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1927/20
Провадження №2/477/173/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засіданні Бітюковою С.В.,

за участю:

представників позивача Левковського С.В., Пашкевич О.С.,

відповідачки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), її представника - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Жука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу

за позовом: Шевченківської сільської ради Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, поданого в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

до ОСОБА_7 ,

третя особа на боці позивача служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кошти (аліменти) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх її заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кошти (аліменти) на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь особи (юридичної або фізичної), у якої він буде утримуватися у розмірі у розмірі 1/6 частини всіх її заробітків (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено на 08 листопада 2021 року.

Суддя Р.В. Козаченко
22-ц/804/447/21
264/7640/19

Головуючий у 1-й інстанції Пустовойт Т.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
12 січня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Зайцевої С.А., Лісового О.О.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
у х в а л и в :
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду в Донецькому апеляційному суді в місті Маріуполі на 20 січня 2021 року о 08-45 годині.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.
Судді
Справа № 526/2208/20
Провадження № 2/526/138/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Лопушняк Т. П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1187, 1192 ЦК України, ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у вигляді франшизи у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» в частині стягнення на його користь невиплаченої суми страхового відшкодування в сумі 5 589 грн та солідарного стягнення на його користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова группа «ТАС» та ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 3000 грн залишити без задоволення.

Повне судове рішення буде складено 19 листопада 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство « Страхова группа «ТАС» , , адреса: м. Київ, проспект Перемоги,65.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Головуючий Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 Справа №607/5342/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суді В.М. Братасюка

за участі секретаря О.М. Івашків

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду ,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/5342/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 29.09.2021 року шлюб розірвано.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи ту обставину, що в тексті рішення суду було допущено описку щодо імені та по батькової позивачки, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Питання виправлення описки здійснювати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену описку в тексті рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.09.2021 року у справі №607/5342/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зобов`язання виселення та поділ майна подружжя, а саме: імя та по батькові позивачки виправити з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження № 2-о/161/35/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"11" січня 2021 р. м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Луцька міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 18 лютого 2021 року, о 11 год. 30 хв.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).
Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
У Х В А Л А

12 січня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Коренюк М.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Оверковського К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 36) Позовна заява має клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. (а.с. 2 зворот)

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Оверковський К.В. надав заяву про застосування позовної давності до вимог позивача, а також не заперечує щодо визнання явки представника позивача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, оскільки відповідачем передано позивачу в погашення боргу заставне майно - автомобіль.

Суд вважає необхідним визнати явку представника позивача АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача АТ КБ "Приватбанк" обов`язковою в судове засідання, призначене на 25.02.2021 р. о 14-00 год., у цивільній справі № 127/23336/20 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №VIH0AN00000831 від 30.08.2006 р. (для дачі особистих пояснень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1013/2021 Справа № 641/69/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Крім цього, з наданої позовної заяви про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини вбачається, що позивач ОСОБА_1 разом з дитиною зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини слід передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини передати за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3353/20
Провадження №: 2/332/321/21
УХВАЛА
12 січня 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: КП «Наше місто», про визнання права користування житловим приміщенням, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Через канцелярію суду представник позивача адвокат Кляшторна Ю.В. заявила клопотання про залучення відповідачем: Запорізької міської ради, та про виключення з кола відповідачів: Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача з огляду на його обґрунтованість.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 51 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Залучити в якості відповідача по справі: Запорізьку міську раду.
Виключити з числа відповідачів по цій цивільній справі Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.
Проведення судового засідання призначити на 16 лютого 2021 року на 14-30 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Запропонувати відповідачу: Запорізькій міській раді - подати відзив на позовну заяву згідно вимог ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справи за наявними матеріалами.
Направити сторонам та третій особі копії цієї ухвали, а залученому відповідачу - копії позовної заяви та позовні матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 22-ц/4808/1665/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду і від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Івано-Франківської нотаріальної контори Дмитрук Світлани Дмитрівни, Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду і від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Першої Івано-Франківської нотаріальної контори Дмитрук Світлани Дмитрівни, Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 16 грудня 2021 року о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук О.В.Пнівчук
провадження № 2-о/243/100/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 10 хвилин 13 січня 2021 року.

Витребувати з Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 або ОСОБА_2 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/2553/20
Провадження № 2-н/348/30/21
12 січня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано- Франківськгаз збут" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4 818 (чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) гривень 87 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Матолич В.В.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Матолич В.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2711/20
Провадження № 2-н/553/10/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2021м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Руслан Ігоревич Тимчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваРуслан Ігоревич Тимчук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки