РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/2516/20

Провадження 2/621/151/21

12 січня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя В.Філіп`єва,

секретар судового засідання А.Девятерикова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму донарахувань по акту про порушення №230529 від 03.01.2020 у сумі 4759 грн. 24 коп., та суму судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем електричної енергії. 03.01.2020 року працівниками позивача при проведенні огляду приладу обліку за вказаною адресою було виявлено розкрадання електричної енергії в зв`язку з самовільним підключенням до електромережі та безобліковим споживанням електричної енергії поза приладом обліку. Виявлені порушення було зафіксовані в акті про порушення № 230529 від 03.01.2020 року в присутності відповідача ОСОБА_1 , яка підписала складений акт та вказала, що претензій не має. 25.02.2020 року вище зазначений акт був розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 48 від 25.02.2020 року та обчислено збитки, спричинені позивачеві розкраданням електричної енергії в сумі 6861,24 гривень, які на даний час відповідачем не сплачено, в зв`язку з чим позивач звертається до суду за захистом своїх прав.

24 вересня 2020 року ухвалою Зміївського районного суду Харківської області позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористалася, однак надала до суду письмові пояснення по суті позову, в яких заперечувала проти позову та просила відмовити в його задоволенні в зв`язку з тим, що вона не є власником будинку АДРЕСА_1 , і між нею та позивачем не укладався договір про надання електричної енергії, тобто відсутні договірні правовідносини, а позивачем до позовної заяви додано копію договору про користування електричною енергією за вказаною адресою з іншою особою.

У відповіді на відзив позивач заперечував проти доводів письмових пояснень відповідача ОСОБА_1 та зазначив, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому було виявлено розкрадання електричної енергії в зв`язку з самовільним підключенням до електромережі та безобліковим споживанням електричної енергії поза приладом обліку. Під час здійснення контрольного огляду приладів обліку працівниками позивача було з`ясовано, що особа, з якою раніше укладався Договір про надання електричної енергії, - померла, в спадщину ніхто зі спадкоємців не вступає, але вони продовжують жити у вказаному будинку та протиправно користуватися електроенергією поза приладами обліку. При цьому, згідно Правил роздрібного ринку електричної енергії договір про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, та вважається укладеним шляхом споживання будь-якого обсягу електричної енергії та відсутності заперечень щодо договірних умов в цілому або частково.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача подала до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до ч.1 статті 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

Відповідно до інформації Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області від 22.09.2020 року за вих.№07-12/616, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Актом про порушення № 230529 від 03.01.2020 року, складеним робітниками Зміївського відділу АТ «Харківобленерго» за участю відповідача ОСОБА_1 , виявлено самовільне підключення до електромережі споживачами поза приладами обліку у вигляді накиду дротів, та зазначено перелік струмоприймачів, приєднаних до електроенергії, а саме: телевізор, холодильник та лампи освітлення. Акт підписаний особисто відповідачкою (а.с.5-6)

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ № 48 від 25.02.2020 року, та розрахунку суми по акту, об`єм необліковуваної електричної енергії складає 2023 кВт/годину, а сума спричинених збитків становить 4759,24 гривні (а.с.7, 10)

Договір про користування електричною енергією № 979044 від 24.09.2009 року за адресою: АДРЕСА_1 був укладений між АК «Харківобленерго» та ОСОБА_2 24.09.2009 року строком на три роки (п.28 Договору) (а.с.9)

Перевіривши доводи позовної заяви, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Правовідносини в сфері споживання електричної енергії, окрім загальних норм цивільного законодавства, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі-Закон), «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року (зі змінами), тощо.

Відповідно до п.62 частини першої статті 1 Закону, побутовий споживач це фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 59 Закону, споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно ч.1, п.4 ч.2 статті 77 Закону, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку;

Згідно пункту 2.1.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та фактично мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , на момент проведення контрольного огляду приладів обліку електроенергії працівниками позивача, і в цей час було зафіксоване споживання електричної енергії струмоприймачами: телевізором, холодильником, лампами освітлення, а отже відповідач є споживачем ринку електроенергії та фактично приєдналася до Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом її споживання.

Заперечення відповідача про відсутність укладеного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії між нею та позивачем не спростовують факту споживання нею електроенергії за адресою, за якою зареєстрована і перебувала на момент складення Акту про правопорушення.

При цьому, здійснивши самовільне підключення до об`єкта електроенергетики та споживаючи електричну енергію поза приладами обліку, відповідач вчинила правопорушення на ринку електричної енергії, зазначене в п.4 ч.2 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», чим спричинила позивачеві збитки в розмірі 4759,24 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, відповідач зобов`язана відшкодувати позивачеві шкоду, завдану неправомірним підключенням до електроенергії за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для його задоволення.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 12, 13, 19, 76-81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 352, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань по акту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» ( НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк, МФО 351629, ) суму донарахувань по акту про порушення №230529 від 03.01.2020 року в сумі 4 759 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» ( НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк, МФО 351629, ) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго», місцезнаходження: 61137, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, , р/р НОМЕР_2 . МФО 351629.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено та підписано 12 січня 2021 року

Головуючий: В.Філіп`єва