Єдиний унікальний номер 142/301/21
Номер провадження 2/142/355/21
У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого провадження)

10 листопада 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Нестерука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд поновити йому термін звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, належного ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, вартістю 142528 гривень, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 на той період в даний час АДРЕСА_2 . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на майно житловий будинок з господарськими спорудами, вартістю 142528 гривень, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 на той період в даний час АДРЕСА_2 . Також вказує, що 10 квітня 2010 року ОСОБА_3 , зробила заповіт, яким вищевказаний житловий будинок заповіла йому. Вказує, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що винесено постанову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 червня 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

24 червня 2021 року підготовче засідання в даній цивільній справі за клопотанням представника позивача було відкладено на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2021 року .

14 липня 2021 року у зв`язку з неявкою представника позивача, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, було відкладено на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2021 року .

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року було продовжити строк підготовчого провадження в даній цивільній справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання в даній цивільній справі на 13 годину 00 хвилин 31 серпня 2021 року.

31 серпня 2021 року за клопотання представника позивача поданим у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 14 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року було задоволено частково клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. про відкладення розгляду справи, в підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно оголошено перерву до 13 години 00 хвилин 30 вересня 2021 року, витребувано удержавного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштанків Кодимського району Одеської області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштанків Кодимського району Одеської області.

30 вересня 2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н. М. підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2021 року.

08 жовтня 2021 року на адресу суду від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла копія спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштанків Кодимського району Одеської області.

18 жовтня 2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н. М. підготовче засідання в даній цивільній справі було відкладено на 13 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гордаш Н. М. в підготовче засідання 10 листопада 2021 року не з`явилися, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопопотання про заміну неналежного відповідача по справі, в якому представник позивача зазначає, що відповідно до Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13, відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки та садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи у зв`язку з їх втратою, є спадкоємці, які прийняли спадщину. Представник позивача вказує, що з матеріалів цивільної справи № 142/301/21 , а саме з копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 встановлено, що заяву про прийняття спадщини після її смерті подала її дочка ОСОБА_4 , а тому саме вона є належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно. А тому, враховуючи, що підготовче провадження в даній справі не закінчено, а про той факт, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи, а саме з відомостей, що містяться у витребуваній судом спадковій справі, представник позивача просить суд замінити первісного відповідача Студенянську сільську раду належним відповідачем ОСОБА_4 , яка проживає в с. Баштанків Крижопільського району Одеської області.

Відповідач, Студенянська сільська рада Піщанського району Вінницької області, свого уповноваженого представника в підготовче засідання 10 листопада 2021 року до суду не направив, проте на адресу суду від Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач проти позову не заперечує та просить суд розгляд справи здійснювати без їхнього представника.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів слідує, що позивачм в якості відповідача за позовними вимогами про визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями зазначено Студенянську сільську раду, оскільки на її території розташоване спадкове майно.

В той же час, відповідно до Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 р. № 24-753/0/4-13, відповідачами у справах про визнання права власності в порядку спадкування на будинки та садиби, щодо яких відсутні правовстановлюючі документи у зв`язку з їх втратою, є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 нього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В частині 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

На підставі витребуваних та долучених до матеріалів справи документів, а саме з копії заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштанків Кодимського району Одеської області, спадкової справи встановлено, що у встановлений законом шестимячний термін, а саме 27 вересня 2019 року, заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 подала її дочка ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, беручи до уваги, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 подала її дочка ОСОБА_4 , то саме вона є належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно. Тому суд приходить до висновку, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, беручи до уваги, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача подано до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за можливе його задовольнити та замінити первісного відповідача Студенянську сільську раду Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_4 .

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Окрім того, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 178 ЦПК України свої заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, для подання якого суд встановлює строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та має бути таким, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

А тому, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення у зв`язку із заміною відповідача, суд вважає за необхідне надати новому відповідачу строк для подання відзиву для викладення обставини, які визнаються відповідачем, правової оцінки обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечень (за наявності) щодо наведених позивачем в заяві про зміну підстав позову обставин та правових підстав викладених в заяві, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку із заміною у справі відповідача, питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 178, 197, 198, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. про заміну неналежного відповідача, задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Студенянську сільську раду Вінницької області належним відповідачем - ОСОБА_4 , яка проживає в с. Баштанків Кодимського району Одеської області.

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно відкласти до 13 години 00 хвилин 01 грудня 2021 року.

Встановити відповідачу - ОСОБА_4 строк для надіслання (надання) до суду відзиву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу - ОСОБА_4 направити копію позовної заяви з додатками за адресою с. Баштанків Кодимського району Одеської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: