Справа № 638/1257/18
Провадження № 22-ц/810/960/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просить суд прийняти нові докази, долучені до апеляційної скарги, при розгляді справи в апеляційній інстанції, а саме: довідку про відкриття рахунку, виписку по рахунку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, розрахунок інфляційних витрат та 3% річних.

ОСОБА_1 було запропоновано до 05.01.2021 року надати свою думку з приводу клопотання про долучення до матеріалів справи та дослідження нових доказів.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Заперечень щодо клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів не надійшло.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

На момент подачі позовної заяви вказані докази були наявні у позивача, однак він не подав їх до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» не навів об`єктивних причин, які перешкодили подати йому вказані докази у встановлений законом строк, що є підставою для відмови у прийнятті нових доказів при розгляді справи в апеляційній інстанції.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ціна позову в даній справі становить 60485,86 грн, і є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762*100 = 176200 грн. на час подачі позову), тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справи є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки за змістом частин 5, 6 статті 279 ЦПК України розгляд справи з повідомленням сторін за клопотанням однієї із сторін проводиться лише за умови якщо предметом позову є стягнення грошової суми, визначеної п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засіданні з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а скаржник є позивачем, процесуальним обов`язком якого є подання усіх наявних у нього доказів під час подання першої заяви по суті справи, якою є позовна заява, то клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виклик його представника в судове засідання не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2020 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, відмовивши у задоволенні заяви про виклик представника скаржника у судове засідання.

Керуючись ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінченою.

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» у прийнятті доданих до апеляційної скарги доказів, які не були подані до суду першої інстанції, а саме: довідку про відкриття рахунку, виписку по рахунку, довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, розрахунок інфляційних витрат та 3% річних.

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виклик його представника у судове засідання.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 лютого 2021 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: