overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/523/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Одарій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.10.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб,-

Встановив:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 якій просила виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2020р. по справі №523/14789/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб, а саме вірно вказати її ім`я замість « ОСОБА_4 » вказати вірно « ОСОБА_5 ».

Вивчивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку про те, що вищевказана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що в провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 09.10.2020р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб - задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , який зареєстрований 22.08.1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кам`янської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис №65 - розірвано.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 24.12.2020р. заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 09.10.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб задоволено.

Виправлено описку допущену в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 09.10.2020р. по цивільній справі №523/14789/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб, а саме вірно вказано ім`я відповідачки замість « ОСОБА_4 » вказати вірно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах, заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 09.10.2020р. було розглянуте судом, що відображається в ухвалі суду від 24.12.2020р.

На підставі викладеного, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09.10.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 11.01.2021 р.

Суддя: Аліна С.С.
№566/322/21
УХВАЛА

про обов`язкову участь позивача та відповідача

10 листопада 2021 року смт. Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Промінвест» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Промінвест» про захист прав споживачів.

Суд, оглянувши позовну заяву, додані до неї матеріали та відзив на позовну заяву про захист прав споживачів ТзОВ «Кредитпромінвест» вважає, що для об`єктивного та повного розгляду справи по суті слід заслухати особисті пояснення позивача ОСОБА_1 та представника відповідача, щодо предмету спору, так як у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивача по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку позивача та відповідача слід визнати обов`язковою.

На підставі наведеного,

керуючись ч.3 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, 180, 191 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Промінвест» в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Промінвест» про захист прав споживачів.

Розгляд справи відкласти на 09 грудня 2021 року, на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу, для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
справа №431/11/21
провадження №2-о/431/77/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви адвоката Шпиляк Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Адвокат Шпиляк О.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Шпиляк Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2021 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1049/20
У Х В А Л А

11 січня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" про встановлення фактів прийняття спадщини й належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 , встановити факт належності правовстановлюючих документів а також визнати за ним право власності на земельні ділянки (паї), розіром 3,5833 га й 0,7979 га, що належали ОСОБА_2 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено запит про надання інформації щодо кола спадкоємців, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/1049/20 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар" про встановлення фактів прийняття спадщини й належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 год. 25 січня 2021 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 266/6249/21
Провадження № 2-о/266/229/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участі секретаря Воропаєвої О.Є.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Маріупольська міська рада, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року актовий запис №1522 від 15.05.2021р. в Центральному районному у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільному стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Харків).

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 373/1490/20
Номер провадження 2/373/146/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таганцова Б.А. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання в справі №373/1490/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АК Плюс» про стягнення коштів в режимі відеоконференції з Вінницького міського суду Вінницької області.

Посилається на територіальну віддаленість, оскільки проживає та працює у м.Вінниця та на постанову №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-9»

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Підготовче засідання по даній справі призначено на 14 год. 00 хв. 25 січня 2021 року. Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 04.01.2021.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Cуд вважає за можливе провести судове засідання у цій цивільній справі в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Вінницьким міським судом Вінницької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таганцова Б.А. про розгляд в режимі відеоконференції справи №373/1490/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АК Плюс» про стягнення коштів задовольнити.

Проводити судове засідання у цій цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Вінницьким міським судом Вінницької області 25 січня 2021 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити негайно Вінницькому міському суду Вінницької області та представнику позивача - адвокату Таганцову Б.А.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України зобов`язати Вінницький міський суд Вінницької області організувати виконання даної ухвали.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання суду, з яким проводитиметься відеоконференція, перевірити явку та встановити осіб та/чи їх представника/ів, перевірити його (їх) повноваження та перебувати поряд з ним (ними) до закінчення судового засідання.

Суддя: Д. В. Свояк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/151/2021
11.01.2021 року 264/8420/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», треті особи ОСОБА_2 , Управління - служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним та іпотечними договорами, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 02 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 м. Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1059/20
Провадження № 2-о/730/2/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" січня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Територіальна громада в особі Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області (місцезнаходження: с. Комарівка Борзнянського району Чернігівської області, вул. Соборна, буд. 4) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2021 року о 09-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 січня 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2021 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/2016/20
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 5787 грн. 68 коп., відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова