Дата документу 04.11.2021
Справа № 334/6662/21
Провадження № 2/334/3869/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря Алейнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн Інжиніринг» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн Інжиніринг» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири у розмірі 34882,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що він є власником ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , яку використовує для проживання зі своєю сім`єю. Дана квартира знаходиться на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку.

Наприкінці червня 2019 року під час капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 за договором підряду від 03.06.2019 № Т36/ДПК укладеного між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та ТОВ «Ділайн Інжиніринг» було знято попереднє покриття даху у другому під`їзді над квартирою АДРЕСА_3 , нове покриття було укладено лише у середині жовтня 2019 року.

Починаючи з серпня 2019 року квартиру АДРЕСА_1 було тричі залито дощовою водою під час сезонних опадів, в результаті чого у спальній кімнаті залито від вікна та з лівої сторони гіпсокартонну конструкцію під натяжну стелю пофарбовану водоемульсійною фарбою загальною площею 3 кв.м., внаслідок чого утворилися жовті плями і тріщини. А також залито, стіни зі шпалерами від вікна та по стіні від першого під`їзду площею 3,5 кв.м. (по стіні почав з`являтись чорний грибок, пліснява, яка пройшла на шпалери, містами шпалери здулися і відстали від стіни). Під час опадів у спальній кімнаті зірвало люстру (люстра світодіодна у вигляді тарілки наповнилася водою), а також водою наповнилася натяжна стеля і провисла, я відключив світло та злив брудну воду з натяжної стелі, але забруднення від дощової води з внутрішньої сторони плівки натяжної стелі залишилися, як і її деформація (провисання). У кімнаті (залі) залито від балкону гіпсокартонну конструкцію під натяжну стелю пофарбовану водоемульсійною фарбою загальною площею 1 кв.м. А також залито, стіни зі шпалерами від вікна та по стіні від першого під`їзду площею 3 кв.м., та гіпсокартонні відкоси пофарбовані водоемульсійною фарбою площею 1 кв.м. (появилися жовті плями та тріщини). Балкон залито, в результаті чого на підлозі ДСП настил під лінолеумом здувся. На кухні залито стелю пофарбовані водоемульсійною фарбою (здуття та лущення фарби, жовті плями) площею 2 кв.м. А також, стіни зі шпалерами від вікна та по стіні від першого під`їзду площею 4 кв.м. (по стіні почав з`являтись чорний грибок, пліснява, яка пройшла на шпалери, містами шпалери здулися і відстали), що підтверджується фото та відео матеріалами, які долучені до матеріалів позовної заяви на USB-флеш-накопичувачі.

Про факт залиття було проінформовано управляючу будинком організацію - ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та складено акт обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 від 24.09.2019 року.

Про факти повторного залиття 29.09.2019 року та 01.10.2019 року було проінформовано управляючу будинком організацію - ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» (заявки на Контакт Центр м. Запоріжжя від 29.09.2019 № 1566014 та 01.10.2021 № 481949, повторна заявка від 06.11.2019 № 1036924), обстеження квартири відбулося 14.11.2019 року, але акт обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 він так і не отримав, хоча неодноразово звертався до управляючої будинком організації та звертався на Контакт Центру м. Запоріжжя 22.01.2020 року із заявою № 1216846 щодо ненадання акту обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 .

Для встановлення вартості відновлювального ремонту квартири позивач звернувся до інженера - проектувальника (інженерно - будівельне проектування у частині кошторисної документації).

Відповідно до розрахунків розмір матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 становить 34882,00 гривень.

Крім того, відповідно до календарного графіку виконання робіт «Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 » договору підряду від 03.06.2019 року № Т36/ДПК укладеного між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Ділайн Інжиніринг» улаштування покрівлі повинно було закінчитись у вересні, але ще в жовтні нас було повторно залито сезонними опадами з 01.10.2019 року по 03.10.2019 року. Даний факт свідчить про порушення строків виконання договору та як наслідок завдання майнової шкоди шляхом повторного залиття квартири.

З урахування викладеного позивач просить стягнути з ТОВ «Ділайн Інжиніринг» кошти на ремонтно-відновлювальні роботи у розмірі 34882,00 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не звертався.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно зі статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини наголошує, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи відповідному органі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків; таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 27.01.2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Войтовим В.В., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 16816142 від 27.01.2014 року.

Вказану квартиру позивач використовує для проживання зі своєю сім`єю.

Дана квартира знаходиться на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку.

03.06.2019 року між Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (Замовник) та ТОВ «Ділайн Інжиніринг» (Підрядник) укладений Договору підряду № Т 36/ДПК по об`єкту «Капітальний ремонт м`якої покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.4.2 Договору, строк виконання робіт встановлюється згідно з Графіком початок робіт червень 2019 року, закінчення робіт до 31.10.2019 року.

Наприкінці червня 2019 року під час капітального ремонту м`якої покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 було знято попереднє покриття даху у другому під`їзді над квартирою АДРЕСА_3 , нове покриття було укладено лише у середині жовтня 2019 року.

Починаючи з серпня 2019 року квартиру АДРЕСА_1 було тричі залито дощовою водою під час сезонних опадів, в результаті чого квартиру пошкоджено. Вказані обставини підтверджуються фото та відео матеріалами, які долучені позивачем до матеріалів позовної заяви на USB-флеш-накопичувачі.

Про факти повторного залиття 29.09.2019 року та 01.10.2019 року було проінформовано управляючу будинком організацію - ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» (заявки на Контакт Центр м. Запоріжжя від 29.09.2019 № 1566014 та 01.10.2021 № 481949, повторна заявка від 06.11.2019 № 1036924), обстеження квартири відбулося 14.11.2019 року, але акт обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 позивач так і не отримав, хоча неодноразово звертався до управляючої будинком організації та звертався на Контакт Центру м. Запоріжжя 22.01.2020 року із заявою № 1216846 щодо ненадання акту обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 .

На підставі звернення позивача ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» складений акт обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 від 24.09.2019 року.

Внаслідок обстеження квартири встановлено, що квартира

АДРЕСА_4 , спостерігаються мокрі сліди залиття (плями) S-1 кв.м. Стіни (шпалери), спостерігаються мокрі сліди залиття (плями) S-3 кв.м., відкоси, навколо вікна (гіпрокартон), є вологі плями S-1 кв.м. Балкон (пластик) є плями S-1,5 кв.м., підлога (лінолеум) вологий після залиття.

Кімната (спальня) стеля (гіпсокартон, пофарбований в/емульсійною фарбою), спостерігаються мокрі сліди залиття (плями) S-3 кв.м. Стіни (шпалери), спостерігаються мокрі сліди залиття (плями) S-3,5 кв.м.

Кухня стеля (пофарбована в/емульсійною фарбою), є сліди залиття (плями) S-2 кв.м. Стіни (шпалери) є темні плями, здуття S-4 кв.м.

Залиття вищевказаної квартири АДРЕСА_3 відбулося під час інтенсивних опадів під час виконання робіт з капітального ремонту покрівлі підрядною організацією.

Висновок комісії: імовірно залиття вищевказаної квартири АДРЕСА_3 відбувалося під час інтенсивних опадів під час виконання робіт з капітального ремонту покрівлі підрядною організацією.

Згідно статті 383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, у разі аварії і залиття квартир складається відповідний акт.

Додатком 4 до вказаних Правил встановлено форму акта, з якої вбачається, що в ньому повинно бути відображено: дату складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазначала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, яких особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. (реальні збитки).

Статтею 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Таким чином, умовою покладення на відповідача відповідальності за шкоду, завдану позивачу, є наявність вини останньої у спричиненні вказаної шкоди.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України визначено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Для встановлення вартості відновлювального ремонту квартири позивач звернувся до інженера - проектувальника (інженерно - будівельне проектування у частині кошторисної документації).

Відповідно до розрахунків розмір матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 становить 34882,00 гривень.

З наведених підстав, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ТОВ ««Ділайн Інжиніринг» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди оскільки судом встановлено, що саме з його вини сталося залиття, внаслідок чого належне позивачу майно було пошкоджено, тобто між діями відповідача та спричиненням шкоди позивачу є безпосередній причинний зв`язок, тому відповідач має відшкодувати спричинену ним шкоду.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до пункту 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У ч.ч. 1, 2, 8 статті 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач повинний подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, оскільки позивач на виконання свого процесуального обов`язку надав належні і неспростовні докази на підтвердження своєї позиції щодо залиття його квартири, зокрема, фото та відео матеріалів, які містяться на USB-флеш-накопичувачі, розрахунок розміру завданої матеріальної шкоди та вартості відновлювального ремонту квартири у суду наявні підстави для задоволення позовних вимог, та оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову за його доведеністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями: 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн Інжиніринг» в особі директора Нєкрасова Олександра Івановича про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн Інжиніринг», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 кошти на ремонтно-відновлювальні роботи у розмірі 34882 (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділайн Інжиніринг», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ісаков Д.О.