overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3357/21
Провадження № 2-о/610/109/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу № 610/3357/21 (пр. № 2-о/610/109/2021) зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа 2: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа 3: Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева, буд. 5, .

Повний текст рішення буде складено до 17 листопада 2021 року.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2/686/1015/21
06 січня 2021 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/8151/21
Провадження № 2-н/235/1430/21
12 листопада 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20___ року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12.11.2021 2/394/286/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом приватного підприємства «Новий Світ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк до 16.11.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні цивільного позову приватного підприємства «Новий світ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити повністю.

Судові витрати по справі віднести за рахунок ПП «Новий Світ».

Ідентифікаційні дані учасників:

Приватне підприємство «Новий Світ», місцезнаходження вул. Молодіжна, 1 с. Тернівка Голованівського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 03757137.

ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржено через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк - 16.11.2021 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1185/18
Номер провадження 2/728/1/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 12.01.2021 року на 8.30 годину сторони не з«явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився і у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про місце і час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача - адвокат Винокуров О.В. в судове засідання не з`явився, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю по іншій справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 16 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2021 року.

Виклик учасників повторити.

Зобов`язати представника позивача Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» надати в судове засідання розрахунок заборгованості за договором № R011.001-ТЕК.0058071 від 23.12.2015 року з урахуванням постанови Київського апеляційного суду від 18.06.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 367/1132/19
Провадження 2/127/4867/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2020 р. цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справа передана для розгляду судді Королю О.П.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 29.11.2021 р. на 9 год. 30 хв. в залі судових засідань №18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/6544/19
Провадження № 22-ц/4820/244/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янець-Подільський комбінат будівельних матеріалів», третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, про відшкодування завданої майнової шкоди,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 04 лютого 2021 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

? ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

?Товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янець-Подільський комбінат будівельних матеріалів» - вул.Нігинське шосе,2, м. Кам`янець-Подільський, 32300;

?Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2857190
Провадження № 2-п/553/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю: секретаря судового засідання Яковенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.03.2020 у цивільній справі №553/2857/19,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій прохає поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 23.03.2020, ухвалене по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 боргу у сумі 115291,42 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2020 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 23.03.2020 по цивільній справі №553/2857/19, та заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились. Від ОСОБА_1 та представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

28.12.2020 ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, в якому прохає залишити без розгляду її заяву від 18.11.2020 про перегляд заочного рішення.

Вирішуючи заявлене ОСОБА_3 клопотання, суд вказує, що учасник справи має право вільно розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки положеннями цивільного процесуального законодавства не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд керується положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України, згідно якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить з загальних засад законодавства (аналогія права).

Звертаючись до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідач вільно розпоряджається своїм правом.

Заява про залишення без розгляду подана суду до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.10, 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про залишення заяви про перегляд заочного рішення від 23.03.2020 без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 від 18.11.2020 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №553/2857/19 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року

м. Харків

справа №646/6528/18

провадження №22-ц/818/1078/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

сторони у справі:

позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року, постановлене у складі судді Шелест І.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2015 по 31.03.2017 в розмірі 25 (двадцять п`ять) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

Стягнути з комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 2616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 194/880/20
Номер провадження 2/194/90/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання батьківства та внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є вона; внести зміни до актового запису про народження № 174 від 18 липня 2011 року, що складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, зазначивши в графі «батько» - «громадянин України ОСОБА_2 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши прізвище дитини « ОСОБА_4 »; стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення сином повноліття; понесений судовий збір та інші витрати, пов`язані з розглядом справи - стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року по справі призначена судово генетична експертиза, в зв`язку з чим, провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

12 січня 2021 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта № 872

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з закінченням проведення судово генетичної експертиза та надходженням до суду висновку експерта, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі підготовче судове засіданні на 08-30 годину 21 січня 2021 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15Б.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Провадження № 2/537/483/2021
Справа № 537/109/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

11.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.01.2021 року до відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Більда В.В. подав до суду заяву, в якій повідомив, що відкликає направлену до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позовну заяву.

Суддя, розглянувши заяву представника позивача та матеріали позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження, заява не порушує прав інших осіб, вважаю за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.