Справа №621/1979/21
Провадження №2/621/898/21
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючогосудді Шахової В.В.

за участю секретаря судового засідання Девятерикової А.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника ТОВ "Зміїв-Агро" Якименка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Племінний завод «Червоний Велетень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

В рамках підготовчого провадження у письмових запереченнях відповідач ТОВ «Зміїв-Агро» заявлено клопотання про зобов`язання позивача надати відповіді на поставленні в порядку ст. 93 ЦПК України питання у відзиві на позов.

Представник позивача у відповіді на відзив зазначив про недоцільність надання відповідей на викладені у відзиві питання у формі заяви свідка.

Суд, дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

За змістом ч. 6ст. 93 ЦПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 7 ст. 93 ЦПК України).

З матеріалів справи убачається, що відповідачем у відзиві на позов поставлені запитання позивачу в порядку ст.93 ЦПК України. Відповіді на питання, поставлені у відзиві на позов позивачем надано не було.

У відповіді на відзив представник позивача посилається на недоцільність надання відповідей на викладені у відзиві питання у формі заяви свідка.

Проте, суд зазначає, що така підстава для відмови від надання відповіді на поставлені запитання у ч.6 ст. 93 ЦПК України відсутня.

Враховуючи, наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови надання відповіді на запитання поставлені відповідачем ТОВ «Зміїв-Агро» та зобов`язання позивача надати відповіді.

За таких обставин клопотання ТОВ «Зміїв-Агро» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 93, 260 та 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Зміїв-Агро» у порядку ч.7 ст. 93 ЦПК України - задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати відповідь на питання ТОВ «Зміїв-Агро» поставлені у відзиві ТОВ «Зміїв-Агро» на позовну заяву.

Відповідь направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шахова