overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/17/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що являється територією Інгульського району м. Миколаєва.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Ленінськогорайонного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 545/1782/20
Провадження № 2/545/119/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

за участю представників сторін в особі адвокатів : Репало Д.О., Гайтота І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20.07.2020 року звернувся до суду з даним позовом, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.07.2020 року відкрито провадження у справі. ( а. с. 41 т.1 ).

Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки з нерухомого майна, що перебуває у спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі № 545/1782/20

В судовому засіданні 11.10.2021 року представники сторін та відповідачка ОСОБА_2 не заперечували щодо заміни третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Сем`янівську сільську раду Полтавського району Полтавської області на правонаступника - Полтавську міську раду через реорганізацію шляхом приєднання сільських рад.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані докази, вважає, що необхідно замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог Сем"янівську сільську раду Полтавського району Полтавської області на правонаступника - Полтавську міську раду відповідно до ст. 53, 55 ЦПК України для забезпечення повного захисту прав, свобод та інтересів сторін та повного і об`єктивного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 53, 55 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В :

Замінити зазначену в позові третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сем`янівську сільську раду Полтавського району Полтавської області на правонаступника - Полтавську міську раду ( розташовану в м. Полтава, вул. Соборності, 36 ), вручивши їм копії позову із додатками та повістку в наступне судове засідання на 10.11.2021 року на 14 00 год.

Зобов`язати позивача та його представника надати суду копії позову з додатками для вручення заміненій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 191/3879/20
Провадження № 2-н/191/102/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06.01.2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, керуючись ст.160-164,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 456/5563/21
Провадження № 2-н/456/1357/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» р/р НОМЕР_1 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» - сплачений судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 515/1553/21
Провадження № 2/515/2044/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Судове засідання призначити на 15 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
У Х В А Л А

Справа № 634/1277/20

Провадження № 2/634/138/21

"06" січня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання - Ковбаса С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 09 год. 00 хв. 11 березня 2020 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.Суддя:
Справа № 168/506/21
Провадження № 2/168/231/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11 листопада 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У призначене на 11.30 год. 11.11.2021 р. підготовче засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу випадках.

П.1 ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що немає відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти на 09.45 год. 24.11.2021 р., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
11.01.2021
Справа № 664/2559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Олешки Херсонського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.10.2020 року зменшено розмір судового збору, який належить сплатити ОСОБА_1 за подання позову, з 840,80 грн. до 420,40 грн., а також позовну заяву залишено без руху, оскільки заява не відповідала вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, не додаванням доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

Надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів із дня вручення копії ухвали, шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області доказів сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

Копію ухвали суду позивачем отримано 17.12.2020 року, що підтверджується підписом позивача на повідомлені про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що позивачем до цього часу ухвала не виконана і недоліки позовної заяви не усунуто, вказана позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, не поданою та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з зазначеною позовною завою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена (підписана) 11.01.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 316/2828/21
Провадження № 2-н/316/732/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Строка обліку_ 61 __
справа №431/5447/21
провадження №2/431/1021/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Ковальов Анатолій Олексійович про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який проживає у м.Старобільськ Луганської області, звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа нотаріус Старобільського РНО Ковальов А.О. про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, ухвала суду від 04.11.2021р. про залишення позовної заяви без руху виконана, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Ковальов Анатолій Олексійович про визнання права власності у порядку спадкування за законом прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Запропонувати третій особі у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 149/2216/20
Провадження №2/149/34/21
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участю секретаря Поліщук Г. О.

представника позивача: адвоката Покоєвича А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст. 202, 207, 526, 530, 536, 610, 625, 1046, 1047-1050 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 263-265, 273, 353, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.08.1999 Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 19.06.1996 Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) 3640 доларів США у рахунок погашення боргу за розпискою від 14.03.2020 (в тому числі 2800 доларів США основного боргу та 840 доларів США пені), що в гривневому еквіваленті становить 102 975 (сто дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.08.1999 Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 19.06.1996 Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) судові витрати: 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу; 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 76 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 14.01.2021 року.

Суддя Павлюк О. О.