Ухвала

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 336/980/19

провадження № 61-6615св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальна установа «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради,

третя особа - начальник Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради Куртєв Анатолій Валентинович,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22 листопада 2019 року у складі судді Жупанової І. Б. та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у складі колегії суддів: Дашковської А. В., Кримської О. М., Кочеткової І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (далі - КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи»), третя особа - начальник КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Куртєв А. В. про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 22 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Аргументи учасників справи

У квітня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У квітні 2020 року представник КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

У червні 2020 року представник відповідача і третьої особи подала відзив,

у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду - без змін. Крім того, просила стягнути на користь КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» та начальника КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи»

Куртєва А. В. витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі по 10 000,00 грн.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу із суду першої інстанції.

У цій ухвалі вказано, що підставами касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 01 березня 2017 року у справі № 6-2485цс16, від 09 серпня

2017 року у справі № 6-1264цс17, від 25 травня 2016 року у справі № 6-3048цс15 та у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2019 року у справі № 443/636/18.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року касаційну скаргу

КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2020 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії

з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 336/980/19 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар