Справа №366/2575/20
Провадження №2/366/250/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
5 листопада 2021 смт.Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Слободян Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та виселення з жилого будинку,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільно нажитого майна,
25.10.2021 у зазначеній цивільній справі ухвалено коротке рішення: первісний позов задоволено, зустрічний задоволено частково.
Під час складення повного тексту рішення, виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення.
Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України.
У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п. 3 ч. 1, ч. 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно ч.1, ч.6 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових витрат. Якщо сторону, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ухвалюючи додаткове рішення суд керуюється наступним.
Первісний позов задоволений у повному обсязі, а ОСОБА_1 , як позивач, як постраждала 2 категорії внаслідок Чорнобильської катастрофи ( а.с. 6), звільнена від сплати судового збору, тому стягненню з відповідача, ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 908 грн.
Встановлено, що ОСОБА_1 , як позивач, звільняється від сплати судового збору, як постраждали від Чорнобильської катастрофи 2 категорії згідно п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», однак, як відповідач, має сплачувати судовий збір.
Подаючи зустрічний позов, ОСОБА_2 сплатив 1750 грн. судового збору, проте, все майно, про поділ якого він просив, оцінене ним у 350 000 грн., в т.ч. 250000 грн. домоволодіння, та 100 000 грн. автомобіль. Тобто, що ним було сплачено судовий збір з розрахунку 1% від Ѕ частини загальної суми зазначеної ним оцінки майна ( 350 000 грн.). Хоча мало бути сплачено 2250 грн., з огляду на таке.
Із зазначеної оцінки домоволодіння, на половину якого претендував ОСОБА_2 , він мав сплатити 1 250 грн. ( 1% від половини зазначеної вартості ( 250 00 грн.).
В той же час, оскільки він претендував на автомобіль, ціна якого зазначена ним у 100 000 грн. в цілому, то мав сплатити 1000 грн. судового з бору за цією позовною вимогою ( 1% від ціни).
Тобто ОСОБА_2 не доплачено 500 грн. належної суми судового збору за дві заявлені ним позовні вимоги.
Так як у задоволенні позовних вимог щодо поділу домоволодіння відмолено, відтак, і судовий збір у цій частині покладається на ОСОБА_2 .
Позовні вимоги щодо виділення йому у власність спірного автомобіля задоволені частково: визнано право кожного на Ѕ частину.
За умови сплати ОСОБА_2 судового збору у повному обсязі, з відповідачки за зустрічним позовом мало бути стягнуто на його користь 500 грн. судового збору пропорційно до задоволених вимог.
Ч.10 ст. 141 ЦПК України передбачено, що «При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат».
Проте, оскільки саме ця сума не була сплачена до бюджету під час подання позову, вона має бути стягнута з ОСОБА_1 на користь держави.
Питання стягнення судового збору з неї, як відповідача за зустрічним позовом, судом не вирішувалося.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 500 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Іванківський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення складене 05.11.2021 року.
Позивач по первісному позову, відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. по АДРЕСА_1 ;
Відповідач по первісному позову, позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстр. по АДРЕСА_1 .
Суддя Н.П. Слободян