Справа №544/1014/20
Пров. № 2/544/38/2021
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участю:

секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача прокурора Рожка І.С.,

у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин на вул. Соборна, 41, розглянувши цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство" до ОСОБА_1 , Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області Котяш А. звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом в інтересах держави в особі Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство" до ОСОБА_1 , Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

За даним позовом 31.08.2020 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 06.01.2021 судом на розгляд сторін було поставлено питання щодо зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №359/3373/16-ц, в якій розглядаються подібні з даною справою правовідносини, та предметом позову є визнання державних актів на право власності недійсними та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння. При цьому на розгляд Великої Палати передано питання чи можна вимогу про витребування земельної ділянки лісового фонду на користь держави розглядати як віндикаційний позов, що має значення при вирішенні питання про застосування позовної давності до заявлених вимог.

Прокурор Рожко І.С. заперечував проти зупинення провадження у справі, підстав для зупинення він не вбачає.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Розглянувши дане питання суд приходить до висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим, оскільки у постанові Великої Палати Верховного Суду по цивільній справі №359/3373/16-ц, буде міститися висновок про те, як саме повинні застосовуватися норми права у подібних правовідносинах, що, у свою чергу, впливає на усталеність судової практики та правильне вирішення даної цивільної справи.

Враховуючи викладене суд уважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №359/3373/16-ц.

Керуючись ст.252, 253, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України та Державного підприємства "Пирятинське лісове господарство" до ОСОБА_1 , Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №359/3373/16-ц.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко