Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1454/20
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2021 м. Гребінка

13 січня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

31.12.2020 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», звернулась до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, що розташовне за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок «Л-1»; літню кухню «Ж»; сарай «К»; погріб під «К»; літній душ «Е»; вбиральня «З»; вимощення 1; огорожа №1; колодязь № 4; ворота №5; колонка питна №6; вигрібна яма №7; опорна колонка №8; електропопора №9; огорожа №10; металева конструкція № 11; водогін №12.

31.12.2020 року відповідно до ст. 33 ЦПК України та п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України вказаний позов з додатками до нього передано головуючому судді Вітківському М.О. для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 05.01.2021 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків скарги (сплати судового збору) - сім днів із моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог ухвали, позовна заяву буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

11.01.2021 року, на виконання ухвали судді від 05.01.2021 року, через систему «Електронний суд», позивач повторно звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на положення ст.8 Закону України «Про судовий збір», її скрутне матеріальне становище та судову практику, з огляду на яку, її було неодноразово звільнено від сплати судового збору в судах різних інстанцій. Крім того, зазначає, що вона є пенсіонеркою, отримує пенсію за віком, яка фактично дорівнює прожитковому мінімуму.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору та можливості відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені норми процесуального права та матеріальний стан позивача враховані судом при постановленні ухвали від 05 січня 2021 року, якою зокрема було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Так, частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивач має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, звільнення, в даному випадку, позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви може розцінюватись як надання йому певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний судовий збір.

З огляду на викладене та враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, якою визначено обов`язок сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та той факт, що суддею вже було вирішено питання щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя приходить до висновку, що недоліки які вказані в ухвалі судді від 05 січня 2021 року позивачем не усунуті.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Згідно ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із заявою.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що позивачем не виконані у визначений строк вимоги відповідно до ухвали судді від 05 січня 2021 року, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський