overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

11 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/10538/19

Провадження № 22-ц/4815/1055/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Рівненська брама» про зобов`язання вчинення дій,-

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2021 року скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи: Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК Рівненська Брама», про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент" понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 2307 гривень.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/9781/20 Головуючий у 1 інстанції - Шум Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1829/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з

розгляду цивільних справ :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Заришняк Г.М., Олійник В.І.

Розглянули в приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи

питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року дану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі про призначення справи до розгляду невірно було вказано склад суду , а саме, замість вірного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було помилково вказано ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. За вказаних обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження, вказавши вірний склад колегії суддів Мараєва Н.Є., Заришняк Г.М., Олійник В.І. замість неправильного складу суддів Мараєва Н.Є., Рубан С.М., Олійник В.І.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : Судді :
Справа № 130/1500/19
Провадження № 2/367/1737/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

13 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Ободянської С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2021 року на 15-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 583/68/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Охтирська міська рада Сумської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року заявник подав до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт, що заповіт посвідчений державним нотаріусом Охтирської державної нотаріальної контори 16.11.1992 р. зареєстрований в реєстрі за № 1-1545 склав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначений в заповіті як ОСОБА_1 , який заповів Ѕ частину належного йому на праві особистої власності будинку з надвірними будовами, що знаходиться в АДРЕСА_1 за номером один його онуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначеному в заповіті як ОСОБА_1 . Заяву мотивує тим, що відповідно до паспорта громадянина України його прізвище, ім`я та по батькові: ОСОБА_1 . 16.11.1992 р. його дідом було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Охтирської державної нотаріальної контори 16.11.1992 р. зареєстрований в реєстрі за № 1-1545, яким він заповідав йому ( ОСОБА_1 ) та його батькові в рівних долях кожному житловий будинок по АДРЕСА_1 . За відсутності оригіналу заповіту ним ( ОСОБА_1 ) було отримано в Сумському обласному державному нотаріальному архіві дублікат даного заповіту. В даному дублікаті заповіту невірно зазначено ім`я діда « ОСОБА_2 » та його (заявника) ім`я « ОСОБА_2 », тому він вимушений звернутися до суду з даною заявою для оформлення спадщини.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315,316 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Охтирська міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд на 08.02.2021 р. на _09-00_год. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, в судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/33/21
Провадження № 2-о/433/22/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 січня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію про те, чи не були внесені відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Певна
510/1467/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 04.02.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачам відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження № 2/742/1538/21
Єдиний унікальний № 742/3713/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила виділити їй у власність в натурі 2/5 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

03.11.2021 ОСОБА_2 на адресу суду надіслала зустрічний позов провиділ частки з житлового будинку в рахунок 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна який підлягає державній реєстраціі.

В судове засідання сторони не з`явилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, тому їх розгляд є доцільним, а значить мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку прийняти до спільного розгляду та об"єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку.

У подальшому цивільну справу вважати за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку.

Відкласти розгляд цивільної справи до 11 год. 30 хв. 17 січня 2022 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 496/5343/20
Провадження № 2/496/1039/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в залі суду м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій розірвати шлюб з відповідачем, який вони уклали 29 квітня 2007 року та стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітній дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 грудня 2020 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивачки надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути позовну заяву позивачці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе повернути позивачці з державного бюджету сплачений нею судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 22.12.2020 року.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області (, що розташоване за адресою: 67600, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 9) повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.05.2007 року Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., який було сплачено на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 згідно квитанції № 0.0..1 від 22.12.2020 року, виданої АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 390/1115/20
Провадження №2/390/71/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «СГ Надія Нова» (27613, пр. Тепличний, 1, с. Велика Северинка, Кропивницького району, Кіровоградської області), про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СГ НАДІЯ НОВА», про визнання права власності за набувальною давністю.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання без участі позивача та представника та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій зазначив, що ознайомившись зі змістом позовних вимог, просить провести судовий розгляд без участі відповідача за наявними матеріалами.

Згідно із ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 390/115/20 (провадження №2/390/71/21) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «СГ Надія Нова» (27613, пр. Тепличний, 1, с. Велика Северинка, Кропивницького району, Кіровоградської області), про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, до судового розгляду по суті на 11:30 год. 19 січня 2021 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя