Справа №266/753/13-ц
Провадження№ 2/266/217/21
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

05 січня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря судових засідань Топузової К.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» ,правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя задоволено позовні вимоги ПАТ «Ерсте Банк» про стягнення з ОСОБА_2 достроково заборгованості за кредитним договором та договором страхування із фізичної особи №014/ZAXXDG/3/001 від 29.11.2011 року, у сумі 4982,67 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.10.2020 року заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.03.2013 року, скасовано.

В судові засідання призначені на 04.11.2020, 02.12.2020, 16.12.2020 та 05.01.2020 року представник позивача ПАТ «Фідобанк», відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Науменко Д.Г. не з`явились, хоча про час та місце розгляду справу були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України - у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 22.05.2019 року №310/12817/13.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням того, що позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, до суду заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 223, 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» ,правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Фідобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецького апеляційного суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.