overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/2785/2020
Справа №359/7805/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

секретаря судового засідання Колесникової А.Ю.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.10.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

12.01.2021 року в судовому засіданні представник позивача подала заяву у якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суддя вважає, що дану заяву необхідно задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Чирка С.С.
справа № 213/2607/21
провадження № 2/197/525/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду.

09 листопада 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Куропятник І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 07.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради надіслав на електронну адресу суду лист, в якому зазначено, що виконком Інгулецької районної у місті ради на черговому засіданні виконкому 17.11.2021 розгляне питання про ухвалення рішення, як висновку органу опіки та піклування, продоцільність реєстрації місця проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без письмової згоди батька ОСОБА_2 , враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, та буде надіслано до суду до 23.11.2021.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з`ясовані питання, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України. Заяв та клопотань від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 189,198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини та здійснення реєстрації без згоди батька закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 21 грудня 2021 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 521/5434/21
Провадження № 2-н/521/754/21
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді Роїк Д.Я.
В провадженні Малиновського районного суду перебувала цивільна справа № 521/5434/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
02.08.2021 року у цивільній справі № 521/5434/21 було постановлено судовий наказ.
Суд, помітив описку в судовому наказу, яку необхідно виправити.
Згідно ч.1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
У судовому наказі помилково зазначена сума стягнення заборгованості, та дата винесення судового наказу що необхідно виправити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд,-
Внести виправлення в судовий наказ Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2021 (справа №521/5434/21 провадження №2-н/521/754/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , вказавши вірну дату видачі наказу «02.08.2021» замість помилково вказаної «04.08.2021» , вказати суму заборгованості, яка підлягає стягненню у розмірі - в сумі 1809 ( одна тисяча вісімсот дев`ять) гривень 98 копійок.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Малиновського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Д.Я. Роїк
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

13 січня 2021 року смт.Млинів Рівненської області Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю. ,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення описової та мотивувальної частин судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ч.6 ст.259 та ч.1 ст.268 Цивільного процесуального кодексу України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та відсотків річних задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (ідент.номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.11.1997 року) на користь ОСОБА_2 за прострочення сплати заборгованості в розмірі 1138076,01 грн. за період з 05.05.2015 року по 31.03.2018 року 102426 (сто дві тисячі чотириста двадцять шість) гривень 83 копійки відсотків річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (ідент.номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.11.1997 року) на користь ОСОБА_2 за прострочення сплати заборгованості в розмірі 1138076,01 грн. за період з 05.05.2015 року по 31.03.2018 року 434790 (чотириста тридцять чотири тисячі сімсот дев`яносто) гривень 72 копійки інфляційних витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , (ідент.номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 27.11.1997 року) на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1598 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 26 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 січня 2021 року.

Суддя П.В. Феськов
Провадження №2/359/873/2021
Справа №359/7319/20
вступна і резолютивна частина
12 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Моргушко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які підлягають перерахуванню на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, а саме з 17 вересня 2020 року, і до дня досягнення дітьми повноліття.
Зобов`язати орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області у місячний строк з дня набрання цим рішенням законної сили відкрити особисті рахунки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відділенні Державного ощадного банку України.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати судовий збір у розмірі 1681 гривень 60 копійок.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 395/545/21
Провадження № 2/395/287/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

До суду 03.11.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням власних засобів відеоконференцзв`язку.

Заслухавши думку відповідача та його представника-адвоката Швець Р.Ю., які заперечили з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки до суду відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України надійшло клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дотримуючись розумності строків розгляду справи, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання та провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, де буде приймати участь представник позивача ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Орендовський
Ухвала

12 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 458/177/19

провадження № 61-18078ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення. Ухвала Львівського Львівського апеляційного суду постановлена 28 вересня 2021 року (відомості про складення повного судового рішення відсутні). Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 04 листопада 2021 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 28 жовтня 2021 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 260, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5541/21
Провадження № 2-н/210/1572/21
27 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
Справа № 201/5026/21
Провадження № 2/201/2432/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Усунути перешкоди для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, (РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 908грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 908грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 12 листопада 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/273/19

Провадження № 2/568/305/21

12 січня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сільман А.О.

секретаря судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.12.2020 р. розгляд позовної заяви призначено на 12.01.2021 р. о 10:30 год.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Водночас, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи та винесені судом заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендовним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заяв, клопотань до суду від відповідача не надходило, правом на подання відзиву не скористався.

Згідно вимог ч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, врахуваючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, однак, в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначив що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман