Справа № 509/4155/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідополь Одеської області позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області звернувся позивач з вищевказаним позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 7 685.10 грн., судовий збір в розмірі 840.80 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 10 757.60 грн.

позиція сторін

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 20 грудня 2018 року в 12.10 годин відповідач, керуючи транспортним засобом трициклом марки «Мустанг», д/н НОМЕР_1 , рухаючись на спуску зі стоянки «Гора» СТРП №4 у бік стоянки №5 СТРП, ТОВ «Промтоварний ринок» розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Базова,20, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, після чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Рено», р.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив вимоги пункту 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, вина у порушенні правил дорожнього руху встановлено судовим рішенням, потерпілий належним чином повідомив позивача про ДТП, в подальшому позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 7 685.10 грн., у добровільному порядку відповідач не погасив виплати страхового відшкодування, а тому позивач просить стягнути з відповідача вищевказані витрати та судові витрати в повному обсязі (а.с.2).

Відповідач в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не направив.

Позивач в ході судового розгляду направив відповідно до ст.211 ЦПК України лист з якого видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в їх відсутності (а.с.45).

Відповідач до суду не з`явився.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

обставини, які встановлені судом

20 грудня 2018 року в 12.10 годин відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_3 ) керуючи транспортним засобом трициклом марки «Мустанг», д/н НОМЕР_1 , рухаючись на спуску зі стоянки «Гора» СТРП №4 у бік стоянки №5 СТРП, ТОВ «Промтоварний ринок» розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вулиця Базова,20, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, після чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Рено», р.н. НОМЕР_2 , який зупинився попереду у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим відповідач порушив вимоги пункту 12.1,13.1 Правил дорожнього руху.

21 січня 2019 року Овідіопольським райсудом Одеської області було постановлено процесуальне рішення відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на відповідача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.19).

Вина відповідача у причинені матеріальної шкоди позивачам відповідно до ст. 61 ЦПК України доведена.

Розмір матеріальної шкоди у сумі 7685.10 грн., що підтверджується рахунком-фактурою від 22.12.2018 року (а.с.25), судом висновок перевірений, а тому матеріальна шкода є обґрунтованою.

Потерпілий ОСОБА_3 належним чином повідомив страхову компанію про ДТП,

В подальшому страхована компанія відступила права вимоги позивачу, що підтверджується договором 20/12/2019 від 20 грудня 2019 року (а.с.9).

Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілому в розмірі 7 685.10 грн. (а.с.27).

В наслідок того, що позивач відшкодував шкоду завдану іншою особою, та у нього виникла вимога до відповідача про виплату виплаченого відшкодування понесених витрат, суд вважає можливим відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача вищевказані витрати.

судові витрати

З урахуванням того, що вина відповідача доведена, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати 840.80 грн.(а.с.1).

Позивач з метою захисту своїх прав та інтересів уклав договір правової допомоги від 10.12.2019 року, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, витрати на надання правової допомоги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому відповідно до ст.133 ч.3 ч.1,141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 757.60 грн.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 993,1191 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 збитки в порядку регресу в розмірі 7 685.10 грн., судовий збір в розмірі 840.80, витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 757.60 грн., а всього 19 283.50 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку в палату по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.