Справа №: 398/4602/21
провадження №: 2-о/398/135/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" листопада 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря - Заболотній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просить суд встановити факт того, що трудова книжка, заповнена 03 липня 1978 року на ім`я (на російській мові) « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

У своїй заяві заявник зазначає, що після досягнення шістдесяти років звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи.

Однак, органом Пенсійного фонду України у призначенні пенсії йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу для призначення пенсії так, як записи в його трудовій книжці неможливо взяти до розгляду, оскільки в трудовій книжці прізвище заявника не відповідає паспортним даним. Саме ці підстави стали причиною звернення до суду із зазначеною заявою.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

ПОЯСНЕННЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, вирішення справи залишив на розсуд суду.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 23 роки проживає з заявником однією сім`єю, знає про проблему заявника з оформленням пенсії через зазначення в його трудовій книжці прізвища « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », як вказано в його паспорті громадянина України. Вважає, що проблема виникла через нечітке написання прізвища заявника в його свідоцтві про народження. Підтверджує, що трудова книжка на ім`я « ОСОБА_6 » дійсно належить ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у трудовій книжці, яка заповнена 03 липня 1978 року, зазначено прізвище, ім`я та по батькові власника (російською мовою) « ОСОБА_2 , год рождения ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 01.08.2008 року, зазначено паспортні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Нова Прага.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заявнику відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю страхового стажу, так як органом Пенсійного фонду не взято до уваги трудову книжку заявника від 03.07.1978 року серії НОМЕР_3 , оскільки прізвище в ній не відповідає паспортним даним заявника.

З довідки ПрАТ «Кіровоградобленерго» від 11.05.2021 №55/03 встановлено, що ОСОБА_1 працював електромонтером 1 групи, водієм 3 класу Олександрійського РЕМ Кіровоградського східного підприємства електричних мереж ВЕО «Дніпроенерго» з 03.02.1982 (наказ № 72-к від 10.02.1982) до 14.07.1982 (наказ № 306-к від 14.07.1982), що відповідає записам №№ 6,7,8 в трудовій книжці від 03.07.1978 на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОЦІНКА СУДУ

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Згідно ст. 48 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган на вимогу працівника зобов`язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Відповідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, суд вважає, що належність трудової книжки, яка заповнена 03 липня 1978 на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доведена та не викликає сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268, 315, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки " ОСОБА_2 ", дата заповнення якої 03 липня 1978 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.11.2021 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, , адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7-А.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА