ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/782/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовомКомунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4 119,75 грн.

Вимоги позовної заяви мотивовані тим, що позивач утримує та проводить обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі акту передачі житлових будинків, службових приміщень, майна у повне господарське віддання від 16.08.2000, затвердженого начальником Головного управління житлового забезпечення. Між позивачем та ОСОБА_2 06.03.2015 року укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 104 , предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_1 , а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. У зв"язку з неналежним виконанням відповідачами зобов"язань щодо сплати отриманих житлово-комунальних послуг, у них станом на 18.11.2019 року виникла заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 3 203,97 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів. Крім того, позивачем нарахований індекс інфляції у сумі 653,21 грн., та три проценти річних від простроченої суми заборгованості в сумі 262,57 грн. за період з 01.01.2017 по 29.02.2020.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.09.2020 було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідачі, отримавши копію позовної заяви з додатками, не скористалися наданим їм процесуальним правом, відзив на позов до суду не надіслали, тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Актом передачі житлових будинків, службових приміщень, майна у повне господарське віддання від 16.08.2000, затвердженого начальником Головного управління житлового забезпечення передано КП «Житло-Сервіс» для обслуговування житловий будинок по АДРЕСА_1 (а. с. 5).

Відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а. с. 12).

06.03.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 104 .

За змістом ст.ст. 319, 322 ЦК України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в ред. чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Споживач зобов`язаний: 1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не здійснює оплату вартості житлово-комунальних послуг, та на підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок, відповідно до якого за відповідачем станом на 18.11.2019 наявний борг за житлово-комунальні послуги в сумі 3 203,97 грн. (а. с. 13-14).

Визначаючи розмір заборгованості відповідача за оплату житлово-комунальних послуг, суд покладає в обґрунтування свого рішення наданий позивачем розрахунок, як об`єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих сум, здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм та пропорційно до загальної площі належної відповідачу квартири.

Відповідач не виконав грошове зобов`язання, а отже він, відповідно до положень ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно із наданим позивачем розрахунком, судом встановлено, що за період з січня 2017 року по лютий 2020 року включно втрати позивача від інфляції склали суму в розмірі 653,21 грн., а три відсотки річних за вказаний період прострочення становить суму в розмірі 262,57 грн.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем жодних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність і обґрунтованість позову, а відтак, необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу слід стягнути із відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 7, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 4 119,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" витрати на відшкодування судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 1 200,66.

Стягнути зі ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" витрати на відшкодування судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 1 200,66.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" витрати на відшкодування судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 1 200,66.

Позивач:Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс", , адреса: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 25-Б.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М.О. Заставенко