overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 листопада 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

присяжних: Тунік О.О. та Давидової В.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваль В.М.

заявників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - виконавчого комітету Вінницької міської ради Корнієнко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні заявниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 рішенням Вінницького міського суду від 27.09.2019 визнаний недієздатним та через свою хворобу продовжує не усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійної сторонньої допомоги.

Виконання зазначеної експертизи доручити судовим експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка, перед якими запропонували поставити запитання, щодо визначення психічного стану ОСОБА_4 та здатності його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Вінницької міської ради Корнієнко Н.А. щодо задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини неможливо, тому клопотання представника заявника щодо призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово психіатричну експертизу, виконання якої доручити судовим експертам-психіатрам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка (21037, вул. Пирогова, 109, м. Вінниця).

Перед експертами поставити запитання:

- чи страждає ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, якщо так, то яке саме;

- чи може ОСОБА_4 внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними;

- чи потребує ОСОБА_4 продовження опіки;

- чи може ОСОБА_4 з`явитися в судове засідання та особисто надати пояснення по суті справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Юлія МЕДЯНА

Присяжні: Олена ТУНІК

Валентина ДАВИДОВА
Справа № 372/4374/20
Провадження №2-н-44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 6738 грн. 81 коп. та судові витрати.

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якого вбачається що ОСОБА_1 за вищезгаданою адресою у встановленому законом порядку зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник у встановленому законом порядку не значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської областішляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа №141/793/18
Провадження №2/141/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Маліцького В.М.,

за участю сторін

позивача: не з`явилась,

представника позивача: адвоката Лавренчука А.С.,

відповідача : не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/793/18 за позовом ОСОБА_1 до Скоморошківської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 55, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Лавренчука А.С. про заміну відповідача належним відповідачем та про залучення до участі у справі співвідповідача від 12.01.2021 року - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України повний текст ухвали буде виготовлено 18 січня 2021 року.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 654/2327/21
Провадження № 2/654/980/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.11.2021 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Жадан О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами та інфляційних втрат, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 331/3937/19 2/335/113/2021
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бичківського О.О., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі- продажу ( переведення право покупця за цим договором),
Керуючись ст. ст. 2,4,5,12,13,76-81,89, 263-265,268 ЦПК України ,
У позові ОСОБА_3 в особі представника адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі- продажу ( переведення право покупця за цим договором), відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 12 січня 2021 року. Повне рішення буде складено через п`ять днів.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Махлай Л.Д.

суддів: Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали заяви Державного авіаційного підприємства «Україна» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства «Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

у/н справи № 755/4582/20 № а/п 22-ц/824/1380/2021 н/п 22-з/824/1023/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
заяву Державного авіаційного підприємства «Україна» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства «Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-о/523/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення.

Призначити судовий розгляд у справі на 12 лютого 2021 року на 10:00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), в складі головуючого судді та двох присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http:sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 12.01.2021 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/2/2021
Справа № 537/3827/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Справа № 627/918/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 січня 2021 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/918/20 за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку „Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження 22-ц/824/2984/2021 доповідач: Сліпченко О.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року матеріали справи направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Не погодившись із вищевказаними висновками ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу 15 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 26 січня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зимнівська сільська рада про втановлення опіки і призначення опікуна,-
Заявник ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 звернулася в суд із заявою про опіки і призначення опікуна.
Заінтересована особа Зимнівська сільська рада зареєстрована по вул. Миру, 2, с.Зимне, Володимир-Волинський район, Волинська область .
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зимнівська сільська рада про втановлення опіки і призначення опікуна.
Призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 00 хв. 08.02.2021р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 349/1524/21
Провадження № 2-о/349/56/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу № 349/1524/21 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Рогатинська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1

представник заявниці адвокат Падучак І.І.

Керуючись ст.ст.259, 263-265,319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилася бабусею ОСОБА_1 по лінії батька.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: с. Бабухів, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Галицька, буд. № 65, Івано-Франківської області, .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з часу закінчення розгляду справи.

Суддя О.О.Гаврилюк