Провадження № 2-о/235/623/20
Справа № 235/8392/20
УХВАЛА

про звільнення особи від повноважень опікуна

5 січня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про звільнення від здійснення повноважень опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області звернувся до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого рішенням Слов`янського міського суду Донецької області від 7 лютого 2002 року визнано недієздатним та рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 січня 2013 року призначено опікуна сестру ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що з 1 грудня 2009 року по теперішній час ОСОБА_2 перебуває в Комунальній установі Покровський психоневрологічний інтернат на повному державному забезпеченні.

2 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до голови опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради із завоюю про звільнення її від повноважень опікуна у зв`язку з тим, що вона проживає в іншій області і за станом свого здоров`я не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

2 грудня 2020 року на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради визнано доцільним зняти зі ОСОБА_1 повноважень опікуна.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Заінтересована особа Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат» надала клопотання, в якому заяву підтримала, просила справу розглянути за відсутності її представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, не повідомила про причини неявки.

Неявка учасників справи відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю.

Рішенням Слов`янського міського суду Донецької області від 7 лютого 2002 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним (а.с.6).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 січня 2013 року, яке набрало законної сили 29 січня 2013 року, ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його майном (а.с.7).

Згідно витягу з наказу директора Комунальної установи Покровський психоневрологічний інтернат № 229-а від 01.12.2009р. ОСОБА_2 прийнято на всі види державного утримання з 1 грудня 2009 року у зв`язку з прибуттям до пансіонату 1 грудня 2009 року (а.с.10).

2 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до голови опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської міської ради із завою, в якій просила звільнити її від повноважень опікуна у зв`язку з тим, що проживає в іншій області і за станом свого здоров`я не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна (а.с.8).

Стаття 55 ЦК України метою опіки та піклування визначає забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що опікун ОСОБА_1 у зв`язку зі станом здоров`я та проживанням в іншій області не може належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання опікуна, вона підлягає звільненню від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.55, 63, 67, 75 ЦК України, керуючись ст.ст.259, 260, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко