Провадження №6/521/443/21
УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

14 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 11 червня 2014 року позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заборгованість за кредитним договором № 014/0022/74/67558 від 16 листопада 2006 року у розмірі 1324828,00 гривень та судові витрати.

Як видно із матеріалів справи, 05 травня 2015 року Малиновським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист на підставі означеного рішення суду.

24 червня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» на підставі договору про відступлення права вимоги, відступило право вимоги до боржників за кредитним договором №014/0022/74/67558 від 16 листопада 2006 року АТ «Оксі Банк», яке в подальшому відступило це право вимоги 24 червня 2019 року на користь ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

24 червня 2019 року між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_3 було укладено договір відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» відступило новому кредитору ОСОБА_3 право вимоги до боржників за кредитним договором №014/0022/74/67558 від 16 листопада 2006 року.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 19 серпня 2019 року замінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні №57256955 з примусового виконання виконавчого листа у справі №1519/22398/2012 (2/1519/7088/11), виданого Малиновським районним судом міста Одеси 05 травня 2015 року (боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на його правонаступника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 09 грудня 2002 року.

19 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із добровільним виконанням зобов`язання перед кредитором.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 26 квітня 2021 року наведений виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню.

Але 07 червня 2021 року від ОСОБА_1 повторно надійшла заява про визнання відповідного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з тих самих підстав.

Учасники судового процесу у відкрите судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Перевіряючи обґрунтованість заявлених вимог, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Проте, оскільки відповідне процесуальне питання вже вирішено судом, про що постановлено ухвалу й яка набрала законної сили, суд доходить висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Керуючись статтями 258, 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника представника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 14 червня 2021 року.

Суддя: І.В. Плавич