Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1588/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 листопада 2021року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Жиган А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, третя особа ТОВ "Ріст Агро" про визнання протиправним та скасування рішень про здійснення державної реєстрації речових прав,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 945/1588/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, третя особа ТОВ "Ріст Агро" про визнання протиправним та скасування рішень про здійснення державної реєстрації речових прав.

08.11.2021 року представник позивач ОСОБА_1 -адвокат Родіонова В.Є.подала суду заяву, в якій просила зупинити провадження у справі.

Вказану заяву мотивувала тим, що в провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 480/109/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю РІСТ АГРО третя особа: Миколаївська районна державна адміністрація, про визнання правочинів не дійсними та витребування земельних ділянок. У заяві зазначила, що рішення суду у цивільній справі № 480/109/19 може вплинути на вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, третя особа ТОВ "Ріст Агро" про визнання протиправним та скасування рішень про здійснення державної реєстрації речових прав.

Розглянувши заяву , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/109/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю РІСТ АГРО третя особа: Миколаївська районна державна адміністрація, про визнання правочинів не дійсними та витребування земельних ділянок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено головуючому судді Терентьєву Г.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.05.2021 року у вказаній цивільній справі призначено комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському НДЕКЦ МВС України , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області № 375 від 04.06.2021року, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 року вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

25.06.2021року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов лист Миколаївського НДЕКЦ МВС України про повернення цивільної справи без проведення означеного виду експертизи, разом з матеріалами цивільної справи № 480/109/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю РІСТ АГРО третя особа: Миколаївська районна державна адміністрація, про визнання правочинів не дійсними та витребування земельних ділянок.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року провадження у цивільній справі № 480/109/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю РІСТ АГРО третя особа: Миколаївська районна державна адміністрація, про визнання правочинів не дійсними та витребування земельних ділянок поновлено та прийнято до свого провадження головуючим суддею Войнарівським М.М.

Згідно з положеннями п. 6) ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи № 945/1588/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, третя особа ТОВ "Ріст Агро" про визнання протиправним та скасування рішень про здійснення державної реєстрації речових прав - залежить і є неможливим, до вирішення цивільної справи №480/109/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю РІСТ АГРО третя особа: Миколаївська районна державна адміністрація, про визнання правочинів не дійсними та витребування земельних ділянок.

Таким чином, заява про зупинення провадження у цивільній справі № 945/1588/19 - є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, у зв`язку з цим, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 6) ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Родіонової Вікторії Євгенівни про зупинення провадження у цивільній справі № 945/1588/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, третя особа ТОВ "Ріст Агро" про визнання протиправним та скасування рішень про здійснення державної реєстрації речових прав, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі 945/1588/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, третя особа ТОВ "Ріст Агро" про визнання протиправним та скасування рішень про здійснення державної реєстрації речових прав, -зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 480/109/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю РІСТ АГРО третя особа: Миколаївська районна державна адміністрація, про визнання правочинів не дійсними та витребування земельних ділянок.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя М.М.Войнарівський

08.11.2021