Справа № 310/5077/20
2/310/326/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача адвокатів Яма Д.М., Хіжнякова І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Дніпропетровське обласне управління до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом в розмірі 1 616 902,84 гривні, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії-Дніпропетровське обласне управління звернувся з позовом до суду до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом в розмірі 1 616 902,84 гривні.

Представник відповідача адвокат Яма Д.М. вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, підтримав раніше подане клопотання про витребування у позивача документів: оригінальних примірників і засвічених копій всіх і будь-яких договорів (угод) про відкриття рахунків ОСОБА_2 в Банку починаючи з 01.01.2018 року; оригінального примірника кредитного договору з підписом ОСОБА_2 ; належним чином засвідченої копії Умов та правил надання споживчого кредиту, інформації про затвердження цих Умов рішенням уповноваженого органу Банку; належним чином засвідченої копії форми надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування і орієнтовну сукупну вартість кредиту, інформацію про затвердження цієї форми рішенням уповноваженого органу банку; докази, що обґрунтовують необхідність зміни реквізитів рахунку ОСОБА_2 , а також докази повідомлення ОСОБА_2 про такі зміни.

Представник відповідача адвокат Хіжняков І.В. вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, підтримав клопотання адвоката Ями Д.М.

Представник позивача ОСОБА_1 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду, проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Дніпропетровське обласне управління до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несанкціонованим овердрафтом в розмірі 1 616 902,84 гривні до судового розгляду по суті на 03 грудня 2021 року о 13-00 годині.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління (49107, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 115 ) наступні документи:

-оригінальні примірники і засвічені копії всіх і будь-яких договорів (угод) про відкриття рахунків ОСОБА_2 в Банку починаючи з 01.01.2018 року;

-оригінальний примірник кредитного договору з підписом ОСОБА_2 ;

-належним чином засвідчену копію Умов та правил надання споживчого кредиту, інформації про затвердження цих Умов рішенням уповноваженого органу Банку;

-належним чином засвідчену копію форми надання споживачу достовірної інформації про умови кредитування і орієнтовну сукупну вартість кредиту, інформацію про затвердження цієї форми рішенням уповноваженого органу банку;

-докази, що обґрунтовують необхідність зміни реквізитів рахунку ОСОБА_2 , а також докази повідомлення ОСОБА_2 про такі зміни

Витребувані докази надати суду до 03.12.2021 року.

Роз`яснити АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова