overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 537/421/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2021 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Басая М.М., представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бикова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин

Керуючись ст. 259 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за спожиту гарячу воду в сумі 894 грн. 65 коп., інфляційні втрати в сумі 7 грн. 13 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 18 грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судові витрати у розмірі 1135 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судові витрати у розмірі 1135 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 17.11.2021
№ 207/4775/21
№ 2/207/1535/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/4775/21 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної громади в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Багнлійської районної ради народних депутатів №153 від 23 серпня 1995 року ,

В С Т А Н О В И В

2 листопада 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної громади в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Багнлійської районної ради народних депутатів №153 від 23 серпня 1995 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської територіальної громади в особі Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Багнлійської районної ради народних депутатів №153 від 23 серпня 1995 року, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 2 грудня 2021 року на 9.00 годину .

У строк до 2 грудня 2021 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 376/2893/20
Провадження № 2/376/1705/2020
У Х В А Л А

"06" січня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С. І.

при секретарі - Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Руда, Сквирський р-н, Київська обл., ), про визнання права на земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою судді від 28.12.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Рудянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права на земельну ділянку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.01.2021 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Віговський С. І.
Справа № 219/8888/20
Провадження № 2/219/455/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 січня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, разом з тим, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він суд не сповістив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 144/1176/21
Провадження № 2-во/144/11/21
У Х В А Л А

"12" листопада 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в смт. Теплик питання про виправлення описки в рішенні суду (його вступній та описовій частині) від 08.09.2021 року в цивільній справі № 144/1176/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Теплицького районного суду від 08.09.2021 року в цивільній справі №144/1176/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 08.09.2021 року по справі № 144/1176/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як ним встановлено, що у даному рішенні присутня описка, а саме у вступній частині рішення суду невірно зазначено по батькові позивача: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Крім того, в описовій частині рішення не вірно зазначено рік народження сина ОСОБА_3 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Просить виправити вищевказані описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, а саме: у вступній частині рішення суду необхідно вказати позивача ОСОБА_1 , в описовій частині рішення вказати рік народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні суду (його вступній та описовій частині) від 08.09.2021 року в цивільній справі № 144/1176/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішення суду вказати: «цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу». В описовій частині рішення вказати: «Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 544/1344/20
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 січня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Суддя: Н. В. Нагорна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1659/20
Провадження № 2/306/134/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача Нитка М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба в справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

Адвокат позивача в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою від 26 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба в справах дітей Свалявської РДА про позбавлення батьківських прав закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 22 січня 2021 року.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Провадження № 2-о/235/39/21
Справа № 235/86/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 січня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148,
про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
11 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Призначити по справі судове засідання на 11 січня 2021 року о15 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 754/194/21
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 січня 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року вказана цивільна справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.01.2021 вказана цивільна справа передана головуючому судді Галась І. А, якій присвоєний єдиний унікальний номер судової справи - 754/194/21.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

З інформації, яка надійшла із Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА, вбачається, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як видно зі змісту заяви про видачу судового наказу, заявником у порядку наказного провадження заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини від всіх доходів боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Заява має відповідати вимогам ст. 163 ЦПК України, яка передбачає форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, судом встановлено порушення заявником вимог п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, а саме відсутність документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачає п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 161- 164, 165, ЦПК, ст.625 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 січня 2021 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Галась
Справа №278/1025/19 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 30 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Миніч Т.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 11 січня 2021 року про залишення без руху за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус м. Бердичів Пашинський Олександр Миколайович, Регіональний сервісний центр МВС України в Житомирській області, Бердичівський Територіальний сервісний центр № 1842 регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області, про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним, припинення права власності на автомобіль, витребування автомобіля з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 27.11.2020 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2020 року залишено без руху для сплати судового збору у сумі 6883 грн. 54 коп..

Однак, при постановленні ухвали про залишення без руху у даній справі не було враховано сплачений судовий збір в розмірі 3820,64 грн., що підтверджується копією дублікату квитанції №0.0..1 від 26.11.2020 року. Таким чином, ОСОБА_1 при подачі до апеляційного суду апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3062,91 грн. (із розрахунку 768,40+382063 х 1% = 768,40 +3820,63 = 4589,03 х 150% = 6883,54-3820,64=3062,90 грн.).

Вбачається, що у вищезазначеній ухвалі допущено арифметичну помилку, а саме: у 10 та 16 абзацах мотивувальної частини ухвали помилково зазначено про пропозицію сплатити судовий збір у розмірі «6883 грн. 54 коп.», замість вірного «3062 грн. 90 коп.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 11 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху необхідно виправити зазначену арифметичну помилку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 11 січня 2021 року про залишення без руху.

Замінити у мотивувальній частині ухвали слова «сплатити судовий збір у розмірі 6883,54 грн.» на «сплатити судовий збір у розмірі 3062,91 грн.».

Суддя: