overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/710/19
Провадження № 2/139/223/19
У Х В А Л А

11 січня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Червоняка Сергія Петровича про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до релігійної громади Святителя Миколая с. Котюжани Могилів-Подільської єпархії Української православної церкви про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Чергове судове засідання призначено на 12 січня 2021 року.

06 січня 2020 року від представника позивача адвоката Червоняка Сергія Петровича електронною поштою надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення такого права учасник справи має подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, направивши в той самий строк копії заяви іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Крім того, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису.

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване, що він має електронний підпис, а також, що Мурованокуриловецький районний суд має технічну можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Червоняка Сергія Петровича в судовому засіданні на 10-ту годину 12 січня 2021 року забезпечити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому EasyCon (адреса електронної пошт: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 )

Копію ухвали негайно направити для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя: _____________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрований по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрована по вул.Миру, 2, с.Зимне, Володимир-Волинський район, Волинська область.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12 год. 30 хв. 11.01.2022 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /підпис/ А.А. Каліщук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управляння по експлуатації газового господарства філії Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Луганськгаз» про визнання незаконними дії щодо нарахування боргу та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться вказана справа.

Ухвалою від 14 грудня 2020 року у справі призначено судово-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Луганського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертів.

04 січня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із необхідністю вирішення повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Луганськгаз» в особі Лисичанського міжрайонного управляння по експлуатації газового господарства філії Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Луганськгаз» про визнання незаконними дії щодо нарахування боргу та вчинення певних дій.

Призначити підготовче засідання на 14 годину 45 хвилин 02 березня 2021 року у підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2021 Провадження №2-н/425/361/21
Справа №425/3266/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді
Москаленко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1707/21
Провадження №: 2/332/1060/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина/
11 листопада 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого суддіСінєльнік Р.В.
при секретаріВасильченко Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 , визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення .
Суддя Р.В.Сінєльнік
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/4094/20
провадження у справі № 2/0285/138/21
11 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді……………………..Літвин О. О.,
секретаря………………….……………Касянчук І. В.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні
за правилами загального позовного провадження цивільну справу
за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, як органу опіки та піклування,
третя особа: ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
У відповідності до положень ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на дев`ять днів з дня закінчення розгляду справи
Керуючись статями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 України ЦПК України, - суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
в твердій грошовій сумі в розмірі 930 (дев`ятсот тридцять) грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи стягнення з 30 жовтня 2020 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, а в іншій частині - в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 20 січня 2021 року.

Головуючий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин
Провадження №2-о/263/503/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Маріупольське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

У судове засідання від представника заінтересованої особи надійшла заява відповідно до якої проти задоволення заявлених вимог заперечують, оскільки справа підлягає розгляду у позовному провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, та той факт, що підчас судового розгляду був виявлений спір про право, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду, та роз`яснити заявнику, що вона має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, заінтересована особа Маріупольське міське відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 309/3495/20
Провадження № 2/309/1700/20
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О. розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту у цивільній справі № 309/3495/20 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали цивільної справи № 646/6414/20 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про огляд веб-сайту, а саме представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Ч.1 ст.85 ЦПК України встановлено, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Вирішуючи клопотання про необхідність огляду веб-сайту, суд дійшов висновку, що представником позивача в клопотанні не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» у редакції станом на дату укладення кредитного договору. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг додано до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання про огляд веб-сайту відсутні.

Керуючись ст.ст.83, 85, 100 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту у цивільній справі № 309/3495/20 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
н/п 2-о/490/55/2021 Справа № 490/4305/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

(втсупна та резолютивна частина)

03 листопада 2021 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

присяжних Сікорський А.В., Постельник В.І.,

при секретарі - Волошиній Я.І.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.18,265,268, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення щодо визнання фізичної особи недієздатною два роки.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Уразі, якщо особа, яка брала участь у справі але не була присутня під час його проголошення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з моменту його отримання.

Повний текст рішення виоготовлено 08.11.2021 року.

Суддя Гуденко О.А.

Присяжні Сікорський А.В.

Постельник В.І.
Номер провадження: 22-ц/813/6052/20
Номер справи місцевого суду: 1516/4184/2012
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі - Одеське обласне управління, територіально відокремлене безбалансове відділення №10015/0365 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» Козаченка Віталія Вікторовича на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області віл 10 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року по вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено, а матеріали справи разом із ухвалою суду були направлені на адресу експертної установи.

У грудні 2020 року до Одеського апеляційного суду від експертної установи надійшли матеріали цивільної справи разом з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи (Експертиза № 20-6673) від 16.11.2020 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання по даній справі для вирішення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі - Одеське обласне управління, територіально відокремлене безбалансове відділення №10015/0365 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» Козаченка Віталія Вікторовича на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області віл 10 січня 2013 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 22 січня 2021 року на 12.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова