Провадження № 2/127/4926/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву адвоката Малика Олександра Володимировича подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Малика О.В. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 10 листопада 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Маликом О.В. було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 04.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., за реєстровим №5710, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором №003-04720-280113 від 28.01.2013 року на загальну суму 45560,70 грн, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В., виконавче провадження №66628472, оскільки невжиття відповідних заходів забезпечення позову може в подальшому істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як слідує з матеріалів справи предметом спору є виконавчий напис нотаріуса про стягнення з позичальника заборгованості за Кредитним договором №003-04720-280113 від 28.01.2013 року на загальну суму 45560,70 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як слідує з поданих матеріалів 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., за реєстровим №5710, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором №003-04720-280113 від 28.01.2013 року, за період з 28.04.2018 року по 17.04.2021 року, на загальну суму 45560,70 грн, яка складається з: 15000 грн заборгованість за сумою кредиту, 30210,70 грн заборгованість по несплаченими відсоткам за користування кредитом, а також 350,00 грн - плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Вказаний виконавчий напис звернутий на примусове виконання до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В (постанова про відкриття виконавчого провадження №66628472 від 27.08.2021 року).

Суд дійшов висновку, що зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса є співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 04.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., за реєстровим №5710, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором №003-04720-280113 від 28.01.2013 року на загальну суму 45560,70 грн, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В., виконавче провадження №66628472.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ) - адвоката Малика Олександра Володимировича про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 04.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, за реєстровим №5710, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором №003-04720-280113 від 28.01.2013 року на загальну суму 45560,70 грн, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича, виконавче провадження №66628472.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу суду для виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчуку Павлу Васильовичу(просп. Миру, буд 85-А, офіс 9, м. Маріуполь, Маріупольський район, Донецька область).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна