Справа № 185/8987/21
Провадження № 2/185/3842/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відокремлений структурний підрозділ «Павлоградська філія державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області», про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відокремлений структурний підрозділ «Павлоградська філія державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області», про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, в якій просить суд скасувати запис про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про державну реєстрацію обтяжень номер запису про обтяження: 32846508, який було внесено на підставі Договору застави, серія та номер: б/н, виданий 21.03.1996, видавник: Перша Павлоградська ДНК, архівний запис від 13.08.1999 року; Вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Відомості про суб`єктів обтяження: Особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 , причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, країна реєстрації: Україна; Обтяжувач: Перша Павлоградська держнотконтора, причина відсутності коду ЄДРПОУ: інша причина відсутності коду, країна реєстрації: АДРЕСА_1 ; Відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11544344, 26.08.2011 19:36:13, реєстратор: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора, Павлоградський районний нотаріальний округ; Додаткові відомості про обтяження: архівний запис № 11560-188 від 13.08.1999 (Дніпропетровська область).

Однак, подана позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про те, чим підтверджується порушення, невизнання або оспорювання права позивача, а також, не надані докази наявності спору між сторонами справи. В обґрунтування пред`явлених вимог позивач не зазначає жодних обставин, конкретно вчинених ним дій, а лише наводить перелік норм матеріального права, які прямо чи посередньо стосуються спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відокремлений структурний підрозділ «Павлоградська філія державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області», про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко