Справа № 263/5164/15-ц
Провадження № 8/263/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 263/5164/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 263/5164/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 справу № 263/5164/15-ц (провадження № 8/263/8/2021) за заявою ОСОБА_1 розподілено на суддю Хараджа Н.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу- учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та доданих до нього документів 15 лютого 2021 року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до нього було відмовлено, рішення набрало законної сили. При розгляді справи № 263/18475/19 були встановлені обставини, які є істотними для справи № 263/5164/15-ц, і які не були бадані позивачем під час розгляду цієї справи, і не могли бути відомі заявнику.

Також, судом встановлено, що рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2015 року у справі №263/5164/15-ц, набрало законної сили.

Заявник звертається до суду з вказаною заявою 09 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку, передбаченого п.1 ч.1 та п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України.

За таких обставин, оскільки заявником пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами, встановлений положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 424 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 4, 261, 353-355, 423-424 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 263/5164/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Н.В.Хараджа