overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/943/20
Провадження № 2/507/35/2021
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ананьївського УЕГГ АТ "Одесагаз", АТ "Одесагаз" про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
27.08.2020 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із даним позовом.
27.08.2020 року зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Гнатюку В.О.
01.09.2020 року по даній справі було відкрито провадження.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 3504/0/15-20 від 17.12.2020 року, суддю Любашівського районного суду Одеської області - ОСОБА_2 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.
05.01.2021 року зазначена цивільна справа в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана на розгляд судді Вужиловському О.В.
За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадженн.
Керуючись ст.187, 258 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївського УЕГГ АТ "Одесагаз", АТ "Одесагаз" про захист прав споживачів- прийняти до провадження.
Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:30 годину 02.02.2021 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 630/713/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Люботинського міського суду Харківської області від 15.09.2021 по цивільній справі № 630/713/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

15.09.2021 Люботинським міським судом Харківської області було видано судовий наказ по справі № 630/713/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

10.11.2021 року від стягувача надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Люботинського міського суду Харківської області від 15.09.2021 по цивільній справі № 630/713/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судом встановлено, що при складанні тексту судового наказу допущено описку в резолютивній частині судового наказу, а саме в абзацах 1,2 та 3 не зазначено місто проживання боржника « ОСОБА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в тексті судового наказу суду з таких підстав.

У відповідності до ст. 173, 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст наказу та не змінює його резолютивної частини, однак впливає на виконання даного наказу, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті наказу від 26.07.2021.

Керуючись ст. 173, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в судовому наказі Люботинського міського суду Харківської області від 15.09.2021 по цивільній справі № 630/713/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши в резолютивній частині наказу наступне:

- в першому, другому та третьому абзацах зазначити місто « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Зінченко
Справа № 589/4173/20
Провадження № 2-н/589/9/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію встановив, що ОСОБА_1 , всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконала зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 30.09.2020 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 667, 71 грн.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 293/657/19
Провадження № 2/293/52/2021
УХВАЛА

11 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус лізинг" про захист прав споживачів ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи має місце заява позивача про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підримує, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Судову повістку про виклик відповідача направлено за адресою: 02093, м.Київ, вул.Бориспільська,11-а, оф.404-3, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній з вказаною адресою».

За таких обставин, суд дійшов висновку про виклик відповідча шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці Черняхівського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 16.06.2021 року. Виклик сторін повторити.

Виклик відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Максус лізинг" здійснити через розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Черняхівського районного суду Житомирської області веб-порталу судової влади України наступного змісту:

«Черняхівський районний суд Житомирської області викликаєТовариство з обмеженою відповідальністю "Максус лізинг" (ЄДРПОУ 41597671) в особі його представника в судове засідання на 16 год. 00 хв. 16.06.2021 року, в якості відповідача по цивільній справі №293/657/19 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максус лізинг" про захист прав споживачів.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. У разі неявки справу буде розглянуто у відсутності відповідача. Суддя: Бруховський Є.Б.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.11.2019 року по 01.12.2020 року у розмірі 1026,81 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Справа № 490/8804/20
н/п 2-н/490/1231/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/760/619/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить:

- розірвати шлюб між позивачем та;

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , у розмірі 50% на місяць від усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявлені позовні вимоги є неоднорідними та різними за змістом, а їх спільний розгляд значно ускладнить вирішення справи по суті, суддя вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у самостійні провадження.

Керуючись ст.ст.188, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Виділити в самостійне провадження позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

В межах справи №760/28649/20 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 570/2388/21
Номер провадження 2-н/570/259/2021
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Житловик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Від ТОВ "Управляюча компанія "Житловик" до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Житловик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 січня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1558/20
Провадження № 2/941/96/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що добровільної домовленості про поділ спільного майна між сторонами після розірвання шлюбу не досягнуто, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про поділ майна. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 03 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю. В. Шаєнко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/707/21
Провадження № 2/382/574/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Яготинська міська рада Київської області про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою, що втратила право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Яготинська міська рада Київської області про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою, що втратила право користування майном.

Представник позивачки направив на адресу суду заяву про проведення засідання в його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась.

Представник третьої особи направила на адресу суду заяву про проведення судового засідання в її відсутність та клопотання про витребування у Управління (центр) надання адміністративних послуг Яготинської міської ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління (центр) надання адміністративних послуг Яготинської міської ради в строк до 06 грудня 2021 року надати до Яготинського районного суду Київської області інформації щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі неможливості подати доказ повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 462/4089/20
УХВАЛА

05 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

секретаря судових засідань Любінець В. Ю.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Підтвердження того, що сторони належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників на 10 год. 00 хв. 25.02.2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Провадження № 2/161/4404/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління служби Безпеки України у Волинській області Головного управління Національної поліції України, Державної Казначейської служби України про стягнення 278 129,72 грн, відшкодування 129 352,78 грн. збитків та відшкодування 100 000 грн моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до управління служби Безпеки України у Волинській області Головного управління Національної поліції України, Державної Казначейської служби України про стягнення 278 129,72 грн, відшкодування 129 352,78 грн. збитків та відшкодування 100 000 грн моральної шкоди.

Судом задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання в даній справі, призначене на 11 год 00 хв. 13 грудня 2021 року, з участю позивача ФОП ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EASYCON.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська