Дата документу 09.11.2021
Справа № 320/5947/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Бєгушева Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме накладеного арешту на автомобіль Nissan Micra д/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Мелітопольського міського суду від 08 грудня 2016 року по позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію Ѕ частини транспортного засобу NISSAN Micra, д/н НОМЕР_1 кузов: НОМЕР_2 в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 /п`ятиста п`ятдесяти однієї/ гривні 20 копійок.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року рішення Мелітопольського міського суду від 08 грудня 2016 року змінено в частині визначення вартості компенсації, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію Ѕ частини транспортного засобу NISSAN Micra, д/н НОМЕР_1 в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

На теперішній час рішення суду виконано, виконавче провадження закрито, тому відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, в зв`язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про скасування арешту.

У судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про дату розгляду заяви повідомлена належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,7,8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В судовому засіданні встановлено наступне.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Мелітопольського міського суду від 06 жовтня 2016 року накладено арешт на автомобіль NISSAN Micra, 2000 року випуску, д/н НОМЕР_1 кузов: НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 /а.с.24/.

Рішенням Мелітопольського міського суду від 08 грудня 2016 року по позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію Ѕ частини транспортного засобу NISSAN Micra, д/н НОМЕР_1 кузов: НОМЕР_2 в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 /п`ятиста п`ятдесяти однієї/ гривні 20 копійок/а.с.66,67/.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року рішення Мелітопольського міського суду від 08 грудня 2016 року змінено в частині визначення вартості компенсації, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію Ѕ частини транспортного засобу NISSAN Micra, д/н НОМЕР_1 в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень/а.с.107-109/.

Згідно постанови державного виконавця Мелітопольського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шубіна Е.М. від 12.02.2020, виконавче провадження ВП № 541971741 з примусового виконання виконавчого листа № 320/5947/16-ц виданого 01.06.2017 Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , грошової компенсації Ѕ частини транспортного засобу NISSAN Micra, д/н НОМЕР_1 в розмірі 50000 гривень закінчено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у справі виконано у повному обсязі, в силу ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову припинили свою дію.

На підставі викладеного вище, з метою захисту прав та законних інтересів заявника, у зв`язку із вжитими заходами забезпечення позову, оскільки рішення у справі виконано у повному обсязі, суд вважає, що є всі підстави для винесення ухвали про скасування заходів забезпечення позову - арешту на автомобіль NISSAN Micra, 2000 року випуску, д/н НОМЕР_1 кузов: НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені на підставі ухвали Мелітопольського міського суду від 06 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, а саме арешт на автомобіль NISSAN Micra, 2000 року випуску, д/н НОМЕР_1 кузов: НОМЕР_4 .

Копію ухвали направити ТСЦ МВС № 2343 МВС України, для виконання, а заінтересованим особам - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова