overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову видачі судового наказу

11.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

МКП "Херсонтеплоенерго" в особі свого представника 21.10.2021 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення за період з 01.10.2016 року по 01.10.2021 року в сумі 28 079,34 коп., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У порядку, встановленому ч.5 ст. 165 ЦПК України, 11.11.2021 судом була отримана інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165-167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В.Шестакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2021 р. м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1047,58 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 703/2147/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю

секретаря судового засідання Литвин Т.Г.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

установив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 08 липня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 908 грн. 00 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частини.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 566/1324/20
провадження № 2/566/98/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 січня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Самопоміч» звернулася до Млинівського районного суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем також подано до суду заяву від 06 січня 2021 р. про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. У випадку неявки відповідача КС «Самопоміч» просить проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 38). Заяв, клопотань, відзиву до суду від відповідача не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив у встановлені судом строки, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа №2-3730/09
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

12 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (місцезнаходження: м. Київ, пр. Московський, буд. 60), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 12 березня 2021 року о 08-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження №2/447/51/21
Справа №447/1125/20
У Х В А Л А

щодо поновлення провадження у справі

11.01.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новороздільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

Ухвалою суду від 09.09.2020 та 01.12.2020 провадження у справі зупинено, призначено судову молекулярно генетичну експертизу для встановлення факту кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , експерту надано дозвіл на часткове, необхідне для проведення експертизи, знищення обєктів дослідження, повідомлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з дітими, про необхідність їхнього прибуття до НДЕКЦ МВС України для відібрання у них зразків.

04.01.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло повідомлення №14/994 від 29.12.2020 про неможливість проведення експертизи, у якому причиною непроведення еспертизи зазначено неявку ОСОБА_2 з дітьми.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд встановив.

01.12.2020 суд постановив ухвалу про зупинення провадження у справі до проведення судової молекулярно генетичної експертизи.

04.01.2021 до суду надійшло повідомлення експерти про неможливість проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене суддя приходить висновку, що обставини які слугували підставою зупинення провадження у цивільній справі перестали існувати а отже провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новороздільський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12.00 годину 15.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження № 2/127/4199/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Гаврилюк А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

До судового засідання сторони не з`явилися, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/2136/20
Провадження № 2/943/660/2021
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали

позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат,-

встановив:

17.11.2020 року ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 450,70 грн.

27.11.2020 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення позивачу слід усунути.

Копія хвали була направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат про стягнення незаконно отриманих пенсійних виплат вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Кос І. Б.
05.01.2021 Єдиний унікальний № 371/1159/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/173/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

05 січня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Дивисенко Т.О., яка діє на підставі довіреності від 08 лютого 2018 року.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Миронівської міської ради Миронівського району Київської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 452/3749/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали заяви керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа Луківська сільська рада Самбірського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року керівник Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа Луківська сільська рада Самбірського району Львівської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,274,277,293,294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, заінтересована особа Луківська сільська рада Самбірського району Львівської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 21 січня 2021 року о 14 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом

15 днів апеляційної скарги.

Суддя