ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Колесника О.М.

за участю секретаря: Беби В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2020 р., -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2020 року №62827303, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову, а також скасувати постанову про арешт майна боржника від 14.08.2020 року, постанову про розшук майна боржника від 14.08.2020 року, постанову про арешт коштів боржника від 17.08.2020 року, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21.08.2020 року, постанову про арешт коштів боржника від 28.09.2020, постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.09.2020 року, які винесені в межах виконавчого провадження №62827303.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 11.07.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва було винесено заочне рішення у справі №2-840/12, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2013 року, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №03-548/07-А від 15.06.2007 року в розмірі 386 960,70 грн.; за договором про відкриття кредитної лінії №03-548/07-А-Л від 15.06.2007 року у розмірі 1 501,49 грн. На виконання даного рішення 20.06.2013 року судом було видано виконавчий лист. 27.06.2019 року ухвалою суду було замінено стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал», а 03.07.2020 року Дарницьким судом м. Києва ухвалою у справі №2-840/12 було поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, а також видано дублікат виконавчого листа у зв`язку із його втратою. Однак, дублікат виконавчого листа, який міститься у матеріалах виконавчого провадження №62827303 за змістом, за своїми основними реквізитами є відмінним від оригінального/першого примірника виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення від 11.07.2012 року, копія якого міститься у матеріалах виконавчого провадження Дарницького ВДВС.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились.

Приватний виконавець Щербаков Ю.С. в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив, в якому просив закрити провадження, оскільки 20.10.2020 року виконавцю від стягувача надійшла заява про повернення виконавчого документа, на підставі якої приватним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №62827303 та знято всі арешти з майна боржника та припинені інші заходи примусового виконання виконавчого документа.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений судом належним чином, надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.10.2020 року ВП №62827303, винесеною приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. виконавчий лист №2-840/12, який видано Дарницьким районним судом м. Києва 31.07.2020 року повернуто стягувачу, при цьому припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Вислухавши пояснення представник заінтересованої особи - Дарницького ВДВС ГТУЮ в м. Києві Спектор М.О., дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ч. 1 ст. 447 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено судом, 11.07.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва було винесено заочне рішення у справі №2-840/12, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.01.2013 року, яким позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором №03-548/07-А від 15.06.2007 року в розмірі 386 960,70 грн.; за договором про відкриття кредитної лінії №03-548/07-А-Л від 15.06.2007 року у розмірі 1 501,49 грн. На виконання даного рішення 20.06.2013 року судом було видано виконавчий лист. 27.06.2019 року ухвалою суду було замінено стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Вердикт Капітал», а 03.07.2020 року Дарницьким судом м. Києва ухвалою у справі №2-840/12 було поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, а також видано дублікат виконавчого листа у зв`язку із його втратою.

На підставі вказаного дубліката виконавчого листа, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. 14.08.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62827303.

Того ж дня, приватним виконавцем в межах виконавчого провадження №62827303 винесено постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 та про розшук його майна.

17.08.2020 року приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , а 21.08.2020 року - постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №62827303.

Крім того, 28.09.2020 року приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. в межах виконавчого провадження №62827303 винесено постанову про арешт коштів боржника, а 29.09.2020 року - постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою було постановлено ПП «Брокбізнесконсалт» надати звіт щодо ринкової вартості описаного майна, а саме: 183/6000 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 199,2 кв.м, житловою площею - 139,7 кв.м.

Однак, 20.10.2020 року на підставі заяви ТОВ «Вердикт Капітал» приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням №62827303. Крім того, приватним виконавцем було знято всі арешти з майна боржника та припинено інші заходи примусового виконання виконавчого документа, зокрема: припинено чинність арешту майна боржника, накладеного постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. за № 62827303 від 14.08.2020 року; припинено чинність арешту коштів боржника у розмірі 15 258,65 дол. США та 308 467,39 грн., що містяться на відкритих рахунках у наступних банківських установах: Акціонерний банк "Південний", МФО 328209, AT "ОТП БАНК", МФО 300528 AT "Ощадбанк", МФО 300465, AT "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335 AT "Укрексімбанк", МФО 322313 AT "УкрСиббанк", МФО 351005, AT "АЛЬФА-БАНК". МФО 300346 , AT КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, AT "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, ПАТ "МТБ БАНК", МФО 328168, AT "ПУМБ", МФО 334851, AT "СБЕРБАНК", МФО 320627, AT "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО 322001, AT "А - БАНК", МФО 307770 накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. №62827303 від 28.09.2020 року; припинено чинність арешту коштів боржника у розмірі 15258.65 дол. США та 308467,39 грн., що містяться на рахунку(ах): IBAN НОМЕР_1 в AT "УНІВЕРСАЛ БАНК". МФО 322001, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. №62827303 від 17.08.2020 року; припинено стягнення коштів у розмірі 20% від пенсії боржника, що отримує в ГОЛОВНЕ ^ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, накладений постановою приватного виконавця Щербакова Ю.С. №62827303 від 21.08.2020 року; ДП "СЕТАМ" знято з реалізації лот №447701, а саме: 183/6000 частини семикімнатної квартири загальною площею 199,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки приватним виконавцем Щербаковим Ю.С. в межах виконавчого провадження № .10.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та знято всі арешти з майна боржника та припинено інші заходи примусового виконання виконавчого документа, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог даної скарги.

Відповідно до вимог ст. 452 ЦПК України, судові витрати судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

За таких підстав з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню 2 522,40 грн. - судового збору.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2020 р. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2 522,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Колесник