overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8054/20
Провадження № 2-н/524/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2 766 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 2 766 грн. 56 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
У Х В А Л А

про повернення заяви

05.11.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Шаргород", третя особа державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування державної реєстрації права оренди за ПАФ "Вікторія" та припинення права користування земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

Позовна заява від імені позивача ОСОБА_1 підписана її представником адвокатом Чоловським Олександром Миколайовичем.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути заяву з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат, повноваження якого підтверджуються довіреністю або ордером (ч. 1 ст. 60, ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Повноваження адвоката Чоловського О.М. підтверджуються ордером серії АВ № 1000376 від 25.10.2021 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 639 від 05.05.2009).

Однак, відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю адвокату Чоловському О.М. зупинено з 18.10.2021 по 18.03.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.

Оскільки позовну заяву від імені позивача підписано представником адвокатом Чоловським О.М. 25.10.2021, то з огляду на положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, приходжу висновку, що заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, тому заяву слід повернути.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Шаргород", третя особа державний реєстратор відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування державної реєстрації права оренди за ПАФ "Вікторія" та припинення права користування земельною ділянкою повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця під час виконання судового рішення, позивач АТ «ОТП Банк», правонаступник позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. від 25.10.2021 у виконавчому провадженні №67270329.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими цим кодексом, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця під час виконання судового рішення, позивач АТ «ОТП Банк», правонаступник позивача ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2021 року о 15:20 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №29 (каб. №33).

Копію скарги разом з додатками направити учасникам провадження, які мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/442/18
Провадження № 2/584/17/21
УХВАЛА

10.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області:

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

представника позивача Каліон А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Cільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Путивльського районного суду від 2 вересня 2019 року скасовано заочне рішення за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, представник відповідача ФГ «Троценко» позов не визнав повністю.

За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, просп.Іоанна Путивльського , 54.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pt.su.court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4849/20

Номер провадження 2-о/629/14/21

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області

розглянувши цивільну справу за клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної. В обґрунтування клопотання посилається на те, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2018 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Встановлено опіку над недієздатним та його майном, призначено заявника опікуном. Визначено строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, який не може перевищувати двох років з дня набрання рішення законної сили. На теперішній час стан ОСОБА_2 не поліпшився, він страждає на психічне захворювання, відповідно до довідки МСЕК серії 10 ААБ № 691686 від 27.03.2014 року визнаний інвалідом другої групи з дитинства безстроково. Останній, в силу свого захворювання, потребує постійного догляду та допомоги, не може самостійно обслуговувати себе, купувати харчі, готувати їжу, оскільки це становить небезпеку його життю і здоров`ю. В силу постійно прогресуючого психічного стану, він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, а тому потребує опіки. На підставі вищевикладеного, просить продовжити строк дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.10.2018 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном над недієздатним.

Ухвалою суду від 04.11.2020 року провадження по цивільної справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

11.01.2021 року цивільна справа повернулась до суду з висновком судово-психіатричного експерта № 604 від 08.12.2020 року, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної.

Продовжити підготовче судове засідання 19.01.2021 року о 10 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5088/16-ц
Номер провадження: 6/225/316/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2021 м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В. ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал», заінтересовані особи та учасники справи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у цивільній справі № 225/5088/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Дзержинському міському суду Донецької області, підстав для її повернення, залишення без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

суду про відкриття провадження у справі і призначення підготовчого засідання.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей (з 01.01.2021 року в провадження судді надійшло більше 2200 справ та матеріалів), недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (правосуддя в суді здійснює лише один суддя), відсутня можливість призначити та розглянути справу в розумні строки.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження № 6/225/316/2021 у цивільній справі № 225/5088/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал» (м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б ), заінтересовані особи та учасники справи Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150 м.Київ, вул. Велика Васильківська,100 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд справи на 28 грудня 2021 о 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Дружби, 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 629/5762/20
Номер провадження 2/629/264/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,81,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання об 11.00 год. на 11.02.2021 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Дата документу 11.01.2021
Справа № 937/8394/20
Провадження № 2/937/826/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, від його представника адвоката Шаповалової О.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі та без участі позивача. Також від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог та копії документів.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв представника позивача та відповідача про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та призначити справу до судового розгляду по суті на «09» лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: https://court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна
Справа № 572/2091/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді Березня Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому на підставі ст. ст. 180, 182 Сімейного кодексу України просив звільнити його від сплати заборгованості за аліментами (відповідно до ВП №41681027) щодо утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 та припинити його обов`язок щодо утримання дитини у вигляді щомісячної сплати на користь відповідачки аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до повноліття дитини відповідно до виконавчого листа, виданого Сарненським районним судом Рівненської області по справі №572/1004/13-ц.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, справа стосується спору, що виникає із сімейних відносин, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 9 грудня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.