Справа № 296/4867/19
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в склад і:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Гордієвич Л.П.,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/4867/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 09.12.2020 представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернувся в її інтересах до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2020 та призначити справу до розгляду.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 05.10.2020 Корольовським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 25 194 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 845 грн. 24 коп., витрати за проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 4576 грн. 00 коп. та 10 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

1.3. Як підставу для скасування заочного рішення зазначено, що в судове засідання на розгляд справи про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири відповідач та її представник не з`явились з поважних причин, оскільки не були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а відповідач потребує стороннього догляду з 2012 року, також відповідачем не подано відзив на позов у зв`язку з неотриманням ухвали про відкриття провадження.

Крім того, заява мотивована тим, що позивачем не доведено, що саме відповідач завдала їй моральну та майнову шкоду внаслідок залиття квартири, а судом не досліджено цих обставин.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 цивільну справу №296/4867/19 передано судді Рожковій О.С.

2.2. Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив скасувати заочне рішення від 05.12.2020.

2.3. Позивач та її представник заперечували проти задоволення вказаної заяви.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

3.2. Згідно із статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

3.3. За змістом частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

3.4. Частини 3, 4 статті 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

3.5. Відповідно до положень статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

VІ. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що 05.10.2020 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 25 194 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 845 грн. 24 коп., витрати за проведення експертного будівельно-технічного дослідження в розмірі 4576 грн. 00 коп. та 10 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

4.2. Суд враховує, що за сукупності умов, передбачених статтею 288 Цивільного процесуального кодексу України суд скасовує заочне рішення.

4.3. Як вказує заявник, копію вказаного заочного рішення її представник адвокат Перегуда А.П. отримав 24.11.2020. Неявка в судове засідання відповідача ОСОБА_3 була викликана тим, що вона не отримувала судових повісток про виклик до суду, а також у зв`язку з хворобою. В обґрунтування наведеного відповідачем подано письмові докази.

4.4. При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду, які на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

4.5. Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись 260, 261, 287-289 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/4867/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, задовольнити.

2. Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду від 05.10.2020 у цивільній справі №296/4867/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

3. Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 4-К) на 13.04.2021 о 11 год. 00 хв.

4. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

7. За приписами частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 ЦПК України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 ЦПК України, які в той же строк має надіслати позивачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова