overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Вижницька районна лікарня» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вижницька районна лікарня», треті особи: Вижницька районна рада Чернівецької області, Вижницька районна державна адміністрація про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 04 лютого 2021 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Справа №713/1531/20 Головуючий у 1 інстанції Осокін А.Л.

Провадження №22-ц/822/179/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 740/5588/20
Провадження № 2/740/414/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення позивачу, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов згідно вимог частин четвертої та шостої статті 19, пункту першого частини першої, частини третьої статті 274 ЦПК України може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, маються підстави для відкриття провадження у справі і справа повинна бути призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 05 лютого 2021 року 0 11-й годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 182/1559/20
Провадження № 2-о/0182/30/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю присяжних Алімова С.І., Горгіладзе С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополі Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити до 10.01.2023 року.

Судові витрати відшкодувати за рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева

Присяжні: С.І. Алімов

С.С. Горгіладзе
Єдиний унікальний номер судової справи № 4910/3826/17
Провадження № 22-ц/812/153/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманська Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 жовтня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс плюс», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Наталії Іванівни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 01 лютого 2021 року на 13:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи, представника позивача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві вказано адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, згідно з даними відповіді Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак
справа № 361/312/20
провадження № 2/361/431/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2020 року провадження у справі зупинено до моменту набрання законної сили рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області у справі №361/4886/19 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойко Олега Миколайовича про визнання недійсним договору іпотеки, договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів.

18 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Абросімової О.В. про поновлення провадження в справі, згідно якої 10 грудня 2020 року, у зв`язку із прийняттям Київським апеляційним судом постанови у справі №361/4886/19, якою змінено рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині, а в решті вимог залишено без змін, рішення суду набрало законної сили, що є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна та призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2021 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 577/4662/20
Провадження № 2/577/165/21
У Х В А Л А

"11" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14749,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.10 год. 21 січня 2021 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 463/6692/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/2678/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Юзефович Ю.І.,

з участю представника заінтересованої особи Семена І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року, постановлену в складі головуючого - судді Стрепка Н.Л., у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання постанови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2021 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності державного виконавця неправомірними, визнання постанови протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/643/6214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Заруцького Руслана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Заруцький Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання позивача.

В обґрунтування позову зазначено, що 01.02.2014 року сторони уклали шлюб, 01.10.2020 року рішенням Київського районного суду м. Харкова шлюб між сторонами розірвано. В шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вказаних вище вимог ЦПК України, позовна заява не підписана ані позивачем, ані її представником.

Факт проставлення на позовній заяві печатки адвоката, за відсутності його підпису, суд не може визнати належним виконанням вимог законодавства України щодо підписання позову позивачем або його представником.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли її не підписано.

Враховуючи наведене, суд повертає позовну заяву.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 151, 153, 258-260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Заруцького Руслана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визначення місця проживання дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 405/4058/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Татарко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визнання бездіяльності незаконною -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10-13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41, код 26241020) про визнання бездіяльності Кропивницької міської ради, що полягає у нерозірванні договору оренди землі № 36 від 12.02.2009 року (кадастровий номер :29:199:0061) незаконною - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 22.11.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м.Кіровограда В.В. Драний
Справа № 212/2569/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Кропивницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач ОСОБА_1 , та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали заяву в якій просили розглянути справи у їх відсутність, на позовних вимогах наполягали, просили їх задовольнити. Крім того зазначили, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечували.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, Комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, Кропивницький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 січня 2021 року Справа № 608/4/21
Номер провадження2-н/608/1/2021
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
Керуючись ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 94, 115, 117, 233 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. В. Яковець