overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа726/1229/21
Провадження №2/718/503/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 листопада 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі

головуючого - судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Акціонерне товариство оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерне товариство оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу.

В судове засідання підготовчого провадження представник позивача не з`явився, на адресу суду скерував заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, не заперечує щодо призначення розгляду справи по суті.

Відповідач у судове засідання підготовчого провадження не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.128,130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомила, клопотань чи відзиву на позов не подала, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерне товариство оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 06.12.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Скорейко
Справа № 165/3330/21
Провадження № 2-н/165/564/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши заяву Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 14 397 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 27 коп. заборгованості зза надані послуги з постачання води та водовідведення за період з 01 жовтня 2018 року по 30 вересня 2021 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Є.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову головного державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Теличко Н.Б., за участі боржника: комунальної установи «Одеський обласний центр психічного здоров`я»,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «22» лютого 2022 року о 14год. 30хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-4618/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення його до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, виданого 17.10.2013 року Центральним районним судом, по справі № 2-4618/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 1564,45 грн. боргу за необліковану електричну енергію та 171,00 грн. судових витрат, а також поновлення строків пред`явлення його до виконання.

Ухвалою від 06.09.2021року дана заява залишена без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Однак, станом на 08 листопада 2021 року заявником не усунуто недоліки. зазначені в ухвалі від 06.09.2021 року.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цьогоКодексу, позовна заява (заява) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач (заявник) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

З огляду на викладене, оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 06.09.2021 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення його до виконання - повернути заявнику.

Повернути заявнику судовий збір в розмірі 68 грн. 10 коп. сплачений 28 липня 2021 року за платіжним дорученням № 4346.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2/593/21/2021
У Х В А Л А

"05" січня 2021 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Шміло В.І.

за участю секретаря: Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП " Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію" Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача КНП "Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію" Тернопільської обласної ради про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі.

24 березня 2020 року ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області відкрито спрощене провадження у даній справі .

14.04.2020 року позивачка подала суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 500/320/20 Тернопільського окружного адміністративного суду.

22 грудня 2020 року провадження у даній справі відновлено та призначено до розгляду на 05.01.2021 року.

05.01.2021 року позивачка подала суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційної скарги на рішення Тернопільського адміністративного окружного суду від 07 вересня 2020 року у справі № 500/320/20 у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного , господарського чи кримінального судочинства ,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 593/338/20 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного провадження - набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що перебуває на розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду - задовольнити.

Провадження у справі № 593/338/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 15-тиднів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 329/1092/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 січня 2021 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014р., яким змінено підсудність судових справ, підсудних судам у зоні проведення антитерористичної операції, звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначено, що відповідач по справі, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця проживання фізичної особи Чернігівського районного сектору УДМС України в Запорізькій області.

Згідно наданої відповіді, відповідач ОСОБА_1 згідно відомостей Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1, ч. 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовна заява не підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, а тому підлягає передачі до Франківського районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зі всіма доданими до неї документами передати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова (79044, Львівська область, м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя В.В.Ломейко
Справа№ 487/4387/19
н/п 2/490/1651/2020
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

06.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2019 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою від 18.11.2019 відкрито загальне позовне провадження по справі.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.12.2020 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

31.12.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити підготовче судове засідання у справі на 19.04.2021 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 737/666/21
Провадження № 2-о/737/33/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Чередниченка С. О., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Пономаренко Євгеній Петрович; ОСОБА_2 ,

про встановлення факту родинних відносин,

інші учасники справи не зявилися,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 259-265, 293, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Провадження № 2-н/750/2957/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання боржників встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованим/знятит з реєстрації місця проживання не значаться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 353/675/20
Провадження № 22-ц/4808/1543/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Пастернак І.А. 20 травня 2021 року у м. Івано-Франківськ, повний текст якого виготовлено 24 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення (заочне) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 травня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.