Справа № 373/1418/19
Номер провадження 2/373/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участі:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

представника позивачів - адвоката Драгомирецької Г.Є.

представника відповідача - адвоката Васюхна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 20.08.2019 звернувся до суду з позовом та просив продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_7 .

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . За життя вона склала заповіт, посвідчений 22 червня 2017 року приватним нотаріусом Кучеренко Н. М., реєстр № 926, за яким земельну ділянку, площею 0,7551 га, кадастровий номер :03:010:0047 та земельну ділянку, площею 2,6506 га, кадастровий номер :04:004:0032 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, заповіла йому - ОСОБА_6 .

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру 13 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницькою міською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу спадкодавця ОСОБА_7 , номер у спадковому реєстрі 61730946.

Про смерть спадкодавця він дізнався випадково 08 серпня 2019 року, після розшуку ОСОБА_7 для виплати орендної плати за земельні ділянки, що були надані нею в оренду ФГ «Агро-Еко».

Від Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори будь-яких повідомлень про відкриття спадщини він не отримував.

10 серпня 2019 року він звернувся до державного нотаріуса Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області щодо оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , але нотаріусом йому було відмовлено у прийнятті заяви, у зв`язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини, про що свідчить лист нотаріуса № 914/01-16 від 10.08.2019.

Ухвалою від 21 серпня 2019 року відкрито провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження.

09 вересня 2019 року відповідач надав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав. Зазначив про те, що він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_7 на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами, що розташований в с. Мала Каратуль Переяслав-Хмельницький район Київська область та земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства. На земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Хоцьківської сільської ради у нотаріальній конторі він не отримав, оскільки не міг надати правовстановлюючі документи. Вважає, що про смерть спадкодавця позивачу було відомо, оскільки він є далеким родичом його матері. Окрім того, в с. Хоцьки проживає багато родичів матері, які спілкуються з ОСОБА_6 , оскільки він орендує в них земельні паї. Таким чином, причини пропуску ним строку для прийняття спадщини вважає не поважними, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

26 вересня 2020 року ОСОБА_6 надав до суду відповідь на відзив відповідача, в якому заперечує родинні відносини із спадкодавцем. Вважає, що відповідач умисно приховав від нього факт смерті спадкодавця, оскільки знав про заповіт і хотів йому завадити своєчасну прийняти спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_6 , про що 14 жовтня 2019 року складено відповідний актовий запис №20, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 14 жовтня 2019 року виконавчим комітетом Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київській області, серія НОМЕР_2 .

29 жовтня 2029 року ухвалою суду зупинене провадження в даній справі до правонаступництва ОСОБА_6 .

23 липня 2020 року ухвалою суду поновлено провадження по даній справі та залучено до участі у справі в якості позивачів правонаступників ОСОБА_6 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Драгомирецька Г.Є. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав, що викладені в позові.

Представник відповідача ? адвокат Васюхно В.О. позову не визнав, підтримавши викладені у відзиві на позов обставини та факти.

Дослідивши подані сторонами докази судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7 , про що 01 серпня 2017 року складено відповідний актовий запис №256, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 01 серпня 2017 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, серія НОМЕР_3 .

Відповідно до заповіту, складеного 22 червня 2017 року та посвідченого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Кучеренко Н.М., зареєстрованого в реєстрі за №926, ОСОБА_7 , на випадок своєї смерті, належну їй на праві власності земельну ділянку площею 0,7552 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :03:010:0047, що розташована на території Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області та земельну ділянку площею 2,6506 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :04:004:0032, що розташована на території Хоцьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області заповіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48171920 від 22 червня 2017 року, заповіт ОСОБА_7 зареєстрований в спадковому реєстрі 22 червня 2017 року за №60833493.

Відповідно до листа завідувача Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори Київської області Ткаченка О.А., адресованого ОСОБА_6 вбачається, що після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, що передбачений ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до спадкової справи №256/2017 ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті свої матері ОСОБА_7 отримав 19 березня 2018 року свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку загальною площею 1,5607 га, кадастровий номер :04:017:0040, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

04 квітня 2018 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних господарських будівель і споруд під номером АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_7 .

27 квітня 2018 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль марки «ЗАЗ 110307-42», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належав померлій ОСОБА_7 .

27 квітня 2018 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, загальною площею 1,1514 га, кадастровий номер :01:003:0029, для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_2 .

27 квітня 2018 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:003:0028, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по АДРЕСА_2 .

27 квітня 2018 року ОСОБА_5 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з відповідними надвірними господарськими будівлями і спорудами під номером АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою,

В силу вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1223 ЦК України зазначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що встановлено положеннями ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17 та у постанові Верховного Суду у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц.

Таким чином, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини; необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини; похилий вік; непрацездатність; невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину; відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини; несприятливі погодні умови тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц., постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 р. у справі №431/5782/17, постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 р. у справі № 520/10377/17, постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 р. у справі № 336/1127/17.

Таким чином, посилання ОСОБА_6 на те, що він проживав у с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району, а спадкодавець проживав в м. Переяславі, а також те, що позивач із спадкодавцем не перебуває в родинних відносинах, тому не знав про смерть спадкодавця, у зв`язку з чим пропустив строк прийняття спадщини, не є підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки вказані обставини не є тими причинами, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій з прийняття спадщини, а сама по собі необізнаність про смерть спадкодавця без установлення інших об`єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення спадкоємцем дій щодо прийняття спадщини не свідчать про поважність причин пропуску зазначеного строку.

Також безпідставним є посилання ОСОБА_6 на недобросовісність поведінки іншого спадкоємця - відповідача (сина спадкодавця) щодо ненадання відомостей про відкриття спадщини, оскільки вказані обставини також не свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, так як не є перешкодою на вчинення спадкоємцем дій по прийняттю спадщини відповідно до норм цивільного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, надавши належної оцінки доказам по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6 , що перейшли в порядку правонаступництва до його спадкоємців - позивачів у справі.

Судовий збір, сплачений при подачі позову до суду, в силу ст. 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст. 1216, 1218,1220, 1223,1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, згідно ст. ст. 12,81,141,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повного рішення виготовлено 12.01.2021.

Учасники справи:

позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

відповідач:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя: О. І. Рева