overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1185/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/15142/21 ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , заінтересована особа Краматорський відділ ДРАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський відділ ДРАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ (м. Харків), про встановлення факту смерті, до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2021 року о 16 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/3455/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2021 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -
Керуючись ст.ст. 67, 162 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства по 45,40 грн судового збору.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"__________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"__________20__ року
Судовий наказ видано "___"__________20__ року
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву подану від імені позивача ОСОБА_1 - Адвокатом Махінічем Р.В. про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені позивача ОСОБА_1 з позовом до суду про поділ спільного майна подружжя звернувся адвокат Махініч Р.В.

Ухвалою судді від 08.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху та визначено позивачу термін для усунення недоліків.

Разом з матеріалами позовної заяви містилось клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно. Судом при вирішенні даного питання було встановлено, що Адвокатом Махінічем Р.В. при зверненні до суду з клопотанням про забезпечення позову не долучено до матеріалів справи документів не підтвердження повноважень, а саме ордеру про надання правової допомоги, копії свідоцтва та посвідчення.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно дост. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Повноваження адвоката як представника підтверджується ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Заява про забезпечення позову від імені заявника підписана Адвокатом Махінічем Р.В., однак до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б підтверджували право адвоката підписувати та подавати заяву від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути, роз`яснивши право на повторне звернення до суду з тими ж вимогами у разі надання доказів наявності повноважень на вчинення процесуальних дій, зокрема, підписувати та подавати заяву від імені заявника.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву подану від імені позивача ОСОБА_1 - Адвокатом Махінічем Р.В. про забезпечення позову - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/94/17 Номер провадження 22-ц/814/109/21Головуючий у 1-й інстанції Чистик І.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

секретар: Зеленська О.І.

за участю представника особи, яка подала апеляційну скаргу адвоката Дичука І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2020 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 03 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 386/659/17

провадження № 22-ц/4809/26/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Єгорової С. М.,

за участі секретаря Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач Голованівська окружна прокуратура Кіровоградської області, яка є правонаступником Новоукраїнської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області,

відповідач ОСОБА_1 ,

треті особи - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Задніпряний Олег Анатолійович, Голованівська селищна рада Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2019 року у складі судді Гарбуза О. С.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

С. М. Єгорова
Справа № 212/8993/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 12 листопада 2021 року о 08.15 год. з викликом учасників справи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, задля можливості мирного врегулювання спору.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 09 грудня 2021 року на 09.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 752/56/21
Провадження № 2-о/752/128/21
У Х В А Л А

11.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши заяву представника Авіжень Валерія Йосиповича ( АДРЕСА_1 ) в інтересах заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (02099, м. Київ, вул. Заслонова, 16) про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Авіжень В.Й. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою представника Авіжень Валерія Йосиповича в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 545/3321/20
Провадження № 2/545/291/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачів, про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з"явились не відомих суду причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

На адресу Полтавського районного суду, 06.01.2021р. надійшло рішення Київського районного суду м. Полтава від 03.06.2020р.

Враховуючи неявку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Київського районного суду м. Полтава № 552/961/20 від 03.06.2020р., - шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , розірвано. Рішення набрало законної сили 04.07.2020р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

За таких підстав, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - закрити оскільки із даних правовідносин є рішення суду яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження по справі № 545/3321/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 715/1608/20
Провадження № 2/715/20/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням №715/1733/20.

До Глибоцького районного суду Чернівецької області повернулася після апеляції дана справа №715/1733/20 з постановою яка набрала законної сили 01.11.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши дані клопотання, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/3366/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2021 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем з підстав формального існування шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 04 березня 2021 р. о 10:55 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 103).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 629/5853/20
Номер провадження 2/629/304/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,81,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 14.00 год. на 11.02.2021 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Провадження №2-п/367/84/2021
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського сулу Київської області Кравчук Ю.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволено.

10 листопада 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 копії заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2021 року, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Розгляд заяви призначити на 25 листопада 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук