Провадження № 2/537/114/2021
Справа № 537/2853/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника третьої особи Управління містобудування та архітектури Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Нештап В.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідовича Миколи Васильовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради, Департаменту державної реєстрації Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, згідно вимог якого просять ухвалити рішення, яким скасувати державну реєстрацію прав на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна:120692), яка була проведена 20.02.2003 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 26.04.1999 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Михно В.М. за реєстровим №1488 (зареєстрованого в КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі №19 за №1977) на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2020 провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

27.11.2020 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання було відкладено.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого останні просять витребувати з Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради (м. Кременчук, вул. Першотравнева, З 8-А, індекс 39600 наступні докази: договір дарування, який був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, Ганночкою О.В. 25.03.1997 за реєстровим № 1822, зареєстрований в КП МБТІ 25.03.1997 (в реєстровій книзі № 19 за реєстровим № 1977 ( АДРЕСА_1 ); договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Михно В.М. 26.04.1999 за реєстровим № 1488, (відповідно до якого, ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_5 купив житловий будинок АДРЕСА_1 ); договір дарування посвідчений 12.05.2003 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В. за № 1342, (відповідно до якого ОСОБА_7 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар житловий будинок АДРЕСА_1 ); договір купівлі - продажу посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. 02.11.2010 за реєстровим № 6777, (відповідно до якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 купила у власність будинок АДРЕСА_1 ).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали, просили задовольнити, проти відкладення судового засідання з метою належного повідомлення відповідача ОСОБА_3 не заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась у передбаченому законом порядку, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась у передбаченому законом порядку, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідович М.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбаченому законом порядку, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп О.Е. в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у передбаченому законом порядку, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого судового засідання відсутні.

Представник третьої особи Департаменту державної реєстрації Кременчуцької міської ради Полтавської області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі.

Представник третьої особи Управління містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради Нештап В.Г. в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання позивачів про витребування доказів не заперечував, та не заперечував проти відкладення судового засідання з метою належного повідомлення відповідачів.

Вислухавши думку позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представника третьої особи Управління містобудування та архітектури виконкому Кременчуцької міської ради Нештап В.Г., дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст.ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачами було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, які вони не можуть отримати самостійно, і які сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом. При цьому, враховуючи те, що третьою особою приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідовичем М.В. було надано до суду належним чином завірені договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Михно В.М. 26.04.1999 за реєстровим № 1488, (відповідно до якого, ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_5 купив житловий будинок АДРЕСА_1 ); договір дарування посвідчений 12.05.2003 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Спірідович М.В. за № 1342, (відповідно до якого ОСОБА_7 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар житловий будинок АДРЕСА_1 ), а також те, що договори, які прохають витребувати позивачі, посвідчувались приватними нотаріусами Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою О.В. та ОСОБА_8 , та останні є розпорядником необхідної інформації, суд вважає за необхідне клопотання позивачів про витребування доказів задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження, зокрема є з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положення п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Водночас, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із витребуванням доказів, а також у зв`язку із необхідністю належного повідомлення відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , враховуючи те, що питання, визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні та закінченням строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне для належної підготовки справи для розгляду, з власної ініціативи, продовжити цей строк на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 189, 198 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Спірідовича Миколи Васильовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокопа Олександра Едуардовича, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради, Департаменту державної реєстрації Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 25 січня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради (місцезнаходження: м. Кременчук, вул. Гагаріна, буд.14, адреса для листування: м. Кременчук. вул. Першотравнева, буд. 38-А) належним чином завірені копії таких документів:

- договір дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, Ганночкою О.В. 25.03.1997 за реєстровим № 1822, зареєстрований в КП МБТІ 25.03.1997 (в реєстровій книзі № 19 за реєстровим № 1977 ( АДРЕСА_1 );

- договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. 02.11.2010 року за реєстровим № 6777, (відповідно до якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 купила у власність будинок АДРЕСА_1 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію договору дарування, який посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області, Ганночкою О.В. 25.03.1997 за реєстровим № 1822, зареєстрований в КП МБТІ 25.03.1997 (в реєстровій книзі № 19 за реєстровим № 1977 ( АДРЕСА_1 );

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа Олександра Едуардовича (місцезнаходження: м. Кременчук, вул. І. Сердюка, буд. 37/18) належним чином завірену копію договору купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопом О.Е. 02.11.2010 за реєстровим № 6777, (відповідно до якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 купила у власність будинок АДРЕСА_1 ).

Витребувані ухвалою документи надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49, в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити негайно до Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокопа О.Е., для виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Дядечко