Справа № 481/1726/20
Провадж.№ 2/481/56/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.01.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, що зареєстрований 17.01.1998 року відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 15, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною розлучення є різні погляди на життя.

Ухвалою судді від 16.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 12.01.2021 року о 09:00 год.

Позивачка ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явилась, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи без її участі, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.01.1998 року.

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з погіршенням взаємовідносин шлюбні відносини подружжя фактично припинились, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось.

Жоден з них не вживав заходів для примирення та збереження сім`ї, тому наполягання позивачки на розірванні шлюбу і визнання відповідачем пред`явленого до нього позову базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім`ї.

За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з того, що позивачка у своїй заяві не просила стягувати з відповідача понесені нею витрати на оплату судового збору, а тому ці судові витрати суд відносить на її рахунок .

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 273,274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.01.1998 року відділом реєстрації одружень м. Миколаєва, актовий запис № 15, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі неподання особами, які беруть участь у справі апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 12.01.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.