overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1374/20
Номер провадження 2/292/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 10.07.2013 року у розмірі 28480,40 грн., та судові витрати у розмірі 2102,00 грн..

Ухвалою судді від 11.11.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року, яке було неодноразово відкладено.

У судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка у судові засідання, призначені на: 02.12.2020 року та 23.12.2020 року, а також 12.01.2021 року, не з"явилася, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 632/1660/20
провадження № 2/632/38/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частина
12 січня 2021 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харьківської області
у складі: головуючого судді - Росоха А.В.
за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «СП Добрий господар» про стягнення невиплаченої орендної плати та пені,-
На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 21 січня 2021 року.
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТОВ «СП Добрий господар» про стягнення невиплаченої орендної плати та пені задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ «СП Добрий господар» на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2019 рік (до 30 жовтня 2019 року) у сумі 7 483,20 грн., орендну плату за 2020 рік (до 27 серпня 2020 року) - 6 150,00 грн., пеню за несплату орендної плати за 2019 рік (по 27 серпня 2020 року) у сумі 2 806, 25 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 280 грн. 26 коп.
Стягнути з ТОВ «СП Добрий господар» на користь ОСОБА_2 орендну плату за 2019 рік (до 30 жовтня 2019 року) у сумі 7 483,20 грн., орендну плату за 2020 рік (до 27 серпня 2020 року) - 6 150,00 грн., пеню за несплату орендної плати за 2019 рік (по 27 серпня 2020 року) у сумі 2 806, 25 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 280 грн. 26 коп.
Стягнути з ТОВ «СП Добрий господар» на користь ОСОБА_3 орендну плату за 2019 рік (до 30 жовтня 2019 року) у сумі 7 483,20 грн., орендну плату за 2020 рік (до 27 серпня 2020 року) - 6 150,00 грн., пеню за несплату орендної плати за 2019 рік (по 27 серпня 2020 року) у сумі 2 806, 25 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 280 грн. 26 коп.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач ТОВ «СП Добрий господар», , юридична адреса: Харківська область, Первомайський район, село Картамиш, вулиця Щаслива,39.

Суддя: А. В. Росоха
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Карпушина Г.Л.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «ВІТВАЛ», ОСОБА_1 про вихід із складу співзасновників, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки,

Керуючись статтями 13, 58, 352, 356, 362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі у частині оскарження заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року щодо стягнення в солідарному порядку із приватного підприємства «ВІТВАЛ» на користь ОСОБА_2 частки у статутному фонді приватного підприємства «ВІТВАЛ» у розмірі 72542 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

Г.Л. Карпушин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1387/21

Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1602/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа № 562/2871/20
У Х В А Л А

"11" січня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В поданому до суду позові позивачі просять суд ухвалити рішення, яким визнати: за ОСОБА_1 право власності на 4/6 частини приміщення гаража АДРЕСА_1 та 4/6 частини приміщення сараю по АДРЕСА_2 ; за ОСОБА_2 визнати право власності на 1/6 частини приміщення гаража АДРЕСА_1 та 1/6 частини приміщення сараю по АДРЕСА_2 .

Відповідач подав зустрічний позов, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно по закону на 1/6 частину приміщення гаража АДРЕСА_1 та 1/6 частину приміщення сараю по АДРЕСА_2 , що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути питання прийняття зустрічного позову без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід прийняти.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову його слід прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом та об`єднати його в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя
Справа № 589/4225/20
Провадження № 2-н/589/25/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2021 року
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 199/7704/21
(2-н/199/476/21)
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя
Провадження № 2/761/8496/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» (адреса місцезнаходження:69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-А, офіс 25, ) заборгованість за кредитним договором від 27 квітня 2018 року № 34 в розмірі 2373,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості займи» (адреса місцезнаходження:69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39-А, офіс 25, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 112,14 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

05.11.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря судового засідання Яремчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

14.09.2021 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області зупинено провадження по справі в зв`язку з призначенням по справі судової експертизи.

21.10.2021 року ухвала Барського районного суду Вінницької області про призначення експертизи разом з матеріалами цивільної справи № 125/728/21 повернута з Вінницького науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. Порика, 8), без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити та розглядати справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.30 годину 22.11.2021 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/1352/20
(номер провадження 2-во/658/1/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.01.2021 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., в приміщенні суду, м. Каховка, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ПАТ « Страхова компанія « Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

встановив:

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового рішення.

В порядку ч. 3 ст. 269 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка учасників судового засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ПАТ « Страхова компанія « Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди слуханням на 27.01.2021 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати сторони. Роз`яснити сторонам, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня 2021 року

м. Харків

Справа № 630/198/20

Провадження № 22-ц/818/8/21

Суддя Харківського апеляційного суду Кругова С.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 2 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 2 грудня 2020 року.

Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пп. 9, пп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Люботинського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Люботинського міського суду Харківської області цивільну справу № 630/198/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Провадження №2-н/521/126/21

УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕТАЛОН 2017» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕТАЛОН 2017» звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу та просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу, зважаючи на наступне.

Вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу містяться у ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Дослідивши зміст заяви, судом встановлено, що заявником не дотримано норм чинного законодавства, а саме матеріали заяви про видачу судового наказу не містять копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Суд роз`яснює заявнику про право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕТАЛОН 2017» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

11.01.21