overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4176/20
У Х В А Л А

"11" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 11.01.2021 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за тілом кредиту у сумі 8437,81 грн., за процентами 2092,84 грн., а всього у сумі 10530,65 грн. (десять тисяч п`ятсот тридцять гривень шістдесят п`ять коп.) та судові витрати в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Але при постановленні вказаного рішення суду було допущено описку в прізвищі відповідача, а саме вказано « ОСОБА_2 », а потрібно «Чавіс».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може за власною ініціативою, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Наявність описки очевидна і підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду винесеному Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області 11.01.2021 року у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в рішенні суду вірно прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
УХВАЛА

11 січня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності,

УСТАНОВИЛА:

16 грудня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності. В обґрунтування позову зазначено, що від шлюбу з відповідачем перебуває в стані вагітності, працює, отримує мінімальну заробітну плату, відтак потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку не надає.

Позивачка згідно позовної заяви зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідач згідно відповіді аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області від 11.01.2021 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 26.01.2021 року о 10 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 25.01.2021 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 2-о/761/509/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про видачу обмежувального припису:

заявник: ОСОБА_1

адреса: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: ОСОБА_2

адреса: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ст.350-4 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Києва

Згідно з положеннями ст. 350-6 ЦПК України, суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Суд дійшов висновку, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2021 року о 15 годині 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованої особи. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для неї, справа може розглядатися без її участі.

Неявка належним чином повідомленої заінтересованої особи не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
"11" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Василинич Олени Анатоліївни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-
Зважаючи, що для викладення повного додаткового рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 137, 141, 263 - 265, 270 ЦПК України, -
Доповнити резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, абзацом наступного змісту:
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
СУДДЯ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 362/411/21
провадження № 2/361/2739/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Площинської М.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, третя особа Служба у справах дітей та сім`ї, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні службовим приміщенням шляхом виселення та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
У квітні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання..

У підготовчому судовому засідання з`ясовано, що позовна заява підписана представником військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Представник позивача Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України Рябовол М.С. заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що підприємство підтримує позовні вимоги.

Представник позивача військової частини НОМЕР_1 Кравченко Ю.О. пояснив, що у військової частини немає повноважень на пред`явлення позову від імені Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти залишення позову без розгляду в частині одного з позивачів.

Представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечував проти залишення позову без розгляду в частині одного з позивачів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду , має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Позовну заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї, про усунення перешкод в користуванні службовим приміщенням шляхом виселення та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/734/266/21 Справа № 734/30/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області (17024, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Десна, вул. Ювілейна, буд. 1-а) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.00 год. 15.02.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу її право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 652/913/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України. Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві міститься).

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у Високопільському районному суді Херсонської області на 10.30 год.28 січня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 28.02.2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на портал судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2106/.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 263/6204/20
Провадження № 2/263/301/2021
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

11 січня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі

головуючого - судді Кулика С.В.,

при секретарі Дрюченко А.К..,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Лупінова Н.Є, про встановлення факту проживання однією родиною, про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору позики, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення у формі ухвали, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Коровіної Наталі Георгіївни про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 263/6204/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Лупінова Н.Є, про встановлення факту проживання однією родиною, про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору позики автомобільну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Терентьєву Леоніду Івановичу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка середнє ринкова вартість станом на 24.06.2020 року автомобіля марки Lexus NX 200, технічні характеристики: рік випуску 2019, код типу кузова легковий, колір червоний, номер кузова НОМЕР_1 , паливо бензин, об`ємом двигуна 1987.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.01.2021 року.

Суддя Кулик С.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5528/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1733/21Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гольдінова Юрія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 вересня 2019 року, рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 вересня 2019 року, додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 квітня 2020 року, ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 квітня 2020 року про виправлення описки

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа №537/5528/16-ц.

У зв`язку з оголошенням перерви в судовому засіданні, розгляд справи призначено на 13 год. 20 хв. 01 грудня 2021 року.

У судовому засіданні 10 листопада 2021 року представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Гольдіновим Ю.Л. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої просив доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гольдінова Юрія Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (вул. Майора Борищака, 31, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участюсторін та їх представників в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 грудня 2021 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань №3.

Копію даної ухвали направити Кременчуцькому районному суду Полтавської області для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Пилипчук Л.І.

Чумак О.В.
Справа №639/4894/19
Провадження №2/639/113/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тимірязевське» про захист прав споживачів, відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тимірязевське» про захист прав споживачів, відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімірязевське», , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 115.

Суддя С.О. Рубіжний