БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/12/21
Провадження № 2-о/730/3/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Височанської сільської ради про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що в свідоцтві про одруження допущено помилку в імені: її ім`я вказано ОСОБА_2 , в той час коли потрібно ОСОБА_2 . З питання внесення змін до актового запису цивільного стану про шлюб вона звернулася до Борзнянського районного відділу ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), але отримала відмову. Зазначена обставина позбавляє її можливості оформити спадщину після смерті чоловіка.

Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом положень ст. 293, 315 ЦПК України окреме провадження (до якого відноситься й подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту належності документа) це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з керівними роз`ясненнями, викладеними в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , вимогою даної заяви є встановлення факту належності їй свідоцтва про одруження, в зв`язку з чим, саме органи державної реєстрації актів цивільного стану наділені правом вносити до цього документу відповідні зміни в разі допущення помилки в написанні прізвища, імені чи по батькові особи.

Таким чином, у заявниці виник спір про право щодо внесення змін до актового запису про шлюб, який розглядається не в порядку окремого провадження, а в позовному провадженні і дана категорія справ відноситься до компетенції адміністративних судів.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 186, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі Височанської сільської ради про встановлення факту належності документа.

Роз`яснити заявниці, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько