Справа № 523/2782/20
Провадження №2-п/523/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.08.2020 року позовні вимогни ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання було задоволено частково. Стягнуто з відповідача щомісячно, на користь позивача, аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2500 грн., з 19.02.2020 року і до закінчення навчання 30.06.2023 року.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази належного сповіщення відповідача про дату час та місце судового засідання, а також, суд не обґрунтував якими доказами підтверджується факт наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу, факт відсутності можливості у матері в наданні матеріальної допомоги сину та зовсім не обґрунтував розмір аліментів.

Заслухавшив судовому засіданні відповідача, позивача, її представника, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин не належного повідомлення відповідача наведено не було, оскільки про час судового розгляду у справі було повідомлено відповідача шляхом направлення повісток про виклик його до суду на відому адресу та ним же отримано повістку про виклик. Відповідач ознайомлений з матеріалами справи 06.05.2020 року. Представником відповідача було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи. Отже відповідач був сповіщений належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Крім того, відповідачем надано доказ наявності у нього на утриманні дитини від іншого шлюбу, однак зазначене не звільняє від обов`язку утримувати повнолітнього сина який продовжує навчання, тому суд вважає, що зазначений доказ не має істотного значення для правильного вирішення справи.

Інші наведені відповідачем у вказаній заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Оскільки, відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду до або через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 11.01.2021 року.

Суддя