№ 207/459/21
№ 2/207/736/21
27 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Єрмаковій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа - Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Кам`янської міської ради про захист права власності і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , Третя особа - Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Кам`янської міської ради про захист права власності і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 . За адресою: АДРЕСА_1 крім позивачів зареєстрована також дочка позивачки-1 ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2019 року відповідачка не проживає за даною адресою, позивачам не відоме, де знаходиться відповідачка, особистих речей ОСОБА_3 в квартирі не має, комунальні послуги не сплачує. У зв`язку з чим просять позовну заяву задовольнити, оскільки перебуваючи зареєстрованій в квартирі відповідачка порушує права власника на вільне користування та розпорядження своєю власністю.
03.03.2021 року Ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
27.09.2021 року Ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивачі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі,не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с. 26)
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без їхнього представника, просили винести рішення згідно чинного законодавства (а.с. 19)
Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивачі проти заочного розгляду справи не заперечують, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред`явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.10.2018 року та свідоцтва про право власності від 31.10.2018 року, які посвідчені приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л.Л. квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності- ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 8,10).
З довідки № 001074537 від 25.02.2021 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).
Згідно акту про не проживання № 13 від 15.01.2021 року який складений у присутності двох свідків, ОСОБА_3 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2019 року (а.с.7).
Частинами 1, 2 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК УРСР) передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 не мешкає у квартирі з 2019 року, не сплачує за комунальні послуги, особистих речей в квартирі не має, отже згідно з приведеною нормою втратила право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідачки не існує.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№ 1, 2, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає задоволенню, оскільки дії відповідачки порушують права власників, нерухомого майна на вільне користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст.ст. 3-13, 76-89, 141, 223, 235, 258- 259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа - Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування Кам`янської міської ради про захист права власності і усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 ,що є підставою для зняття її з реєстрації за адресою.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках кожному.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.К. Подобєд