Єдиний унікальний номер 725/2683/21
Номер провадження 2/725/478/21
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Галичанського О.І.,
при секретарі І.М. Симик ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРОПУ 20602681, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задоволені. При ухваленні судового рішення не було вирішено питання про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, сплату судового збору та витрат на проведення експертного дослідження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення по справі додаткового рішення, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11400 грн., судового збору -958,00 гривень та витрат на експертне дослідження -3000 гривень.

В обґрунтування заяви зазначив , що в провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала на розгляді цивільна справа № 725/2683/21 за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРОПУ 20602681, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З метою захисту своїх прав ОСОБА_1 уклав з І. Байцар договір про надання правничої (правової) допомоги № 330 від 15.04.2021 року.

01.11.2021 року між сторонами складено акт приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги (послуг) за договором про надання правничої (правової) допомоги № 330 від 15.04.2021 року.

Загальна вартість наданої професійної (правничої) правової допомоги (послуг) щодо розгляду справи № 725/2683/21 у Першотравневому районному суді м. Чернівці склала 11400 грн.

На підставі ч. 8 ст. 141 та п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, позивач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 11 400 грн. та надає докази понесення вказаних витрат.

Крім того , просив вирішити питання про стягнення з відповідача судового збору та витрат на виготовлення експертного дослідження.

У призначене судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задоволені.

При ухваленні судового рішення не було вирішено питання про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, сплату судового збору та витрат на проведення експертного дослідження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення по справі додаткового рішення, в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11400 грн., судового збору -958,00 гривень та витрат на експертне дослідження -3000 гривень.

У процесі розгляду даної справи , представником позивача адвокатом І . Байцар зроблена заява про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу , про що зазначено у тексті самої позовної заяви.

Відповідач жодним чином не заперечував проти розміру витрат на правничу професійну допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зістаттею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьоїстатті 2 ЦПК України).

Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2ст. 137 ЦПК України).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 надано Договір № 330 про надання правничої допомоги від 15.04.2021 року, акт приймання-передачі надання послуг та виконаних робіт від 01.11.2021 до Договору № 330 від 15.04.2021 року про надання правничої допомоги, квитанції про сплату 11 400 грн., згідно договору про надання правової допомоги від15.04.2021 року.

Оскільки, позивачем у передбаченому ЦПК порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення відповідачем витрат на правову допомогу у розмірі 11 400 грн, суд вважає, що дані витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що відповідач не був позбавлений можливості заперечити проти розміру витрат, про відшкодування яких ставиться питання, оскільки відповідач був ознайомлений з позовною заявою та орієнтовним розрахунком судових витрат , однак заперечень не висловив.

Щодо стягнення судового збору та витрат на виготовлення експертного висновку , суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2. ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом (ст. 1 Закону України "Про судовий збір").

Платники судового збору, об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору визначені ст. 2, 3, 4 Закону України "Про судовий збір". Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до квитанції (а.с.1) позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 958,34 гривень .Проте , у процесі судового розгляду , позовні вимоги позивача змінювалися та розмір відшкодування шкоди , завданої внаслідок ДТП ,зменшувався.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майоного характеру, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене , суд вважає , що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 гривень.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 15.04.2021 року , ОСОБА_1 сплатив 3000 гривень за виготовлення оцінювачем ОСОБА_4 експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку.

Враховуючи , наведене , дані витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 137, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 725/2683/21 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 725/2683/21 за ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (код ЄДРОПУ 20602681, м. Київ, вул. Кирилівська, 40) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 400 грн., судового збору у розмірі 908 гривень та витрат на виготовлення експертного дослідження у розмірі 3000 гривень.

В задоволенні решти вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський