overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/6877/21
Провадження № 2/712/2197/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Ліпатової Н.Г.

представника позивача адвоката Рой О.В.

представника відповідача адвоката Руденка О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Житлобудінвест-Ч» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Житлобудінвест-Ч» про визнання права власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків, які 05.07.2021 року представником позивача адвокатом Рой О.В. усунені.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2021 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні адвокат позивача Рой О.В. заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання має право залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до справи в якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Керуючись ст. 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Роя О.В. - задовольнити.

Залучити співвідповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Житлобудінвест-Ч» про визнання права власності ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) направити судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви.

З додатками до позовної заяви сторони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Підготовче засідання відкласти на 13 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали співвідповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є.Троян
Номер провадження 2/289/238/21
УХВАЛА

11.01.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, , Дніпропетровська обл., 49094) до ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,190-192, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.02.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 544/1103/20
пров. № 2/544/42/2021
Номер рядка звіту 70
про поновлення провадження у справі
11 січня 2021 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення змін в даних про батька до актового запису про народження дитини,
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення змін в даних про батька до актового запису про народження дитини.
Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міщенка Ю.П. про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи, проведення якої було доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи та 04 грудня 2020 року вищезазначену ухвалу направлено до експертної установи.
05 січня 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Міщенка Ю.О. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним врегулюванням спору, отже необхідність у проведенні судово-медичної генетичної експертизи відпала.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пирятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення змін в даних про батька до актового запису про народження дитини поновити.
Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 11 січня 2021 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17. Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/20951/20

04 січня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТОВ «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації 06 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 , п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Рівнегаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
1Справа № 335/354/20 2/335/135/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., при секретарі Шутіній Г.Ю., за участі представника відповідача - адвоката Артьомова О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, заяву адвоката Світлицького Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ТОВ «Компанія» Корвет», про залишення без розгляду позову ТОВ «Компанія «Корвет» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Компанія «Корвет» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

05.01.2021 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача адвоката Світлицького Д.А. надійшла письмова заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Артьомов О.І. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника позивача.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку адвоката, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, враховуючи, що заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вищезазначена заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Світлицького Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ТОВ «Компанія» Корвет» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ТОВ «Компанія «Корвет» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду складена та підписана 05.01.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Крамаренко
Справа № 665/1734/21
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"08" листопада 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст.161, 163,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 2/750/2415/21
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Галета Ю.В.
за участі представника позивача
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини.
За участі представника позивача, представника третьої особи,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи.
Вирішено клопотання про допит свідків.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 20.12.2021 року о 12-00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Зобов`язати Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради надати висновок щодо визначення місце проживання дитини.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 652/480/20
Номер провадження 22-ц/819/207/21
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції з викликом учасників справи

11 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

розглянувши питання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області, ухваленого 30 жовтня 2020 року під головуванням судді Дригваля В.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_3 , про визнання частини заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 доданоклопотання про участь його представника адвоката Чепурнова В.І. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дніпровському апеляційному суді, клопотання у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, визначити участь його представника адвоката Чепурнова Віталія Івановича у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 20 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин з викликом учасників справи.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Дніпровському апеляційному суду у приміщенні цього ж суду за адресою м. Кривий Ріг, вул. Героїв-підпільників, 31, з участю позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чепурнова Віталія Івановича.

Копію даної ухвали негайно направити Дніпровському апеляційному суду для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Відповідача ОСОБА_1 та третіх осіб Виконавчий комітет Іванівської сільської ради Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_3 викликати у судове засідання у призначений час доХерсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Справа № 462/7742/20
УХВАЛА

04 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

секретаря судових засідань Любінець В. Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів про зняття арешту з майна,

встановив:

У підготовче судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися. Підтвердження того, що сторони належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львів про зняття арешту з майна на 10 год. 30 хв. 28.01.2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
06.01.2021
Справа №720/1895/20
Провадження: 2/720/169/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , який проживає в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , яка проживає в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, третя особа орган опіки та піклування Новоселицької РДА Чернівецької області, місцезнаходження вул. Центральна, 37 м. Новоселиця Чернівецької області, про позбавлення батьківських (материнських) прав, суд,-

встановив:

В підготовчому судовому засіданні позивач не з`явився але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні не з`явились хоча належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Суд відповідно до вимог ст..223 ЦПК України вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності представника третьої особи та відповідача.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53,193, 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Новоселицької РДА Чернівецької області, про позбавлення батьківських (материнських) прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 січня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.