overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 207/2372/21
Провадження № 2/209/1199/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши клопотання представника позивача Самойленка Петра Миколайовича про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, розгляд якої призначено на 11.30 годину 03 грудня 2021 року. 10 листопада 2021 року від представника позивача Самойленка П.М. надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції через "EasyCon", через його офіційну електронну адресу: ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції через "EasyCon", через її офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Самойленка Петра Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11.30 годину 03 грудня 2021 року в режимі відеоконференції "EasyCon", через її офіційну електронну адресу:ОСОБА_1

Направити ухвалу представнику позивача Самойленку Петру Миколайовичу для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11.30 годину 03 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 183/4606/20
№ 2/183/989/21

У Х В А Л А
03 листопада 2021 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту майна,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту майна.
В судове засідання учасники не з`явилися.
З ініціативи суду поставлене питання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав неодноразової неявки позивача в судове засідання, в зв`язку з чим, приходить до наступного.
Позивач ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлена, але 10.12.2020 р., 18.05.2021 р., 18.08.2021 р., 03.11.2021 р. в судові засідання не з`явилася.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
Враховуючи те, що позивач повторно не з`явилася в судове засідання, від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що позов повинен бути залишеним без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 285/4519/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 32 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про розірвання договору оренди та стягнення збитків

за апеляційною скаргою Новоград-Волинської міської ради на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 02 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 199/799/17
УХВАЛА

11.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про визнання недійсним удаваного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області, про визнання недійсним удаваного правочину.

По справі призначена судово-почеркознавча експертиза.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Полях Сергій Васильович надав у судовому засіданні клопотання, яким просив витребувати із слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Новомосковського ГУНП в Дніпропетровській області (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Микити Головко, буд. 19) матеріали кримінального провадження №0001776 від 12.06.2017 року, в яких містяться експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти витребування матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Новомосковського ГУНП в Дніпропетровській області (51200, Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Микити Головко, буд. 19) матеріали кримінального провадження №0001776 від 12.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/2245/21
2/705/1705/21
У Х В А Л А

21.10.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

02 липня 2021 року ухвалою судді у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи був призначений на 08 вересня 2021 року без виклику сторін.

08 вересня 2021 року справу було знято з розгляду, в зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні та призначено справу до розгляду на 21 жовтня 2021 року.

21 жовтня 2021 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Так, в ухвалі судді про відкриття провадження у справі позивачу та відповідачу було встановлено строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив.

На зареєстровану адресу проживання відповідача було направлено копію ухвали судді про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками. Станом на 21 жовтня 2021 року до суду не надійшло підтвердження про отримання відповідачем вказаних документів.

У зв`язку з викладеним, необхідно продовжити строк розгляду справи з метою забезпечення можливості сторін скористатись своїм правом для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення після отримання відповіді на відзив.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи по суті провести 06 грудня 2021 року без виклику сторін.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив залишаються тими ж, що були зазначені суддею в ухвалі про відкриття провадження у справі від 02.07.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 654/2935/20
Провадження №2/654/156/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Горох В.С.,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії оператора ГРМ АТ «Херсонгаз», -

У С Т А Н О В И В:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії оператора ГРМ АТ «Херсонгаз» викладене в протоколі №35 від 07.08.2020р. про задоволення акту про порушення №3544/364 (004303) від 28.02.2020р. до споживача ОСОБА_1 і про донарахування об`єму природного газу 4173 м3 та його вартості у розмірі 40349,80 грн., а також суму супутніх витрат в розмірі 939,68 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 20.01.2021р.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 383/1305/19
Номер провадження 2/383/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Восход» Кривенка Івана Івановича про визнання недійсним договору оренди землі,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01 квітня 2014 року ОСОБА_1 з селянським (фермерським) господарством «Восход» Кривенка Івана Івановича зареєстрований 31 березня 2017 року, номер запису про інше речове право 19789192.

Витрати, понесені позивачем під час розгляду справи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Селянське (фермерське) господарство «Восход» Кривенка Івана Івановича, місце знаходження за адресою Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Кетрисанівка, вул. Садова, 22, ідентифікаційний код юридичної особи 23685584.

Повне судове рішення буде складено 20.01.2021 року.

Суддя О.В. Замша
Провадження №2/359/713/2021
Справа №359/6102/20
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 279/6216/20 провадження №2-н/279/31/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя Недашківська Л.А.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Справа № 644/ 4505 /20
У Х В А Л А

іменем України

про відновлення провадження у справі

11 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Биков І.В. звернувся до суду з позовною заявою в інтересах позивача в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До початку проведення підготовчого судового засідання, позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судово генетичної експертизи на предмет батьківства відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертній установі «Медико-генетичний центр «Мама Папа».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.10.2020 року по справі призначено судово-генетичну експертизута провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

28.12.2020 року з Медико генетичного центру «Мама-Папа» до суду надійшов висновок генотипоскопічного дослідження № 28625 від 17.12.2020 року.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261, 353, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про встановлення батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 10 лютого 2021 року на 15-00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт і декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт і декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації речового права.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко