УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника позивачів адвоката Цогоєвої О.А.,

представника відповідача ТОВ "ФК "Фінрайт" адвоката Колеснікова А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/12557/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макарова Ольга Петрівна про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява, в якій позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять визнати недійсним Кредитний договір № 6/1/32/2007/840-К/293 від 16.11.2007; визнати недійсним Договір поруки № 6/1/32/2007/840-П/295 від 16.11.2007; визнати недійсним Договір іпотеки № 6/1/32/2007/980-І/294 від 16.11.2007; визнати недійсним Договір № GL3N217214 про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 6/1/32/2007/840-К/293 від 16.11.2007, Договором поруки № 6/1/32/2007/840-П/295 від 16.11.2007, Договором іпотеки № 6/1/32/2007/980-І/294 від 16.11.2007; визнати недійсним Договір № GL3N217214-1 купівлі-продажу майнових прав від 29.04.2020 в частині куплених майнових прав за Кредитним договором № 6/1/32/2007/840-К/293 від 16.11.2007, Договором поруки № 6/1/32/2007/840-П/295 від 16.11.2007, Договором іпотеки № 6/1/32/2007/980-І/294 від 16.11.2007; визнати ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», таким, що немає прав Кредитора за Кредитним договором № 6/1/32/2007/840-К/293 від 16.11.2007, Кредитора за Договором поруки № 6/1/32/2007/840-П/295 від 16.11.2007, Кредитора за Договором іпотеки № 6/1/32/2007/980-І/294 від 16.11.2007; зняти заборону відчуження, скасувати запис про іпотеку 265098 (спеціальний розділ) та запис про обтяження 265358 (спеціальний розподіл) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (де Іпотекодержателем та Обтяжувачем є ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», іпотекодавцями та особами, майно/права яких обтяжуються ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ), з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м., житловою площею 51,7 кв.м., яка складається із трьох кімнат та належить позивачам (Іпотекодацям) на праві приватної спільної на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 21.03.2002 Зарківською міською радою Виконавчим комітетом Головним управлінням економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Відділом приватизації житлового фонду за реєстровим номером №2-02-196746, зареєстроване у комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 16319132 від 17.10.2007, реєстраційний номер № 20681835, номер запису П-2-28966, в книзі та стягнути з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в сумі 5465,20 грн. та судові витрати на професійну правову допомогу за попереднім розрахунком у розмірі 20990,00 грн. та витрати, пов`язані із залученням експертів із наданням професійної правничої допомоги у розмірі оплачених рахунків, на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в сумі 5465,20 грн. та судові витрати на професійну правову допомогу за попереднім розрахунком у розмірі 20990,00 грн. та витрати, пов`язані із залученням експертів із наданням професійної правничої допомоги у розмірі оплачених рахунків.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.(т.2 а.с.1).

Ухвалою судді від 10.08.2020 справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження (т.2 а.с.3).

06.08.2020 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м., житловою площею 51,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20681835), накладення заборони у будь-який спосіб відчужувати право вимоги по зобов`язанням за Кредитним договором № 6/1/32/2007/840-К/293 з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору, що є його невід`ємними частинами; Договором поруки № 6/1/32/2007/840-П/295 з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору, що є його невід`ємними частинами; Договором іпотеки до завершення розгляду справи по суті.

Ухвалою судді від 10.08.2020задоволено частково заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі 953/12557/20 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (, ІПН 47, адреса місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228Б), Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макарова Ольга Петрівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ). Заборонено відчуження трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 72,4 кв.м., житловою площею 51,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20681835), яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У задоволенні іншої частини заяви відмовлено (т.2 а.с.5-7).

13.10.2020 до суду від ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» надійшов Відзив на позовну заяву (т.2 а.с.37-45).

Представник позивачів адвокат Цогоєва О.А. в підготовчому засіданні 03.11.2020 подала заяву про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів (а.с.66-68 т.2).

18.11.2020 представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» подав до суду клопотання про долучення письмових доказів (т.2 а.с.84).

01.12.2020 до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ КБ «Надра» з ринку надійшли до суду письмові пояснення (т.2 а.с.198-200).

18.11.2020 представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» подав до суду заперечення проти клопотання про призначення судової економічної експертизи (т.2 а.с.209-211).

Представник позивачів адвокат Цогоєва О.А. 14.01.2021 подала заяву про витребування доказів (а.с.223-234 т.2).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.01.2021задоволено частково клопотання представника позивачів адвоката Цогоєвої Оксани Анатоліївни про витребування доказів. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ»: - належним чином засвідчену копію заяви на видачу готівки, із зазначенням в ній саме Кредитного договору № 6/1/32/2007/840-К/293 від 16.11.2007; - виписки по рахункам, на яких обліковуються зобов`язання за Договором поруки № 6/1/32/2007/840-П/295 від 16.11.2007, зобов`язання за Договором іпотеки № 6/1/32/2007/980-1/294 від 16.11.2007; - оборотно-сальдову відомість за вищезазначеними рахунками. У задоволенні іншої частини заявленого клопотання відмовлено (т.2 а.с.237-240).

18.01.2021 до суду від представника позивачів адвоката Цогоєвої О.А. надійшла заява про витребування доказів (т.3 а.с.1-12).

28.01.2021 до суду від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» надійшло клопотання про виконання ухвали суду (т.3 а.с.14-15).

03.02.2021 до суду від представника позивачів адвоката Цогоєвої О.А. надійшло клопотання про витребування доказів (т.3 а.с.27-42).

08.02.2021 до суду від приватного нотаріуса ХМНО Макарової О.П. надійшло повідомлення про проведення судового засідання по справі без участі третьої особи (т.3 а.с.103).

19.02.2021 представник позивачів адвокат Цогоєва О.А. подала до суду клопотання про долучення доказів (т.3 а.с.105-106).

31.03.2021 представник позивачів адвокат Цогоєва О.А. подала до суду клопотання про приєднання доказів (т.3 а.с.120-121).

31.03.2021 до суду надійшли Заперечення ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» проти клопотання про витребування доказів (т.3 а.с.216-218).

29.04.2021 представник позивачів адвокат Цогоєва О.А. подала до суду клопотання про долучення доказів (т.3 а.с.231-233).

29.04.2021 представник позивачів адвокат Цогоєва О.А. подала до суду заяву про витребування доказів в порядку ст.182 ЦПК України (т.3 а.с.240-248).

18.05.2021 представник позивачів адвокат Цогоєва О.А. подала до суду клопотання про долучення доказів (т.4 а.с.1).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 29.06.2021задоволено клопотання представника позивачів адвоката Цогоєвої Оксани Анатоліївни про витребування доказів. Витребувано з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питання виведення з ринку ПАТ «КБ «НАДРА» копії: - облікової політики банку за 2007-2009 роки; - внутрішніх положень про кредитування фізичних осіб в іноземній валюті; -договору на обслуговування рахунку, з якого видано кредит, укладений між банком та ОСОБА_2 ; - витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків по рахунку/рахункам, що належить/належать ОСОБА_2 на підставі Договору/рів банківського рахунку; - меморіального ордеру на виконання Кредитного договору № 6/1/32/2007/840-К/293 від 16.11.2007; - заяви на видачу готівки, із зазначенням в ній саме Кредитного договору № 6/1/32/2007/840-К/293 від 16.11.2007; - виписки з особового рахунку 2620, а не рахунку НОМЕР_3 у відповідності до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 №280 для фізичних осіб, які не здійснюють підприємницьку діяльність; - виписки по рахунку для обліку поручительства за Договором поруки № 6/1/32/2007/840-П/295 від 16.11.2007; - виписки по рахунку для обліку застави за Договором іпотеки № 6/1/32/2007/980-І/294 від 16.11.2007; - оборотно-сальдову відомість за вищезазначеними рахунками; - звіту (довідку) касира станом на 16.11.2007; - витяг з касової книги станом на 16.11.2007; -щоденної оборотної відомості касових документів станом на 16.11.2007; - зведеної довідки про касові обороти станом на 16.11.2007; - щоденної оборотносальдової відомості станом на 16.11.2007; - щоденної статистичної звітності станом на 16.11.2007; -первинних документів, що підтверджують суму заборгованості за Кредитним договором № 6/1/32/2007/840-К/293 від 16.11.2007 з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до вказаного договору, тощо, що є його невід`ємними частинами; - висновку про оціночну вартість кредиту (витяг) за Кредитним договором № 6/1/32/2007/840-К/293 від 16.11.2007, складений Українською універсальною біржою (дата оцінки вартості кредитів 01.09.2015 рік); - організаційної політики ПАТ КБ «НАДРА», яка діяла з 2007 по 2015 роки; - кредитної політики ПАТ КБ «НАДРА», яка діяла з 2007 по 2015 роки. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни (місце знаходження: АДРЕСА_3 ): - матеріали справи по правочину - Договору № GL3N217214 про відступлення прав вимоги, укладеного між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» від 29.04.2020 року за реєстровим номером 90 (т.5 а.с.4,5-8).

20.07.2021 та 27.07.2021 від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Музичук Л.В. надійшла заява про продовження строку виконання ухвали Київського районного суду м.Харкова від 29.06.2021 на 10 днів з дати винесення ухвали про розгляд вказаної заяви (а.с.13,124).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2021задоволено заяву представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвоката Музичук Л.В. про продовження строку виконання ухвали Київського районного суду м.Харкова від 29.06.2021. Продовжено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2021 на 10 (десять) днів з дня отримання ухвали.

21.07.2021 до суду від приватного нотаріуса Макарової О.П. на виконання ухвали суду від 29.06.2021 надійшли докази (т.5 а.с.17).

17.08.2021 до суду від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява на виконання ухвали суду про витребування доказів від 29.06.2021 (т.5 а.с.136).

30.08.2021 до суду від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.218-219 т.5).

Протокольною ухвалою суду від 30.08.2021 задоволено клопотання представника відповідача про допит свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.214-215 т.5).

31.08.2021 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової О.П. до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.220 т.5).

01.11.2021 представник позивачів адвокат Цогоєва О. подала до суду клопотання про приєднання доказів (а.с.5 т.6).

10.11.2021 до суду від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» Колеснікова А.Г. надійшло клопотання про залучення доказів до матеріалів справи (а.с.73-78 т.6).

В підготовчому засіданні суд з`ясував, що представник позивачів ОСОБА_4 відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважала неможливим, підтвердила, що повідомила про всі відомі їй обставини справи, надала всі наявні на теперішній час докази, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважала за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» - адвокат Колесніков А.В. вказав, що відводів складу суду не має, укладення мирової угоди вважав неможливим, підтвердив, що повідомив про всі відомі йому обставини справи, надав всі наявні на теперішній час докази, проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви не заперечував, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ КБ «Надра» з ринку 01.12.2020 подав до суду письмові пояснення (т.2 а.с.198-200).

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макарова О.П. 31.08.2021 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.220 т.5).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, розглянуті та задоволені клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, які долучені до матеріалів справи, розглянуто та задоволено клопотання про допит свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів чи третіх осіб не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №953/12557/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макарова Ольга Петрівна про визнання договорів недійсними, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 09 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.11.2021 року.

Суддя Колесник С.А.