УХВАЛА

11.11.2021 Провадження №6/425/91/21

Справа №2-585/2011

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

10.11.2021 заявниця звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа , виданого на підставі рішення Первомайського міського суду Луганської області від 16.06.2011 у цивільній справі № 2-585/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріали заяви суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), однак заявником до заяви не додано належним чином засвідчену копію рішення Рубіжанського міського суду Луганської області, що набрало законної сили, яким відновлено повністю або частково втрачене судове провадження Первомайського міського суду Луганської області № 2-585/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки з доданих до заяви про видачу дублікату виконавчого листа вбачається лише, що ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про відновлення вказаного судового провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, а також, що ухвалою суду від 24.09.2021 виправлено описку в судовому рішенні Первомайського міського суду Луганської області від 16.06.2011 у справі № 2-585/2011.

При цьому суд зазначає, що виконавчий лист та його дублікат видаються відповідно до оригіналу судового рішення, що знаходиться в матеріалах судового провадження, а видача цих документів на підставі доданих до заяви ухвали суду про відкриття провадження у справі та виправлення описки в рішенні суду, у відсутності оригіналу рішення та цивільної справи, цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Згідно ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Отже, позивачу необхідно вірно вказати всіх учасників справи, як заявника та заінтересованих осіб, а також, відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України, додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи. При цьому, заявнику також необхідно вказати в якості заінтересованої особи відділ державної виконавчої служби, де перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 24.05.2011 № 2-585 про стягнення аліментів.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявниці семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявницею копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москал