Справа №296/6644/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про забезпечення індивідуальним газовим лічильником,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача за свій рахунок встановити ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 індивідуальний газовий лічильник в квартирі в якій газ використовується виключно для приготування їжі; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні 04.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили конкретизованих висновків Великої палати Верховного Суду по справі №212/5836/17, сформульованих у постанові від 07.11.2018 року №214/2435/17, а саме в частині висновків щодо врегулювання відносин із встановлення вузла обліку природного газу, зняття показань будинкового (загально будинкового) вузла обліку газу шляхом укладення відповідного договору є такою, що суперечить вимогам статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», оскільки має значення період, у який така пропозиція була здійснена.

В обгрунтування клопотання вказано, що висновки Великої Палати по справі №214/2435/17 щодо правомірності встановлення загально будинкових газових лічильників та проведення обліку відповідно до їх показників будуть змінені в залежності від дати такого встановлення. Оскільки, встановлення будинкового газового лічильника в будинку позивача відбулось саме в строк до 20.01.2018 року, усі майбутні висновки Великої Палати Верховного Суду щодо відступлення від правового висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 07.11.2018 року у справі №214/2435/17 безпосередньо вплинуть на спірні правовідносини сторін, які є предметом розгляду справи.

Представник позивача адвокат Соломонюк С.А. в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі. У відповіді на відзив адвокат виклав письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, де вказав, що предметом даного спору є зобов`язання відповідача встановити у квартирі позивача індивідуальний газовий лічильник, водночас, предметом спору у справі № 212/5836/17, серед інших, є визнання незаконним нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобудинкового приладу обліку газу для побутових споживачів природного газу. При цьому, у даному спорі правомірність встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу позивачем не оспорюється, як не оспорюється і правомірність обліку спожитого газу за його показаннями.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом даного позову є зобов`язання відповідача встановити ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 індивідуальний газовий лічильник.

Дослідивши матеріали клопотання, обставини та підстави, на які посилається представник відповідача, суд вважає, що останнім не доведено об`єктивної неможливості розгляду цивільної справи №296/6644/21 до вирішення спору по справі №212/5836/17, оскільки вимоги ОСОБА_1 направлені на зобов`язання відповідача встановити індивідуальний газовий лічильник та не стосуються правомірності встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу та і правомірності обліку спожитого газу за його показаннями.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про зупинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2021 р.

Суддя Л.М. Чішман