РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/284/20

Провадження № 2/293/179/2021

12 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_1 24.01.2013 року укладено кредитний договір у виді заяви №б/н разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку». У відповідності до договору відповідач отримав кредит у розмірі 1600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 31.12.2019 року заборгованість за кредитом становить 335465,05 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1613,44 грн; заборгованість за по процентам за користування кредитом 326551,61 грн.; заборгованість за пенею 7300,00 грн.; заборгованість за комісією 0,00 грн.

За таких обставин, позивач вважає, що відповідач своїх зобов`язань по договору не виконав і просив суд стягнути з відповідача частину заборгованості в розмірі 133568,65 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1613,44 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом з 24.01.2013 року по 30.07.2018 року 131955,21 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 24.01.2013 року позивач та відповідач уклали кредитний договір у виді заяви №б/н разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку». У відповідності до договору відповідач отримав кредит у розмірі 1600,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.8,9,10-33). При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. ОСОБА_1 умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 31.12.2019 року заборгованість за кредитом становить 335465,05 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1613,44 грн; заборгованість за по процентам за користування кредитом 326551,61 грн.; заборгованість за пенею 7300,00 грн.; заборгованість за комісією 0,00 грн.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не спростована (а.с.5-7).

Однак позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості а саме в розмірі 133568,65 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1613,44 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом з 24.01.2013 року по 30.07.2018 року 131955,21 грн. Такі вимоги позивача не суперечать вимогам чинного законодавства, яке регулює дані правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 зобов`язань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 2102,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5,76-81,141,280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , частину заборгованості по кредитному договору б/н в сумі 133568,65 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1613,44 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом з 24.01.2013 року по 30.07.2018 року 131955,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ,судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський