overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/936/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Житловобудівельного товариства «Росія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261,443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Житловобудівельного товариства «Росія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів.

Суддя: В.Я.Бондар
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 січня 2021 року м. Херсон

номер справи: 650/596/20

номер провадження: 22-ц/819/33/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, Білоусівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Великоолександрівська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права власності на земельну частку (пай), зобов`язання виділити земельну ділянку

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 січня 2021 року, 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

Г.В. Семиженко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2021 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , за період з 01.04.2019 року по 01.10.2020 року у розмірі 1432,34 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - К.С.Садовський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - К.С.Садовський
Справа №568/1025/20
Провадження №2/568/579/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

за участі представника відповідача Кучеренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення в натурі (на місцевості) належної земельної ділянки (паю) із земель запасу Радивилівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на земельну частку (пай) та виділення в натурі (на місцевості) належної земельної ділянки (паю) із земель запасу Радивилівської міської ради відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: Радивилівська міська рада Рівненської області, , місце знаходження: 3550, м.Радивилів вул.Паркова, 5 Радивилівського району Рівненської області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, , місцезнаходження м.Рівне вул.Петлюри, 37.

Суддя В.О. Троцюк
Провадження № 2-о/727/173/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах обмежено дієздатної ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Чернівецької міської ради про призначення піклувальником над обмежено дієздатною фізичною особою, -

встановив :

Заявник звернулася до суду із заявою в інтересах обмежено дієздатної ОСОБА_2 про призначення піклувальником над обмежено дієздатною фізичною особою. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/11034/21 (провадження № 2-о/727/173/21) за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах обмежено дієздатної ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Чернівецької міської ради про призначення піклувальником над обмежено дієздатною фізичною особою і призначити судове засідання на 01 грудня 2021 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
05.01.2021 року смт Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Грузман Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 510, 525-527, 625, 629 ЦК України, 141, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року за №2496,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Грузман Т.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Грузман Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

30.12.2020 заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заінтересованою особою зазначив ГУ ПФ України в Закарпатській області.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити в судове засідання на 01 березня 2021 року на 09 год. 30 хв. для розгляду по суті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8593/20 2/335/489/2021
(вступна та резолютивна частини)
04 січня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Шутіній Г.Ю., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
Керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - зупинити, до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі ЄУН №335/9075/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Вознесенівському району про розірвання договору, та визначення способу участі у вихованні дитини, яка знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Складання повного тексту ухвали суду відкладено на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 196/152/21
№ провадження 2/196/278/2021
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скопіч А.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки повідомив згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, прохав відкласти розгляд справи на іншу дату для надання часу для подачі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, раніше надіслав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, раніше надіслав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на 11:00 годину 16 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності, на 30 днів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/15/21 Номер провадження 22-ц/814/2219/21Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Кривчун Т.О.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2021 року (повний текст складено 20.07.2021р.) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її недоліки апелянтом усунуто.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 листопада 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т.О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 502/2165/20
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Кілійської міської ради, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 57;

про: визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, яка від імені позивача ОСОБА_1 підписана його представником ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ч. 2 ст.213, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/2165/20.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 18.02.2021 року о 10-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини,

на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а тако документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 278/1313/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 53 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

06 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС ЛОГІСТИК» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29) забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у судовому засіданні 03 березня 2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Копії даної ухвали негайно надіслати Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуюча Судді: