Справа № 309/2638/21
Провадження № 2-о/309/103/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмар Сергій Іванович, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є донькою та матір`ю;

-вона є правнучкою ОСОБА_3 та відповідно - внучкою ОСОБА_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її прабаба - ОСОБА_3 ;

-після її смерті донька померлої - ОСОБА_2 прийняла спадщину, але не оформила її належним чином;

ІНФОРМАЦІЯ_2 її баба - ОСОБА_2 померла;

-при житті ОСОБА_2 склала заповіт на її користь;

-після смерті ОСОБА_2 вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 їй було відмовлено та роз`яснено про необхідність підтвердження родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки в документах, які підтверджують родинні зв`язки між ними допущені помилки, а саме: у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 була допущена помилка в прізвищі померлої: замість правильного « ОСОБА_4 » зазначено - « ОСОБА_5 »;

-у зв`язку з вищенаведеними обставинами вона змушена звернутися до Хустського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у свідоцтві про смерть зазначена, як « ОСОБА_6 », є матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подавши до суду заяву /а.с.16/, в якій заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмар Сергій Іванович в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.20/, згідно якої проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечував та просив розглянути справу в його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 9 грудня 1937 року уклали шлюб, після укладання шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » /а.с.9/;

-свідоцтвом про народження « ОСОБА_9 » /на російській мові/, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі батько вказано /на російській мові/ - « ОСОБА_10 », в графі мати вказано /на російській мові/ - « ОСОБА_11 » /а.с.9/;

-заповітом від 14 лютого 2017 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заповідала належне їй майно заявниці ОСОБА_1 /а.с.10/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ім`я, по батькові та дата народження співпадають із свідоцтвом про укладення її шлюбу /а.с.11,9/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.12/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту родинних відносин і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмар Сергій Іванович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Корятовича, будинок №5/, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Вишково Хустського району Закарпатської області, та в свідоцтві про смерть зазначена, як « ОСОБА_6 », є матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне судове рішення складено 13 грудня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.