overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.01.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про внесення змін до актового запису про народження,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 грудня 2020 року звертається до суду з позовною заявою до Жмеринського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про внесення змін до актового запису про народження.

Позивач ОСОБА_1 , до відкриття провадження в справі 31 грудня 2020 року через канцелярію суду подає заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та сплоченого судового збору слід задовольнити .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про внесення змін до актового запису про народження повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп судового збору, відповідно до квитанції від 30 грудня 2020 року № ПН3971022

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель
06.01.2021 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/1409/20
Провадження № 2/644/1049/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 11487 грн. 20 коп. посилаючись на те, що 05 вересня 2018 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 80000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, і зобов`язався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом.

Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом 14 січня 2020 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 11487 грн. 20 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7051 грн. 65 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2196 грн. 30 коп.., заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, в розмірі 1216 грн. 05 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 500 грн., процентної складової штрафу в розмірі 523 грн. 20 коп.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2102 грн.

09 листопада 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Справа № 569/6876/15-ц
УХВАЛА

10 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Долі В.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян Катерини Леонідівни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №569/6876/15-ц,-

встановив:

20.10.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян К.Л. з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №569/6876/15-ц, а саме просить суд зазначити дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника у своїй заяві просив розгляд провести за його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату, час, місце розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що у виконавчому листі невірно зазначено дату народження боржника - фізичної особи.

З копії паспорта боржника ОСОБА_1 вбачається, що датою її народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допущена описка є очевидною, у відповідності до вимог ЦПК України підстав для відмови у задоволенні заяви суд не вбачає, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно вимоги заявника про приведення у відповідність виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.432 ЦПК України,Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

постановив :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян Катерини Леонідівни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №569/6876/15-ц задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №569/6876/15-ц від 23.06.2015 року, у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

У графі : «Прізвище, ім`я, по-батькові боржника» зазначити дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Доля
Справа № 314/5300/20
Провадження № 2-н/314/54/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

06.01.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі начальника Вільнянського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

представник Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі начальника Вільнянського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 6200 грн.79 коп. та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі начальника Вільнянського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

06.01.2021
Справа № 305/2235/15-ц
Провадження по справі 6/305/64/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

11.11.2021 року. м.Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е., розглянувши матеріали заяви заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз в особі генерального директора Їжаковського Олега Валерійовича, учасники справи: стягувач, Акціонерне товариство "Альфа-Банк", 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, боржник, ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 про заміну стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

Заява подана відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Заява подана заінтересованою особою, підсудна Рахівському районному суду, а тому є підстави для призначення її до розгляду.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення заяви.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 11:40 годин 22 листопада 2021 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.Е. Ємчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі,-

встановив:

29 грудня 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника стягувача КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» Світлова С.І. про виправлення описки, допущеної у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 по справі №953/14096/20 2-н/953/1796/20 за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2476,12 грн., зазначивши вірну назву стягвача «КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», замість «КП «Жилкомсервіс».

Представник стягувача, боржник, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причини неявки не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України

Як передбачено ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу стягувачем є КП «Комплекс з вивозу побутових відходів».

З урахуванням викладеного, заява про виправлення описки підлягає задоволенню шляхом зазначення у тексті судового наказу від 04.09.2020 вірної назви стягувача.

Керуючись ст.173,432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки - задовольнити.

У судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2020 у справі №953/14096/20 2-н/953/1796/20 вказати назву стягувача «Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» (, розрахунковий рахунок: ПАТ «Мегабанк», НОМЕР_1 )», замість помилкової «Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/164/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Київ

Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті та відкрити провадження по справі.

Викликати учасників у судове засідання 11 січня 2021 р.о 15:30 год. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.В. Кириленко
справа № 208/5945/21
провадження № 2-н/208/1557/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 8 456 (вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 25 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018р. по червень 2021 року;
- 508(п`ятсот вісім) грн. 73 коп. 3 % річних;
- 1 084 (одна тисяча вісімдесят чотири) грн. 10 коп. індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5945/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5945/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Номер справи 220/1583/20
Номер провадження № 2/220/41/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Демішеві А.О.

за участі

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Великоновосілківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав -

Керуючись ст.ст. 12, 14, 19, 76, 141, 142, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

суддя Г.М.Яненко
Справа № 143/1531/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06.01.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника скаржника адвоката Безуглової І.С.,
представника Погребищенського РВ ДВС Ліневич О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ліневич О.В., -
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 124, 126, 258, 259, 260, 353, 449, ЦПК України суд, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ліневич О.В., - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.
Суддя
Провадження № 2-н/522/29/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.12.2020 року звернулося ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послугиу загальному розмірі 3818,88 грн.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

До суду 06.01.2021 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 згідно якої остання зареєстрованою та знятою з реєстрації по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 встановити не можливо.

Отже, в даному випадку, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар