Провадження № 6/521/354/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження

28 квітня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна за позовом ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 02 березня 2016 року позов ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія Дасті» суму заборгованості за договором приєднання №5393822/N від 19 серпня 2014 року з урахуванням процентів та комісії у загальному розмірі 69341,26 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія Дасті» суму оплаченого судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 вересня 2016 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 02 березня 2016 року, апеляційне провадження за цією скаргою закрито.

Як вбачається із матеріалів справи, заочне рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку, 16 грудня 2016 року у справі видано виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Скрябіної А.Я. від 11 грудня 2017 року виконавче провадження закінчено у зв`язку із повною сплатою боржником боргу.

Утім, 21 квітня 2021 року до суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» із заявою, в якій посилався на ті обставини, що 17 січня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений Договір №115 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №5393822/N від 19 серпня 2014 року.

Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні на нового кредитора у зобов`язанні.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про розгляд заяви у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Інші учасники цивільного процесу у відкрите судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд даної заяви, причини неявки суду не відомі.

Дійсно, у силу ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 15 ч. 1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Проте, з огляду на матеріали справи представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виданого виконавчого листа у даній справі, більш того у матеріалах справи наявні докази про закінчення відповідного виконавчого провадження, а також не надано доказів щодо відступлення прав вимоги за даним кредитним договором від ТОВ «Компанія Дасті» до ПАТ ПАТ «Імексбанк».

На підставі даних норм процесуального закону та з урахуванням вимог заявника суд вбачає обґрунтованим відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич