Справа № 699/13/21
Номер провадження 2/699/200/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (вул. Лейпцигська, 15 Б, перший поверх, м. Київ, 01015)

про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 отримала від відповідача позику. Вважає, що між сторонами був укладений договір позики, який містить ознаки кредитного договору. Зазначає, що відповідач здійснює нечесну підприємницьку практику, оскільки не повідомив всю необхідну інформацію щодо умов договору, а сам договір містить несправедливі умови, оскільки встановлює непропорційно великі суми компенсації у разі невиконання зобов`язань. Крім того, позивач зазначає, що договір було укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, проте вона договір не підписувала. З огляду на це вважає, що укладений між сторонами договір не може вважатися договором, укладеним у письмовій формі.

Враховуючи викладене, просить визнати недійсним договір, укладений між сторонами.

Судовий збір позивачем не сплачено, оскільки позов подається в порядку захисту прав споживачів.

Разом з позовом подано клопотання про витребування документів, а саме просить витребувати від відповідача екземпляр договору позики, укладений між сторонами.

Справу просила розглядати у її відсутність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2021 справу передано для розгляду судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвіновій Г.М.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи та вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме.

У порушення пп.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено поштовий індекс свого місця проживання, відомі позивачу номери засобів зв`язку відповідача, його офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення пп. 5, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено докази, що підтверджують викладені у позові обставини, а також докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою. Позивачем не додано жодного доказу, який би підтверджував наявність між сторонами договірних відносин та факту отримання позики. Крім того, у позові не зазначено відомості про вжиті позивачем заходи забезпечення доказів. Тим більше у клопотанні про витребування документів позивачем зазначено, що вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням надати екземпляр договору та отримувала відмови. Такі звернення та відмови позивачем не додавались ні до позовної заяви, ні до клопотання про витребування документів.

Також, у позові зазначається, що на підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача надається Витяг з офіційного сайту Судова влада України. Такий Витяг до позову не додавався. Це свідчить про порушення пп. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач може усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви з зазначенням відомостей, передбачених вимогами ст. 175 ЦПК України, а також шляхом подання належних доказів на підтвердження обставин, яким позвач обгрунтовує позовні вимоги і які б дозволили визначити наявність і юридичну природу правовідносин між сторонами (щодо укладення договору, отримання грошових коштів від відповідача тощо). У разі відсутності таких доказів позивач має навести докази неможливості їх отримати самостійно.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.