overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4689/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

10.11.2021 року, позивач подав до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивної процесу заява представника заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, п.3ч.4 ст.185 ч. 3 ст. 294, ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Бакуменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року

м. Харків

справа № 621/2128/20

провадження № 22-ц/818/573/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник Державне підприємство «Іскра»,

апелянт Фонд державного майна України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Державного підприємства "Іскра" про забезпечення позову за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Бібіка О.В., в місті Зміїв Харківської області, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2020 року скасувати та постановити нову.

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Іскра» про забезпечення позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
№ 207/6/21
№ 2-н/207/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 220/804/20
Провадження № 2/220/31/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2021 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Демішеві А.О.,

розглянувши клопотання третьої особи, заявленого в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП призначено на 04.02.2021 року о 10:20 годині.

Від третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні призначеному 04.02.2021 року о 10:20 годині в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця проживання з Великоновосілківським районним судом Донецької області.

Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи норми ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні 04.02.2021 року о 10:20 годиніу режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 212, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визначити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 04.02.2021 року о 10:20 годинів режимі відео конференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Красноармійському міському суду Донецької області (вул. Європейська, 20, м. Покровськ Донецької області) за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10:20 годині.

Копію ухвали про участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Красноармійського міського суду Донецької області та ОСОБА_3 на відповідні (електронні) адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 рокуСправа № 236/4435/20
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Сердюк
Провадження № 2-о/760/547/21
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 жовтня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 23 на 27 жовтня 2021 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-з/686/333/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись із заявою представника Фермерського господарства «Україна» Яроша Василя Юрійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

встановив:

09.11.2021 до суду надійшла заява представника заявника Фермерського господарства «Україна» Яроша Василя Юрійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на земельні ділянки: :04:010:0106; :04:010:0108; :04:010:0109; :04:010:0107; :04:010:0105; :04:010:0110; :04010:0111.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Однак, заявником та його представником не дотримано вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України щодо зазначення місцезнаходження або місця проживання чи перебування інших осіб, які можуть набути статусу учасника справи, а також інших даних, які пов`язані з набуттям ними статусу відповідачів.

Окрім того, зазначення у заяві місцезнаходження земельних ділянок не є належним виконанням приписів ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Також, в порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, представником ФГ «Україна» не додано доказів, що обґрунтовують належність спірних земельних ділянок.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.149 150, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника Фермерського господарства «Україна» Яроша Василя Юрійовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Л. Стефанишин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2009 року у цивільній справі № 2-4855/09 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Будівельна фірма «Новотехбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В., надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2009 року у цивільній справі № 2-4855/09 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Будівельна фірма «Новотехбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2009 року у справі № 2-4855/09 було постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2009 року було постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суд вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2009 року у цивільній справі № 2-4855/09 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Будівельна фірма «Новотехбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.11.2009 року у цивільній справі № 2-4855/09 за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Будівельна фірма «Новотехбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
справа № 361/6380/21
провадження № 2-н/361/924/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Т до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Комфорт-Т (далі ТОВ Комфорт-Т) звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2020 року по 01 березня 2020 року в розмірі 3167 грн. 22 коп., посилаючись на те, що оплату наданих послуг боржником у повному обсязі за вказаний період не здійснено.

11 серпня 2021 року представник заявника ТОВ Комфорт-Т Кочубей М.М. подав до суду заяву, у якій просив суд повернути зазначену заяву заявникові для доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом ще не розглянута, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 163, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Т до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 712/8386/20
Провадження № 6/712/399/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної казначейської служби України Яроша Сергія Васильовича про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним,

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної казначейської служби України Ярош Сергій Васильович звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.11.2020 року позов ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України 17 545 гривень 00 коп. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.Однак після отримання виконавчого листа встановлено, що у виконавчому листі не вірно вказано індивідуальний податковий номер стягувача. В зв`язку із чим, просить виправити допущену описку у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає про наступне.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У виконавчому листі по справі № 712/8386/20 не вірно вказано індивідуальний податковий номер стягувача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної казначейської служби України Яроша Сергія Васильовича про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 712/8386/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, вказавши індивідуальний податковий номер стягувача у виконавчому листі «».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий Т.Є.Троян
Провадження № 2-о/234/1193/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 09.11.2021 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України. Свої вимоги обґрунтовує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка помер її батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що було видана довідка про причину смерті та медичне свідоцтво про смерть. Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відмовив у проведенні державної реєстрації смерті. Відмову обґрунтував тим, що надані заявником документи були видані на тимчасово окупованій території України, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження. Встановлення факту смерті необхідно для реєстрації смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Краматорський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смертідо розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду №22/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала не підлягає оскарженню в частині підсудності.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа №690/555/20
Провадження №2/690/54/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про повернення коштів за невиконання умов договору, третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ),-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів за невиконання умов договору.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача, відповідь на який отримано судом 12.01.2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи малозначність спору, з урахуванням вимог ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення коштів за невиконання умов договору - прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання в справі на 11.02.2021 року о 09.00 год. в залі засідань № 1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://court.gov.ua/sud2301/., розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Пасацька