Справа № 646/7051/21
№ провадження 2-о/646/173/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

установив:

02 листопада 2021 року адвокат Терпелюк Є.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ №1060344 від 27 жовтня 2021 року, звернувся до суду засобами Електронного суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме - встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабусею, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онуком останньої.

В обґрунтування заяви зазначає, що заявник є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та який за життя проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 . Від цих відносин народився син - ОСОБА_3 , однак у свідоцтві про народження останнього зі слів матері як батька зазначено ОСОБА_5 . Зазначає, що ОСОБА_3 доводиться онуком заявнику, що підтверджується ДНК дослідженням. Метою встановлення факту родинних відносин є необхідність реалізації заявницею особистих немайнових прав та обов`язків щодо малолітнього онука ОСОБА_6 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року вищевказану заяву було залишено без руху з тих підстав, що заявником не зазначено заінтересовану особу та вказана заявником мета встановлення факту родинних відносин є неконкретизованою.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

10 листопада 2021 року адвокат Терпелюк Є.В. засобами Електронного суду надіслав заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2021 року, при цьому недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 листопада 2021 року, а саме конкретизування мети встановлення факту родинних відносин, заявником не усунуто.

Суд зауважує, що посилання адвоката на перелік статей Сімейного кодексу України, які серед іншого передбачають обов`язки особи піклуватися про бабу, діда, обов`язок баби, діда утримувати внуків та обов`язок внуків, правнуків утримувати бабу, діда, а також можливість звернення баби до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні своїх прав щодо виховання свого внука, не є конкретизацією мети встановлення факту родинних відносин у розумінні положень п. 1 ч. 2 ст.318 ЦПК України, тобто у даному конкретному випадку мету, задля якої заявнику необхідно встановити факт родинних відносин, він не зазначив, отже недоліки своєї заяви не усунув.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником у встановлений судом строк не були усунуті недоліки заяви, визначені в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року.

За змістом ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки нормами ЦПК України повернення заяви у разі не усунення недоліків про встановлення юридичного факту не передбачено, за аналогією закону застосуванню підлягають положення ЦПК України щодо повернення заяви (стаття 185 ЦПК України).

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України встановлено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, яка не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12 листопада 2021 року.

Суддя С.В. Демченко