Справа № 683/949/21
11 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,
з участю секретаря судового засідання Свідерської К.В.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кашина В.А.,
розглядаючи у підготовчому засіданні в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/949/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 і просить:
-зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні належною позивачу земельною ділянкою, що розташована на території Сахновецької сільської ради садово-огороднього товариства «Черешенька», площею 0,064 га шляхом знесення (демонтажу) металевої огорожі по всій довжині і дерев`яної альтанки, що розташованій на цій земельній ділянці, цільове призначення для садівництва та городництва.
Також просив призначити судову земельно-технічну експертизи на вирішення якої просить поставити наступні запитання:
- чи порушено ОСОБА_2 , право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,064 га для садівництва та огородництва, в межах Державного акту на право приватної власності на землю серія ХМ №0922, виданого 25 червня 1996 року зокрема, шляхом встановлення огорожі металевої, дерев`яної альтанки. Якщо так, то в чому полягають зазначені порушення та яким чином можливе усунення таких порушень?
У судовому засіданні представник позивача підтримав зазначене клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.
Оскільки представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являвся в судове засідання, доказів поважності неявки до суду не подав, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи може бути розглянуто у його відсутності.
Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу.
Разом з тим, ураховуючи, що питання щодо порушення права власності ОСОБА_1 , є питанням права, суд уважає за необхідне змінити зміст запитання.
Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Проведення експертизи слід призначити запропонованого позивачем судового експерта Власюка В.В.
Керуючись ст. 103, 104, 106, 108 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
2. Чи розташована металева огорожа та дерев`яна альтанка на земельній ділянці площею 0,064 га для садівництва та огородництва, в межах Державного акту на право приватної власності на землю серія ХМ №0922, виданого 25 червня 1996 року?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи 683/949/21, проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва за адресою АДРЕСА_1 Сахновецької сільської ради садового кооперативу «Черешенька».
Експертизу по можливості провести за участю сторін (або їх представників).
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: