Справа № 357/8385/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової експертизи

12 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в м. Біла Церква, залі суду № 5 матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та просить припинити право спільної сумісної власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ C200, 2012 року випуску, об`єм двигуна 2143 куб. см., державний номерний знак НОМЕР_1 , залишивши автомобіль в одноосібній власності ОСОБА_1 та стягнути з неї на користь ОСОБА_2 половину вартості транспортного засобу в сумі 153 709,50 грн.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило, судом проведено крім зазначеного вище підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; вирішено клопотання; встановлено загальний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

02.12.2020 року відповідач в строк для подачі відзиву на позовну заяву, надав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, мотивувавши тим, що позивач надала висновок №200610/1 судової автотоварознавчої експертизи від 10.06.2020 року, в якому експертом визначено середню ринкову вартість КТЗ аналогічного транспортного засобу станом на день проведення оцінки. Однак, відповідач не погоджується з визначеною експертом середньою ринковою вартістю аналогічного автомобіля, оскільки вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, та поданий позивачем висновок викликає у відповідача сумніви щодо його правильності, оскільки експертом визначення вартості автомобіля було здійснено без його огляду, на підставі статистичних даних та оголошень з веб-сайту з продажу автомобілів, які мають схожі технічні характеристики, а відтак зазначений висновок не можна вважати повним та об`єктивним. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Петрушанко Вадиму Федоровичу.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечила задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача та відповідач підтримали вказане клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, прийшов до висновку, що клопотання відповідача обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Так, в матеріалах справи наявний висновок №200610/1 судової автотоварознавчої експертизи від 10.06.2020 року, який відповідач ставить під сумнів, оскільки експертом визначення вартості автомобіля було здійснено без його фактичного огляду, на підставі статистичних даних та оголошень з веб-сайту з продажу автомобілів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, оскільки розмір грошової компенсації вартості частки у спільному майні подружжя має визначатися виходячи з дійсної ринкової вартості такого майна та для вирішення питання дійсної вартості майна необхідні спеціальні знання в товарознавчій галузі, а повно, всебічно й об`єктивно розглянути справу без дослідження таких обставин неможливо.

Суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи судовому експерту Петрушанко Вадиму Федоровичу.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які дадуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Крім того, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обов`язків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Сторони не заперечили закриття підготовчого провадження у справі.

Керуючись ст.ст.102-105, 200, 252,258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити судовому експерту Петрушанко Вадиму Федоровичу (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 20).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ C200. 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 . станом на дату оцінки?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 . Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати транспортний засіб MERCEDES-BENZ C200, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Роз`яснити, що експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, що стосується призначення експертизи, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

СуддяО. Я. Ярмола