Дата документу 09.11.2021 Справа № 937/1364/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 937/1364/21

№ провадження 22-ц/807/3755/21

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.,

Суддів: Крилової О.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду, представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровичазалишено без руху та надано строк для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

АТ «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка К.І.усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу, беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 354-357, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 рокузадовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніку Костянтину Ігоровичустрок на апеляційне оскарження заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка Костянтина Ігоровича на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді О.В. Крилова

С.В. Маловічко