overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3077/15-ц Головуючий у 1 інстанції Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/3764/20 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

09 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Нтікевича А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

в с т а н о в и в:

08.11.2021 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 жовтня 2020 року призначити до розгляду в режимі відеоконференції на 15 год. 15 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького 22 забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для виконання та ОСОБА_4 для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 196/153/21
№ провадження 2/196/279/2021
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скопіч А.В. в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки повідомив згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, прохав відкласти розгляд справи на іншу дату для надання часу для подачі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, раніше надіслав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, раніше надіслав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на 11:30 годину 16 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності, на 30 днів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Дата документу 11.01.2021
Справа № 937/9402/20
Провадження 2н/937/28/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», правил «Надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», оскільки у боржника виникла заборгованість перед заявником за водопостачання у сумі 6722,64гривень, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „_____"_____ 20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 591/3803/19
Провадження № 2/591/139/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Гонтаренка О.Б.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Михайленко Н.А.

представника третьої особи - Марченка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прокоф`єва 16, корпус 1», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прокоф`єва 16, корпус 1» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прокоф`єва 16, корпус 1», місцезнаходження: м. Суми, вул. Прокоф`єва, 16, корпус 1, код ЄДЛРПОУ 41755897.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», місцезнаходження: м. Суми, вул. Реміснича, 35-2, .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 367/7832/18
Провадження №2/367/1499/2020
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

представника позивача Борта П.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парком", третя особа: Коцюбинська селищна рада Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Загальних Зборів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

Представник позивача Борт П.С. в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати в ОСББ «Парком» документи, на підставі яких була прийнята програма «Стоянка» та копії таких документів, завірених належним чином.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Решта учасників в судове засідання не з`явились, їх неявка згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вище викладене, те, що представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 самостійно не мають можливості отримувати такі документи, суд, вважає за необхідне витребувати з ОСББ «Парком» належним чином завіренні копії документів, на підставі яких була прийнята програма «Стоянка».

Керуючись ст. ст. 53, 84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з ОСББ «Парком» належним чином завіренні копії документів, на підставі яких була прийнята програма «Стоянка».

Зазначені документи надати суду до 17.02.2021 р. через позивача ОСОБА_1 або його представника ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 456/3470/14-ц
Провадження № 2/456/67/2021
УХВАЛА

судового засідання

09 листопада 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лозинський Д.С. в судове засідання не з`явився, однак 09.11.2021 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи Державної реєстраційної служби України в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти до 14:00 год. 13 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.01.2021 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, на підставі статей 11,525,526,527,530,625,633,634,641,642 ЦК України, пункту 5 частини 2 статті 7, статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись статтями 161, 167,168, 170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Линник
Справа № 526/2590/21
Провадження № 2/526/790/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу ДРАЦС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) про встановлення неправильності записів в актах громадянського стану та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

05 листопада 2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу ДРАЦС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) про встановлення неправильності записів в актах громадянського стану та зобов`язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй позовну заяву до Гадяцького районного відділу ДРАЦС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) про встановлення неправильності записів в актах громадянського стану та зобов`язання вчинити певні дії та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження у справі, звернулась до суду з заявою про відкликання позовної заяви, тому позовна заява, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню.

Позивачкою при подачі зазначеної позовної заяви сплачено 908 грн судового збору, що підтверджується квитанцією №163310103 від 26.10.2021.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гадяцького районного відділу ДРАЦС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) про встановлення неправильності записів в актах громадянського стану та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн, згідно квитанції №163310103 від 26.10.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Л. І. Тищенко
Провадження № 22-ц/4808/1564/21
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Рогів Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2021 року, постановлену у складі судді Мелещенко Л.В. у м. Івано-Франківську за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Батіг Василь Васильович про визнання неправомірною бездіяльності, зобов`язання зняти арешт з майна боржника та припинення тимчасового обмеження боржника,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 вересня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

І.О.Максюта

М.Д.Горейко
Дата документу 08.11.2021
Справа № 937/9816/21
Провадження № 2-н/937/1974/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Мелітополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Мелітополь», в якому заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2380 грн. 03 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Суддею встановлено, що згідно довідки Мелітопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло Мелітополь» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року Справа № 629/5955/20
Номер провадження 2-н/629/69/21
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К.Ш. Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ року.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ К. Ш. Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________