Справа № 148/1224/21
Провадження №2-о/148/43/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Конякіним Михайлом Сергійовичем, заінтересована особа Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Адвокат Конякін М.С. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з вказаною вище заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву мотивував тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були двоюрідними сестрами. Однак документи, що підтверджують їх родинні зв`язки відсутні. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті на належне їй майно відкрилася спадщина. ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , однак свідоцтва про право на спадщину не отримала. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла та після її смерті на належне їй майно відкрилася спадщина. Спадкоємцем за заповітом належного їй майна є ОСОБА_1 . В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не оформила спадщину після смерті ОСОБА_3 , хоча прийняла її за життя, а документи, які підтверджують їх родинні відносини відсутні, ОСОБА_1 не може в повній мірі оформити свої спадкові права. У звязку з цим просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 були двоюрідними сестрами.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній. Просив заяву задовольнити, а судові витрати залишити за заявником.

Представник заінтересованої особи Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона добре знала померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Довгий час працювала разом з ними в колгоспі. У них дітей не було. Мати ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 були рідними сестрою та братом, тому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були дворюрідними сестрами.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона добре знала померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Також їй відомо, що батько ОСОБА_6 , Мокій, був рідним братом ОСОБА_7 - матері ОСОБА_8 . У ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дітей не було. ОСОБА_9 доглядала ОСОБА_3 , коли остання померла, то хоронила її, в цьому їй допомагав ОСОБА_1 , який був її сусідом та все своє майно вона залишила йому.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії посвідки про народження серії НОМЕР_1 від 01.01.1946, заповненої російською мовою, батьком ОСОБА_10 є ОСОБА_11 , а матір`ю ОСОБА_12 (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Ілляшівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 04.09.2015, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 71 рік в с. Красногірка Тростянецького району Вінницької області (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Ілляшівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області 19.10.2012, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 роки в м. Вінниця (а.с. 8).

Листом Тростянецького відділу реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), наданим на адвокатський запит адвоката Конякіна М.С., повідомлено, що в зв`язку з тим, що серед надісланих адвокатом на їх адресу документів відсутні документи, які підтверджують родинні зв`язки ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , надати будь-яку інформацію про них немає можливості (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.08.2017, зареєстрованого за № 1356 (а.с.10) та копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.08.2017, зареєстрованого за № 1355, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна, а саме земельних ділянок після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до копії довідки №516 від 13.08.2018, виданої Ілляшівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області, ОСОБА_3 проживала та вела спільне господарство разом з та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Згідно копії довідки №251 від 02.07.2021, виданої виконкомом Тростянецької селищної ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зі слів односельчан були двоюрідними сестрами (а.с. 15).

Відповідно до копії довідки №21 від 19.10.2012 виданої Ілляшівською сільською радою Тростянецького району Вінницької області ОСОБА_2 повністю за свій рахунок проводила поховання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Листом Тростянецького відділу реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) повідомлено, що в архіві відділу та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян фактів державної реєстрації народження дітей, реєстрації шлюбу відносно громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виявлено. Актовий запис про народження ОСОБА_2 , 1944 р.н. та ОСОБА_3 , 1928 р.н. по с.Красногірка в архіві відділу державної реєстрації актів цивільного стану відсутній. Книги державної реєстрації актів народження за 1944 рік не збереглися та в державний архів Вінницької області не передавалися (а.с. 47).

З копії спадкової справи № 481/2015, відкритої після смерті ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 69).

З копії спадкової справи № 514/2012, відкритої після смерті ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 77).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Правовідносини, які є предметом розгляду регулюються п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

У п. 7 даної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Суд приймає до уваги, що встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідне заявнику для належного оформлення спадкових прав. При цьому заінтересована особа у вказаній справі, якою є Тростянецька селищна рада Гайсинського району Вінницької області, факт родинних відносин між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечили, а також не заперечили щодо задоволення вимог заявника.

Оскільки в ході судового розгляду на підставі досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були двоюрідними сестрами, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення своїх спадкових прав та з огляду на те, що в інший спосіб підтвердити даний факт він не в змозі, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 223, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 були двоюрідними сестрами.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А. Штифурко