Справа № 226/1936/21
Провадження № 2-др/226/4/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Клепки Л.І.,

секретаря - Новикової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 08.09.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було розірвано.

При винесенні рішення питання про судові витрати вирішено не було. У зв`язку з цим ухвалою Донецького апеляційного суду від 20.10.2021 цивільну справу № 226/1936/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було повернуто до Димитровського міського суду для ухвалення з цього питання додаткового рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання з приводу ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з`явилися.

Згідно заяви відповідачки ОСОБА_2 , що надійшла на адресу суду 11.11.2021, проти ухвалення додаткового рішення вона заперечує. Обгрунтувань такої позиції, посилань на будь-які докази, які б при постановленні рішення могли бути досліджені та враховані судом, заява відповідачки не містить.

Згідно пункту 12 частини третьої статті 2 ЦПК України, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Одним із питань, які суд вирішує під час ухвалення рішення, є питання розподілу витрат між сторонами (ст.264 ч.1 п.6 ЦПК України). Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено ст.141 ЦПК України. У разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

За загальним правилом, при розподілі судових витрат у резолютивній частині судового рішення за результатами розгляду та вирішення справи встановлюється обов`язок сторони, не на користь якої ухвалено таке судове рішення, відшкодувати (компенсувати) іншій стороні понесені судові витрати із вказівкою на чіткий розмір відповідних судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.259, ст.270 ч.1 п.3 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення суду від 08.09.2021, ухваленого на користь позивача ОСОБА_1 , питання судових витрат не було вирішено, суд вважає за необхідне для усунення вказаного недоліку постановити додаткове рішення і стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір, визначений ст.4 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст.259 ч.3, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №226/1936/21 (провадження №2/226/644/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя Л.І. Клепка