Справа № 337/4376/15-ц
Провадження № 6/337/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», стягувач Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулося до суду із заявою у якій вказано, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 року позов ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/2180/74/03986 від 15.08.2007 року.

25 вересня 2020 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ФІДОБАНК», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги ОСОБА_2 за Кредитним договором № 014/2180/74/03986 від 15.08.2007 року та усіма забезпечувальними договорами.

Просить суд у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя у справі № 337/4376/15ц від 23.12.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити Стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» (, місцезнаходження: 01601 м. Київ. вул. Велика Васильківська, 10) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23.12.2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №014/2180/74/03986 від 15.08.2007 року, яка складається з: боргу за несплаченою частиною кредиту 6290,80 доларів США, строкової заборгованості 48375,80 доларів США, прострочених процентів 19579,48 доларів США, нарахованих процентів 287,51 доларів США, а разом 74533,59 доларів США, що еквівалентно 1610803 грн. 18 коп.(за курсом НБУ станом на 31.07.2015 року, 1 долар США 21,611775 грн.), та пені за несвоєчасну сплату кредиту 36788 грн. 74 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів 111246 грн. 53 коп., а в загальному розмірі 1758838 грн. 45 коп., також стягнуто сплачені судові витрати у розмірі 3536 грн. 50 коп., а в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На підставі рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23.12.2015 року, були видані виконавчі листи.

Відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

25.09.2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК», та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881.

Відповідно до умов даного Договору, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/2180/74/03986 від 15.08.2007 року, договором іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» задовольнити.

Замінити стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ФІДОБАНК» (, місцезнаходження: 01601 м. Київ. вул. Велика Васильківська, 10) у виконавчих провадженнях щодо виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2015 року (справа № 337/4376/15-ц), про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ) суми заборгованості за кредитним договором № 014/2180/74/03986 від 15.08.2007 року, на ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: