overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 364/1107/19 провадження № 2-во/361/4/21
У Х В А Л А

«04» січня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 364/1107/19,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду із листом щодо повернення судового рішення від 02 вересня 2020 року без виконання у зв`язку із наявністю описки у зазначенні номеру актового запису про шлюб.

Згідно із частиною тринадцятою статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 7, 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 364/1107/19 до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 658/4168/20
(провадження № 2/658/449/21)
Категорія справи (номер рядка) 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12 січня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості за договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08.02.2021 року о 10-00 годині в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка, вул.Мелітопольська, 172.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - ks.ks.court.gov.ua.

Суддя:В.В. Лященко
Провадження № 6/344/86/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває заява представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне визнати явку представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у судове засідання обов`язковою щодо надання пояснень чи доказів про дату та підстави завершення виконавчого провадження №52492350 в Шепетівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький). оскільки ні в заяві, ні в матеріалах справи, не містяться такі дані.

В разі неможливості прибути в судове засідання, заявник в праві надати пояснення в письмовому вигляді з долученням доказів, в іншому випадку заяву буде розглянуто за матеріалами справи.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс`для надання пояснень по справі.

Розгляд заяви представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Семченкової Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відкласти.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і не виконав вимоги даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 272/1361/20
Провадження № 2/272/111/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/1361/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09.02.2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника позивача задовольнити. Витребувати у приватного нотаріуса Чистякова А.О. інформацію щодо спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
У Х В А Л А

Справа № 22-ц-вп/824/716/2021 Доповідач - Пікуль А. А.

11 листопада 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., розглянувши заяву адвоката Слостіна Андрія Геннадійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визначення підсудності справи та перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення судового провадження, -

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення судового провадження.

За змістом ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Зі змісту заяви убачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника територіально знаходиться в АР Крим.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, оскільки юрисдикція новоутвореного Київського апеляційного суду розповсюджується на загальні суди м. Києва, у Київського апеляційного суду наявні правові підстави для визначення суду з метою вирішення питання про визначення підсудності справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката Слостіна Андрія Геннадійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити.

Визначити Подільський районний суд міста Києва для забезпечення розгляду матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.
Справа №591/1167/21
Провадження № 2/591/1512/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває дана цивільна справа.

Чергове судове засідання призначено на 13 грудня 2021 року на 15-годину 00 хв.

У попередніх судових засіданнях відповідачка ОСОБА_1 просила забезпечити її участь у судових засіданнях Зарічного районного суду м. Суми в режимі відеоконференції за місцем її фактичного знаходження в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)», яка знаходиться за адресою: 61124, м. Харків, пров. Вишневий, буд. 16.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_1 , тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити керівництву Державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» (61124, м. Харків, пров. Вишневий, буд. 16) забезпечити проведення відеоконференції для ОСОБА_1 в якості відповідача в цивільній справі за позовом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав в приміщенні цієї ж установи за адресою: 61124, м. Харків, пров. Вишневий, буд. 16 на 15-годину 00 хв. 13 грудня 2021 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Державної установи «Качанівська виправна колонія (№91)» (61124, м. Харків, пров. Вишневий, буд. 16), зобов`язавши службових осіб цієї установи забезпечити її виконання.

Копію даної ухвали негайно направити ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/724/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по внескам на утримання будинку, інфляційних витрат, 3% річних, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя_________________________________________Якусик О.В.
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Суддя__________________________________________Якусик О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2021 року

м. Харків

справа № 642/6034/19-ц

провадження № 22ц/818/698/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевський О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року в складі судді Гримайло А.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення суду 13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2021 року об 11-30 год.

04 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2021 року справу призначено до розгляду у режимі відеоконференції на 12 січня 2021 року об 11-30 год.

12 січня 2021 року розгляд справи відкладено.

Справу призначено до розгляду на 23 лютого 2021 року о 10 год. 45 хв. у режимі відеоконференції відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.212 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вулиця Князя Острозького, 14-А, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001, приміщення № 505, на 23 лютого 2021 року о 10-45 год. за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Тернопільської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Провадження № 2/760/3600/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.07.2020 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.10.2020 позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 о 14 годині 00 хвилин 02 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко