ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3317/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Комаревцевої Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження в порядку підготовчого розгляду справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі під час якого ними спільно було набуте майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Honda CRV» д.н.з. НОМЕР_1 2014 року випуску, мікроавтобус «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний автомобіль «Renault Magnum 520 DXI» д.н.з. НОМЕР_3 2011 року випуску та напівпричіп «Krone SD» д.н.з. НОМЕР_4 2011 року випуску. Враховуючи те, що майно набуте в шлюбі є спільною сумісною власністю подружжя позивач просить поділити спільне сумісне майно та визнати за нею та відповідачем по Ѕ частині на все майно, яке набуте ними в шлюбі.

В судове засідання сторони не з`явились, до початку розгляду справи надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, в яких позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалою рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 12, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 258, 259, 263- 265, 267, 268, 430 ЦПК України, ст. 235 ЦК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40, 5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Honda CRV» д.н.з. НОМЕР_1 2014 року випуску.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину мікроавтобуса «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину вантажного автомобіля «Renault Magnum 520 DXI» д.н.з. НОМЕР_3 2011 року випуску.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину напівпричіпа «Krone SD» д.н.з. НОМЕР_4 2011 року випуску.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,5 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Honda CRV» д.н.з. НОМЕР_1 2014 року випуску.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину мікроавтобуса «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину вантажного автомобіля «Renault Magnum 520 DXI» д.н.з. НОМЕР_3 2011 року випуску.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину напівпричіпа «Krone SD» д.н.з. НОМЕР_4 2011 року випуску.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12.01.2021

Суддя: Комаревцева Л.В.