overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по оплаті послуг опалення і гарячого водопостачання до АДРЕСА_1 , який головуючому переданий 01.10.2021.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.10.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з тих підстав, що позов не містить повного виконання: п. 4 і п. 5 (зміст позову не містить і в ньому не викладено обставин, яке відношення відповідач має до АДРЕСА_1 та чим конкретно це підтверджується), п. 7 (щодо відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову для встановлення належного відповідача та чим конкретно це підтверджується), п. 9 і п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Недоліки мали бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями та копіями додатків до позову, крім вже поданих, відповідно до кількості учасників справи з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

Ухвалу від 01.1010.2021 позивач отримав 28.10.2021 по електронній адресі про чого позивач не заперечує в своєму супровідному листі, датованому 05.11.2021.

У наданий строк позивач подав нову редакцію позову і в якій, окрім відповідача: ОСОБА_1 , пред'явлено позовні вимоги ще до інших осіб, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не є учасниками заведеної судом справи № 754/15112/21 провадження № 2/754/76810/21.

Крім того в новій редакції позову відносно відповідача: ОСОБА_1 взагалі не усунуто недоліків на які вказувалось в ухвалі суду від 01.10.2021.

Вищевикладене свідчить, що в наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Франка, 5, ) вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи..

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Провадження №2/447/144/21
Справа №447/3229/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

12.01.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

з участю позивача ОСОБА_6

представників позивача ОСОБА_7

ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням .

Ухвалою суду від 02.12.2020 відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.01.2021 .

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечили щодо відкладення підготовчого судового засідання. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування в Миколаївської ДПІ Стрийського ГУ ДФС у Львівській області відомостей про реєстраційні номери облікової картки платників податків фізичних осіб відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригіналу правовстановлюючого документу , який засвідчує її право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У зв`язку з викладеним вище, суд вважає що клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригіналу правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1 , про усунення перешкод в користуванні якого звернувся позивач у цій справі, підлягає задоволенню.

Щодо заявленого клопотання про витребування відомостей про реєстраційні номери облікової картки платників податків фізичних осіб відповідачів, суд відмовляє в задоволенні такого, оскільки ці докази не є доказами, які можуть підтвердити ті чи інші обставини при вирішенні вищезазначеного спору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.84,182, 198, 223, 240 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням на 01.02.2021 об 11год.40 хв.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок АДРЕСА_1 , та належним чином засвідчену копію такого документу.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5234/14-ц
Провадження № 6/553/156/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11.11.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про заміну стягувача.

З огляду на вказані вище норми закону, вказане подання відповідає вимогам ст. 442, 433 ЦПК України.

Керуючись ст.442,433 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, призначивши судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Єдиний унікальний номер 728/1678/21
Номер провадження 2-о/728/47/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 листопада 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Бахмацька міська рада Чернігівської області

вимоги заявника: про встановлення факту проживання однією сім`єю

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про відкладення судового засідання та витребування доказів.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 3 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, витребувати докази, щодо яких було заявлено клопотання представиком заявника.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа - Бахмацька міська рада Чернігівської області відкласти на 3 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Витребувати повторно у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області інформацію:

3.1. про отримання допомоги на поховання після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засвідчено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області 18 червня 2007 року;

3..2. про отримання безпосередньо ОСОБА_1 допомоги на поховання після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 555/2201/20
Номер провадження 2/555/97/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 22 січня 2021 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
12.01.2021 Справа № 940/1510/20
Провадження по справі № 2/940/144/21
Ухвала

про відкриття провадження

12 січня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 15 хвилин 04 лютого 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

В підготовче засідання викликати: сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.В.Мандзюк
Провадження №2-н/521/1357/21
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2021 року місто Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ОСОБА_1 плату за надані заявником послуги сплачує не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1401,32 грн. за період 01.02.2021 р. по 31.05.2021 р.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, в якому подається заява, та складає 227,00 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-169 Цивільного процесуального кодексу України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 944/5648/20
Провадження №2-н/944/380/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст. ст. 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі однієї другої заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 24 грудня 2020 року та до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до з ч. 8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили з моменту його підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили 11 січня 2021 року і може бути пред`явлений в частині стягнення аліментів до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________.
Суддя Поворозник Д.Б.
Справа № 939/1735/21
УХВАЛА

Іменем України

11 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання їх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 усіх видів заробітку, доходу, починаючи з дня звернення з позовом до суду до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

11 листопада 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітніх дітей.

Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позов у частині позовних вимог про позбавлення відповідачів батьківських прав підтримала та просила закрити підготовче провадження.

Відповідачі та представник третьої особи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд, вирішуючи заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітніх дітей.

Керуючись ст. 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області в частині позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяМ. Герасименко