ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 листопада 2021 року

м. Харків

Справа № 953/20769/20

Провадження № 22-з/818/401/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року в складі судді Шаренко С.Л.,

установив:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року.

Постановою Харківського апеляційного суду, ухваленою 02 листопада 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2021 року змінено. Зменшено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій з 2300 ( двох тисяч трьохсот гривень) до 1 225 (однієї тисячі двісті двадцяти п`яти ) грн. щомісяця, починаючи з 14.12.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні постанови суду від 02 листопада 2021 року була допущена технічна описка, а саме в абзаці сьомому описової частині постанови суду не правильно вказано на відсутність відзиву позивача, а саме, зазначено « позивачем відзиву на апеляційну скаргу надано не було», замість правильного « позивачем на апеляційну скаргу наданий відзив».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів вважає за можливе виправити допущену технічну описку та правильно зазначити в абзаці сьомому описової частини постанови суду від 02.11.2021 року « позивачем на апеляційну скаргу наданий відзив», замість неправильного « позивачем відзиву на апеляційну скаргу надано не було».

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у абзаці сьомому описової частини постанови Харківського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року та правильно зазначити « позивачем на апеляційну скаргу наданий відзив», замість неправильного « позивачем відзиву на апеляційну скаргу надано не було».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук