overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа № 707/1750/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності.

У судове засідання учасники процесу втретє не з`явились, однак від представника позивача адвоката Антонюк І.А. надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду. Згідно договору про надання правничої допомоги від 01.03.2021р. адвокат Антонюк І.А. наділена такими правами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 310/1988/16-ц
2-п/310/8/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 30.05.2016 року за позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Арман-Кіосової С.В. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 30.05.2016 року за позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Арман-Кіосової С.В. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 30.05.2016 року за позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Арман-Кіосової С.В. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02 лютого 2021 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 353/849/21
Провадження № 2/353/328/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Байдюка В.І.,

представника позивача адвоката Атаманюк В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Марущака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 08 жовтня 2021 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК
Справа № 629/4311/20
Провадження № 2-о/629/6/21
У Х В А Л А

11.01.2021 року розглянувши цивільну справу за клопотанням Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування,про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.10.2020 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі.

18.12.2020 року до суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за клопотанням Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування,про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 27 січня 2021 року о 14-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 165/3198/21
Провадження № 2-н/165/544/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по опаленню житлового приміщення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 17 933 (сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять три) грн. 87 коп. заборгованості за період з 01 грудня 2018 року по 31 серпня 2021 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/337/1712/2021
ЄУН № 337/3236/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Смірнової А.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 23.07.2021 року відкрито провадження по справі, та встановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, і призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до частини 3 статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України,у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог, суд вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 200,255-256,354ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 236/5347/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 12.08.2020 справу було зупинено на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

05.01.2021 до суду від Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції Українинадійшов висновок експерта № 5678-5681 за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою від 21.12.2020.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення міської ради, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Підготовче засідання зазначеної цивільної справи призначити на 02.02.2021 о 15:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7955/19
Провадження № 22-ц/4820/257/21
УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

у с т а н о в и в :

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2020 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію судового рішення представник отримав у суді 04 грудня 2020 року. Вказане підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2020 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Дата документу 10.11.2021 Справа № 311/517/21
Є.У. № 311/517/21
Провадження № 22-ц/807/3930/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Бєлки В.Ю.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської міської ради Запорізької області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: профспілковий комітет КНП «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області; Василівська районна організація профспілки працівників охорони здоров`я України в Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 року позовну заяву задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської міської ради Запорізької області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: профспілковий комітет КНП «Василівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Василівської районної ради Запорізької області; Василівська районна організація профспілки працівників охорони здоров`я України в Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

Надати учасникам справи строк до 07.12.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
гСправа № 358/1801/19 Провадження № 2/358/10/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» про стягнення заборгованості за виконані роботи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд», просить стягнути з відповідача вартість виконаних ним робіт в розмірі 29038 гривень 02 копійки згідно Договору б/н від 01.03.2019 року та Акту приймання передачі робіт від 25.03.2019 року, посилаючись на те, що відповідач порушив зобов`язання перед позивачем за виконані будівельні роботи.

27.11.2019 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа отримана головуючим суддею Корбутом В.М. (а.с. 7).

Ухвалою судді Корбута В.М. від 11.12.2019 року, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.8).

21.04.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №358/1927/19 за позовом Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. (а.с. 103).

Ухвалою судді Корбута В.М. від 23.07.2020 року провадження у справі поновлено. (а.с. 109).

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 03.12.2020 року № 94, суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_2 звільнений з посади судді у відставку.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 11 грудня 2020 року № 133, в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Корбута В.М., 11 грудня 2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа отримана головуючим суддею Тітовим М.Б.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 190, 191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Надіслати сторонам копію ухвали.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов