УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 317/3081/20

провадження № 61-17107ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 392 ЦПК України, оскільки скаржником не було зазначено підстави касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Проте, зі змісту касаційної скарги також вбачається, що скаржник не погоджується з порядком дослідження доказів судами попередніх інстанцій та наводить з цього приводу нормативно-правове обґрунтування, натомість, відповідну підставу касаційного оскарження не зазначає.

Суд наголошує, що розглядає скаргу в контексті вимог статті 13 ЦПК України в межах заявлених скаржником вимог, в зв`язку з чим не уповноважений на власний розсуд визначати додаткові підстави касаційного оскарження та відповідно до статті 400 ЦПК України розглядає скаргу в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження у справі. Водночас суд касаційної інстанції не може залишити поза увагою доводи та вимоги касаційної скарги, які стосуються не зазначеної підстави касаційного оскарження.

Належне зазначення скаржником підстав для касаційного оскарження є обов`язковою умовою щодо оформлення касаційної скарги, яка необхідна для подальшого вирішення питання про відкриття касаційного провадження та для належного подальшого розгляду касаційної скарги.

Скаржником не виконано в повній мірі вимоги законодавства стосовно зазначення підстав касаційного оскарження, в зв`язку з чим касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Суд касаційної інстанції роз`яснює, що скаржнику для усунення даного недоліку, а також з метою недопущення подвійного тлумачення змісту касаційної скарги, необхідно надати до суду уточнену касаційну скаргу, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити підставу(и) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування.

Тобто, заявнику слід чітко зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) для подачі даної касаційної скарги та відповідне обґрунтування (посилання на норму закону, правові висновки Верховного Суду, висловлені в подібних правовідносинах тощо) з урахуванням вимог цієї ухвали.

Крім того, за подання касаційної скарги не сплачений судовий збір.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За правилами частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

У справі судами розглядалися первісний та зустрічний позови.

ОСОБА_1 звернулася до суду з первісним позовом про захист прав споживачів, в якому заявила дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом як споживач за захистом своїх порушених прав, то відповідно до вищенаведеної норми права звільнена від сплати судового збору за цим позовом, а тому первісний позов не береться судом для розрахунку суми судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги.

З зустрічним позовом АТ «ОГС «Запоріжгаз» звернулося до суду у 2020 році та заявило одну вимогу майнового характеру про стягнення 28 767,52 грн.

ОСОБА_1 за цим позовом в розумінні частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» не є тим споживачем, який звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, а тому в частині оскарження судових рішень щодо вирішення зустрічного позову на неї не розповсюджуються пільги, передбачені частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує постанову суду апеляційної інстанції у повному обсязі, тобто і в частині вирішення зустрічних позовних вимог, то судовий збір за оскарження в касаційному порядку постанови суду в частині вирішення зустрічного позову підлягає обчисленню на загальних підставах.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2020 року був встановлений у розмірі 2102 грн.

Таким чином, за подання зустрічної позовної заяви до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2102 грн.

За таких обставин за подання касаційної скарги в цій частині підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4204 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд,055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш