Справа № 515/1045/21
Провадження № 2/515/1483/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивачів адвоката Давиденка К.В.

представника відповідача Чіфліклій Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського ра- йону Одеської області

про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі свого представника звернулися до суду з позовною зая- вою, в якій просили визнати за ними право власності на житловий будинок, посилаючись на нас- тупні обставини.

Вони перебувають у шлюбі з 1993 року. Після укладення шлюбу вони проживали у будинку ба тьків, далі у 2004 р. у них виникла потреба у власному житлі, та почали його шукати, про що діз- налася сусідка ОСОБА_3 , яка запропонувала їм переїхати до неї, в житловий будинок АДРЕСА_1 , а вона в свою чергу пе- реїхала до своїх родичів та повідомила, як тільки вона підготує документи для укладення договору купівлі-продажу, то одразу буде оформимо договір в нотаріальному порядку. Але ОСОБА_3 померла, а укласти договір купівлі-продажу не встигли. З 2004 року вони продовжують прожи- вати у даному будинку, відкрито володіють та користуються ним, сплачують земельні податки, ко- мунальні платежі, від спадкоємців жодних претензій не надходило, тому просили визнати за ними на праві спільної часткової власності на 1/2 частині кожному право власності на зазначений жит- ловий будинок за набувальною давністю, оскільки інших способів захистити її право власності за- коном не передбачено.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.35).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, староста Трапівського старостинсько- го округу надав заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, позовні ви- моги визнав, відзиву на позов не подав (а.с.38).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову су- перечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають до- казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добро- вільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по су- ті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копій паспортів серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с.5, 9) видно, що ОСОБА_1 на родився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трпівка Татарбунарського району Одеської області, а ОСОБА_2 на- родилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Токуз Каушанського району, Молдова.

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.8) підтверджується, що 20.04.1993 р. був укладений шлюб між ОСОБА_1 , 1970 р. народження, та ОСОБА_4 , 1969 р. народження, піс- ля укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого за станом на 01.04.2020 р. (а.с.11-13), ОСОБА_2 та ОСОБА_1 замовлено технічну документацію на будинок садибного типу з господар- ськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Довідкою Лиманської сільської ради № 443 від 09.06.2021 р. (а.с.14) підтверджується, що влас- ником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Як видно з довідки виконкому Лиманської сільської ради № 444 (а.с.15), ОСОБА_2 та ОСОБА_6 з 2004 року та по теперішній час проживають, відкрито володіють та користуються житловим будинком по АДРЕСА_1 , сплачують комунальні платежі та податки та земельний податок.

Вартість спірного житлового будинку по АДРЕСА_1 складає 37466 грн., що вбачається із звіту про незалежну оцінку ринкової варто- сті житлового будинку, виготовленого 09.06.2021 р. ТОВ «Імперіал-777» на замовлення ОСОБА_1 (а.с.20-21).

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здій- снює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.

За змістом ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продов- жує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим май- ном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реє- страції, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є добросовісними набува- чами житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , проживають та користуються ним з 2004 року, тобто, добросовісно заволоділи нерухомим майном і продовжують відкрито, безперервно ним володіти більше сімнадцяти років.

За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 має бути визнано право влас- ності на зазначену житлову будівлю за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 328, 344 ЦК України, ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Трапів- ка Татарбунарського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Токуз Каушанського району, Молдова, право спільної часткової власності по 1/2 частині за кожним на житловий будинок з будівлями та спору- дами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.