Справа №639/7575/21
Провадження №2/639/2785/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-31» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року ТОВ «ОХОРОНА-31» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг. Позовна заява від імені позивача підписана ОСОБА_2 , як представником останнього.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, позовна заява підписана адвокатом Бубенко С.О.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді інтересів позивача до позовної заяви, яка підписана адвокатом Бубенко С.О., додана лише копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що до позовної заяви не надано документів, що посвідчують повноваження адвоката Бубенко С.О. як представникаТОВ «ОХОРОНА-31» на підписання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність тієї обставини, що поданий до Жовтневого районного суду м. Харкова позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-31» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг не підписано уповноваженою на те особою, що, в свою чергу, є підставою для повернення позову відповідно до п 1 частини 4 статті 185 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-31» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОХОРОНА-31» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова