Справа № 405/2875/20
Провадження № 2/405/381/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу №405/2875/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування, в якому (позові) просить:

визнати за нею ( ОСОБА_1 ) право власності на 1/2 частину жилого будинку з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці площею 0,1 га, кадастровий номер 35100000:45:394:0045, в АДРЕСА_1 ;

встановити наступний порядок користування приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_1 : виділити їй ( ОСОБА_1 ) житлову кімнату 1-10, площею 28,6 кв.м., кабінет 1-4, площею 7,4 кв.м.; в користування ОСОБА_2 залишити житлову кімнату 1-3, площею 17,7 кв.м., житлову кімнату 1-9, площею 16,8 кв.м. Місця загального користування: коридор 1-1, площею 14,3 кв.м., санвузол 1-2, площею 6,3 кв.м., коридор 1-5, площею 6,3 кв.м., кухню 1-6, площею 5,0 кв.м., їдальню 1-7, площею 23,0 кв.м., коридор 1-8, площею 11,2 кв.м., - залишити в загальному користуванні.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі №405/2875/20, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи.

При цьому, під час підготовчого провадження у справі, 02 жовтня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 на підставі ст.193 ЦПК України подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій відповідач ОСОБА_2 за зустрічним позовом просить:

збільшити частку ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності подружжя на будинок АДРЕСА_1 до 2/3 частин, зменшивши частку ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності подружжя на вказаний будинок АДРЕСА_1 до 1/3 частки;

припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину будинку АДРЕСА_1 з виплатою їй грошової компенсації вартості 1/3 частини даного будинку, залишивши у власності ОСОБА_2 весь будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування.

Цивільній справі присвоєно номер 405/2875/20, провадження №2/405/381/20.

Крім того, ухвалою суду від 17 лютого 2021 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування в частині позовних вимог про встановлення порядку користування приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання ухвалою суду від 17 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Бойка О.В. по зазначеній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вул. Волкова, 2, та на вирішення якої поставлено наступне питання: яка ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , станом на травень, 2020 року. Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити доступ до житлового будинку АДРЕСА_1 судового експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, дозволивши бути присутніми під час проведення огляду ОСОБА_1 та/або її представнику адвокату Ковальову Ю.В.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На адресу суду 12 травня 2021 року надійшло клопотання судового експерта Шевченко І.І., в якому експерт просила на підставі п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, для виконання експертизи виконати наступні умови: призначити дату та час огляду об`єктів дослідження, які попередньо узгодити з експертом; надати до огляду об`єкт дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки; вирішити питання щодо доставки експерта на місце огляду та в зворотному напрямку. Також роз`яснено, що у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, ухвала буде виконана за наявними матеріалами або залишена без виконання.

Поряд з цим, зазначене клопотання судового експерта, залишилось сторонами без задоволення

12.08.2021 року, у зв`язку з тим, що клопотання експерта не було задоволено, не було проведено оплату вартості виконання експертизи та не було погоджено терміни виконання експертизи на підставі ч.8 ст. 72 ЦПК України та п.п. 1.13, 2.1, 2.2 та 4.10. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (за змінами та доповненнями) ухвала суду залишена без виконання.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2021 року по даній цивільній справі про призначення судової будівельно-технічної експертизине виконана, судова будівельно-технічна експертизане проведена, суд вважає необхідним відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження судового розгляду справи.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі №405/2875/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу №405/2875/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжяв підготовче судове засідання в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 30.11.2021 року на 09 год. 30 хв., зал судового засідання № 508.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова