Ухвала

Іменем України

19.10.2021 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження, -

Встановив:

Заявник ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області у цивільній справі №532/1662/19, а саме просив замінити стягувача його правонаступником ТОВ «ФК «Приватні інвестиції». При цьому посилався на те, що 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» укладено договір, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №CL-103588 від 12 квітня 2018 року, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», яка є правонаступником стягувача у вказаному зобов`язані.

Тому заявник просив суд постановити ухвалу, якою замінити стягувача по справі №532/1662/19 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» щодо виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року.

Крім того зазначили, що в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 вересня 2020 року допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено номер кредитного договору та не вірно зазначено дату вказаного договору, тому прохали виправити описку у виконавчому листі.

В судове засідання представник заявника адвокат Кізько Л.С., будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та прохала заяву задовольнити.

Представник стягувача АТ «Кредобанк», будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та проти задоволення заяви не заперечував.

Боржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, однак надав суду заяву в якій прохав розгляд справи проводити в його відсутність та прохав відмовити в задоволенні заяви, оскільки відсутній акт приймання-передачі документації по кредитному договору та відсутні відомості про направлення йому поштовим зв`язком претензії про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року позов акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором без номера від 05 серпня 2008 року в розмірі 237968,34 грн. та 1784,77 грн. сплаченого позивачем судового збору.

12 березня 2020 року вказане судове рішення набрало законної сили.

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення в мотивувальній частині вірно зазначено кредитний договір під №CL-103588 від 12 квітня 2018 року, а в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково зазначено «за кредитним договором без номера від 05 серпня 2008 року» замість правильного «за кредитним договором №CL-103588 від 12 квітня 2018 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в рішенні суду слід виправити допущену описку.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» укладено договір факторингу № 250621/1 із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами (а.с. 12-23).

Відповідно до п.3.1. з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ОСОБА_2 , сума якої визначена в п.4.1. цього Договору Клієнт відступає Фактору ( передає у власність Фактора) Права Вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Фактора, а Фактор з дня, наступного за днем, у якого Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у певній відповідності до умов цього Договору грошове зобов`язання щодо оплати (фінансування) ОСОБА_2 набуває (приймає у власність) від Клієнта Права Вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування) Клієнту.

Сума визначена п. 4.1 даного Договору повністю сплачена ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 25.06.2021 року на користь АТ «Кредобанк» (а.с.28).

За п.3.2 Договору передбачено, що шляхом укладення даного Договору сторони підтверджують здійснення фактичної передачі прав вимоги за кредитними договорами щодо Портфеля заборгованості у повному обсязі новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього договору, набуває усі права вимоги за основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних в додатку 1 до цього договору.

Як вбачається з додатку №1 договору факторингу № 250621/1 із відступленням права вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року, зокрема пунктів 3.1, 3.2 договору ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» набула права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL-103588 від 12 квітня 2018 року (а.с.24-27).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд не бере до уваги пояснення боржника ОСОБА_1 щодо відсутності у заявника акту прийому-передачі кредитних договорів, оскільки п. 3.2 договору факторингу передбачає фактичну передачу шляхом підписання договору та оплати, також в договорі зазначено, що передача Документації Клієнтом Фактору повинна бути здійснена протягом чотирьох місяців з визначеної цим Договором дати переходу прав вимоги (тобто з дати укладення договору 25.06.2021 року), крім того судом дослідженні оригінали рішення та виконавчого листа, які передані заявнику, тобто до заявника перейшло право вимоги не залежно від отримання акту прийому-передачі документів.

Також суд спростовує твердження боржника, щодо не отримання ним претензії, щодо відступлення права вимоги, оскільки заявником надані суду докази направлення ОСОБА_1 , за останнім відомим місцем проживання боржника, повідомлення про зміну кредитора у зобов`язані та відступлення права вимоги від 29.06.2021 року (а.с.29,30).

На підставі викладеного, встановивши, що ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , слід задовольнити заяву та замінити стягувача АТ «Кредобанк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Згідно п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому слід відмовити заявнику у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки виконавчий лист виданий судом у паперовій формі і виправлення в ньому проводяться шляхом видачі виконавчого листа на підставі виправлень внесених до рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269, 442 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року у цивільній справі № 532/1662/19 за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість помилково зазначеного в резолютивній частині рішення «за кредитним договором без номера від 05 серпня 2008 року» зазначити правильне «за кредитним договором №CL-103588 від 12 квітня 2018 року».

Стягувача у виконавчому листі № 532/1662/19 згідно рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «КРЕДОБАНК» заборгованість за Кредитним договором без номера від 05 серпня 2008 року в розмірі 237968,34 грн., що складається з: 195767,48 грн. - не повернута сума кредиту; 36 301,89 грн. - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 5898,97 грн пені та 50 відсотків від сплаченого судового збору 3 569,33 грн., що складає 1784,77 грн. - акціонерне товариство «Кредобанк» замінити на товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (, юридична адреса: 04112, м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва, 7).

В задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя