11.01.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9737/20
Провадження № 2/644/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить визнати виконавчий напис № 1831, виданий 13.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 89229,70 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 630209892, укладеного 16.09.2014 року між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким на підставі договору про відступлення права вимог від 21.06.2016 року перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи», право вимоги за яким згодом на підставі договору про відступлення права вимог № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року перейшло до ТОВ «ФК Інвестоххілс Веста», право вимоги за яким згодом на підставі договору про відступлення права вимог № 16-01/19/1 від 16.01.2019 року перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал» та 500 грн. плати за вчинення виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року відкрито провадження у вказаній вище справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни завірені копії документів, поданих ТОВ «ФК «Вердикт Капітал», на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 1831, виданий 13.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. щодо стягнення коштів в сумі 89229 грн. 70 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 630209892 та 500 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що до подання до суду позову ним вживалися заходи щодо витребування документів у нотаріуса, проте відповіді на звернення не надійшло. Разом з тим, для повноти та всебічності розгляду справи необхідно дослідити документи, подані стягувачем, на підставі яких вчинявся вказаний напис нотаріуса.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати: у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни ( м. Київ, вул. Тургенівська. б. 32-а, каб. 7) завірені копії документів, поданих ТОВ «ФК «Вердикт Капітал», на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 1831, виданий 13.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. щодо стягнення коштів в сумі 89229 грн. 70 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 630209892 та 500 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Тетяні Іванівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко