Справа № 151/50/21
Провадження №2/151/74/21
РІШЕННЯ

іменем України

11 листопада 2021 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про визнання недійсним, розірвання догову оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0414 від 06.09.2016 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та скасування його державної реєстрації. Позовні вимоги мотивував тим, щоє власником вказаної земельної ділянки площею 1,3390 га, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В січні місяці він дізнався, що між ним і відповідачем існує договір оренди вказаної землі, який укладений 06 вересня 2019 року, якого він не укладав та не підписував, а також не уповноважував будь-кого це робити за довіреністю, тобто був позбавлений можливості вплинути на формування істотних умов договору, зокрема строку дії, розміру орендної плати та інше. Також звертає увагу на те, що не підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, відсутній акт передачі межових знаків на зберігання та не зафіксовано в договорі нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, хоча вона є у відділі Держгеокадастру. Враховуючи викладене, просить визнати даний договір недійсним, розірвати та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 04 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

15.02.2021 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивач посилається на те, що про договір оренди земельної ділянки йому нічого не було відомо, що він його не підписував і не було його волевиявлення, а також, що він нікому не надавав доручення на його укладання. Також позивач посилається на ст.215 ЦК України, якою визначено, що підставою недійсності є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами 1 та 5 ст.203 ЦК України. Згідно ч.3 вказаної статті волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Крім того на думку позивача порушено істотні умови договору, а саме не підписано акт прийому-передачі земельної ділянки, відсутній акт передачі межових знаків на зберігання, не зафіксовано в Договорі нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, хоча ця величина є у відділі Держгеокадастру. Заперечуючи проти пред`явленого позову відповідач погоджується з тим, що волевиявлення сторін повинні бути вільними і відповідати внутрішній волі. Стосовно того, ким саме було підписано договір і чи була на це згода позивача може знати тільки сам позивач, так як він підписував договір, який уже був ним підписаний. Стосовно складання проекту договору оренди, надання для цього необхідних документів, реєстрації договору оренди добре відомо тестю позивача ОСОБА_3 , який отримував за зятя орендну плату, крім того мав від позивача довіреність на вчинення від його імені певних дій. Позивач безпідставно посилається на постанову Великої Палати Верховного суду України №145/2047/16 від 16.06.2020 року про те, що договором не виконані істотні умови, оскільки на час підписання договору оренди землі 06 вересня 2019 року ст.15 Закону України мала слідуючу редакцію: "Істотними умовами договору оренди є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строку, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату". Всі перелічені умови зазначені в договорі оренди землі. Таким чином не є істотними умовами договору оренди землі не підписання акту прийому-передачі земельної ділянки; відсутність акту передачі межових знаків на зберігання; не фіксування в Договорі нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Крім того згідно до п.16, 17 договору передача земельної ділянки в оренду, здійснюється без розроблення проекту її відведення. Земельна ділянка вважається переданою орендодавцем орендарю з моменту державної реєстрації права орендаря. Тому посилання позивача на порушення істотних умов договору оренди землі в редакції Закону України "Про оренду землі" 2016 року є безпідставним. Також до відзиву додано ксерокопію відомості про виплату орендної плати за 2020 рік та копію договору про заохочення орендодавців від 03 вересня 2019 року. (а.с.23-25)

26.02.2021 позивач ОСОБА_1 надав заперечення на відзив в якому пояснив, що двічі письмово попереджав відповідача про імовірність звернення до суду, однак ОСОБА_2 навіть не поцікавився в чому буде суть спору. Посилання відповідача на те, що його тесть мав від нього доручення на вчинення від його імені певних дій, вважає голослівними і безпідставними фразами, оскільки ще треба довести, що ОСОБА_2 при підписанні договору витребував у його тестя довіреність. Не факт, що цей документ взагалі надавав тестю право підписати договір оренди у вересні 2019 року, особливо якщо довіреність видана в 2015-2018 роках, чи в першій половині 2019 року, оскільки за вказані роки ні він ні його тесть не знали відповідача. Крім того зазначив, що ніхто б протягом 10 років не звернув би увагу на підпис, якби відповідач чесно виконав би взяті на себе зобов`язання. (а.с.27-28)

16.03.2021 до суду через канцелярію надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просив змінити первісні позовні вимоги на вимоги в наступній редакції: Договір оренди земельної ділянки з кадастроким номером :04:000:0414 від 06.09.2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати таким, що є неукладеним і скасувати його державну реєстрацію та з метою відновлення його порушеного права на володіння і розпорядження земельною ділянкою усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та повернути земельну ділянку. Вказана заява прийнята судом, так як подана до закінчення підготовчого засідання, як передбачено ст.49 ЦПК України, підтримана позивачем у підготовчому судовому засіданні та проти її прийняття не заперечували відповідач та його представник адвокат Люлько В.П. (а.с.49, 59-60)

Крім того, 22.03.2021 позивачем до суду подано клопотання про проведення у вказаній справі судово-почеркознавчої експертизи, з метою встановлення належності підпису на договорі оренди землі позивачу. (а.с.57)

Ухвалою суду від 06.04.2021 у підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання позивача та призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено. (а.с.88-89)

Ухвалою від 26.07.2021 провадження по справі поновлено, оскільки до суду надійшов висновок експерта . (а.с.134)

Ухвалою суду від 04.10.2021 у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.10.2021. Крім того задоволено клопотання відповідача та його представника про виклик у судове засідання ряду свідків. (а.с.215-216).

У судовому засіданні 28.10.2021 представник відповідача адвокат Люлько В.П. позовні вимоги не визнав.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 28.10.2021 пояснив, що на початку червня 2016 року він займався тим, щоб отримати земельні ділянки для ведення сільського господарства для своєї родини, в тому числі і на свого зятя ОСОБА_1 , який для вказаних цілей дав йому доручення. Зразу їм відмовляли, але десь в 2019 році він отримав дозвола, в тому числі і на ОСОБА_5 . Оскільки земельні ділянки знаходяться у с.Ольгопіль, вирішив запропонувати віддати в оренду ОСОБА_6 , але з ОСОБА_7 зустрітись не вдалось, так як не застав на місці. Мав поїхати до нього ще раз, але до нього приїхав ОСОБА_2 і запропонував віддати земельні ділянки в оренду йому. Вирішив подумати і розпитати у людей за ОСОБА_8 , люди радили з ним не зв`язуватися. Коли відповідач приїхав до нього другий раз, то вирішив укласти з ним договора, виніс необхідні копії документів, в тому числі і ОСОБА_5 без його відома, оскільки вони залишились у нього після судових справ, і сказав тому готувати договора. Через деякий час приїхав ОСОБА_8 з підписаними договорами і домовились з ним про виплату так званих заохочувальних за укладення з ним договорів у сумі 5 000 гривень за кожен договір, які мав сплатити після збору урожаю. В листопаді 2020 року дав 5000 гривень орендної плати, а ще 5000 гривень заохочувальних відмовився платити, що і стало причиною звернення з даним позовом до суду. ОСОБА_5 фактично не цікавився цією справою, всім займався він сам, хоча довіреність, яку зять давав йому ще у 2016 році закінчилася десь в липні 2019 року. Договора складав ОСОБА_2 і коли йому привезли договора на підпис, вони уже були підписані ОСОБА_8 . Договір підсувати ОСОБА_5 не давав, тому що він був на роботі в Одесі і він вирішив, що це не так і важливо, немає потреби щоб той їхав з Одеси лише для підписання. Сам ОСОБА_9 договір також не підписував, підписав хтось із сусідів, а хто саме не пам`ятає. Позивач взагалі не знав, що він укладав договір з ОСОБА_8 , всі питання вирішував він сам, оскільки зять йому повністю довіряв. Євтушенкові про те, що ОСОБА_5 не підписував даного договору не повідомляв. Відповідач повернув йому їхні екземпляри договорів, в тому числі і ОСОБА_5 , які уже були зареєстровані. Земельну ділянку бачив здалеку візуально, бачив цей клин, це було пасовище на якому росла трава, ділянка мала нормальний вигляд. ОСОБА_5 взнав за орендну плату десь в січні 2021 року. Гроші за орендну плату отримував особисто, віддав ОСОБА_5 , коли і як, не пам`ятає. Відомість на отримання орендної плати складав сам особисто про що свідчить його почерк, а хто підписувався за ОСОБА_5 не пам`ятає, але це точно не підпис ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_1 не знайомий, а з ОСОБА_2 познайомився, коли той звернувся до нього за допомогою, а саме просив допомогти розробити земельну ділянку, яку взяв в оренду. Ділянка була дуже занедбана, росли дерева, шипшина, яблуні, акація, одним словом як ліс. Ніхто не хотів брати її в оренду. Корчували трактором, все це виносили, рубали, різали . Який розмір цієї ділянки не знає. Ввесь час коли працювали на ділянці не бачив ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що він працює юристом в АФ "Ольгопіль" і десь в кінці серпня 2019 року в агрофірму звернувся ОСОБА_4 з пропозицією здати в оренду земельні ділянки членів родини, утому числі і ОСОБА_5 . Він повідомив про це керівника агрофірми ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_7 та агрономом подивились ділянки і відмовились їх брати. ОСОБА_9 звернувся до нього, щоб він порекомендував йому орендаря і він запропонува свого родича ОСОБА_8 . Він з ОСОБА_8 зустрілись з ОСОБА_9 , домовились щодо умов, ОСОБА_9 дав копії документів на шість осіб для підготовки договорів. Серед них були і документи ОСОБА_5 . Він склав договора і підписав їх у ОСОБА_8 та особисто, уже без ОСОБА_8 привіз Поворознюку для підпису орендодавцями. Серед договорів, які передавались ОСОБА_9 , був і договір з ОСОБА_5 . Три договора підписали одразу, а ще три залишили, щоб їх підписали особисто орендодавці, оскільки цих людей не було на місці, а ОСОБА_9 пояснив, що вони будуть дома на вихідних. Десь через днів 5-ть поїхав за договорами, всі були підписані. Був впевнений , що всі договора підписані особисто орендодавцями, так як сам на цьому наполягав, а ОСОБА_9 віддав їх спокійно не повідомляючи про те, хто їх підписував.

У судове засідання 11.11.2021 позивач ОСОБА_1 не з`явився. Як вбачається із інформації Державної прикордонної служби України, наданої на виконання ухвали суду, позивач 23.05.2021 перетнув кордон, пункт пропуску Бориспіль, напрям виїзд Київ-Лондон та станом на 17.09.2021 на територію України не повертався. У суду немає офіційних даний про повернення позивача на територію України і на дату розгляду справ. Однак, позивачем у позовній заяві зазначено про проведення розгляду справи по суті без його участі.

Відповідач ОСОБА_8 та його представник - адвокат Люлько В.П. у судове засідання 11.11.2021 не з`явилися, проте ОСОБА_12 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 , у зв`язку з йього хворобою. На допиті свідка ОСОБА_13 , заявленим ними не наполягають.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи 11.11.2021 здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши на попередніх засіданнях учасників справи, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 1,339 га, кадастровий номер :04:000:0414, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 31385945 від 24.04.2019 року. (а.с.9 Т.1)

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права номер витягу 183823142, дата та час формування 07.10.2019 року, державним реєстратором Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області Мазуренко Наталкою Василівною 02.10.2019 року за № 33558782 зареєстровано договір оренди землі б/н від 06.09.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на належну ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :04:000:0414. (а.с.6 Т.2)

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-21/19853-ПЧ від 11.06.2021 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, підпис у графі "Підпис Орендодавець_______ ОСОБА_1 " у наданому відповідачем ОСОБА_2 договорі оренди землі від 06.09.2019 року, кадастровий номер земельної ділянки :04:000:0414 укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованому державним реєстратором Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області Мазуренко Наталкою Василівною 02.10.2019 року за № 33558782, виконаний не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою. (а.с.124-130)

Згідно із частинами 1, 4 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Частинами 3, 4 ст.203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Згідно із ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові колегії суддів другої судової палати КЦС від 22.01.2020 у справі № 674/461/16-ц зроблено висновок, що "підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника(-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документа, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами".

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст.14 Закону Україгни "Про оренду землі" договір оренди землі укладається в письмовій формі.

Таким чином, судом встановлено, що договір оренди землі позивач ОСОБА_1 не підписував. Відповідно умов не узгоджував, що свідчить про відсутність волевиявлення на укладення договору, тобто договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є таким, що не укладений.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц зазначено: "Якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено. Відповідно до ст.204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує ч.2, 3 ст.215 ЦК, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом з тим ВП ВС констатує, що у випадку оспорювання самого факту укладення правочину такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення".

Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і по захист яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

Враховуючи вищезазначене, спірний договір суд вважає не укладеним, однак здійснення його державної реєстрації порушує право позивача на користування земельною ділянкою.

Пунктом 2 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно похідні від права власності, в тому числі право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 22 вищезазначеного Закону передбачено, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав несе заявник, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.27 цього ж Закону встановлено, що підставою для реєстрації права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного установленому в законому порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації.

Як вбачається із витягу з державного реєстру права на нерухоме майно при реєстрації іншого речового права 02.10.2019 року за заявою ОСОБА_2 , державним реєстратором Чечельницької районної державної адміністрації Мазуренко Наталкою Василівною за №33558782 була здійснена реєстрація договору оренди землі б/н від 06.09.2019 року з правом оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0414, строком на 10 років.

Враховуючи вищезазначене, договір оренди землі від 06.09.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований державним реєстратором Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області Мазуренко Наталкою Василівною 02.10.2019 року за №33558782, є не укладений, в зв`язку з чим він не підлягав державній реєстрації, а реєстрація цього договору порушує право позивача на вільне використання земельної ділянки власником якої він є, тому державна реєстрація цього договору підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним на оплату за проведення почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/19853-ПЧ від 11.06.2021 року в розмірі 6 768 (шість тисяч сімсот шістдесят вісім) гривеньта витрати по оплаті судового збору в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні, які підтверджені документально.

Керуючись статтями 15, 16, 202-204, 215, 638 ЦК України, ст.14 Закону України "Про оренду землі", статтями 4, 22, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статтями 12, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати неукладеним та скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 06.09.2019 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,3390 га, кадастровий номер :04:000:0414, розташовану на території Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого державним реєстратором Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області Мазуренко Наталкою Василівною 02.10.2019 року за № 33558782, повернувши її власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з проведенням почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-21/19853-ПЧ від 11.06.2021 року в розмірі 6 768 (шість тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 12.11.2021.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК