Провадження № 6/756/541/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Мартиненко К.Е.

зацікавлена особа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"УКРФІНАНС ГРУП", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у травні 2021 р. звернулась до Оболонського районного суду м.Києва із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вказує, що заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 30.03.2015 року позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 328291,67 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 624 035,32 грн. та судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 01.10.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва скасовано та ухвалено нове, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 114704,71 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 03 липня 2013 року (7,993 грн.) становить 916834,75 грн., з яких прострочена заборгованість 7078,01 доларів США (56574,53 грн.); заборгованість за відсотками в сумі 48811 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 03 липня 2013 року (7,993 грн.) становить 390146,32 грн.; а всього стягнути 163515,71 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 03 липня 2013 року (7,993 грн.) становить 1306981,07 грн. Окрім того солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" пеню в сумі 100000 грн.

17.11.2015 Оболонським районним судом м. Києва у відношенні ОСОБА_2 було видано виконавчі листи.

За виконавчим листом про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овчаренком М.О. 06.06.2018 було відкрите виконавче провадження № 56535859.

За виконавчим листом про стягнення пені старшим державним виконавцем Солом`янського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві Юрчик І.О. 28.10.2016 було відкрито виконавче провадження № 52754174.

30.11.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овчаренком М.О. виконавче провадження № 56535859 було завершено у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу на підставі його заяви відповідно до п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

20.12.2019 р. головним державним виконавцем Солом`янського РВДВС м.Київ ГТУЮ у місті Києві Штойкою Л.Р. виконавче провадження № 52754174 було завершено у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу на підставі його заяви відповідно до п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

30.11.2018 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив належні права за кредитним договором № 014/9408/74/57560 від 06.07.2007 р на користь Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК».

30.11.2018 ПАТ «ОКСІ БАНК» відступив набуті права за кредитним договором №014/9408/74/57560 від 06.07.2007 р. на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

30.11.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір №30-11/18/17 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги до боржника - ОСОБА_2 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 014/9408/74/57560 від 06.07.2007 р. перейшло до ОСОБА_1 .

З цих підстав заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача у цивільній справі №756/17806/14-ц із ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ - 23494105) на його правонаступника ОСОБА_1 .

Окрім того заявник вказує, що після виконання заявником умов Договору про відступлення права вимоги, первісний кредитор на виконання п.п 1.1, передав новому кредитору: оригінал кредитного договору № 014/9408/74/57560 від «06» липня 2007 р.; оригінал додаткової угоди № 96-05/13/645 від «08» квітня 2009 р. В свою чергу, виконавчі листи у справі №756/17806/14-ц заявнику, як новому кредитору не передавалися та не передані до цього часу.

А відтак просила суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №756/17806/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 114704,71 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 03 липня 2013 року (7,993 грн.) становить 916834,75 грн., з яких прострочена заборгованість 7078,01 доларів США (56574,53 грн.); заборгованість за відсотками в сумі 48811 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 03 липня 2013 року (7,993 грн.) становить 390146,32 грн.; а всього стягнути 163515,71 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 03 липня 2013 року (7,993 грн.) становить 1306981,07 грн., у відношенні боржника ОСОБА_2 . Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №756/17806/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" пені в сумі 100000 грн. у відношенні боржника ОСОБА_2 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, ОСОБА_2 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити частково з огляду на таке.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 30.03.2015 року позовні вимоги задоволено, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 328291,67 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 624 035,32 грн. та судові витрати. (а.с.96-98, т.1)

Не погоджуючись з ухваленим рішенням ОСОБА_2 звернувся до апеляційної інстанції з відповідною скаргою.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 01.10.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва скасовано та ухвалено нове, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 114704,71 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 03 липня 2013 року (7,993 грн.) становить 916834,75 грн., з яких прострочена заборгованість 7078,01 доларів США (56574,53 грн.); заборгованість за відсотками в сумі 48811 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 03 липня 2013 року (7,993 грн.) становить 390146,32 грн.; а всього стягнути 163515,71 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 03 липня 2013 року (7,993 грн.) становить 1306981,07 грн. Окрім того солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" пеню в сумі 100000 грн. (а.с.179-182, т.1)

Постановою Верховного суду від 11.03.2020 р. заочне рішення Оболонського районного суду м.Києва від 30.03.2015 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 01 жовтня 2015 року в частині позовних вимог до ОСОБА_3 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено. (а.с.52-56, т.2)

06.06.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овчаренком М.О. було відкрито виконавче провадження № 56535859 відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками.

30.11.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Овчаренком М.О. виконавче провадження № 56535859 було повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі його заяви відповідно до п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

За виконавчим листом про стягнення пені старшим державним виконавцем Солом`янського ВДВС м. Київ ГТУЮ у м.Києві Юрчик І.О. 28.10.2016 було відкрито виконавче провадження № 52754174.

20.12.2019 р. головним державним виконавцем Солом`янського РВДВС м.Київ ГТУЮ у місті Києві Штойкою Л.Р. виконавче провадження № 52754174 було завершено у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу на підставі його заяви відповідно до п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

30.11.2018 р. Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступив належні права за кредитним договором №014/9408/74/57560 від 06.07.2007 р. на користь ПАТ «ОКСІ БАНК».

30.11.2018 ПАТ «ОКСІ БАНК» відступив набуті права за кредитним договором №014/9408/74/57560 від 06.07.2007 р. на користь ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

30.11.2018 між ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення права вимоги №30-11/18/17, за яким право вимоги до боржника - ОСОБА_2 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №014/9408/74/57560 від 06.07.2007 р. перейшло до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/9408/74/57560 від 06.07.2007 р. було відступлено за Договором відступлення права вимоги №30-11/18/17 від 30.11.2018 р. ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", його правонаступником ОСОБА_1 .

Що стосується вимог ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчі листи по справі №756/17806/14-ц правонаступнику від первісного стягувача передані не були, що свідчить про їх втрату, протилежне судом не встановлено, а тому заявлені вимоги про видачу дублікату виконавчих листів є вмотивованими та підлягають задоволенню в частині видачі дублікатів виконавчих листів по цивільній справі №756/17806/14-ц у відношенні боржника ОСОБА_2 , в частині видачі дублікату виконавчих листів про солідарне стягнення, суд вважає за доцільне відмовити, оскільки постановою Верховного суду від 11.03.2020 р. рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовано в частині позовних вимог до ОСОБА_3 та ухвалено нове рішення, яким у позові ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Керуючись ст.ст.351-353, 442 п.п.15, 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК"УКРФІНАНС ГРУП", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікатів виконавчих документів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (код ЄДРПОУ - 23494105) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) по цивільній справі №756/17806/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №756/17806/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 114704,71 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 03 липня 2013 року (7,993 грн.) становить 916834,75 грн., з яких прострочена заборгованість 7078,01 доларів США (56574,53 грн.); заборгованість за відсотками в сумі 48811 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 03 липня 2013 року (7,993 грн.) становить 390146,32 грн.; а всього стягнути 163515,71 доларів США, що еквівалентні за курсом НБУ станом на 03 липня 2013 року (7,993 грн.) становить 1306981,07 грн.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №756/17806/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" пені в сумі 100000 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко