У Х В А Л А

Справа №377/767/20

Провадження №2/377/78/21

13 січня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Славутич Водоканал» в особі директора Джалаляна Костянтина Валерійовича ( , місцезнаходження: 07101, Київська область, м.Славутич, вул. Військових будівельників, буд.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

У С Т А Н О В И Л А:

29 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Славутич Водоканал» в особі Джалаляна Костянтина Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 11, 16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, ст. ст. 19, 20, 21, 26 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. ст. 22, 48 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п.п.8, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення станом на 31.10.2020 року в розмірі 30471,76 гривень та понесені судові витрати у сумі 2102,00 гривні.

30 грудня 2020 року на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України до Управління надання адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається з довідки Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 13 січня 2021 року, відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві.

Проте, позовну заяву необхідно повернути з наступних підстав.

13 січня 2021 року, до відкриття провадження у справі, позивач Комунальне підприємство «Славутич Водоканал» в особі директора Джалаляна Костянтина Валерійовича подав до суду заяву про повернення позовної заяви Комунального підприємства «Славутич Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач подав заяву про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заява не порушує жодних прав та інтересів сторін, то за правилами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява Комунального підприємства «Славутич Водоканал» в особі директора Джалаляна Костянтина Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Комунального підприємства «Славутич Водоканал» в особі директора Джалаляна Костянтина Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала складена 13 січня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич