Провадження № 2-во/234/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувш заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні та матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ, вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Чеботаєв А.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної, на його думку, у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 07.09.2021 року, а саме виправити описку в резолютивній частині рішення та вказати замість помилково написаного ім`я мати « ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) правильну « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 234/12074/21, приходить до наступного.

Рішенням Краматорського міського суду від 07.09.2021 року заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини була задоволена.В мотивувальній та описовій частинах вказаного рішення зазначено, що прізвище заявниці « ОСОБА_3 » .

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Чеботаєв А.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 07.09.2021 року.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у тексті заяви про встановлення факту народження дитини, яку подав до суду 07.09.2021 року представник заявника прізвище заявника є саме « ОСОБА_3 » , крім цього у заяві представник просив « встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_1 » дитини та вказати в актовому записі про народження відомості про матір громадянка України « ОСОБА_1 » , а не « ОСОБА_4 » , як вказує представник заявника у своїй заяві про виправлення описки.

Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні будь які докази про зміну заявником ОСОБА_1 прізвища, навпаки до заяви надані картка платника податків на ім`я ОСОБА_1 ( а.с.5), копія паспорту громадянки України ОСОБА_1 (а.с.6-8).

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чеботаєва А.М. про виправлення описки слід відмовити.

Разом з цим в резолютивній частині вказаного рішення, після прізвища заявниці « ОСОБА_3 » в дужках помилково зазначено « ОСОБА_4 »

Суд вважає зазначення в дужках прізвища « ОСОБА_4 » саме опискою, оскільки матеріали справи не містять доказів про зміну прізвища заявником.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити описку за власною ініціативою та виключити з резолютивної частини рішення після прізвища « ОСОБА_3 » помилково зазначено у дужках прізвище « ОСОБА_4 » .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Виправити описки, допущені в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 07.09.2021 року в справі за за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини та виключити з абзаців другого та четвертого резолютивної частини рішення суду після прізвища ОСОБА_3 зазначене в дужках прізвище « ОСОБА_4 » .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя К. С. Романенко