233 № 233/4490/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу окремого провадження №233/4490/20 за заявою ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ), заінтересована особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду у порядку окремого провадження заяві просить встановити факт належності йому відомостей, що містяться в архівній довідці №07-02/219 від 25.09.2020 про нарахування йому заробітної плати на ПТЦ «Щербинівська» за 1987-1998 роки, пославшись на таке:

Він згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 є ветераном війни - учасником бойових дій і має право на достроковий вихід на пенсію за віком по досягненню 50 років.

При зверненні до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для розрахунку розміру пенсії йому необхідно було надати інформацію про загальний страховий стаж та розмір заробітної плати з місця роботи.

Він з серпня 1983 року по квітень 1984 року та з грудня 1987 року по серпень 1998 року працював у ПТЦ «Щербинівська».

На його відповідне звернення до КУ «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області» він отримав архівну довідку №07-02/219 від 25.09.2020, в якій зазначено, що в книгах обліку за 1987-1998 роки його прізвище зазначено російською мовою як ОСОБА_1 , тоді як за паспортом його прізвище російською мовою зазначено як ОСОБА_1 , українською мовою - як ОСОБА_1 , у воєнному квитку та у свідоцтві про укладення шлюбу його прізвище російською мовою зазначено як ОСОБА_1 .

Таким чином, відомості, які містяться в архівній довідці №07-02/219 від 25.09.2020 не співпадають з його паспортними даними.

Встановлення факту належності йому відомостей, що містяться в архівній довідці №07-02/219 від 25.09.2020 про нарахування йому заробітної плати за період 1987-1998 р.р. необхідно йому для розрахунку пенсії.

Заявник, його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність з посиланням на підтримання заявлених вимог.

Заінтересована особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечила, заперечень проти заявлених вимог суду не надала.

З`ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ч.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що за копією паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 29.12.2010 Костянтинівським РВ ГУМВС України в Донецькій області, заявник - ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ново-Троіцьке Межевського р-ну Дніпропетровської обл. (а.с.9).

Особа заявника також підтверджена довідкою про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 (а.с.9 на зворотній сторінці).

Як вбачається з трудової книжки, заповненої 02.08.1983 на ім`я (російською) « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , він у період з 02 серпня 1983 року по 28 квітня 1984 року та з 02 грудня 1987 року по 24 серпня 1998 року працював на Щербинівській птахофабриці слюсарем тваринництва, робітником будцеху, кочегаром забійного цеху (а.с.3-4).

Архівна довідка за № 07-02/219, видана Комунальною установою «Трудовий архів Костянтинівського району Донецької області» 25.09.2020, про належність якої йому просить заявник, містить інформацію про заробітну платню гр. ОСОБА_1 (*російською), слюсаря, робочого, опалювача (*російською - истопник) убойн. цеху, скотаря (*російською - скотник) (так у документах), 1965 р.н. за період роботи у ПЦФ «Щербиновская» (так у документах) з серпня 1983 року по квітень 1984 року, з грудня 1987 року по серпень 1998 року.

Ця довідка містить також посилання на те, що за 1987-1998 роки значиться ОСОБА_1 (так у документах) (а.с.5-6).

Вирішуючи питання щодо належності зазначеної довідки заявнику, суд виходив за такого:

Згідно з інформацією Комунальної установи «Трудовий архів» Костянтинівського району Донецької області за №01-24/13 від 23.12.2020, наданою на запит суду:

- в штаті ПЦФ «Щербиновская» (так у документах) з серпня 1983 року по квітень 1984 року, з грудня 1987 року по серпень 1998 року інші працівники з прізвищем, співзвучним прізвищу « ОСОБА_1 » не значаться;

- в штаті ПЦФ «Щербиновская» (так у документах) з серпня 1983 року по квітень 1984 року, з грудня 1987 року по серпень 1998 року працівники з іменем і по-батькові, співзвучним імені і по-батькові « ОСОБА_1 » (так у документах) значаться, але з іншим прізвищем ( ОСОБА_1 , ОСОБА_1 - так у документах) (а.с.31,33).

Та обставина, що інформація про періоди роботи, професії, місця виконання робіт саме у ці періоди, рік народження (1965) щодо зазначеної у вищезгадуваній архівній довідці особи російською « ОСОБА_1 ), збігається з інформацією за трудовою книжкою заявника, його паспортом, на думку суду, беззаперечно свідчить про належність цієї архівної довідки саме заявнику.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення та необхідно для оформлення пенсії.

За наведених підстав заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.293,315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа - Костянтинівське-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, ), - «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 відомостей, що містить архівна довідка за № 07-02/219, видана 25 вересня 2020 року щодо нарахування заробітної плати за період роботи на ПТЦ «Щербинівська» з серпня 1983 року по квітень 1984 року та з грудня 1987 року по серпень 1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя