КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/9438/19 Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
Провадження № 22-ц/824/2750/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.

розглянувши заяву адвоката Кравчука Петра Івановича, який діє від мені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2021 року 16 год. 20 хв.

04 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Кравчука Петра Івановича, який діє від мені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

При цьому відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі №9901/847/18 в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Разом з тим, адвокатом Кравчуком Петром Івановичем не надано суду документів на підтвердження наявності у нього повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

В ордері на надання правової допомоги серії ЛВ №169928 від 24 липня 2019 року, який міститься в матеріалах справи, зазначено про надання адвокатом Кравчуком Петром Івановичем правової допомоги ОСОБА_1 лише в Оболонському районному суді м. Києва (а.с. 33).

Враховуючи викладене, заява адвоката Кравчука Петра Івановича, який діє від мені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 62, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву адвоката Кравчука Петра Івановича, який діє від мені та в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді