Справа № 433/616/20
Провадження № 22-ц/810/33/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антком» з експлуатації адміністративного будинку, третя особа: Антимонопольний комітет України про визнання припинення трудових відносин та стягнення заробітної плати,

встановив :

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 04 листопада 2020 року вище у задоволенні вище зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи заяву тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником було отримано 07 грудня 2020 року.

Згідно ч.1ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 04 листопада 2020 року Троїцьким районним судом Луганської області ухвалено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 244). Повний текст рішення складено 13 листопада 2020 року (а.с. 245). Учасникам справи направлялася копія оскаржуваного рішення (а.с. 249), при цьому матеріали справи не містять рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику.

До апеляційної скарги додана копія конверта (а.с. 14), з якого вбачається, що скаржником 07 грудня 2020 року отримано копію оскаржуваного рішення, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» і роздруківки ідентифікатору пошуку, який міститься на копії вказаного конверту відправлення - 457 (а.с. 15). Апеляційну скаргу подано 21 грудня 2020 року (а.с.16) що підтверджується відомостями на поштовому конверті відправлень, тобто в межах строку передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки скарга подана в межах строку передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Троїцького районного суду Луганської області від 04 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 04 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 25 січня 2021 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова