Справа №313/10/21
Провадження № 2/313/118/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О.., при секретарі судового засідання Басова А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Кравцову С.О. 06.01.2021 року надійшла цивільна справа № 313/10/21 провадження № 2/З1З/118/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Суддя Кравцов С.О. надав суду заяву про самовідвід по слуханню зазначеної справи з тих причин,що раніше 24.12.2020 від представника відповідача адвоката Антонова О.М. надійшла письмова заява про відвід головуючого судді Кравцова С.О. на участь у розгляді цивільної справи № 313/1075/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року, заяву про відвід судді Кравцова С.О. на участь у розгляді цивільної справи № 313/1075/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за договором позики було задоволено.

Суддя вважає, що за таких обставин у сторін будуть виникати обґрунтований сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Вивчивши, заяву про самовідвід судді, суд прийшов до наступного. Дійсно раніше адвокатом Віниченка С.Л. заявлявся відвід судді Кравцову С.О., що останнім розглядався адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у Веселівському районному суду - суддею ОСОБА_3 ; за адміністративним протоколом серія АПР18 № 624186 від 21.07.2020 року, 09.07.2020 року о 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_4 . знаходячись у громадському місці за встановленою адресою, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, де за дослідженими матеріалами справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року зазначений відвід був задоволений. Справу передано до канцелярії суду.

Отже, за таких обставин, що склалися у сторін будуть виникати обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, безсторонності за вказаними обставинами при розгляді зазначеної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суду.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вважає, що зазначені обставини можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості при ухваленні рішення у справі № 313/1075/20 та стати підставою для скасування ухваленого рішення.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 5) ч. 1 ст. 36, ч. 2,3 ст. 39, ст. 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Кравцова С.О. на участь у розгляді цивільної справи № 313/10/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним задовольнити.

Справу передати до канцелярії Веселівського районного суду Запорізької області для розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов.