overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/5216/20

провадження у справі № 2/0285/29/21

11 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 50 хв. 22 лютого 2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/165/2021 Справа № 641/1809/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря - Лосковської А.В.

при розгляді уточненої позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться уточнена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 29 вересня 2020 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК УКраїни, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, призначити в судове засідання на 09 лютого 2021 року на 09 годину 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 932/5238/21
Провадження № 2/201/4016/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 10 листопада 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
"13" січня 2021 р. Справа № 363/3762/20
УХВАЛА

13.01.2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Скотаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 22 лютого 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8686/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"13" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки у рішенні суду від 28.12.2020 по цивільній справі №753/18499/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.11.2020 до досягнення повнолітня, а також 840,60 грн. судового збору.

Разом з тим, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено описку, а саме помилково зазначено останню відому адресу проживання відповідача " АДРЕСА_1 ", замість правильної адреси " АДРЕСА_2 ".

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 28.12.2020 у справі №753/18499/20, а саме: вказати останню відому адресу проживання відповідача " АДРЕСА_2 ", замість помилково зазначеної " АДРЕСА_1 ".

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя:
Справа № 275/12/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 12 030,09 грн., проте заявником надано типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, який не містить підпису заявника та боржника, дати укладення та інших необхідних реквізитів договору. Крім того, заявником надано також типову заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, яка також не містить підписів сторін та інших реквізитів заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа №2-2927/05
Провадження №2-во/751/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Випинашко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18.08.2005

ВСТАНОВИВ:

18.08.2005 Новозаводським районним судом м. Чернігова було прийнято рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

20.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить виправити описку в рішенні суду від 18.08.2005 та зазначити правильно його прізвище як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.08.2005, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 31.08.1996 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовим записом № 1321 розірвано.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № від 04.11.2021, 31.08.1996 ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5 , про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, Україна, зроблено актовий запис № 1321. Після реєстрацію шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_3 », дружини « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд вважає, що при постановленні рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.08.2005 дійсно була допущена описка в написанні прізвища.

Оскільки, допущена описка не змінює змісту рішення, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 18.08.2005 задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.08.2005 у цивільній справі № 2-2927/05.

Вважати правильним прізвище позивача по тексту рішення « ОСОБА_3 » в усіх відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
УХВАЛА

11.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши заяву позивача про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 09.10.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 до Херсонського міського суду Херсонської областінадійшла заява позивачапро внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09.10.2018 року № 766/11431/18.

Зазначена заява , згідно журналу вхідної кореспонденції, передана судді 11.11.2021.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 18.11.2021 року на 15 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа № 459/33/21
Провадження № 4-с/459/5/2021
У Х В А Л А

судового засідання

11 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Демяновської Ю.Д.

при секретарі Піскляк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Червоноградського МВ ДВС Західного МУ МЮ (м.Львів),-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просить визнати протиправними дії начальника Червоноградського МВ ДВС Західного МУ МЮ (м.Львів) щодо відмови у знятті арешту з майна; зобовязати останнього зняти арешт із всього мана, що йому належить, який був накладений в межах виконавчих проваджень №52548419 та № 49622075.

За вимогами ч.ч.1,2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

А тому, у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність витребування та огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчих проваджень №52548419 та № 49622075 з примусового виконання виконавчого листа №459/164, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 28.10.2015 року, а також належним чином завірених копій матеріалів даних виконавчих проваджень з метою повного та всебічного розгляду скарги ОСОБА_1 на протиправні дії начальника Червоноградського МВ ДВС Західного МУ МЮ (м.Львів).

Керуючись ст. ст.13, 84, 258,259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Червоноградського міського відділу ДВС Західного МУ МЮ (м.Львів) для огляду в судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області 15 січня 2021 року о 09:30 год. матеріали виконавчих проваджень №52548419 та № 49622075 з примусового виконання виконавчого листа №459/164, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 28.10.2015 року, а також належним чином завірених копій матеріалів даних виконавчих проваджень.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, його представника, стягувача та Червоноградський МВ ДВС Західного МУ МЮ (м.Львів).

Роз`яснити скаржнику, стягувачу та Червоноградському МВ ДВС Західного МУ МЮ (м.Львів), що неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 243/103/21
Провадження № 2/243/743/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.Ю. Фалін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням ч. 1 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 28 січня 2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області