overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 753/233/19 головуючий у суді І інстанції Оксюта Т.Г.
провадження № 22-ц/824/9800/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та надано позивачу та третій особі строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 11 листопада 2021 року відзиви на апеляційну скаргу від позивача та третьої особи не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 січня 2021 року

м.Харків

Справа №628/4180/15-ц

Провадження №22-ц/818/1527/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання дій неправомірними,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання дій неправомірними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2020 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 9 годину 45 хвилин 1 березня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді Н.П.Пилипчук

О.Ю.Тичкова
Провадження № 22-ц/812/319/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги на утримання житлових будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ТОВ «ЖЕК «Забота» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги на утримання житлових будинків та прибудинкових територій залишено без задоволення.

7 січня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, яка містить і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій зазначав, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 28 грудня 2020 року, проте на підтвердження зазначеного не надав доказів.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2020 року залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/11390/16-ц.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/3886/20

Номер провадження : 2/484/160/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» Шарги В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

встановив:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою судді від 16 листопада 2020 року зазначена справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року, з підстав неявки до суду сторін у справі, розгляд справи було відкладено на 21 грудня 2020 року.

Ухвалою суду 21 грудня 2020 року, за клопотанням відповідачки, розгляд справи було відкладено на 13 січня 2021 року.

11 січня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» Шарги В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно з частиною 2, 8 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 21 грудня 2020 року розгляд справи відкладено на 13 січня 2021 року.

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» Шарги В.В. про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 11 січня 2021 року, тобто з порушенням строку встановленого ч. 2, 8 ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, вищезазначене клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

постановив:

- у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» Шарги В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 365/535/20
Номер провадження: 2/365/92/21
У Х В А Л А

13.01.2021 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., розглянувши письмове звернення начальника Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Шполянського Р. про ознайомлення із матеріалами цивільної справи № 365/535/20 та виготовлення копій її документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Усівської сільської ради Згурівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року через канцелярію суду надійшло письмове звернення начальника Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Шполянського Р., у якому він просить відкласти розгляд справи, надати прокурору Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури можливість ознайомитися із матеріалами справи та зробити копії необхідних документів та про час і місце розгляду справи завчасно повідомити Згурівський відділ Бориспільської місцевої прокуратури.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд не вбачає законних підстав для надання прокурору Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури матеріалів цієї цивільної справи для ознайомлення та виготовлення копій документів, оскільки у порушення вимог ч. 4 ст. 56 ЦПК України та ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор не обґрунтував, чиї інтереси він вбачає порушеними та такими, що підлягають захисту, та визначені законом підстави цього звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити начальнику Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Шполянському Р. в ознайомленні із матеріалами цивільної справи № 365/530/20 за позовом ОСОБА_1 до Усівської сільської ради Згурівського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та виготовлення копій її документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Справа № 524/7500/20
Провадження № 2/524/885/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі-Майно", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, третя особа ОСОБА_2 , не з`являються, фактичне місце знаходження їх невідоме.

Тому виникла необхідність викликати відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі-Майно", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову Дар`ю Володимирівну, третю особу ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в підготовче судове засідання відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі-Майно", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову Дар`ю Володимирівну, третю особу ОСОБА_2 на 13 год. 30 хв. 07 грудня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів та третю особу по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О.Кривич
Справа № 750/7/21
Провадження № 2-н/750/87/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Незалежності, 14-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 32399360, (р/р № НОМЕР_1 в Чернігівському РУ АТ КБ «Приват Банк», МФО 353586), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2017 до 30.11.2020 у сумі 4812 грн. 27 коп. (чотири тисячі вісімсот дванадцять грн. 27 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 105 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 274/1451/14-ц
Провадження № 2/0274/2191/20
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" січня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

представника відповідача - адвоката Коляди А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Пріомоколект -капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Пріомоколект -капітал» заборгованість за кредитним договором № CL114 від 01.08.2007 року в розмірі 7031 ( сім тисяч тридцять одну) гривню 64 копійки.

У задоволенні решти поову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Пріомоколект -капітал» 70 гривень 30 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімокомект-капітал», м. Київ, вул. Сурікова, 3а, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 161/6854/21
Провадження № 2/161/2381/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Самсонюк Ю.Л.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту транспортний засіб марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , накладений постановою слідчого СВ Володимир-Волинського МВ УМВС у Волинській області Куліша І.М. від 23 березня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
У Х В А Л А

"12" січня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) (м-н. Соборний,1, м.Житомир) про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження згідно ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання на 12:30 "21" січня 2021р., каб. №203 Корольовського районного суду м.Житомира.

У судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Анциборенко