У х в а л а

12 січня 2021 року

м. Київ

справа № 523/4905/13-ц

провадження № 61-17829 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та у інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору про співробітництво по інвестуванню будівництва, актів і ордеру недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та у інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року залишено без змін.

27 листопада 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла 01 грудня 2020 року), в якій заявник просить судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 ,залишено без руху для усунення недоліків, запропонованообов`язкові підстави касаційного оскарження.Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки

її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2020 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Одеський домобудівельний комбінат», виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє у своїх інтересах та у інтересах неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання договору про співробітництво по інвестуванню будівництва, актів і ордеру недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2018 року

та постанову Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одесивищезазначену цивільну справу (№ 523/4905/13-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 лютого 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник