головуючий у суді І інстанції Калініченко О.Б.
провадження № 22-ц/824/9010/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Суханової Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Генезис фінансової свободи», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява обґрунтована тим, що для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу не були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, виконавчий напис вчинено з пропуском позовної давності та після настання строку повернення кредиту.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 09 вересня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., зареєстрований у реєстрі за № 3317, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи» заборгованості за кредитним договором від 28 вересня 2007 року № 500/2-306 за період з 10 лютого 2020 року по 02 вересня 2020 року у розмірі 346 016 грн 56 коп., що складається із: суми заборгованості за кредитом - 89 436 грн.; суми заборгованості за відсотками за користування кредитом - 95 295 грн 76 коп., суми заборгованості за пенею - 160 984 грн 80 коп., суми плати за вчинений виконавчий напис - 300 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Генезис фінансової свободи» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції суперечать нормам матеріального та процесуального права, суд першої інстанції взагалі не досліджував факт законності вчинення нотаріусом виконавчого напису, не встановлював наявність/відсутність заборгованості позивача; не надав належної оцінки повноваженням представника позивача, оскільки копія ордеру представника позивача відсутня серед додатків до позовної заяви, надісланих відповідачу.

Позивач скористалася своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, де заперечила проти її доводів та просила оскаржуване рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник АТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 укладений договір кредиту № 500/2-306.

Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу від 10 лютого 2020 року стало ТОВ «Генезис фінансової свободи».

09 вересня 2020 року приватним нотаріусом Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис на кредитному договорі, зареєстрований в реєстрі за № 3317, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи» заборгованості за Кредитним договором від 28 вересня 2007 року № 500/2-306 за період з 10 лютого 2020 року по 02 вересня 2020 року в сумі, яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 89 436 грн.; суми заборгованості за відсотками за користування кредитом - 95 295 грн 76 коп., суми заборгованості за пенею - 160 984 грн 80 коп., суми плати за вчинений виконавчий напис - 300 грн.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правових висновків (п.п. 77-83), викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21) зазначено таке.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:

«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У матеріалах справи наявна надана позивачем копія договору кредиту від 28 вересня 2007 року № 11-500/2-306, з якої вбачається, що договір нотаріально не посвідчений (а.с. 13-15).

Таким чином, оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 09 вересня 2020 року (а.с. 11), тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що судом першої інстанції не встановлена наявність або відсутність заборгованості позивача, оскільки зазначене вище порушення приватним нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною та достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, правильності висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, вони не спростовують, а тому відхиляються колегією суддів у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 10 листопада 2021 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Д.Р. Гаращенко

Є.М. Суханова