Провадження № 2/522/2624/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

щодо предмета спору

10 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про визнання недійсними договорів, зміну часток у спільній власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про визнання недійсними договорів, зміну часток у спільній власності та визнання права власності.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.08.2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.10.2021 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про визнання недійсними договорів, зміну часток у спільній власності та визнання права власності.

19.10.2021 року до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Уолл Стріт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності та перерозподіл часток співвласників. Окрім цього разом із позовною заявою представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Уолл Стріт» подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви у розмірі 283 095,00 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

В судове засідання призначене на 10.11.2021 року з`явились представник ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 та представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Уолл Стріт». В судовому засіданні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до змісту ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Уолл Стріт», суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та подана в строк, передбачений ст. 52 ЦПК України.

Враховуючи, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, взаємопов`язаний з первісним позовом та зустрічним позовом, та спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає за необхідне прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Також заявником подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення по справі. В обґрунтуванні клопотання зазначено, що у зв`язку з важким економічним становищем ТОВ «Готель «Уолл Стріт» не має змоги до подання позовної заяви сплатити судовий збір у розмірі 283 095,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

У п. 29 Постанови пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В рішенні від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)) ЕСПЛ зазначив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Дослідивши клопотання ТОВ «Готель «Уолл Стріт» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, враховуючи значний розмір судового збору, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 136, 193, 194, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Уолл Стріт» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Готель «Уолл Стріт» сплату судового збору у розмірі 283 095,00 грн. до ухвалення рішення по даній справі.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Уолл Стріт» (, адреса: 65026, м.Одеса, провулок Віце-Адмірала Жукова, 12) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності та перерозподіл часток співвласників до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Інна Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель Микола Володимирович про визнання недійсними договорів, зміну часток у спільній власності та визнання права власності.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Готель «Уолл Стріт» (, адреса: 65026, м.Одеса, провулок Віце-Адмірала Жукова, 12), що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та роз`яснити, що відповідачі мають подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги що предмета спору п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копію якого направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.11.2021 року.

Суддя Д.Ю. Донцов