overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1421/18
Провадження № 2/648/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Прокопенко Вячеслав Михайлович, ОСОБА_3 , про визнання договору дарування на частину житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 23 вересня 2021 року на час проведення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи провадження у вказаній справі було зупинено.

09 листопада 2021 року експертною установою матеріали справи були повернуті на адресу суду з проханням змінити вид експертизи на комплексну судово-психологічну експертизу в зв`язку з тим, що зазначені в ухвалі питання відносяться як до компетенції судового експерта-психіатра, так і до компетенції судового експерта-психолога.

Статтею 254 ч. 1 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Прокопенко Вячеслав Михайлович (вул. Свободи, 7, смт. Білозерка, Херсонської області, 75000), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ),про визнання договору дарування на частину житлового будинку недійсним.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити розгляд справи на 02 грудня 2021 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.
Справа № 357/5498/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Ковальчук Ю. В.,

За участі сторін: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерна страхова компанія «Омега», про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням після дня його складення.

Керуючись ст.2, 12, 80, 81, 265, 268, 280-282, 354, 355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерна страхова компанія "Омега", про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП: матеріали справи не містять.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерна страхова компанія «Омега», місце знаходження: 01154, місто Київ, вулиця Дмитрівська, 48-Г, літера А. Код .

Повний текст рішення суду буде складено 15 листопада 2021 року.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 589/4220/21
Провадження № 2-н/589/1232/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/92/21
Справа № 356/650/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінільга» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами зворотної фінансової допомоги (позики),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінільга» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами зворотної фінансової допомоги (позики).

Позовна заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.83, 178, 187, 189, 191, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінільга» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Івана Мазепи, будинок 26, м. Київ, 01010) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договорами зворотної фінансової допомоги (позики).

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09-00 год. 02.02.2021 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3335/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Олійник В.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ УКРАЇНИ" про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 161/372/21
Провадження № 2/161/1390/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/372/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред`явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, що позовна заява взагалі не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому позивачу необхідно подати до суду нову позовну заяву, яка містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позовна заява взагалі не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду примірників нової позовної заяви, яка містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 635/6423/18

провадження № 22-ц/818/6164/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2021 року у складі судді Шинкарчука Я.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Гаражно-будівельний кооператив "Околиця-1" про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2021 року у складі судді Шинкарчука Я.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Гаражно-будівельний кооператив "Околиця-1" про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості майна та визнання права власності до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 грудня 2021 року об 11-00 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2-о/235/811/21
Справа № 235/8154/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.15 годину 12.11.2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року

справа № 761/2784/16-ц

провадження № 22-ц/824/2448/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Одеса) - Іванченко Марини Вадимівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року, постановлену під головуванням судді Фролової І.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси Іванченко Марина Вадимівна, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Одеса) - Іванченко Марини Вадимівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/317/114/2021
Справа № 317/2773/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання представника позивача про закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника.

18 грудня 2020 року на стадії підготовчого провадження представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву, в якій позовні вимоги заявлені лише до ОСОБА_1 , оскільки лише вона прийняла спадщину за померлим ОСОБА_3 . З огляду на те, що другий відповідач в даній справі ОСОБА_2 спадщину не прийняла, позивач просив суд закрити провадження у справі в частині вимог до неї.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості померлого ОСОБА_3 в даній справі заявлено до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, спадщину за ОСОБА_3 прийняла лише ОСОБА_1 що, на думку суду, належним чином підтверджує відсутність предмету спору між Кредитною спілкою «Хортиця» та ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутність предмету спору є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі спадкоємців боржника в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін