Справа № 630/615/20
Провадження № 2/630/45/21
11 січня 2021 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.
за участю секретаря Кузьміної Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 630/612/20 (провадження № 2/630/45/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , -
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 вказувала, що вона з 2005 року являється власником квартири АДРЕСА_2 . У вказаному житловому приміщенні з 2016 року оселився та зареєстрував своє місце проживання відповідач ОСОБА_2 , з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. У березні 2020 році вона розлучилась з відповідачем в судовому порядку. Але у 2018 році її чоловік ОСОБА_2 пішов з квартири, у ній не проживає та з того часу їй не відоме його місце проживання. Тому відповідач, на думку позивача, втратив право на проживання у квартирі, так як відсутній в ній понад один рік. Постійна відсутність відповідача в житловому будинку створює для неї труднощі у вільному розпорядженні квартирою.
Ухвалою від 11 грудня 2020 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, але подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи за її відсутності та за відсутності відповідача уразі його неявки.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та відзив на позов у встановлений для нього судом строк не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, тому суд виходить з того, що його неявка відбулась за неповажних причин. Тому суд за згодою позивача розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши наявні в справі письмові матеріали, встановив наступне.
Згідно з договором дарування, посвідченим 20 квітня 2005 року державним нотаріусом Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 .
Згідно з заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 11 березня 2020 року, ухваленим у справі № 630/44/20, шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був розірваний, дружині залишене шлюбне прізвище.
З огляду на досліджені докази, суд приходить до переконання, що позивач ОСОБА_1 являється саме тією особою, якій належить право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Відповідно до записів будинкової книги у вказаній квартирі з 16 березня 2018 року зареєстрований ОСОБА_2 . Проте, як зазначено в комісійному акті за № 64, виданому ЖБК «Люботинський-2», ОСОБА_2 фактично не мешкає в квартирі АДРЕСА_2 останні 2,5 роки.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 156 ЖК України, до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.
Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 отримав право на проживання у належній позивачу квартирі за її згодою. Однак, виходячи з наявних матеріалів та встановлених обставин, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування житловою площею у вказаній вище квартирі, оскільки не проживає в ній без поважних причин більше одного року.
За таких обставинах суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі та одночасно стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 грн., які документально підтверджені.
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10-13, 81, 82, 141, 263, 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На заочне рішення відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. О. Малихін

Повний текст рішення

складений 11 січня 2021 року.