Справа № 136/1850/21
провадження № 2-о/136/47/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановленння факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник), через свого представника, звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем, його батьком ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період до його смерті і на час відкриття спадщини по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де залишився проживати протягом шести місців з дня смерті та проживає по даний час.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю), розташованої на території Вахнівської сільської ради Вінницького (раніше Липовецького) району Вінницької області. Заявник з дня народження по день смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав (без реєстрації) разом з ним в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , оскільки здійснював догляд за батьком, та прийняв спадщину, однак у визначений законом термін не звернувся до органів нотаріату для видачі свідоцтва про право на спадщину. В подальшому, при зверненні до нотаріуса заявнику було відмовлено в оформленні спадщини, з тих підстав, що після смерті спадкодавця заявником було пропущено шестимісячний строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Водночас, через відмову нотаріуса він не може реалізувати спадкові права.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.10.2021 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін і визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представником було подано до суду заяву зі змісту якої вбачається про визнання заявленої вимоги.

У судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оцінивши зібрані в справі докази, встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 2,8810 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:000:0154, розташованої на території Вахнівської сільської ради Вінницького (раніше Липовецького) району Вінницької області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №0362220 (а.с. 11). Згідно довідки Вахнівської сільської ради (а.с. 8) слідує, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою постійно з ним проживав його син ОСОБА_1 , який залишився проживати за адерсою після смерті батька, де проживає і по даний час. Заявник стверджує, що прийняв спадщину, однак коли звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини, йому було відмовлено в прийнятті відповідної заяви, оскільки він пропустив шестимісячний строк для такого звернення. Разом з тим, представник заінтересованої особи подав через канцелярію суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, про встановлення яких суд розглядає справи. Водночас згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту постійного проживання оскільки від цього залежать майнові права заявника, а іншого порядку встановлення даного факту, аніж судового, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ст.ст. 2 та 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

Відповідно до ч. 10 ст. 6 вищезазначеного Закону реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Таким чином, відсутність реєстрації місця проживання заявника за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що вона не проживала зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно з положеннями ст. 2 Закону не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В даному випадку, визначені ч. 3 ст. 1268 ЦК України обставини, підтверджуються належними та допустимими доказами, які вказують на те, що заявник постійно проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , у період до його смерті і на час відкриття спадщини по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , де залишився проживати протягом шести місяців з дня смерті та проживає по даний час.

Крім того, представник заінтересованої особи подав через канцелярію суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, що не буде порушувати прав та інтересів інших осіб.

Тому суд вбачає підстави для задоволення заяви заявника та встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини з метою реалізації ним своїх спадкових прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 76-80, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Турбівська селищна рада Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт. Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл.; ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем, його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у період до його смерті і на час відкриття спадщини по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , де залишився проживати протягом шести місяців з дня смерті та проживає по даний час.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко