Справа № 462/8457/20
УХВАЛА

05 січня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення позову, в якому просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 20.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 93388 у виконавчому провадженні №63830130. Заяву обгрунтовує тим, що на розгляд Залізничного районного суду м.Львова подано позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 28.04.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 630126421. 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. винесено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №93388. За даним виконавчим написом на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуто 59 607,03 грн. що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 18 991,21 грн.; простроченої заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом у розмірі 1 822,91 грн.; строкової заборгованості за сумою кредиту у розмірі 3 258,93 грн.; строкової заборгованості за комісієюу розмірі 2268,01 грн.; строкової заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом у розмірі 17 935,36 грн; строкової заборгованості за штрафами і пенями у розмірі 14 680,61 грн.; плати за вчинення цього виконавчого напису у розмірі 650,00 грн. На підставі оспорюваного виконавчого напису 07.12.2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №63830130 та 11.12.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Враховуючи беззаперечну обгрунтованість позовних вимог (відсутність у нотаріуса повноважень на вчинення виконавчого напису, стягнення за виконавчим написом заборгованості з порушенням ст. 88 ЗУ "Про нотаріат", відсутність розрахунків заборгованості за кредитним договором, неповідомлення відповідачем ОСОБА_1 про звернення з заявою про вчинення виконавчого напису, неповідомлення про відступлення права вимоги на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал»), вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав позивача та ускладнення захисту такого права, а саме внаслідок накладення арештів на грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 останній може бути позбавлений засобів до існування. Просить заяву задоволити.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, ч.2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, на яку покликається представник позивача при поданні позовної заяви, мотивуючи тим свою позицію щодо підсудності даної справи саме Залізничному районному суду м. Львова, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Враховуючи, що позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Залізничного району м. Львова, то позовна заява пред`являється на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Однак, як вбачається з заяви про забезпечення позову, представником заявника не долучено до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження того, що зареєстрованим місцем проживання чи перебування ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Окрім цього, до матеріалів справи долучена постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2020 року та постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника вказані адреси заявника: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 .

Крім того, в самій заяві про забезпечення позову не наведено обґрунтування щодо визначення підсудності зазначеної заяви відповідно до ст.152 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Таким чином, врахувавши встановленні вище обставини, суддя дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, оскільки така подана без додержання вимог, встановлених законом.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-153, 258-261,353,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданою з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іванюк І.Д.