overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Назарук В.А.

при секретарі Самолюк А.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючих документів: архівної довідки №П-50/04-01 від 22.09.2020 року, виданої архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про роботу в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033 та заробітну плату за 1982-1986 роки, архівної довідки №П-51/04-01 від 23.09.2020 року, виданої архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про роботу в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033 та заробітну плату за 1987-1990 роки, архівної довідки №П-60/04-01 від 29.10.2020 року, виданої архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про роботу в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033 та заробітну плату за 1987-1990 роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.01.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
233 № 753/8429/20
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 753/8429/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Розглянувши клопотання позивачки, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що з метою забезпечення права позивача на участь у розгляді цієї справи та оперативності судочинства, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити участь позивачки ОСОБА_1 в проведенні відеоконференції за адресою: 02068, м. Київ, вулиця Кошиця, 5А.

Судове засідання відбудеться 14 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, Донецька область, пр. Ломоносова, 157.

Копію ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва для виконання в межах компетенції та забезпечення участі позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа №: 671/1642/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої-судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про зобов`язання звільнити земельну ділянку відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Павлова А.С.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7456/20
Номер провадження: 2-н/225/106/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

13 січня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 13 січня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
УХВАЛА

про відмову видачі судового наказу

11.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з зазопостачання з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Херсонрегіонгаз" в особі свого представника 06.10.2021 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 30.11.2020 року в сумі 1 043,11 коп., інфляційних витрат в сумі 462,42 грн , трьох відсотків річних в сумі 193,93 грн., а також сплачений заявником судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 11.11.2021 судом була отримана інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Херсонській області, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Крім того слід зазначити що в прохальній частині заяви особа боржника та сума заборгованості не відповідає вимогам зазначеним в описовій частині заяви.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165-167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В.Шестакова
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі судді Бабічевої Л.П., вирішуючи питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 18 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2020 року по справі судом була постановлена ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу та вирішено питання щодо повернення судового збору, а саме управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області зобов`язано повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

08 листопада 2021 року до Сватівського районного суду Луганської області звернулася позивачка ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки. В обґрунтування заяви вказала, що судом неправильно вказано назву юридичної особи як управління Державної казначейської служби України у Сватівському районі Луганської області, натомість правильна назва Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (, адреса: 93405, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, просп. Центральний, будинок 59).

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 18 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 11 листопада 2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
08.11.2021 Справа № 756/8943/21
Унікальний номер судової справи 756/8943/21
Номер провадження 2/756/4934/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Слуцького О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача 1 ОСОБА_3 ,

відповідача 2 ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 ; адреса для листування: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) основну суму заборгованості у розмірі 13 881 000 (тринадцять мільйонів вісімсот вісімдесят одна тисяча) гривень 00 копійок; 3% річних у розмірі 1 192 244 (один мільйон сто дев`яносто дві тисячі двісті сорок чотири) гривні 79 (сідесят дев`ять) копійок; витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 7 483 (сім тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 69 (шістесят дев`ять) копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Банасько
У Х В А Л А

04.01.2021 Справа №607/22865/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення допомоги по безробіттю ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення допомоги по безробіттю.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 18 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний позов.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року у справі було відкрито загальне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд провести підготовче судове засідання без її участі, закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 25, каб. 4).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова