Дата документу 03.11.2021
Справа № 334/1042/21
Провадження № 2-п/334/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Мазаєвої Д.Р., адвокатів Штабовенка Д.В., Шурубури Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Штабовенка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2021 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 15.02.2021 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років. Також стягнуто судовий збір в дохід держави у розмірі 908,00 грн.

Адвокат Штабовенко Д.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був обізнаний про прийняте рішення, не отримував позов та судові повістки. Про існування справи дізнався із сервісу Дія, коли щодо нього було відкрито виконавче провадження. 23.09.2021р. представник відповідача ознайомився з матеріалами судової справи.

Внаслідок вищезазначених обставин, ОСОБА_1 був позбавлений можливості надати заперечення відносно позовних вимог та зазначених позивачем обставин справи, крім того відповідач не мав змоги подати відзив на позовну заяву. Відповідач не визнає позовні вимоги, оскільки фактичні обставини не відповідають викладеними у позові та тим, які встановлені судом, і ці дійсні обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи. Так, заявником було заявлено до стягнення розмір аліментів у сумі ј частини всіх доходів відповідача, однак заявником не було обґрунтовано, ані можливість відповідача сплачувати заявлений розмір аліментів, ані потреби у стягненні аліментів у заявленому розмірі. Вважає, що 1/4 частина є безспірною долею для неповнолітніх дітей та не відноситься до ситуацій коли повнолітня дитина продовжує навчання, адже у цьому випадку, хоча і дитина продовжує навчання, вона є працездатною особою та здатна самостійно забезпечувати свої потреби. Оскільки відповідно до ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, ми вважаємо, що справедливим є встановлення стягнення аліментів у сумі рівній 50% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до закінчення дитиною навчання, або досягнення 23 річного віку.

У розумінні ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріального допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Тобто, необхідною умовою для стягнення аліментів є можливість відповідача надавати таку допомогу. Однак, позивачем не додано жодного доказу щодо можливості відповідача надавати таку матеріальну допомогу.

Крім того 29 жовтня 2011р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір про припинення права на аліменти на дитину, за яким ОСОБА_1 з метою припинення обов`язку із сплати аліментів передав у власність доньки ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом укладеного договору, ОСОБА_2 відмовилась від стягнення аліментів з відповідача на утримання їхньої дитини, а також зобов`язувалась утримувати її самостійно (п. 5 Договору).

Представник позивача, адвокат Шурубура Є.С. надав суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких зазначив, що підстави для скасування рішення відсутні, оскільки дитина зареєстрована та проживає разом з матір`ю, перебуває на її утриманні, що підтверджено поясненнями дитини. Договір оренди кімнати у м. Одеса підтверджує факт тимчасового мешкання дитини не за місцем постійного проживання на час навчання та факт необхідності додаткових коштів на її утримання. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги у спосіб сплати аліментів. Щодо визначеного судом розміру стягнутих аліментів, відповідач не підтвердив належними та допустимими доказами погіршення свого майнового стану, а тому підстави для зменшення розміру аліментів відсутні, крім того відповідач має у своїй власності два авто, декілька банківських рахунків та веде підприємницьку діяльність. Просив суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Штабовенко Д.В. підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду, просив її задовольнити.

Представник позивача, адвокат Шурубура Є.С. в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилаються заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач особисто не отримував судові повістки, які надсилались судом адресу його попереднього місця реєстрації, судові повістки було повернуто з відміткою про відсутність адресата, внаслідок чого не міг бути присутнім під час судового розгляду даної справи та ухвалення судового рішення, відомості про отримання відповідачем судового рішення в матеріалах справи відсутні, а також з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 19.11.2021 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.