Справа № 127/4224/17
Провадження № 22-ц/801/2515/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року в справі № 127/4224/17

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 у вказаній цивільній справі задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики (розпискою) від 19 квітня 2016 року у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США.

В іншій частині позовних вимог відмолено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 702,61 грн. судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач у справі ОСОБА_1 оскаржує його в апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року, зазначивши, що його повний текст складений 13.09.2021 та надісланий судом на електронну пошту Адвокатського Бюро «Бернацький і Партнери» 14.09.2021, що підтверджується відомостями про розсилку процесуальних документів по справі № 127/4224/17. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення суд першої інстанції ухвалив 03 вересня 2021 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст вказаного судового рішення складений 13.09.2021 та направлений учасникам справи до відома 14.09.2021, про що складено відповідні довідки про доставку електронних листів (т.2 а.с.235-238).

Апеляційну скаргу відповідачем подано через суд першої інстанції засобами поштового зв`язку 18.10.2021, що вбачається із дати оформлення відправлення на конверті.

За наведених обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з урахуванням вихідних та перенесених робочих днів підлягає задоволенню.

Водночас, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду із вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявив клопотання в порядку статті 8 Закону України «Про судовий збір» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги терміном на 30 календарних днів, у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній 2020 рік.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з такого.

Стаття 136 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, Законом передбачено право суду, а не його обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору чи відстрочки, при цьому, статтею 129 Конституції України, як одну з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Вичерпного і чіткого переліку документів про майновий стан особи, Закон не містить, тому суд встановлює можливість сплатити судовий збір на підставі поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Всупереч положенням наведених норм права скаржник не надав суду належних доказів на підтвердження того, що він дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі, зокрема доказів про доходи чи їх відсутність у 2020 році.

Встановивши, що ОСОБА_1 не надав доказів на підтвердження неможливості сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на час звернення позивача з позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги у розмірі 4 054 грн. за наступними реквізитами:

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ, що підтверджує сплату судового збору надається суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко