overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1485/21
Провадження № 22-ц/801/2383/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 рокуСправа № 145/1485/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Очеретної М. Ю.

учасники справи:

заявник Приватне підприємство «Ясмарін»,

особа яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 145/1485/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2021 року, постановлену у складі судді Ратушняка І. О. в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2021 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
12.11.2021 227/4480/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харцизьк. Вказує, що встановлення даного факту необхідно їй для отримання свідоцтва про смерть.

Ознайомившись з заявою та доданих до неї матеріалів, суд вважає, що подана заява відповідає вимогам статей 316-318, 175, 177 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.4 ст.315 ЦПК суд не вбачає.

Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду. З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати з Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 261, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Добропільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

2. Призначити зазначену справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30годин 22 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

3. Витребувати з Добропільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актового запису про смерть громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома і до Добропільського ВДРАЦС для виконання.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали направити заяву із копіями додатків до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

12.11.2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №348/2552/20
Провадження № 2-н/348/29/21
12 січня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано- Франківськгаз збут" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5 173 (п"ять тисяч сто сімдесят три) гривні 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Матолич В.В.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Матолич В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 555/1586/20

Провадження № 22-ц/4815/244/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу АТ КБ "Приватбанк" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

в с т а н о в и в :

Доводи апеляційної скарги про поновлення строку апеляційного оскарження є обґрунтованими.

Апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання АТ КБ "Приватбанк" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити АТ КБ "Приватбанк" строк апеляційного оскарження рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 500/798/18
Провадження № 2/946/335/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 500/798/18 (провадження 2/946/335/21) за позовом ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди було зупинено для вирішення питання про відвід судді.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

06.01.2021 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та слухання по справі призначити на 11.01.2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 720/1897/21
Провадження № 2/720/686/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визначення частки в спільному сумісному майні подружжя, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», сараю літера «Б», навісу літера «В», колодязя № 1, огорожі № 2-3, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_4 .

Визначити ОСОБА_1 право на 1/2 частку домоволодіння, яке розташовано по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку літера «А», сараю літера «Б», навісу літера «В», колодязя № 1, огорожі № 2-3, як її власну частку в спільному сумісному майні подружжя.

У зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що складає 3000 гривень 41 копійку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 18 листопада 2021 року.

Суддя Ляху Г.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/662/20
Провадження № 2/935/55/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 січня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 17 липня 2020 року зупинено провадження у цивільній справі за № 935/662/20 та призначено судово будівельно-технічну та земельно- технічну експертизу.

На адресу суду 31.12.2020 надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпала обставина, якою було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності - поновити .

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2021 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52.

Викликати учасників справи в підготовче засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Олійника В.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою скаргою адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАТИК», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАТИК» до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

30 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він ставив питання про те, що розгляд справи здійснювати з повідомленням учасників справи.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, зазначену в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Під час дослідження матеріалів справи та перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи, в зв`язку з чим заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 367,369,381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 28 січня 2021 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ:
Справа № 703/3921/19
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання представника ГУНП в Черкаській області Желізняк Ю.В. про проведення судового засідання по справі за позовом а позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, треті особи: Прокуратура Черкаської області, мале приватне підприємство «Джо», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області, головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, треті особи: Прокуратура Черкаської області, мале приватне підприємство «Джо», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування.

05 листопада 2021 року представник відповідача ГУНП в Черкаській області звернулася до суду з заявою про участь у судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Черкаському районному суду Черкаської області.

Суд, розглянувши заяву позивача, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі у режимі відеоконференції є правом учасників процесу і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, суд уважає за можливе провести підготовче судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення о 13 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року відеоконференції за участю представника ГУНП в Черкаській області Желізняк Юлії Віталіївни.

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа №583/2712/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1785/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

12 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Солошенко Людмили Євгенівни на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» про зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 14 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Солошенко Л.Є., відповідача КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» (а.с. 1).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 367/8806/19
Провадження №2/367/1659/2021
УХВАЛА

про забезпечення доказів

13 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл будинку у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування по справі письмових доказів.

Суд,заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України У випадках,коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,є складнощі,суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази».

Керуючись ст.. 84 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Українського незалежного інституту судових експертиз(м.Київ,б-р Дружби Народів,20,оф.32) поворотні точки меж або координати земельної ділянки,що знаходиться у АДРЕСА_1 у відповідності до варіанту №1 висновку № 131/03-2020 від 18.05.2020р.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

По справі оголосити перерву до 16.03.2021р до 16.20год

Відповідно до ч 7,8 ст. 84ЦПК України «Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько