overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/99/21
263/2466/19

Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Грішко С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Кулик С.В., повний текст рішення складено 07 вересня 2020 року,

у цивільній справі

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: С.А.Попова

С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

12 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді,на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника.

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, надати інформацію про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо, в зв`язку з відсутністю інформації.

Доказів наявності у боржника ОСОБА_1 зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання заявником не надано та судом не отримано.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонеоному товариству «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Типовим договором розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із зазначеними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 588/1516/21
№ провадження 2-о/588/78/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

11.11.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Первомайськ Луганської області, є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 367/1223/21
Провадження №2/367/3692/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів сплачених за попереднім договором купівлі-продажу квартири, процентів за користування грошовими коштами, інфляційних втрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/1223/21 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 року справу № 367/1223/21 передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В..

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів сплачених за попереднім договором купівлі-продажу квартири, процентів за користування грошовими коштами, інфляційних втрат та 3% річних.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02.11.2021 року на 10:00 год..

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3226/21 Провадження № 2/636/1524/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд, в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 258, 259, 264, 265 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення житлово-побутової комісії в/ч НОМЕР_2 , оформлене протоколом № 8 від 25.10.2019, щодо зняття ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартирного обліку військовослужбовців по в/ч НОМЕР_1 у зв`язку зі звільненням з військової служби після закінчення контракту.
Зобов`язати житлово-побутову комісію військову частину НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , складом родини три особи на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов при військовій частині НОМЕР_1 , та включити його до списку осіб, які користуються правом позачергового отримання житлових приміщень з датою постанови на облік у загальній черзі з 03.03.1995 року та датою включення у список осіб, які користуються правом позачергового отримання житлових приміщень з 03.03.2014 року.

Стягнути з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь держави судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору, в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -
Провадження № 2/493/634/21
Справа 493/1308/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 37/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 37/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування.

Ухвалою від 12.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Крім того, ухвалою від 05.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху повторно та надано строк для виправлення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали 10.11.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського В.Д. надійшла заява про виправлення недоліків.

Ознайомившись із заявою та долученими документами, суддя прийшла до висновку, що позовна заява повторно підлягає залишенню без руху, так як не уточнено, які зміни було виявлено після 2001 року.

Наведені недоліки унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на 37/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 651/408/21
Провадження № 2/651/106/21
У Х В А Л А
11.11.2021 року смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області у складі судді Загрунного В.Г., за участі секретаря судового засідання Бедюх А.В., розглянувши у судовому засіданні в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького (Каховського) району Херсонської області, цивільну справу № 651/408/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мельник Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
На розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мельник Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Слухання справи призначено на 10.00 годину 11.11.2021 року.
В судове засідання сторони не з`явилися: сторона позивача надіслала клопотання про розгляд справи за їх відсутності; відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
В зв`язку викладеним, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.
Керуючись ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Проведення судового засідання по справі № 651/408/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мельник Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 10.00 години 01.12.2021 року, про що повідомити сторони.
Судове засідання буде проводитися в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області за адресою: вул.Центральна, 60 смт Верхній Рогачик Верхньорогачицького (Каховського) району Херсонської області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/143/21
Справа № 711/8756/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (м. Черкаси, бул. Шевченка, 307) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 березня 2021 року на 11-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12 січня 2021 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 11.02.2021 р. без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням(викликом)сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 525/1566/20
Провадження №2-о/525/4/2021
У Х В А Л А

12 січня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради Полтавської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність (в порядку ст.56 ЦПК України, ст.335 ЦК України, ст.23 ЗУ «Про прокуратуру»),

в с т а н о в и в:

Заявник Перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради Полтавської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність (в порядку ст.56 ЦПК України, ст.335 ЦК України, ст.23 ЗУ «Про прокуратуру»).

Подана заява розглядається в порядку окремого провадження. Заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність повинна відповідати загальним вимогам до позовної заяви викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо змісту передбачених ст. 330 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04.01.2021 заяву Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради Полтавської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність (в порядку ст.56 ЦПК України, ст.335 ЦК України, ст.23 ЗУ «Про прокуратуру») було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України 11.01.2021 заявником Першим заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області на виконання ухвали суду від 04.01.2021 було усунено недоліки заяви.

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,293-295,318 ЦПК України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13,175,177,293,315-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівської міської ради Полтавської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність (в порядку ст.56 ЦПК України, ст.335 ЦК України, ст.23 ЗУ «Про прокуратуру»).

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 10 лютого 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 490/1380/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 січня 2021 року суддя Черенкова Н.П., яка діє від імені суду, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12.03.2019 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. відкрито загальне позовне провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2020 року № 788 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 11.01.2021 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 184, 187ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.02.2021 року на 09.15 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: 54020,м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова