У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

за участю:

представника заявника (відповідача) Смітюх І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , подану в його інтересах представником - адвокатом Смітюх Іриною Іванівною, про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21.09.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено.

21.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , подана в його інтересах представником - адвокатом Смітюх І.І., про перегляд заочного рішення, в якій сторона заявника просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення сторона заявника зазначає, що, оскільки відповідачу не було відомо про наявність позовної заяви щодо стягнення з нього аліментів, він не отримував ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик у засідання 21.09.2021 року у зв`язку з тим, що з 11.03.2021 року перебував за межами країни, наявні обставини і докази свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання та неподання відзиву.

Відповідач заперечує проти задоволення позову з тих підстав, що позивач не проживає з дитиною та не піклується про неї, а, отже, не має права на стягнення аліментів. Також сторона вважає необґрунтованим визначений в рішенні суду розмір аліментів.

08.11.2021 року до суду надійшли заперечення сторони позивача щодо обставин, викладених відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, в якій представник просить залишити заяву без задоволення з огляду на те, що ОСОБА_3 та його адвокат, з яким останній уклав 01.03.2021 року договір про надання правової допомоги, не скористалися своїм правом отримати інформацію про судові засідання, отримати документи та надати відзив. Пояснює, що в позовній заяві про розірвання шлюбу ОСОБА_3 зазначив єдину адресу свого місця реєстрації та мобільний телефон. Не отримуючи кореспонденцію, мав би передбачити, яким чином буде проінформований про судові справи його адвокат, а останній, в свою чергу, повинен був регулярно перевіряти портал судової влади або отримувати кореспонденцію за адресою реєстрації ОСОБА_3 .

Сторони були викликані у судове засідання для розгляду заяви, в якому представник заявника підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення з підстав зазначених в ній, а сторона позивача, в свою чергу, заперечувала відносно таких обставин.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідача у поданій заяві зазначає, що копію рішення отримано 01.10.2021 року, а тому заява подана в межах встановленого процесуального строку.

З матеріалів справи вбачається, що поштова кореспонденція направлялася на ім`я відповідача за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 , отримана ним не була

Таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута без участі відповідача та за результатами розгляду судом було ухвалено заочне рішення без врахування його позиції.

Таким чином, суд за викладених заявником обставин вбачає обґрунтовані підстави для перегляду заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , подану в його інтересах представником - адвокатом Смітюх Іриною Іванівною, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 20 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: