Єдиний унікальний номер № 616/560/20
Провадження № 2/616/38/21
У Х В А Л А

про заміну відповідача

06 січня 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДИ В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальна громада Підсереднянської сільської ради в особі Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору територіальна громада Підсереднянської сільської ради в особі Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_3 , на земельну частку (пай) в розмірі 6,49 умовних кадастрових гектарах в землях колишнього ВАТ «Підсереднє» Великобурлуцького району Харківської області.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

29 грудня 2020 року через канцелярію суду від заступника голови Великобурлуцької районної державної адміністрації Сергія Каліберди надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просить визнати Великобурлуцьку районну державну адміністрацію неналежним відповідачем, посилаючись на Закон України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», оскільки у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 Великобурлуцька районна державна адміністрація не зможе виконати рішення суду та виділити земельну ділянку власнику земельної частки (паю) так як не наділена такими повноваженнями (а.с.60-61).

Позивач ОСОБА_2 надала заяву в якій просила замінити неналежного відповідача Великобурлуцьку районну державну адміністрацію на Великобурлуцьку об`єднану територіальну громаду Великобурлуцького району Харківської області в особі Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області та розглянути клопотання без її участі (а.с.71).

Представник відповідача Великобурлуцької районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи 23 грудня 2020 року (а.с.58). У відзиві просили провести підготовче засідання за відсутності представника Великобурлуцької районної державної адміністрації (а.с.60-61).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальна громада Підсереднянської сільської ради в особі Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, судову повістку отримано 28 грудня 2020 року, що убачається з відмітки в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення(а.с.65). Від Великобурлуцького селищного голови на адресу суду надійшов лист в якому вказують, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» № 1009-ІХ від 17.11.2020 року, рішення Великобурлуцької селищної ради від 04 грудня 2020 року № 15-8 «Про початок реорганізації Підсереднянської сільської ради шляхом приєднання до Великобурлуцької селищної ради» та рішення «Про внесення змін та доповнень до рішення від 04 грудня 2020 року № 15-8 «Про початок реорганізації Підсереднянської сільської ради шляхом приєднання до Великобурлуцької селищної ради» Великобурлуцька селищна рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Підсереднянської сільської ради та з 21 грудня 2020 року Підсереднянська сільська рада перебуває у стані припинення (а.с.66-70).

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, відзив, клопотання про заміну неналежного відповідача, вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до змін, внесених до земельного законодавства Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні» від 10.07.2018 р. за № 2498-УІІІ, на даний час повноважними органами щодо виділення земельних часток (паїв) в натурі є сільські, селищні, міські ради. Повноваження райдержадміністрацій в даній сфері виключено.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (зі змінами, внесеними Законом від 10.07.2018 р. за № 2498-УІІІ) підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку (пай) в натурі(на місцевості), подають до відповідної сільської, селищної, міської ради заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Згідно з ст.5 вказаного Закону, сільські, селищні, міські ради в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток(паїв)у натурі (на місцевості) розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості); уточняють списки осіб, які мають право на земельну частку (пай) та вирішують інші питання.

Враховуючі законодавчі зміни, райдержадміністрація на даний час не є повноважним органом у вирішенні питань виділення земельних часток (паїв), тому є неналежним відповідачем у даній судовій справі.

Згідно з п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначення ЦПК України підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.198 ЦПК України, у зв`язку з заміною неналежного відповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача на належного, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Великобурлуцьку районну державну адміністрацію, відклавши підготовче засідання по справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.51,197,198,200 ЦПК України районний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника голови Великобурлуцької районної державної адміністрації про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальна громада Підсереднянської сільської ради в особі Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Замінити відповідача Великобурлуцьку районну державну адміністрацію Харківської області на належного - Великобурлуцьку об`єднану територіальну громаду Великобурлуцького району Харківської області в особі Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, яка знаходиться за адресою: вул. Центральна, 40, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, та залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Великобурлуцьку районну державну адміністрацію Харківської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 9, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької об`єднаної територіальної громади Великобурлуцького району Харківської області в особі Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на «08» год. «00» хв. 02 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві строк терміном в п`ятнадцять днів із дня отримання вказаної ухвали у справі, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк терміном в п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк терміном в п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України.

Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленні статтею 43 цього Кодексу.

Роз`яснити третім особам право подати до суду пояснення або відзив протягом 15 днів з часу отримання даної ухвали. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи право подавати до суду відповіді на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Якщо доказ не може бути поданий у такий строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vb.hr.court.gov.ua (https://court.gov.ua/fair/sud2007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ