Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9948/19
Провадження 2/711/574/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевої О.І.

за участю представника позивача адвоката Татунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відео конференції клопотання відповідачки ОСОБА_1 про перехід в загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики -,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Татунець В.В., як представник ОСОБА_2 , в грудні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року відкрито провадження в даній справі та справу призначено до розгляду в спрощеному порядкув порядку п. 1 ч. 4ст. 274 ЦПК України. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті спору.

Відповідачем ОСОБА_1 07.07.2020 подано клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дана справа має для неї велике значення адже сума, яку просить стягнути з неї позивач для неї є надвеликою та суттєво вплине на її життя, матеріальне та морпальне становище, а також в зв`язку з необхідністю проведення експертних досліджень та інших кваліфікованих спеціалістів.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Татунець В.В. заперечив щодо переходу в загальне провадження через відсутність обґрунтованих для цього підстав.

Заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

Також відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідачем до своєї заяви не було долучено жодного доказу, який би підтвердив викладені в заяві обставини.

При відкриття провадження в справі було встановлено, що ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також відсутні інші підстави визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а тому вирішено справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

У відповідності до ч. 5ст. 274 ЦПК Українисуд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд вважає, що доводи відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про перехід в загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 04.01.2021 (з урахуванням вихідних днів).

Головуючий: О. Г. Казидуб