Провадження № 2/161/3750/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепелюка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовомдо ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах її малолітнього сина ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В позові зазначає, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 23 листопада 2005 року. На похання відповідача ОСОБА_2 весною 2013 року вона дозволила проживати останній на умовах оренди у вказаному житловому приміщенні. Згодом, з дозволу позивача, ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_3 було зареєстровано у зазначеній квартирі.

У квітні 2017 року відповідач прийняла рішення про переїзд та разом із сином виїхала до Республіки Молдова в м. Сороки.

На даний час позивач не підтримує контакту із вказаними особами, відповідно до чого, вирішити питання зняття вказаних осіб з реєстрації в добровільному порядку не є можливим, оскільки їх місцезнаходження та засоби зв`язку позивачу не відомі. Вказані особи не є членами її сім`ї та співвласниками квартири.

У зв`язку із вказаним обмеженням у реалізації права власності ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , таким, що втратили право на користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року до участі у розгляді справи було залучено Службу у справах дітей Луцької міської ради.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій позов підтримує та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Правом подачі відзиву не скористались, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавали.

Представник Служби у справах дітей Луцької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на думку суду.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явились в судове засідання, відзив на позов не подавали та враховуючи, що сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником об`єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 . Наведене підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 23 листопада 2005 року (а.с. 10).

Згідно будинкової книги серії А № 52057 для прописки (реєстрації) громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_2 , зареєстровано три особи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12-13).

Факт не проживання відповідачів за адресою зареєстрованого місця проживання підтверджується повідомленням Луцького РУП ГУНП у Волинській області про розгляд звернення № 86671/50/04-21 від 25 червня 2021 року (а.с. 14).

Відповідно до ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів, зокрема щодо місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

З акту обстеження умов проживання від 11 жовтня 2021 року, наданого представником Служби у справах дітей Луцької міської ради, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає лише ОСОБА_1 , яка є власником житла, інші особи, зареєстровані за даною адресою у зазначеному житловому приміщенні не проживають. Встановлено також факт відсутності особистих речей відповідачів у квартирі.

За змістом статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Частиною першою статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно із частиною третьою статті 319 Цивільного кодексу України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначив Верховний Суд України у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709цс16, аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є законним власником спірної квартири, відповідачі не є членами родини позивача, суд приходить до висновку про те, що факт їх реєстрації у спірній квартирі за умови відсутності для того передбачених законом підстав є достатнім доказом наявності перешкод, що унеможливлюють користування та розпорядження позивачем належним їй майном на власний розсуд.

З врахуванням вищенаведених норм закону та, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вбачає за необхідне стягнути судовий збір у повному обсязі з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий).

Повний текст судового рішення складено 10 листопада 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк