УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-12033/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження по справі № 2-12033/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення, з метою вирішення заяви ТОВ «ФК «Траст Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року відкрито провадження за ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-12033/10.

Представник ПАТ «Універсал Банк», Волков А.П., представник Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання.

29 жовтня 2021 року Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності їх представника.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Як зазначено в ухвалі суду від 17 вересня 2021 року, відповідно до довідки виданої Рівненським міським судом Рівненської області від 15 вересня 2021 року матеріали цивільної справи №2-12033/10 були знищені по закінченню терміну зберігання. Оригінал рішення знаходиться в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2010 рік в приміщенні архіву Рівненського міського суду Рівненської області.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-12033/10.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або часткового судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень", судом було отримано та долучено ухвалою суду від 24 вересня 2021 року до матеріалів справи, заочне рішення Рівненського міського суду від 26 жовтня 2010 року у справі №2-12033/10, яке зареєстровано у Єдиному державному реєстру судових рішень: 13.03.2017, оприлюднено: 15.03.2017.

Архівом Рівненського міського суду Рівненської області додано завірену належним чином копію заочного рішення Рівненського міського суду від 26 жовтня 2010 року у справі №2-12033/10 (головуючий суддя Мельник О.В.).

З долучених на виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2021 року Відділом державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) документів вбачається, що у відділі перебуває на виконанні виконавче провадження № 25150435, з виконання виконавчого листа №2-12033, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 18 листопада 2010 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2008 року в розмірі 25 269 грн. 80 коп., судового збору в розмірі 252 грн. 70 коп. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. Матеріали виконавчого провадження містять відомості про хід та здійснення державним виконавцем ряду виконавчих дій.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).

Відповідно до положень пунктів 17 ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) м матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.2 ст.493 ЦПК України суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе відновити провадження по справі №2-12033/10 на підставі зібраних документів в частині судового рішення.

Керуючись ст.ст.258-259,263-265, 353, 491-494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-5305/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, яке перебувало в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, в частині змісту рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2010 року.

Вважати установленим зміст відновленого рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 жовтня 2010 року в наступній редакції:

«Справа №2 12033/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року

Рівненський міський суд

Головуючий - суддя Мельник О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 12 березня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в сумі 15000 гривень зі строком повернення кредиту на 60 місяців та зі сплатою за користування кредитом 36% річних. Свої зобов`язання за вказаним договором банк виконав повністю. Згідно з п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов`язався погашати отриманий кредит та проценти за користування кредитними коштами щомісячно шляхом ануїтетних платежів. Проте, свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, заборгувавши банку 25269 грн., з яких 3082,47 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 11097,85 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 8419,43 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2670,05 грн. - підвищена процентна ставка за прострочення платежу. Відповідно до п. 6.6 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені договором, в разі затримки сплати частини платежів за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача на користь банку вказану суму заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в сумі 15000 гривень зі строком повернення кредиту на 60 місяців та зі сплатою за користування кредитом 36% річних.

Свої зобов`язання за вказаним договором банк виконав повністю.

Згідно з п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов`язався погашати отриманий кредит та проценти за користування кредитними коштами щомісячно шляхом ануїтетних платежів.

Судом беззаперечно встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, заборгувавши банку 25269 грн., з яких 3082,47 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 11097,85 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 8419,43 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 2670,05 грн. - підвищена процентна ставка за прострочення платежу.

Відповідно до п. 6.6 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, що передбачені договором, в разі затримки сплати частини платежів за кредитним договором, а тому суд вважає наявними достатні підстави для дострокового стягнення з відповідача усієї суми заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 12.03.2008 року в сумі 25269 гривень 80 копійок, а також судові витрати по оплаті державного мита у розмірі 252 гривні 70 копійок та 120 гривень по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На заочне рішення суду може бути подано заяву про його перегляд до суду, що його ухвалив протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складене 11 листопада 2021 року.

Суддя О.О.Першко