overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне підприємство «Геолог» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України,-
Повідомити ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальне підприємство «Геолог» про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
СуддяО. І. Якимець
Єдиний унікальний номер 728/2101/21
номер провадження 2/728/578/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

та відкладення розгляду справи

11 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, розгляд якої призначено на 11.11.2021.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі та про збільшення позовних вимог, яка мотивована тим, що нею були додатково витрачені кошти на лікування дитини, загальна сума яких становить 40285.00 грн., а тому з Відповідача вона просить стягнути половину вказаної суми - 20142.50 грн.

Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, заява про збільшення позовних вимог у даній справі подана Позивачкою до початку першого судового засідання, Суд приходить до висновку про можливість її прийняття.

Керуючись ст.ст.49, 261 ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відкласти до 07.12.2021 до 09:30 год.

Направити відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог з копіями доданих до неї документів і встановити строк для подачі відзиву на позов до 06.12.2021 та роз`яснити, що докази повинні бути подані разом із відзивом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2/537/120/2021
Справа № 537/2945/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк для примирення протягом 1 місяця, а саме до 23 грудня 2020 року, у зв`язку із чим провадження по даній цивільній справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

23.12.2020 року строк наданий сторонам на примирення закінчився, а тому підстава зупинення провадження у справі відпала, в зв`язку з чим провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі № 537/2945/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 03 лютого 2021 року на 08.30 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 723/2498/21
Провадження № 2/723/3214/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

12 листопада 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

представника позивача Никифорюк М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

постановив:

Змінені позовні вимогиСлужби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 без позбавлення її батьківських прав.

Малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати органу опіки та піклування Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області для її подальшого влаштування.

Повний текст рішення буде виготовлений 19 листопада 2021 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 345/4930/21
Провадження № 2-н/345/825/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
12.01.2021
Справа № 642/2388/20
Провадженя № 2/642/102/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Варук С.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Рябініна С.В.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Діденко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Залежно від складності справи, складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі зупинити та передати заявлений відвід на вирішення іншому судді Ленінського районного суду м. Харькова.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Дата документу 12.01.2021
Справа № 501/4365/20

У Х В А Л А

12 січня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 727/2115/21
Провадження № 2/727/999/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді: Танасійчук Н.М.

при секретарі: Желик І.Ю.

сторін:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення простроченої заборгованості ,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Кредитної Спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення простроченої заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (солідарно з ОСОБА_3 ) на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» ( р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрсиббанк" м. Харків) заборгованість ( у вигляді простроченої по сплаті основної суми кредиту, простроченої заборгованості по відсотках , заборгованості по пені, заборгованості по комісії та інфляційних втрат) на загальну суму 297 938 (двісті дев`яносто сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 17 (сімнадцять ) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (солідарно з ОСОБА_5 ) на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» ( р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрсиббанк" м. Харків) заборгованість ( у вигляді простроченої по сплаті основної суми кредиту, простроченої заборгованості по відсотках , заборгованості по пені, заборгованості по комісії, інфляційних втрат) на загальну суму 297 938 (двісті дев`яносто сім тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень17 (сімнадцять ) копійок та додатковий штраф за невиконання п.5 Договору Поруки № 4994 від 20 червня 2019 року на суму 200 000 ( двісті тисяч ) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» ( р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрсиббанк" м. Харків) пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений кредитною спілкою «Буковинський Альянс» судовий збір на суму 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири ) гривні 54 (п`ятдесят чотири) копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений кредитною спілкою « ОСОБА_6 користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» ( р/р НОМЕР_1 в АТ "Укрсиббанк" м. Харків) судовий збір на суму 5234.53 (п`ять тисяч двісті тридцять чотири ) гривні 53 (п`ятдесят три ) копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 11.10.2021 року

Суддя: Танасійчук Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Музичко С.Г., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції щодо відмови у внесенні виправлень у рішення, відповідно до п. 19 ст. 353 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що дана справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4086/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Провадження № 2-п/639/31/21 Справа № 953/8783/20
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року по справі № 953/8783/20

позивач: ОСОБА_3 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення суми позики -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 25.04.2018 року у розмірі 1 364 570, 00 грн., три відсотки річних у розмірі 3 900, 00 доларів США, та судовий збір у розмірі 10 510, 00 грн.

03.08.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, перешкоди для прийняття до розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року по справі № 953/8783/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 26.11.2021 року о 10:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вул. Полтавський Шлях, 45, м. Харків).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко
Справа №613/1340/20 Провадження № 2-н/613/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Харкіобленерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити у зв`язку з наступним:

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суддею було витребувано інформацію з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання ОСОБА_1 , зареєстрованим не значиться.

Приписами ч.9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

СУДДЯ
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/89/21
Єдиний унікальний №733/26/21
Ухвала

про відкриття провадження

12 січня 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче судове засідання призначити на 29 січня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідачів надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш