Справа № 276/1364/19
Провадження по справі №2/276/306/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в один місяць після набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви позивач вказує, що після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина до складу якої входять дві земельні ділянки розташовані на території Кропивнянської сільської ради Хорошівського (Володарсько-Волинського) району Житомирської області. Позивач є спадкоємцем за законом. Звернувшись до Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, на що отримала відмову, оскільки вона не прийняла спадщину після померлої в порядку та в строк, встановлені чинним законодавством. Позивач вважає, що пропустила вказаний строк з поважної причини, оскільки не була обізнана про те, що необхідно звертатись до нотаріальної контори для оформлення спадщини у випадку, коли вона постійно доглядала за матір`ю, а після її смерті доглядає за спадковим майном, обробляє земельну ділянку та ін.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надіславши до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника селищної ради за наявними документами, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із ч.1 ст.1269 ЦК України слідує, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частина 1 ст.1270 ЦК України передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Вол.-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області 10 серпня 2004 року, картки фізичної особи платника податків, прізвище, ім`я та по-батькові позивача ОСОБА_1 (а.сп.4-5).

Відповідно до дослідженої копії свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по-батькові позивача ОСОБА_3 (а.сп.6).

Експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 18.04.2019 року №056/701-m зазначено, що під впливом російської орфоепії та орфографії в українських документальних записах прізвищ поширені випадки сплутування літер и/і в основах. З урахуванням зазначеного прізвища СІВКО (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_4 (свідоцтво про народження (повторно), запис ОСОБА_3 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи є ідентичними.

Відповідно до дослідженої копії свідоцтва про народження (повторно) серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по-батькові матері позивача ОСОБА_5 (а.сп.6).

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 підтверджується те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.сп.7).

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 18.04.2019 року №056/701-m, внаслідок виникнення розбіжностей, сплутування варіантних пар офіційних і розмовних імен, що особливо ускладнюється при міжмовному перетворені, а також коли у різних мовах такі пари не збігаються або іншомовні імена зазнають впливу парадигми топологічних імен національної ономастичної системи. З урахуванням зазначеного особові імена ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попри розбіжності в зазначених вище документах зазначеної особи є ідентичними (а.сп.8).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №133759 від 03.03.2005 ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 2,6252 га, розташована на території Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області (а.сп.11).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 61823633 від 25.09.2020 в спадковому реєстрі відсутня інформація про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с.30).

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.07.2019 року слідує, що ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може бути видане, оскільки вона не прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в порядку та в строк, встановлені чинним законодавством (а.сп.17).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради №03/1114 від 13.12.2018, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради №03/1113 від 13.12.2018, на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та шість місяців потому, в спадковому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , інших зареєстрованих не було (а.с.9).

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання позову відповідачем, відсутність інших спадкоємців за даними Спадкового реєстру свідчить, що права, свободи та інтереси інших осіб не будуть порушені. Позивач в іншому порядку, ніж судовий, не може захистити свої права на прийняття спадщини, а завданням судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільної справи з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем за законом є ОСОБА_1 , інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертались, позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не була обізнана про необхідність звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини, відповідач позов визнає, а тому суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущений з поважних причин. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.1218, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном в 1 (один) місяць після набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с.Рудня-Гацьківка, Хорошівський район, Житомирська область, РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: Новоборівська селищна рада, місце знаходження: смт. Нова Борова вул. Незалежності, 9А, Хорошівського району Житомирської області; .

Головуючий суддя: А.М. Збаражський