РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/223/20

Провадження № 2/293/168/2021

12 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільської сільської об`єднаної територіальної громади з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом та просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , як за спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява з Вільської сільської ради, в якій висловлене клопотання про слухання справи у відсутності їх представника, позов визнав в повному обсязі.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу також в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир померла мати позивача ОСОБА_2 (а.с.19). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 , який побудований у 1962 році. Спірний житловий будинок спадкодавець отримала у спадок після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реєстрація будинку проведена згідно діючого на той час законодавства шляхом внесення відповідного запису до погосподарської книги сільської ради, у відповідності з яким в погосподарській книзі №7 за 2004-2005 роки за особовим рахунком № НОМЕР_1 , власником спірного будинку значився ОСОБА_3 , що стверджується довідкою Вільської сільської ради за №994 від 24.10.2019 року (а.с.18).

Позивач прийняла спадщину як спадкоємиця першої черги за законом про що заведено спадкову справу №10/2019 (а.с.35). Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або осіб, які мали б право на обов`язкову частку в майні спадкодавця немає.

Однак за життя спадкодавець ОСОБА_2 не встигла оформити право власності на спірний житловий будинок, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що право власності на спірний будинок не зареєстровано за жодним із спадкодавців (а.с.16), тому оформити право на спадщину в позасудовому порядку позивач не має можливості. Спірний будинок не є самовільною забудовою.

Вказані обставини сторонами не оспорюються ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст. 82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 за свого життя та на час відкриття спадщини, володіла на праві власності будинком АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що спірний будинок увійшов до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 в силу ст. 1218 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В зв`язку з цим, спірний будинок належить позивачу, як спадкоємцю першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За ст. 182 ЦК України, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

У відповідності із ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В зв`язку з цим, та оскільки право власності на будинок зареєстроване не було, з моменту відкриття спадщини пройшло шість місяців, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину, або осіб, які мали б право на обов`язкову частку в майні спадкодавця немає, нотаріус відмовив спадкоємцю у видачі свідоцтва про право власності на спадковий будинок, іншого, позасудового порядку, для визнання такого права не існує, а тому слід визнати за позивачем право власності на спірний будинок як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.4,5,82,206, 260, 261, 352,354 ЦПК України, ст. ст. 182, 328, 392, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 79,0 м.кв, житловою площею 39,8 м.кв. з належними до нього: Б - сарай, В- літня кухня, Г-гараж, Д-душ, У-вбиральня, І-колодязь, м-3 огорожа, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як за спадкоємицею за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомир.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський