Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3948/20
Провадження № 2-во/711/140/21
У Х В А Л А

02.11.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок по АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ; визнати ОСОБА_1 , співзабудовником побудованого під час шлюбу, але не введеного в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва - вказаного житлового будинку; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину побудованого, але не введеного в експлуатацію, житлового будинку по АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0479 га, кадастровий номер :03:032:0008, цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , адреса СТ: АДРЕСА_3 . У разі неможливості поділу побудованого, але не введеного в експлуатацію, житлового будинку по АДРЕСА_1 , в рівних частинах між позивачем і відповідачем, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину побудованого подружжям, але не введеного в експлуатацію, житлового будинку по АДРЕСА_1 . Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 16.06.2020 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого засідання позивачем було подано клопотання (а.с. 77) про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення ступеню готовності житлового будинку та можливих варіантів поділу об`єкту незавершеного будівництва між сторонами, якщо його ступінь готовності є такою, що можливо це здійснити між сторонами у співвідношенні 1/2 до 1/2 частин.

Ухвалою суду від 12.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.05.2021 ухвалою суду призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Печиборщу В.З. Копію ухвали та матеріали цивільної справи №711/3948/20 направлено експерту для виконання. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

24.06.2021 до суду надійшло клопотання судового експерта Печиборща В.З. в якому, відповідно до ст. 53 ЦПК України, поставлено питання про надання для проведення судової будівельно-технічної експертизи у розпорядження експерта копію технічного паспорта на дачу (садовий будинок) № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Енергетик» з проведеною поточною інвентаризацією та обов`язковим визначенням інвентаризаційної вартості будівель і споруд даного будинковолодіння, стоном на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10.08.2021 поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання для вирішення клопотання судового експерта Печиборща В.З. від 22.06.2021.

22.09.2021 ухвалою суду задоволено клопотання експерта Печиборща В.З. Постановлено: прийняти від позивача ОСОБА_1 додаткові матеріали - технічний паспорт Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» на садовий (дачний) будинок, що знаходиться в товаристві садоводів «Енергетик» №1080 в м. Черкаси, виготовлений 15.09.2021р., та поданий до суду 22.09.2021р. в копії, відповідно до ст. 95 ЦПК України, приєднати його до справи та надати в розпорядження судового експерта Печиборщ В.З. для дослідження під час виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2021р., якою призначено судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; надати експерту Печиборщ В.З. процесуальне право на визначення фізичного зносу та інвентаризаційної (залишкової) вартості будівлі, споруд та прибудов будинковолодіння - садовий (дачний) будинок, що знаходиться в товаристві садоводів «Енергетик» №1080 в м. Черкаси, як отримання вихідних даних для проведення експертного дослідження. Встановлено строк для проведення експертизи - до 15 грудня 2021 року та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Між тим, судом встановлено, що під час постановлення ухвали від 13.05.2021 судом допущено описку.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні ініційоване судом самостійно.

Ухвалою суду від 28.10.2021 поновлено провадження у справі та призначено розгляд питання про виправлення описки в ухвалі від 13.05.2021, у відкритому судовому засіданні на 02.11.2021 о 08 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, під час постановлення ухвали від 13.05.2021 судом допущено описку, а саме, - у пункті 4 другого абзацу резолютивної частини вказаного судового рішення помилково зазначено: «… - які варіанти розподілу об`єкта незавершеного будівництва можливо визначити, якщо його ступінь готовності є такою, що можливо це здійснити між сторонами у співвідношенні часток Уі до з дотриманням рівності житлової площі та господарських споруд, з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини об`єкту незавершеного будівництва автономним (окремим, самостійним) теплоенергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю?», замість: «… - які варіанти розподілу об`єкта незавершеного будівництва можливо визначити, якщо його ступінь готовності є такою, що можливо це здійснити між сторонами у співвідношенні часток 1/2 до 1/2 з дотриманням рівності житлової площі та господарських споруд, з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини об`єкту незавершеного будівництва автономним (окремим, самостійним) теплоенергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю?».

Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що помилка в ухвалі від 13.05.2021 по даній справі, має місце, а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні жодним чином не змінюють його суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи, враховуючи, що матеріали цивільної справи № 711/3948/20 перебувають у судового експерта Печиборщ В.З., без яких суд позбавлений можливості проводити розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252-253, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2021 по цивільній справі № 711/3948/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме, замість помилково зазначеного пункту 4 другого абзацу резолютивної частини вказаного судового рішення «… - які варіанти розподілу об`єкта незавершеного будівництва можливо визначити, якщо його ступінь готовності є такою, що можливо це здійснити між сторонами у співвідношенні часток Уі до з дотриманням рівності житлової площі та господарських споруд, з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини об`єкту незавершеного будівництва автономним (окремим, самостійним) теплоенергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю?», вказати вірно «… - які варіанти розподілу об`єкта незавершеного будівництва можливо визначити, якщо його ступінь готовності є такою, що можливо це здійснити між сторонами у співвідношенні часток 1/2 до 1/2 з дотриманням рівності житлової площі та господарських споруд, з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини об`єкту незавершеного будівництва автономним (окремим, самостійним) теплоенергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштування окремих виходів (входів), виїзду на прилеглу вулицю?»

В іншій частині залишити без змін.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 02.11.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька