Справа № 2-879/11
Ухвала

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-879/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 28.07.2011 Калинівський районний суд Вінницької області ухвалив рішення у цивільній справі №2-879/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №14/02/2007/840-АВ/27 від 14.02.2007 в сумі 11050,69 дол. США, що еквівалентно 88085,05 грн, а також державного мита в сумі 881,12 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», , укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №14/02/2007/840-АВ/27 від 14.02.2007 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», , укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №14/02/2007/840-АВ/27 від 14.02.2007 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», , укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №14/02/2007/840-АВ/27 від 14.02.2007, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

З цих підстав заявник просить замінити стягувача у справі №2-879/11 з ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Крім цього, заявник також просить видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що на виконання рішення суду у справі №2-879/11 Калинівським районним судом Вінницької області Банку були видані виконавчі листи, та згідно з інформацією з АСВП виконавчі провадження (ВП №44380160, ВП №36469161) з примусового виконання виконавчих листів були завершені в Калинівському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), станом на день подання заяви оригінали виконавчих листів на виконанні не перебувають, а згідно з актом ПАТ КБ «Надра» оригінали виконавчих листів втрачені.

Відсутні вони у заявника та первісного стягувача, заборгованість за кредитним договором не погашена.

04.06.2015 за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра», якою фактично припинено нормальну діяльність банку, закриті територіальні відділення, звільнені працівники відповідальні за супровід судових справ, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та порушення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.02.2021 заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» задоволено частково. Замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2011 у цивільній справі № 2-879/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з первісного стягувача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , місцезнаходження: пров. Ковальський, 19, оф. 147, м. Київ. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дублікатів виконавчих листів на виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2011 у цивільній справі № 2-879/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13.05.2021 ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2021 ухвалу Калинівського районного суду від 01 лютого 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року в частині заміни сторони виконавчого провадження з виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 липня 2011 року у цивільній справі № 2-879/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» скасовано. Справу №2-879/11 в частині заміни сторони виконавчого провадження передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду від 20.10.2021 зазначену заяву передано на розгляд судді Павленко І.В.

Ухвалою суду від 25.10.2021 суддею Павленко І.В. прийнято до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено її до розгляду на 10 листопада 2021 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул.В. Нестерчука, 70 м.Калинівка), про що повідомлено заявника та сторін виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до судового засідання не з`явився, про час та день розгляду заяви товариство повідомлене належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Причин неявки представника заявник не повідомив.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Левицька-Корчун В.І. в судове засідання також не з`явилась, надала суду заяву за вх.11252/21 від 10.11.2021 про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення заяви заперечує, оскільки ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у належний спосіб не підтверджено перехід права вимоги за кредитним договором. Крім того, зазначила, що відповідні заперечення ОСОБА_1 щодо заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» містяться у матеріалах справи.

ОСОБА_2 та представник ПАТ «КБ «Надра» до судового засідання не з`явились про час та день розгляду заяви повідомлені належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Причин неявки суд не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2011 у цивільній справі № 2-879/11 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як з солідарних боржників на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №14/02/2007/840-АВ/27 від 14.02.2007 в сумі 11050,69 дол. США, що еквівалентно 88085,05 грн, а також державне мито в сумі 881,12 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Рішення набрало законної сили 26.08.2011.

Згідно з випискою з акта №6 «Про вилучення для знищення невнесених до національного архівного фонду» цивільну справу №2-879/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищено.

Як встановлено з матеріалів виконавчого провадження №.12.2011 Калинівським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист на виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2011 у цивільній справі № 2-879/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень 12.08.2014 на виконання до ВДВС Калинівського РУЮ надійшов виконавчий лист у справі №2-879/11 від 05.12.2011 щодо боржника ОСОБА_1 , який постановою державного виконавця від 25.12.2014 на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) був повернутий стягувачеві. Строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання 25.12.2015.

02.12.2015 до ВДВС Калинівського РУЮ надійшов виконавчий лист у справі №2-879/11 від 05.12.2011 щодо боржника ОСОБА_1 , який постановою державного виконавця від 27.04.2016 на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) був повернутий стягувачеві. Строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання 27.02.2017.

Станом на 21.01.2021 повторно на виконання до відділу вищезазначений виконавчий документ не надходив.

Також згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень 08.02.2013 на виконання до ВДВС Калинівського РУЮ надійшов виконавчий лист у справі №2-879/11 від 05.12.2011 щодо боржника ОСОБА_2

17.11.2017 постановою державного виконавця на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) виконавчий документ був повернутий стягувачеві. Строк повторного пред`явлення до виконання до 17.11.2020.

Станом на 21.01.2021 повторно на виконання до відділу вищезазначений виконавчий документ не надходив.

Як встановлено з матеріалів виконавчого провадження №36469161 та постанови державного виконавця від 17.11.2017 з ОСОБА_2 на виконання рішення суду від 28.07.2011 стягнуто боргу 19 423, 01 грн, виконавчого збору 8392, 75 грн.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», , укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №14/02/2007/840-АВ/27 від 14.02.2007, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (а.с.10-14).

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», , укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №14/02/2007/840-АВ/27 від 14.02.2007 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп» (а.с.15).

26 серпня 2020 року між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», , укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. 26.08.2020 року, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №14/02/2007/840-АВ/27 від 14.02.2007, перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» (а.с.17-21).

За умовами п.2.1.3 вищевказаного договору право вимоги переходить до нового кредитора з дня укладення цього договору, після чого новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до боржника стосовно його заборгованості за кредитним договором та зобов`язань боржника, заставодавців, поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі без виключення інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав або виникнуть в майбутньому на підставі кредитного договору, договорів забезпечення, судових рішень, але лише в частині заборгованості, що відступаються за цим договором.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, якщо інше не встановлено у цьому договорі.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Судом встановлено, що між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а в подальшому між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», між ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладені договори відступлення прав вимоги до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №14/02/2007/840-АВ/27 від 14.02.2007

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує щодо застосування відповідних норм права викладених в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) викладено правовий висновок, що «відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами є можливим не тільки на користь фінансових установ за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19 (провадження № 14-181цс20) зроблено висновок, що «продаж і відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов`язання у процедурі ліквідації банку може відбутися на конкурсних засадах на користь будь-якої особи».

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За змістом статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Боржник ОСОБА_1 в своєму запереченні (а.с.83-88) зазначив, що заявником не було надано доказів виконання попередніми кредиторами, як новими кредиторами, умов договорів про відступлення права вимоги щодо їх оплати, як підстави переходу до них вимог, зокрема, не надано жодних доказів сплати грошових коштів ТОВ «Фінанс Проперті Груп» ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в сумі 25931905,60 грн, а також оплату ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» коштів в сумі 16743266,42 грн ПАТ «КБ «Надра».

Як зазначалось вище 04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір відступлення права вимоги N'GLA48N718070 згідно якого останньому було передано право вимоги за кредитним договором №14/2/2007/840-АВ/24 від 14.02.2007.

Відповідно п.4 даного договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти в розмірі 16743266,42 грн.

Відповідно до умов п.2 зазначеного договору, Новий Кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання банком в повному обсязі коштів набуває усі права кредитора за основними договорами.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено договір відступлення права вимоги №GLA48N718070_А102, згідно якого також Новому кредитору було відступлено право вимоги за кредитним договором №14/2/2007/840-АВ/2 4 від 14.02.2007.

Відповідно п.3.1. даного договору Новий кредитор (ТОВ «Фінанс Проперті Груп») сплачує Первісному кредитору грошові кошти в розмірі 25931905,60 грн.

26.08.2020 між ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та TOB «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги №б/н, за яким Новому кредитору - TOB ФК «Еліт Фінанс», було відступлено право вимоги за кредитним договором №14/2/2007/840-АВ/24 від 14.02.2007.

Відповідно п.3.1. даного договору Новий кредитор (TOB «ФК «Еліт Фінанс») сплачує Первісному кредитору грошові кошти в розмірі 6944950,60 грн.

Отже, виходячи зі змісту вищезазначених договорів, відступлення права вимоги по кредитному договору, укладеному ОСОБА_1 з ПАТ КБ «Надра», відбулося через укладання ряду договорів про відступлення права вимоги, які мають ознаки договорів факторингу.

А відтак, на дані договори, поряд з загальними вимогами законодавства щодо заміни сторони у зобов`язанні, також розповсюджуються вимоги ст.ст.1077-1082 ЦК України.

Частиною 1 ст.514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу дих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно ст.1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 2 ст.1078 ЦК України передбачено, що майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Вимоги вказаної статті мають своє відображення у п.3.2 договору про відступлення права вимоги від 26.08.2020, де Новий кредитор зобов`язаний сплатити Первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Первісного Кредитора.

На підтвердження переходу до заявника права вимоги, останній до своєї заяви додає платіжне доручення №46 від 24.07.2020 про перерахування TOB «ФК «Еліт Фінанс» 6944 950,60 грн на користь ТОВ «Фінанс Проперті Груп».

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що наданий заявником документ не підтверджує виконання ним вимог ст.1077 ЦК України та не підтверджує факт переходу права вимоги за договором про відступлення права вимоги від 26.08.2020 до TOB «ФК «Еліт Фінанс», з огляду на наступне:

надане платіжне доручення є неналежним доказом в розумінні ст.77 ЦПК України, оскільки не завірене належним чином;

дане платіжне доручення не підтверджує факт виконання стороною умов договору щодо придбання права вимоги, так як, даний платіж було здійснено 24.07.2020, тобто за місяць до укладення договору про відступлення права вимоги між заявником та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» та за два тижні до укладення договору, яким банк, як первісний кредитор відступив своє право вимоги.

Дане платіжне доручення не підтверджує факт оплати за договором про відступлення права вимоги від 24.08.2020, оскільки в платіжному дорученні призначення платежу зазначено -«за право вимоги згідно договору 06072220-2 від 06.07.2020. Без ПДВ».

Таким чином, надане заявником в якості доказу платіжне доручення не підтверджує правомірності переходу до заявника права вимоги за договором про відступлення права вимоги б/н від 26.08.2020.

Крім того, заявником до заяви не додано доказів виконання попередніми кредиторами, як Новими кредиторами, умов договорів про відступлення права вимоги щодо їх оплати, як підстава переходу права вимоги, зокрема, не надано жодних доказів сплати грошових кошів ТОВ «Фінанс Проперті Груп» ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в сумі 25931905,60 грн, а також оплату ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» коштів в сумі 16743266,42 грн ПАТ «КБ «Надра»

Відповідно до норм ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові, за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також фактор, якому має бут здійснено платіж.

На виконання вимог ст.1082 ЦК України заявником не надано доказів належного повідомлення боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про набуття заявником права вимоги зa кредитним договором, укладеним свого часу з боржниками з попереднім кредитором (ПАТ КБ «Надра»).

Відтак, відсутність належного повідомлення боржників про відступлення права вимоги, відсутність доказів оплати за договором факторингу від 26.08.2020 свідчить про те, що право вимоги за кредитним договором до TOB «ФК «Еліт Фінанс» не перейшло, отже, у останнього відсутнє право бути стягувачем за зобов`язаннями ОСОБА_1 за вище зазначеним кредитним договором.

З огляду на викладене та за відсутності доказів сплати грошових коштів ТОВ «Фінанс Проперті Груп» ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» в сумі 25931905,60 грн, а також оплату ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» коштів в сумі 16743266,42 грн ПАТ «КБ «Надра», суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 89, 211, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заміни сторони виконавчого провадження-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: