ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/22/21
Провадження №6/477/9/21
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

та видачу дубліката виконавчого листа

12 січня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Полішко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою, в якій просить, у зв`язку з укладанням 02 липня 2020 року договору про відступлення прав вимог №2273/К з АТ «Дельта Банк», замінити сторону у виконавчому провадженні у справі № 477/2780/13-ц з акціонерного товариства «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Крім цього, просить видати дублікат виконавчого листа № 477/2780/13-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявник зазначив, що 02 липня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір № 2273/К про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 68-004091/ФК-08, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 було відмовлено.

Відповідно до Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані Банком до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

На сьогодні, з огляду на інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень оригінал виконавчого документу на примусовому виконанні не перебуває.

Оригінал виконавчого листа у заявника та первісного стягувача відсутній, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Заявник свого представника в судове засідання не направив, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа вказав, що просить проводити судове засідання без представника Товариства.

Первинний стягувач АТ «Дельта Банк» в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви судом повідомлений своєчасно.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини суду не повідомив, про дату та час розгляд заяви судом повідомлений у порядку ч. 7 ст. 128 ЦПК України, тому вважається таким, що повідомлений належним чином.

Вітовський районний відділ державної виконавчої служби ПМУМЮ (м. Одеса) в судове засідання свого представника не направив, причину суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви судом повідомлений своєчасно.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма закріплена в статті 442 ЦПК України.

10 вересня 2012 року судом винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» задоволений та з ОСОБА_1 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2008 року №68-004091/ФК-08 у сумі 74700,25 грн.,

Вказане заочне рішення ухвалою суду від 03 липня 2013 року скасоване. 20 листопада 2013 року Жовтневим районним судом Миколаївської області винесено нове, яким позов задоволено частково та з відповідача стягнуто заборгованість в сумі 58350,98 грн., а також судові витрати 583,50 грн.

Рішення суду першої інстанції змінено рішенням апеляційного суду Миколаївської області та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у сумі 73150,74 грн. (70813,88 грн.).

Ухвалене рішення набрало законної сили.

У зв`язку з вказаним, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції закінчено виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчих документів виданих на підставі заочного рішення від 10 вересня 2012 року, про що винесено відповідні постанови. Оригінали виконавчих документів повернуто до Жовтневого районного суду Миколаївської області 10 вересня 2013 року.

24 листопада 2016 року Жовтневим районним судом Миколаївської області на адресу ПАТ «Дельта Банк» направлені два виконавчих листа, видані на підставі рішення апеляційного суду Миколаївської області для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Виконавчі документи отримані довіреною особою ОСОБА_2 28 листопада 2016 року.

25 березня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, яка ухвалою суду від 02 травня 2019 року задоволена.

02 липня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги №2273/К, у тому числі за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 68-004091/ФК-08, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 (а.с. 199-201).

На підтвердження цього суду заявником наданий додаток до Договору №2273/К про відступлення прав вимог за кредитними договорами, з якого вбачається, що попередній стягувач передав, а ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» прийняло права вимоги за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 68-004091/ФК-08 (а.с. 202-203).

Враховуючи, що ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк», та прийняло право вимоги в тому числі й за договором від 31 січня 2008 року № 68-004091/ФК-08, суд вважає вимоги щодо заміни сторони у виконавчому провадженні такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, судовий розгляд справи визначається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, та його невиконання не відповідає меті захисту порушеного права особи, суд приходить до висновку, що вимога про видачу дублікату виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 442 ЦПК України, пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з акціонерного товариства «Дельта Банк» на нового кредитора товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (, місцезнаходження: пров. Ковальський, 19, офіс 115, м. Київ, 03056) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів у справі 477/2780/13-ц, виданих Жовтневим районним судом Миколаївської області:

про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 68-004091/ФК-08 у сумі 73150,74 грн. (70813,88 грн), з яких: 59918,83 грн. заборгованість за кредитом; 12932,29 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 299,62 грн. заборгованість по комісії;

про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судового збору у сумі 731,50 грн.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №477/2780/-13-ц, виданого Жовтневим районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2008 року № 68-004091/ФК-08 у сумі 73150,74 грн. (70813,88 грн).

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання заявником її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко