13.01.2021
Справа № 696/1176/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янська районна державна адміністрація та Відділ у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факти:

- сумісного проживання та перебування на утриманні померлої ОСОБА_2 з березня 1999 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 сертифіката на право на земельну частку (пай) в розмірі 3,62 умовних кадастрових гектари серії РН № 939117;

- прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 3,62 га в адміністративних межах Ревівської сільської ради Кам`янського району в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна баба по материній лінії ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 61868193 від 29 вересня 2020 року приватного нотаріуса міста Кам`янка Черкаської області Бойко Л.В. (а.с. 14).

За життя ОСОБА_2 , а саме з березня 1999 року до 14 грудня 2002 року, як стверджує ОСОБА_1 , вона сумісно проживала і перебувала на утриманні ОСОБА_2 . Пенсія ОСОБА_2 була для них постійним і основним джерелом засобів для існування.

Таким чином, зазначає позивач, пенсія її двоюрідної баби витрачалась на її утримання. Перебуваючи на утриманні не менше одного року, будучи непрацездатною, позивач відносить себе до спадкоємців за законом, яка має право на спадкове майно після померлої ОСОБА_2 відповідно до ст. 531 ЦК Української РСР.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7, відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини кола спадкоємців за законом.

З метою оформлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом за заявою ОСОБА_1 приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Бойко Л.В. після померлої ОСОБА_2 була заведена спадкова справа.

Постановою приватного нотаріуса Бойко Л.В. від 29 вересня 2020 року за вих. № 277/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,9407 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0139, місце розташування Черкаська область, Кам`янський район, Кам`янська міська рада, з наступних підстав:

- відсутності доказів того, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні померлої ОСОБА_2 не менше одного року до її смерті і згідно зі ст. 531 ЦК Української РСР, введеного в дію 01 січня 1964 року, є спадкоємцем за законом;

- відсутності документів, що посвідчують право власності спадкодавця ОСОБА_2 на спадкове майно земельну ділянку площею 3,9407 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0139, місце розташування Черкаська область, Кам`янський район, Кам`янська міська рада (а.с. 20).

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з мотивів, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте від Михайлівського сільського голови надійшло до суду клопотання, в якому зазначено, що відповідач не визнає позовні вимоги та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, здійснивши розгляд справи без участі їхнього представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальник Відділу у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надіслав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без участі їхнього представника, в розгляді даної справи покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кам`янської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 показали суду, що, будучи односельчанами ОСОБА_2 , яка померла у 2002 році, підтверджують, що позивач ОСОБА_1 і ОСОБА_2 разом проживали у період часу з початку 1999 року до дня смерті ОСОБА_2 . Водночас свідки зазначили, що ОСОБА_5 на той час була неповнолітньою і перебувала на утриманні баби ОСОБА_2 .

Проте, як встановлено судом, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 . Інші особи на день смерті ОСОБА_2 з нею не проживали та не були зареєстровані, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області № 449 від 29 вересня 2020 року (а.с. 32).

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні померлої ОСОБА_2 не менше одного року до її смерті.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31 березня 1995 року № 5, при вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно врахувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним не менше одного року (ст. 531 ЦК Української РСР).

Частина перша ст. 197 КЗпП України відносить громадян України віком від 15 до 28 років до працездатної молоді, яким надається перше робоче місце на строк не менше двох років.

У свою чергу, введений в дію Постановою Верховної Ради № 804-XII від 01 березня 1991 року Закон України Про зайнятість населення надав визначення поняттю працездатна особа, відповідно до якого це особи віком від 16 років, які проживають на території України і за станом здоров`я здатні до активної трудової діяльності.

Відповідно до паспорта (а.с. 9) та довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру від 22 жовтня 2019 року № (а.с. 10) ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, на день смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 мала вік 17 років і 9 місяців, що свідчить про її працездатність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до пунктів 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 531 ЦК Української РСР утриманці мають право на спадщину при наявності одночасно двох умов: вони повинні бути непрацездатними і знаходитись на утриманні померлої особи не менше одного року до її смерті.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача щодо перебування її не менше одного року на утриманні покійної ОСОБА_2 і своєї непрацездатності на день смерті спадкодавця, а також про відсутність належних доказів на їх підтвердження, що не дає підстав визнання за ОСОБА_1 права на спадщину.

За таких обставин суд вважає, що зазначений факт перебування ОСОБА_1 на утриманні як непрацездатної особи не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а отже, у позові ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янська районна державна адміністрація та Відділ у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з дня складення повного тексту), а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ID паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав, - 7119 від 16 жовтня 2019 року.

Відповідач Михайлівська об`єднана територіальна громада Кам`янського району Черкаської області, місцезнаходження: вул. М. Залізняка, буд. 3, с. Жаботин Кам`янського району Черкаської області, 20822.

Третя особа Кам`янська районна державна адміністрація, місцезнаходження: вул. Героїв Майдана, 37, м. Кам`янка Черкаської області, 20801.

Третя особа Відділ у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, місцезнаходження: вул. П. Гулака-Артемовського, 4, м. Кам`янка Черкаської області, 20801.

Суддя Н.А. Білопольська