Провадження № 2-о/641/199/2021 Справа № 641/7032/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

11 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Архипової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Закрите акціонерне товариство «Сантехмонтаж-60» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, що свідоцтво про право власності на житло від 21 лютого 1996 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 45,6 кв.м., згідно свідоцтва про право власності від 21 лютого 1996 року. Вказана квартира була зареєстрована органом приватизації ЗАТ «Сантехмонтаж-60» і записана у реєстрову книгу за № 371. Також за цим свідоцтвом вказана квартира зареєстрована у Харківському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної власності за ОСОБА_2 . Так, у правовстановлюючих документах допущена помилка в написанні прізвища власника майна - « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заяву підтримала, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Закрите акціонерне товариство «Сантехмонтаж-60» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень на заяву не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів без участі заінтересованої особи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 21 лютого 1996 року виданого Закритим акціонерним товариством «Сантехмонтаж-60», квартира АДРЕСА_1 загальною площею 45,6 кв.м. належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Так, у свідоцтві про право власності на квартиру прізвище ОСОБА_1 помилково зазначено як « ОСОБА_3 ». Натомість, у паспорті ОСОБА_1 прізвище вказано саме як « ОСОБА_4 ».

Встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів породжує для заявника юридичні наслідки у зв`язку з підтвердженням асоційованого членства в кооперативі.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, дослідивши додані до справи докази, копію паспорту заявника, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на житло від 21 лютого 1996 року, видане на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 06 грудня 2000 року), свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45,6 кв.м., виданого Закритим акціонерним товариством «Сантехмонтаж-60» 21 лютого 1996 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Богдан