Ухвала

12 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 748/1772/21

провадження № 61-18073ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Корінь Валентиною Василівною , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої актом, положення якого визнані неконституційними,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 через свого представника Корінь В. В. через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

У справі, що переглядається, предметом позову є відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі 355 834, 52 грн, що є більшим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227000 грн).

З огляду на викладене вище, дана справа не є в силу закону малозначною.

Судом дана справа малозначною не визнавалася.

Також спір у вказаній справі не є трудовим.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підписана представником Корінь В. В. , не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Доказів, що посвідчують статус Корінь В. В. як адвоката до касаційної скарги не долучено, так само як і доказів на підтвердження повноважень адвоката Корінь В. В. на представництво ОСОБА_1 у Верховному Суді.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про здійснення Корінь В. В. адвокатської діяльності та набуття нею статусу адвоката.

На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана представником Корінь В. В. , підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Корінь Валентиною Василівною , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої актом, положення якого визнані неконституційними повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко