Справа № 129/3289/21
Провадження у справі № 2/129/1263/2021
У Х В А Л А

про самовідвід

"12" листопада 2021 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. до відкриття провадження в справі розглянувши заяву судді Бондар О.В. про самовідвід в адміністративній справі №129/3289/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

установив:

11.11.2021 р. судом отримано цю позовну заяву.

Суддя Бондар О.В. 12.11.2021 р. заявила самовідвід, вказуючи, що обставини, на які посилається позивач в своєму позові, досліджуються судом в справі № 129/2464/16-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим будинком АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , яка на даний час розглядається і перебуває на розгляді у судді Бондар О.В., в порядку забезпечення зустрічного позову ухвалою суду заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відключенню цього ж житлового будинку від електропостачання до вирішення справи, що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді справи та виключає участь судді Бондар О.В. у розгляді зазначеної справи в силу приписів п.4 ч.1 ст.36 КАС України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді в письмовому провадженні.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., її заява про самовідвід є вмотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,40,41 КАС України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бондар О.В. задовольнити, адміністративну справу №129/3289/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: