Провадження № 2/638/4957/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 позивач КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690, що регулюють відносини між виконавцем послуг КП «Харківводоканал» та споживачами. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку № НОМЕР_1 , повинні регулярно, у встановлені законом строки, оплачувати вартість наданих підприємством послуг водопостачання і водовідведення, але свої обов`язки щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг не виконують, в результаті чого утворилася заборгованість. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 15527,26 грн, з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2016 по 31.03.2021 у розмірі 8275,08 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2016 по 31.03.2021 у розмірі 5844,25 грн, індекс інфляції 1024,18 грн, 3% річних від простроченої суми 383,75 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила задовольнити, з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти позову, зазначив, що мину строк позовної давності. Окрім того зазначив, що в квартирі мешкає один, сплачує частково за послуги водопостачання та водовідведення, оскільки вважає, що позивачем занадто багато нараховується, він не може використати 18 куб. м, тому і сплачує тільки за фактично використану воду. Також зазначив, що лічильник не встановлює, оскільки кошти у нього відсутні та їх встановити повинен позивач.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

У АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 .

За вимогами п.5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Пунктом 1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги - стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

З надано представником позивача розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідачами здійснювалась оплата за водопостачання та водовідведення, проте не в обсязі, який нараховано позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

КП «Харківводоканал» надавало послуги з централізованого водопостачання, а відповідачі їх отримували, що не заперечується відповідачем ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Як вбачається зі зведеної картки абонента, а також інформації про оплату послуг помісячно, із зазначенням періоду зарахування оплат, за відповідачами існує заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 8275,08 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2016 по 31.03.2021 у розмірі 5844,25 грн.

Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Вказана позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 20 червня 2012 року у справі № 6-68цс12.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Таким чином, з відповідачів належить також стягнути 3% річних від простроченої суми заборгованості та індекс інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунків, наданих КП "Харківводоканал", складає індекс інфляції 1024,18 грн, 3% річних від простроченої суми 383,75 грн.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання ОСОБА_2 що ОСОБА_3 не проживає у квартирі, проте нарахування здійснюються.

П. 6 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово комунальні послуги» передбачає, що споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Проте, відповідачем ОСОБА_2 не надано доказів звернення до КП «Харківводоканал» з проханням не проводити нарахування, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 .

Щодо посилань відповідача ОСОБА_2 що КП «Харківовдоканал» повинен за всій рахунок встановити в його квартирі лічильнику обліку води, суд зазначає.

П. 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 передбачає, що у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача.

Отже, у разі необхідності та виявлення бажання відповідач ОСОБА_2 за власний рахунок повинен встановити лічильники обліку.

У судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, проте зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини першої статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

Оскільки заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення нараховувалась КП «Харківовдоканал» щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу.

Частиною першою статті 264 ЦК України визначено, щоперебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

Отже, переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників.

Вказане викладене у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №663/2070/15-ц.

Позивач- КП «Харківводоканал» звертаючись до суду із позовом просив суд стягнути із відповідачів заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення, яка виникла за період з 01.07.2016 по 31.03.2021.

З дослідженого розрахунку вбачається, що відповідачем у період з 01.07.2016 по 31.03.2021 здійснювались оплати майже щомісяця, проте не в повному обсязі. Окрім того, зазначене не заперечується і відповідачем.

Отже, відповідачі в межах загальної позовної давності частково погашали зазначену заборгованість, тобто своїми діями перервали перебіг позовної давності. У зв`язку з чим суд дійшов висновку про переривання відповідачами позовної давності.

Вказане також узгоджується із постановою Верховного Суду у справі №464/2736/15-ц від 14 листопада 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України cудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачу було відстрочено сплату судового збору, у зв`язку з чим судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід Держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 133, 141, 264, 265 , 280-282 ЦПК України, ст.ст.610-612, 614, 625 ЦК України, ст. 162 Житлового Кодексу України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання, п.п. 18, 23 « Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд-

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2016 по 31.03.2021 у розмірі 8275,08 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2016 по 31.03.2021 у розмірі 5844,25 грн, індекс інфляції 1024,18 грн, 3% річних від простроченої суми 383,75 грн, а всього 15527 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім) грн 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в дохід Держави судовий збір у розмірі по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн з кожного.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - КП «Харківводоканал», місце розташування м. Харків, вул. Шевченка, 2, .

Відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані АДРЕСА_1 .

СУДДЯ І.В. СЕМІРЯД