overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3391/21
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021р. була передана на розгляд судді Сєліну Є.В.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 22.10.2021р. вказану заяву залишено без руху через недодержання заявником, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки позовної заяви усунені позивачем у визначений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2021 року на 09год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 09 грудня 2021 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача надати суду до зазначеної вище дати, належні та допустимі докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Роз`яснити позивачу, що у разі ухилення його від подання належних та допустимих доказів, які мають значення для справи, якщо без цього її розглянути неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого витребовуються докази, або відмовити у його визнанні.

Попередити позивача, що він несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних обов`язків та дій.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/712/755/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 січня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.01.2021.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 134/202/21
Провадження № 2/134/123/2021
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2021 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ткача В.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПрАТ "УСК" Княжа Вієнна Іншуране Груп" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПрАТ "УСК" Княжа Вієнна Іншуране Груп" про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди.

До суду через канцелярію представник позивача надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані місця знаходження представника позивача, а також з великою кількістю судових засідань за його участю, тому не може прибути у судове засідання, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у Системі EasyCom за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки представник позивача перебуває на далекій відстані від Крижопільського районного суду, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у Системі EasyCom за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене 18 листопада 2021 року о 10:00 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Ткача В.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, який зареєстрований у Системі EasyCom за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/9498/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

12 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідачів- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 3-я особа: Житлово-експлуатаційна дільниця ЖЕД-905 «Відрадненське» про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий/ на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 / ОСОБА_2 / АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 / по 4 736, 28 гр. матеріальної шкоди та по 500, 00 гр. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий/ на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 / ОСОБА_2 / АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 / по 4 736, 28 гр. матеріальної шкоди та по 500, 00 гр. моральної шкоди та

Стягнути з ОСОБА_6 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий/ на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 / ОСОБА_2 / АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 / по 4 736, 28 гр. матеріальної шкоди та по 500, 00 гр. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий/, ОСОБА_5 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий/, ОСОБА_6 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий/ на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 / ОСОБА_2 / АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 / в рівних частинах 605. 33 гр. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_7 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий/, ОСОБА_5 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий/, ОСОБА_6 / АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий/ на користь держави 302. 67 гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22 листопада 2021 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 491/518/19
Провадження № 2/507/539/2021
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" листопада 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною,
В С Т А Н О В И В :
03.09.2019 року позивач звернувся до Ананьївського районного суду Одеської області із даним позовом.
18.06.2019 року ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області по даній справі було відкрито провадження..
Відповідно до розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області цивільну справу було передано до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду по суті, оскільки в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо здійснити автоматичний розподіл справи у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
10.11.2021 року зазначена цивільна справа в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана на розгляд судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловському О.В.
За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 258 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди укладеною-прийняти до провадження.
Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:50 годину 01 грудня 2021 року, в залі засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Вужиловський
Повадження № 6/638/15/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2011/10351/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2011/10351/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка отримана судом 11 січня 2021 року.

12 січня 2021 року вказана заява про заміну сторони виконавчого провадження передана судді ОСОБА_3 .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, заява подана з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, підстав для її повернення заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Врахувавши положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2011/10351/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 22 січня 2021 року о 08 год 10 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В,

Повідомити учасників справи та про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 363/997/20 Головуючий у суді першої інстанції: Баличева М.Б.
Номер провадження: 22-ц/824/3287/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

04 січня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно висновку Верховного Суду про застосування норми права - особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене ст. 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Виходячи з наведеного, без витребування копії матеріалів цивільної справи № 363/997/20, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 363/997/20 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 654/3655/20
Провадження №2/654/223/2021
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
за участю секретаря Петришак В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження при заочному розгляді в залі судових засідань м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився,-
На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд
Позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2020 року по вказаній цивільній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

Для надання в розпорядження експерта вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку, за ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.12.2020 року, зобов`язано ОСОБА_2 надати їх суду у строк до 05 січня 2021 року.

05.01.2020 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналів документів з вільними та умовно-вільними зразками почерку ОСОБА_2 , при цьому просив продовжити строк для на надання експериментальних зразків почерку останнього до 29.01.2021 року, мотивуючи його тимчасовим мешканням у Російській Федерації і неможливістю їх надання у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки поставлені у клопотанні питання є слушними, потребують з`ясування, що перешкоджає подальшому проведенню судово-почеркознавчої експертизи, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 13 годині 12 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 355/1448/20
Провадження № 2-н/355/6/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 січня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з Кириленка Вадима Миколайовича,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з Кириленка Вадима Миколайовича.

Баришівським районним судом Київської області було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

30.12.2020 року до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 знято з реєстрації як померлого.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 .

Копію актового запису про смерть надати суду в найкоротший термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко