Справа № 2-1572/10
Провадження № 4-с/946/12/21
У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

11 січня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши скаргу адвоката Денисенко Віталія, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Денисенко В., діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра А.Д. (далі за текстом державний виконавець), в якій просить:

(І) визнати неправомірними дії державного виконавця відносно виконання виконавчого листа №2-1572/10, виданого 03.03.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

(ІІ) зупинити виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області № 2-1572/10 від 02.06.2010 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року, № 1304-VII.

Вивчивши матеріали скарги, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таку скаргу, стороною виконавчого провадження, може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (п.«а» ч.1 ст.449 ЦПК).

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 127 та частини другої статті 449 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом за заявою учасника справи.

З матеріалів скарги вбачається, що 17.09.2020 року ОСОБА_1 випадково дізналася, що державним виконавцем 31.05.2019 року відкрито виконавче провадження №59242319 на підставі виконавчого листа №2-1572/10, виданого 03.03.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1 . 04.09.2020 року винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

З питанням щодо оскарження дій державного виконавця адвокат Денисенко В., діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду лише 13 листопада 2020 року та не надав суду заяву (клопотання) про поновлення пропущеного строку.

Як було роз`яснено ВССУ у пункті 16 постанови Пленуму від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку про залишення скарги адвоката Денисенко В., діючого в інтересах ОСОБА_1 , без розгляду.

Приймаючи таке рішення, суддя також враховує ту обставину, що будь-яких документів, що підтверджують повноваження адвоката Денисенка В. як представника ОСОБА_1 , до скарги долучено не було.

Керуючись статтями 126, 127, 447, 449 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А

Скаргу адвоката Денисенко Віталія, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на дії головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича залишити без розгляду, повернувши її заявникові.

Роз`яснити право на звернення до суду зі скаргою з наданням до суду заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 11 січня 2021 року.

Суддя: О.І.Бальжик