Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2300/20

номер провадження 2/695/1337/20

05 січня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Вознесенській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.09.2013 року) .

Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1 .

Від шлюбу сторони дітей не мають.

За твердженням позивача шлюбні відносини між подружжям не склалися, спільне господарство не ведеться. Причиною цьому стало те, що сторони мають різні погляди на життя, та подружня зрада зі сторони відповідача. Сторони почали проживати окремо.

Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, проживають нарізно, а тому вважаючи, що збереження шлюбних відносин неможливе, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві, направленій на адресу суду, позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила суд розглядати справу у її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився направив до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, на розлучення згідний, просить справу розглядати у його відсутності,

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судовий розгляд за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи думку сторін на розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Оскільки у судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, вільної згоди на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, суд на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати, що складаються із судового збору

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст., ст. 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265,

ст., ст. 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 вересня 2013 року у Вознесенській сільській раді Золотоніського району Черкаської області за актовим записом № 5, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.09.2013 року) .

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду в розмірі 840, 80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа