Справа № 619/2102/21
Провадження № 2-зз/638/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дикарєвої Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лузана Олександра Сергійовича про відвід судді по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладеним ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 травня 2021 року,-

встановив:

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 11.10.2021 року судді Рибальченко Л.М. розподілена цивільна справа №619/2102/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 травня 2021 року.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 від 10 листопада 2021 року №1/10 про відвід судді Рибальченко Л.М.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що цивільна справа №619/2102/21 була помилково передана судді Рибальченко Л.М. листом помічника заступника голови суду Хайкіна В.М., оскільки підстави передачі вказаної цивільної справи є необґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд, дослідивши доводи заяви про відвід, матеріали цивільної справи №619/2102/21, доходить наступного.

14 травня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року по справі №619/2274/21 цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна передана за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2021 року залишена без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2021 року головуючим суддею обрано суддю Рибальченко Л.М.

16 вересня 2021 року судом було надіслано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області для визначення місця проживання ОСОБА_1 .

Станом на 10 листопада 2021 року провадження по справі №619/2274/21 за позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна не відкрито.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що 30 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 травня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ( до пред`явлення позову) до до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільної сумісної власності задоволено. В порядку забезпечення позову заборонено відчуження: квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 від 26.03.2010, на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 12.03.2010, виданого Дзержинською районною в м. Харкові радою; квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 . від 28.04.2006, на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М., зареєстровано за № 1194; будинку АДРЕСА_3 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_1 . від 13.11.2009, на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМО №558612, реєстровий №2-3998 від 28.10.2009, видане Дергачівською державною нотаріальною конторою.

21 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 серпня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

18 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 травня 2021 року передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 року головуючим суддею по справі №619/2102/21 визначено суддю Хайкіна В.М.

08 жовтня 2021 року помічник заступника голови Дзержинського районного суду м. Харкова Толочко М. звернулась з листом до голови Дзержинського районного суду м. Харкова про передачу на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15.09.2021 та п. 3.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова цивільної справи №619/2102/21 в провадження судді Рибальченко Л.М. оскільки в провадженні останньої перебуває цивільна справа №619/2274/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 11.10.2021 головуючим суддею по справі №619/2102/21 визначено суддю Рибальченко Л.М. З вказаного протоколу вбачається, що причиною проведення неавтоматизованого розподілу між суддями здійснено відповідно до п. 3.1 «Засад використання автоматизованої системи документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова».

Згідно з п. 3.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Дзержинського районного суду м. Харкова заяви, скарги, подання, клопотання: про перегляд заочних рішень, про перегляд рішень за нововиявленими обставинами по цивільним справам; про вирішення всіх питань, пов`язаних з виконанням судових рішень по цивільним, адміністративним справам, матеріалам про адміністративні правопорушення; про вирішення питань , пов`язаних з виконанням судових рішень по кримінальним справам - передаються на розгляд судді, якому першопочатково була розподілена справа, у зв`язку з розглядом якої подано відповідну заяву, скаргу, клопотання чи подання і під головуванням якого було закінчено розгляд цієї справи. У разі виключення у встановленому порядку відповідного судді з автоматичного розподілу на термін понад15 робочих днів на момент автоматичного розподілу заяви, скарги, клопотання чи подання з поважних причин, відповідні заява, скарга, клопотання чи подання розподіляються у загальному порядку в автоматичному режимі (за виключенням клопотань про роз`яснення судового рішення).

У вказаній нормі не встановлено підстав для передачі клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованого до подачі позову до суду, в провадження судді у якого перебувають матеріали цивільної справи до відкриття по ній провадження.

ЦПК України та положенням про Автоматизовану систему документообігу суду не передбачено підстав для передачі клопотань про скасування заходів забезпечення позову, судді, якому надійшли матеріали матеріали справи відносно якої розглядалось питання про забезпечення позову у неавтоматичному режимі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що передача цивільної справи №619/2102/21 від 11 жовтня 2021 року у неавтоматичному режимі судді Рибальчено Л.М. є необґрунтованою та здійснена з порушенням норм чинного законодавства, суд вважає, що заявлений відвід представника ОСОБА_1 адвоката Лузана Олександра Сергійовича підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 259, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лузана Олександра Сергійовича про відвід судді Рибальченко Л.М. у цивільній справі №619/2102/21 - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №619/2102/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладеним ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 травня 2021 року передати на розгляд іншому судді Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку, передбаченому ч.1ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко