Справа № 587/2715/20
Провадження № 4-с/587/4/21
УХВАЛА
05 січня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника заявниці - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича,
Скаржниця звернулася до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В., зазначаючи, що на виконанні у даного виконавця перебуває виконавче провадження ВП № 5424828 з примусового виконання виконавчого листа № 587/114/13-ц від 17.11.2014 року, виданого Сумським районним судом Сумської області про стягнення з неї на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 6 011 157 грн. 50 коп., в зв`язку з чим 20 листопада 2020 року виконавцем було винесено постанову про опис та арешт майна, якою описано та накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, спорудами та огорожею, а також земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0326 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Як скаржниці стало відомо, на 11 січня 2021 року призначено проведення аукціону з продажу вказаного будинку та земельної ділянки, проте це є єдиним її житлом та усіх членів її сім`ї, зокрема малолітніх онука та онуки, які також не мають іншого місця проживання. Вважаючи дії приватного виконавця Закорка В.В. незаконними та такими, що грубо порушують її права, права малолітніх членів її сім`ї, а також законні інтереси як боржника у виконавчому провадженні та власника нерухомого майна, заявниця просила визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. щодо неотримання ним дозволу органу опіки та піклування при передачі на реалізацію житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , право проживання і користування яким мають малолітні діти; зупинити стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого листа, де вона є боржником, до завершення розгляду скарги.
Скаржниця та представник скаржниці ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали скаргу, просили винести ухвалу суду, якою зупинити дії по реалізації вказаного майна ОСОБА_2
Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. - в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, підтримав відзив на скаргу, просив у задоволенні скарги відмовити.
Представник заінтересованої особи - Служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації - в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Представник заінтересованої особи - ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» - в судове засідання не з`явився, направивши заяву з проханням відкласти розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання скаржниці таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 17 листопада 2014 року Сумським районним судом Сумської області було видано виконавчий лист № 587/114/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 6 011 157 грн.
Як зазначає скаржниця, їй стало відомо про проведення аукціону з продажу вказаного будинку та земельної ділянки, який повинен відбутися 11 січня 2021 року, про що мається відповідна об`ява з мережі Інтернет. Заявниця зазначала, що на 11 січня 2021 року призначені електронні торги стосовно спірного майна, які мають бути проведені за допомогою електронного ресурсу СЕТАМ (а.с.11).
Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Відповідно до п.4 ч. 1ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення стягнення за виконавчим листом № 587/114/13-ц від 17.11.2014 року, оскільки реалізації переданого на торги нерухомого майна може призвести до негативних наслідків як для боржника-власника нерухомого майна, так і для потенційного покупця такого майна.
Таким чином, суд вважає клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150, 247, 432 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення реалізації її майна - задовольнити.
Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом № 587/114/13-ц від 17 листопада 2014 року підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Степаненко