Справа № 291/78/21 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
11 листопада 2021 р. Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ПП «Ружинський край» - адвоката Довбня Андрія Сергійовича, на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договору оренди земельної ділянки
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник відповідача ПП «Ружинський край» - адвокат Довбня А.С. 08.09.2021 р. з порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження. У скарзі представник відповідача зазначив, що не отримував повний текст рішення суду, а дізнався про нього із сайту ЄДР судових рішень. З матеріалами справи ознайомився та отримав рішення 26.08.2021 р., а підпис, який міститься на поштовому повідомленні йому не належить.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними, апеляційну скаргу залишено без руху з метою звернення скаржника до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року, із зазначенням інших поважних причин пропуску вказаного строку.

Вказана ухвала 23 вересня 2021 року була надіслана на адресу ПП «Ружинський край» та отримана адресатом 06 жовтня 2021 року (а.с.97, 98)

Однак, апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Житомирського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з викладеного ПП «Ружинський край» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ПП «Ружинський край» - адвоката Довбня Андрія Сергійовича, на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський край» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику; іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: