overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3450/20
Провадження №: 2/332/360/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місцезнаходження: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2021 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106 м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 632/1169/19
провадження № 2-др/632/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Лєдєньової С.М., представника відповідача адвоката Гіль Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області заяву представника відповідача адвоката Гіль Є.В. про ухвалення додаткової ухали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірми «Україна Нова» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

УСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи виникла необхідність відкласти виготовлення повного тексту ухвали на 5 днів, а вданому судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну її частину.

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Гіль Є.В. про ухвалення додаткової ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірми «Україна Нова» про розірвання договорів оренди земельних ділянок задовольнити.

Ухвалити додаткову ухвалу у цивільній справі № 632/1169/19 провадження № 2-др/632/1/21, за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Агрофірми «Україна Нова» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова» понесені судові витрати на оплату професійної правничої допомоги, в загальному розмірі 12 867, 36 грн. (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 36 коп.)

Додаткова ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня виготовлення її повного тексту через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова», адреса місцезнаходження: 64150, Харківська область, Первомайський район, с.Закутнівка, вул. Миру,Код .

Суддя: С. В. Библів
Провадження № 2/686/6786/21
УХВАЛА

5 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/25949/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Хмельницького управління юстиції про скасування арешту не нерухоме майно, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/25949/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Другого міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Хмельницького управління юстиції про скасування арешту не нерухоме майно.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 13 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 757/33502/21-ц

провадження № 61-17437ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст», третя особа - Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у вказаній справі.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

До касаційної скарги, поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає поверненню у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст», третя особа - Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
233 Справа № 233/3176/21
УХВАЛА

11.11.2021 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук О. А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя.

Представник позивачки ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

21.10.2021 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву ОСОБА_1 .

Згідно із п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, змагальність сторін є однією із основних засад цивільного судочинства.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України, встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно із ч.1 ст. 199 ЦПК України, у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Відповідно до п. 12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

За таких обставин, позивачу необхідно визначити строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу строк на подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 189,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання в цій справі відкласти на «09» годину «30» хвилин 29 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах якої діє адвокат Тарвердієвої Тейюби Мірзага кизи, до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

Позивач, від імені та в інтересах якої діє адвокат Ільницька Ірина Євгенівна, звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

До суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах якої діє адвокат Тарвердієвої Тейюби Мірзага кизи, до Територіальної громади в особі Херсонської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 289/1885/21
Номер провадження 2/289/755/21
УХВАЛА

11.11.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,190-192, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.12.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 507/691/20
Провадження № 2/507/19/2021
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши матеріали за позовом Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області про відібрання дитини від матері, без позбавлення її батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2020 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із даним позовом.
01.07.2020 року зазначена цивільна справа в порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана на розгляд судді Гнатюку В.О.
06.07.2020 року по даній справі було відкрито провадження.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 3504/0/15-20 від 17.12.2020 року, суддю Любашівського районного суду Одеської області - ОСОБА_2 звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.
04.01.2021 року зазначена цивільна справа в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, була передана на розгляд судді Вужиловському О.В.
За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадженн.
Керуючись ст.187, 258 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області про відібрання дитини від матері, без позбавлення її батьківських прав- прийняти до провадження.
Розгляд справи призначити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 01.02.2021 року в залі засідань № 2 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 524/8430/20
Провадження № 2/524/1288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 год. 30 хв. 21 січня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 576/2309/20
Провадження № 2/576/20/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 576/2309/20
за позовомОСОБА_1
відповідач третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, а стороні відповідача Кучерівська сільська рада Головне управління Держгеокадастру у Сумській області
провизнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування
учасники справи та представникине з`явились

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до десяти днів.

Керуючись статтями 12, 13, 83, 89, 133, 141, 200, 258, 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення розпочатої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , процедури оформлення земельної частки (паю) площею 5,17 га в САПТЗТ „Полісся" Глухівського району Сумської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0055792, виданого Глухівською районною державною адміністрацією Сумської області 17 червня 1996 року на підставі рішення Глухівської районної державної адміністрації Сумської області від 31 травня 1996 року за № 226, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 18 червня 1996 року за № 440, а саме на встановлення (визначення) в натурі (на місцевості) земельних ділянок - сіножаті та пасовища з вказаної земельної частки (паю), та наступне отримання їх у власність та реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки в порядку спадкування після померлої ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко