У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гутаріна Ярослава Миколайовича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову пред`явлення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 35836 від 26.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головіною Я.В., за виконавчим провадженням № 65480732, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з вимогою до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. про оскарження виконавчого напису № 35836 від 26.03.2021 року. В обґрунтування заяви зазначає, що приватним виконавцем Малковою Я.В. відкрито виконавче провадження № 65480732, а також винесено постанови про арешт коштів та арешт майна боржника, про примусове стягнення із заробітної плати за місцем роботи. Водночас повідомляє суду, що стороною позивача подано заяву про вчинення шахрайських дій та відкриття кримінального провадження, оскільки позивач не має кредитних зобов`язань, а всі кредити оформлено на її ім`я невідомими особами шляхом вчинення шахрайських дій. З метою запобіганню порушенню прав та охоронюваних законом інтересів заявника, просить задовольнити вказану заяву.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві позивача про забезпечення позову вказано як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, так і обґрунтовано необхідність їх вжиття, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, що на сьогодні виконавчі дії тривають, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-151,153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гутаріна Ярослава Миколайовича про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Онлайн фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 35836 від 26.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною,за виконавчим провадженням № 65480732, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В.

Ухвалу негайно направити Приватному виконавцю Малковій Марії Вікторівні - для виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Стягувач: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»- , м. Київ, вул. Сверстюка, 11А, оф. 605.

Повний текст ухвали суду складено 09.11..2021.

Суддя О.Б. Саламон