overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/947/631/21
УХВАЛА

11.11.2021

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку «Левітана 75/77» ( код ЄДРПОУ 40444208) про заміну боржника на його правонаступника у виконавчому документі №947/23490/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіпо сплаті внесків на витрати по управлінню багатоквартирним будинком , вивіз ТПВ з урахуванням інфляційних втрат ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання Співвласників багатоквартирного будинку «Левітана 75/77» ( код ЄДРПОУ 40444208) про заміну боржника на його правонаступника у виконавчому документі №947/23490/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіпо сплаті внесків на витрати по управлінню багатоквартирним будинком , вивіз ТПВ з урахуванням інфляційних втрат- задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на його правонаступника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) у виконавчому проваженні з виконання судового наказу Київського районного суду м.Одеси № 947/23490/20 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Левітана 75/77» (юридична адреса: 65114 м.Одеса, вул. вул. Левітана,75, МФО 328704 р/р в ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 ) заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території та внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 20698,43 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто вісім грн.. 43 коп.) гривень та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 210,20 гривень.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.11.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня виготовлення повного тексту, але може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Луняченко В. О.
Справа 237/1480/21
Номер провадження 2/237/883/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності

Призначити по справі підготовче судове засідання на "12" листопада 2021 р. о 15:00 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 05.05.2021 року
Справа№751/7953/21
Провадження №2-н/751/1922/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію -

встановив:

05.11.2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла вищезазначена заява.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований АДРЕСА_1 , знято з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер.

Відповідно заявник звернувся з заявою до суду після смерті боржника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,166,186 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 545/3230/21
Провадження № 2/545/1383/21
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства «Банк Форвард» (м. Київ, вул. Саксаганського, 105) про захист прав споживача банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ :

01.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Банк Форвард» про захист прав споживача банківських послуг.

13.10.2021 року позивач надав матеріали позову на виконання ухвали судді від 05.10.2021 року, які суддя отримала 13.10.2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження. По справі необхідно призначити підготовче судове засідання. Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства «Банк Форвард» (м. Київ, вул. Саксаганського, 105) про захист прав споживача банківських послуг.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на 12 листопада 2021 року о 13-00 год. 3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Суддя:О. О. Гальченко
Провадження №: 2-о/755/645/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

"12" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини- задоволено.

Встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, дитини жіночої статі, громадянки України - ОСОБА_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кременчук, Автозаводського району, Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України.

Разом з тим установлено, що у резолютивні частині рішення допущено описку щодо дати народження ОСОБА_1 , а саме: помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року, а саме абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, дитини жіночої статі, громадянки України - ОСОБА_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Кременчук, Автозаводського району, Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В.Коваленко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

До суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 10975/21056/11626/21-52 від 1 листопада 2021 року, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253,254ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 21 січня 2022 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 143/589/18
Провадження № 22-ц/801/224/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

11 січня 2021 рокуСправа № 143/589/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Маліцького М. В. на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області у складі судді Бойка А. В. від 27 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Маліцький М. В. подав цю апеляційну скарг, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року залишено без руху та надано строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

06 січня 2021 року до Вінницького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Маліцького М. В. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивована тим, що апеляційну скаргу на рішення він подав протягом 30 днів з дати вручення повного тексту рішення і докази цього є у матеріалах справи, а тому строк її апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів цивільної справи рішення суду не було вручено представнику ОСОБА_1 адвокату Маліцькому М. В. у день його проголошення або складення, копія рішення направлена йому 12 листопада 2020 року, а отримана 22 листопада 2020 року. Апеляційна скарга подана 10 грудня 2020 року, тобто в межах встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року необхідно поновити.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Маліцького М. В. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник судді П. М. Шемета

11.01.2021
Справа № 161/9552/21
Провадження № 2/161/2826/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 24, 55, 56, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), зареєстрований 28 липня 2018 року Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 952 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятьсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1438/20
Номер провадження 2/292/16/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф.,

секретаря судового засідання Саламатової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 06.08.2012 у розмірі 44176,61 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

УхвалоюЧервоноармійського районного суду Житомирської області від 26.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 23.12.2020, яке було відкладено на 14 год. 00 хв. 12.01.2021.

05.01.2021 до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду письмову заяву, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду та судове засідання проводити без участі представника банку.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому її слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Ф. Лотуга