233 Справа № 233/5446/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2)

«про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь:

-заборгованість по заробітній платі за липень-жовтень 2020 року включно у сумі 25000,00 грн,

-моральну шкоду в розмірі 8000,00 грн.

Судовою ухвалою від 08.12.2020 позовна заява як така, що не дотримує вимог ЦПК України, була залишена без руху за тих підстав, що у порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в частині вимоги відшкодування моральної шкоди через порушення роботодавцем вимог трудового законодавства, та зазначено про необхідність сплати позивачем судового збору з урахуванням підпункту першого пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 840,80 грн.

Також у порушення вимог ч.5ст.177 ЦПК України позивачем на підтвердження перебування у трудових правовідносинах з відповідачем не додано до позовної заяви копії трудової книжки або наказу про прийняття на роботу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

На виконання судової ухвали позивачем надана суду заява «про усунення недоліків», в якій позивач просить надати йому відстрочку по оплаті судового збору до закінчення судового процесу, пославшись на те, що за наявності факту затримки виплати йому заробітної плати за чотири місяці поспіль у нього відсутні грошові кошти для оплати судового збору.

Вирішуючи заявлене клопотання, враховане таке:

По-перше, факт затримки виплати позивачу заробітної плати (обставина, якою він обґрунтовує позовні вимоги) судовим рішенням ще не встановлений.

По-друге:

Відповідно до ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч.1). З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ч.1).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2).

Пунктом 29 постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р. роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-У1 та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових рахунків та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач має не тільки навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, а й подати до суду відповідні докази.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 6364 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Будь-яких доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, таких як, довідка про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, відомості про відсутність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів позивачем не надано та про наявність таких доказів не зазначено.

За таких обставин у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож позивачу за приписами ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову (21037,66 грн), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 840,80 грн на такі реквізити: Отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0005692, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, в частині вимоги за судовою ухвалою від 08.12.2020 щодо доказів позивачем надано, зокрема копії розрахункових листків по нарахованій заробітній платі.

Проте, копії цих розрахункових листків надані в примірниках, з яких визначеним є період вересень, жовтень 2020 року, інші два примірника копій розрахункових листків виготовлені некоректно, внаслідок чого не роздрукований період нарахування заробітної плати позивачу за цими листками.

За наведених обставин позовну заяву у відповідності до приписів ч.1 ст.185 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу додатковий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.36,185 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору при поданні ним позову до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» «про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди» відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» «про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків додатковий строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя