overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3188/20

Головуючий у першій інстанції Карпусь І.М., Ковальова Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1111/21

№22-ц/4823/1110/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Позняк О.М.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство Ніжинський м`ясокомбінат, Ніжинська міська рада Чернігівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Ковальової Т.Г. від 02 червня 2021 року, місце ухвалення рішення м.Ніжин та на додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Карпусь І.М. від 18 червня 2021 року, місце ухвалення додаткового рішення м.Ніжин, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства Ніжинський м`ясокомбінат, Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування реєстрації місця проживання, визнання недійсними ордерів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 червня 2021 року залишити без змін.

Додаткове рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2021 року скасувати.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Луєнка Юрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 8 000 (вісім тисяч) грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 572/2595/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України просив стягнути 186424,70 грн. заборгованості та судові витрати.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 20 січня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), про проведення якого повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз`яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа №: 653/3727/20
Провадження № 8/653/2/21
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали заяви представника ПП «АЗОВ-2012» Крижановського М.М. про перегляд ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЗОВ-2012» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Приватного підприємства "АЗОВ-2012" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2021 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшла заява представника ПП «АЗОВ-2012» Крижановського М.М. про перегляд ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЗОВ-2012» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Приватного підприємства "АЗОВ-2012" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики.

Суд розглянувши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 426 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Відповідно до приписів ст. 427 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається в судовому засіданні (ч. 1 ст. 429 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 426, 427, 429, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою представника ПП «АЗОВ-2012» Крижановського М.М. про перегляд ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 19 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЗОВ-2012» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Приватного підприємства "АЗОВ-2012" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів позики.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська область, Генічеський район, місто Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
справа № 489/3824/20
провадження №2-н/489/667/20
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали Обслуговуючого кооперативу «Золота Ера ХХІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

ОК «Золота Ера ХХІ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , борг за надані житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_2 у сумі 5 631,25 грн.

Боржник ОСОБА_1 (відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні та департаменту з надання адміністративних послуг) не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, у будинку за цією адресою є квартири.

Також з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що з 2008 власником квартири АДРЕСА_3 в даному будинку був ОСОБА_1 . З 02.04.2018 2018 р. власником стала інша особа, яка зареєстрована в квартирі ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.05.2018.

З відповіді департамента з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням правил підсудності.

За такого, оскільки заявником не надано суду допустимі докази того, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , то приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Золота Ера ХХІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за надані житлово-комунальні послуги.

Повернути судовий збір у сумі 210,20 грн., сплачений 12.08.2020 року за квитанцією №0.0..1

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Губницький Д. Г.
22-ц/804/359/21
263/7001/19

У Х В А Л А
Єдиний унікальний номер 263/7001/19
Номер провадження 22-ц/804/359/21
12 січня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Лопатіної М.Ю.
суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Шатілової Л.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості одержання права на спадщину,
Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:
Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 13 листопада 2020 року ухвалено рішення, на яке позивачкою подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:
1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;
3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;
4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу, яка зазначена в ч.1 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

12.01.2021
Справа № 515/1730/20
Провадження № 2/515/233/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 18 лютого 2021 року о 16 год.30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
У х в а л а

27 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки зазначений у позовній заяві учасник справи Служба (управління) у справах дітей не може брати участь у справі, так як їй, не маючій статусу юридичної особи, не властива цивільна процесуальна дієздатність, а отже у справі має брати участь юридична особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Служба (управління) у справах дітей, про поновлення батьківських прав, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2021 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.167 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: С. І. Хомченко
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя: С.І.Хомченко
Справа № 355/1313/20
Провадження № 2-о/355/6/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А

представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Некрасової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву ОСОБА_2 заінтересована особа Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,10,81, 315 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 заінтересована особа Баришівська селищна рада Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (картка платника податків - НОМЕР_1 ), є двоюрідною тіткою (по лінії матері), ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення буде виготовлено до 16.01.2021 року .

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

ознайомившись із матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Чернівецької міської ради, начальника Управління освіти Чернівецької міської ради Мартинюка Сергія Васильовича про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького апеляційного суду з клопотання про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити питання про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 19 грудня 2019 року на 20 січня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Судді: А.І. Владичан

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк