КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-з/824/1132/2021
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши заяву судді Київського апеляційного суду Яворського М.А. про самовідвід, поданій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року за зауваженням ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 16 червня 2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року за зауваженням ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 16 червня 2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду визначено склад суду: суддя-доповідач Яворський М.А., судді: Кашперська Т.Ц., Фінагеєв В.О.

11 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А. подав заяву про самовідвід.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття самовідводу судді Яворського М.А. з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ч.2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Яворський М.А. брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у складі судді судової палати з розгляду цивільних справи Яворського М.А. було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки суддя Яворський М.А. брав участь у вирішенні вказаної справи в суді апеляційної інстанції та ухвалене ним судове рішення було скасовано судом касаційної інстанції, то він не може брати участі у новому розгляді даної справи відповідно до ч.3 ст. 37 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява судді Яворського М.А. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 41 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Київського апеляційного суду Яворського М.А. у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року за зауваженням ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 16 червня 2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати справу на повторний автоматичний розподіл справи, у порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв