Справа № 342/809/21
Провадження № 2/342/601/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів суду

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України, місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6 м. Київ), в якому просить стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади за бюджетною програмою 3504030 на його користь 1 гривню моральної шкоди та судові витрати.

Ухвалою від 09 липня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху. В ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2021 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів суду (в особі судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М.) Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання в даній справі на 11.08.2021 о 09:30 год. Повідомлено відповідача про його право надіслати (надати) суду у строк до 11 серпня 2021 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення щодо відповіді позивача на відзив протягом десяти днів з дня вручення відповідно відзиву чи заперечення на відзив. Роз`яснено, що одночасно з надісланням (наданням) до суду зазначених документів, їх копії сторона повинна надіслати (надати) іншим учасникам справи.

05.08.2021 року до суду від Державної казначейської служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Державної казначейської служби України просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до держави Україна (державний орган Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів суду.

У підготовче засідання 11.08.2021 сторони не з`явилися. У зв`язку з неявкою сторін, розгляд справи було відкладено на 06.09.2021 року.

01.09.2021 року ОСОБА_1 подав до суду уточнюючу позовну заяву, в якій просить стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади, за бюджетною програмою 3504030 на його користь 100000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди. Судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Крім того, 01.09.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача, вказуючи на те, що прибути в судове засідання у справі №342/809/21, призначене на 06 вересня 2021 року, не може.

У підготовче засідання 06.09.2021 року учасники справи не з`явилися. У зв`язку з неявкою представника відповідача в підготовче засідання 06.09.2021 року, з метою недопущення порушення прав сторін у справі,та для направлення відповідачу копії уточнюючої позовної заяви ОСОБА_1 , так як доказів направлення відповідачу чи отримання відповідачем уточнюючої позовної заяви ОСОБА_1 не надано, підготовче засідання по даній справі було відкладено на 11:00 год. 28.09.2021 року.

27.09.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення третьої особи, в якій просив залучити до участі в даній справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача суддю Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. Вказавши, що розгляд даної справи може вплинути на права та обов`язки судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М.

Крім того, 27.09.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання у справі №342/809/21, призначене на 28 вересня 2021 року з розгляду, в тому числі уточнюючої позовної заяви від 30.08.2021 року, проводити без його участі.

У підготовче засідання 28.09.2021 року учасники справи не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі №342/809/21 до розгляду.

Відкладено підготовче засідання у цивільній справі на 19.10.2021.

Визнано обов`язковою явку та участь позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні по даній цивільній справі для дачі особистих пояснень.

Направлено копію ухвали та судову повістку позивачу ОСОБА_1 - до обов`язкового виконання.

У судове засідання 19.10.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився. 18.10.2021 року до суду подав заяву (повторно) про залучення третьої особи, в якій просив залучити до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача суддю Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. Обгрунтовуючи подане клопотання у заяві вказав, що у зв`язку з тим, що позов у даній справі заявлений до держави України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів суду, а саме незаконними діями судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М., які розпочав вчиняти суддя Гайдич Р.М. починаючи з січня 2019 року і до тепер, вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача суддю Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. для дачі ним пояснень з приводу вчинених ним незаконних дій, які стали підставою позову по даній справі та викладені в позовній заяві ОСОБА_1 по даній справі. Крім того, вважає, що розгляд даної справи може вплинути на права та обов`язки судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М., а тому існує необхідність в залученні до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М.

Крім того, 18.10.2021 року до суду подав заяву, в якій просив підготовче засідання по даній справі, призначене на 19.10.2021 року, з розгляду, в тому числі його - ОСОБА_2 заяв, проводити без участі позивача ОСОБА_1 . Обгрунтовуючи заяву вказує, що через знаходження на самоізоляції, прибути в підготовче засідання по даній справі, призначене на 19.10.2021 року, не може.

Представник відповідача в підготовче засідання, призначене на 19.10.2021 року не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки, однак доказів про те, що відповідач був повідомлений належним чином у суду немає. Клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача, до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою представника відповідача в підготовче засідання 19.10.2021 та відсутністю доказів про належне повідомлення представника відповідача про розгляд справи, підготовче засідання по даній справі було відкладено на 11:00 год. 10.11.2021 року.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання від сторін до суду не поступало.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Чатиною 1 ст.197 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У ч. 2 ст.197 ЦПК України зазначено, що у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд розглянувши заяви ОСОБА_1 про залучення третьої особи приходить до висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

ОСОБА_1 у поданих заявах 27.09.2021 та 18.10.2021 просив залучити до участі в даній справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача суддю Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. для дачі ним пояснень з приводу вчинених ним незаконних дій, які стали підставою позову по даній справі, а також вказав, що розгляд даної справи може вплинути на права та обов`язки судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М.

Положеннями статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституціїі законів України та на засадах верховенства права.

Конституційний Суд України в пункті 4.2 Рішення від 23 травня 2001 року N 6-рп/2001 роз`яснив, що порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судового розгляду справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий. Що ж стосується актів, дій або бездіяльності посадових і службових осіб органів судової влади, що належать до сфери управлінської діяльності, то вони можуть бути оскаржені до суду на загальних підставах.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов`язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій. Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можна оскаржити до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені. Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди під час розгляду конкретної справи, можна усунути лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені. Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді). (правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16-ц, від 13 березня 2019 року у справі № 462/32/17, від 20 березня 2019 року у справі № 295/7631/17, від 21 серпня 2019 року у справі № 761/35803/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 688/2479/16-ц).

Судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб`єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв`язку з розглядом судових справ. Скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів мають розглядатися відповідно до процесуального законодавства.

Засоби для виправлення суддівських помилок мають бути передбачені відповідною системою апеляційного оскарження. Виправлення будь-яких інших помилок в адмініструванні правосуддя є виключною відповідальністю держави (пункт 21 Великої хартії суддів (Основоположних принципів), затвердженої Консультативною радою європейських суддів 17 листопада 2010 року).

Беручи до уваги принцип незалежності суду:

i) засобом захисту від судових помилок (стосовно питань юрисдикції, суті справи або процедури розгляду) має бути належна система апеляційного оскарження рішень (як з дозволу суду, так і без дозволу);

ii) будь-яка компенсація за інші недоліки в процесі здійснення правосуддя може вимагатися тільки від держави;

iii) недоцільним є притягнення судді до будь-якої особистої відповідальності за здійснення ним уповноважених професійних обов`язків навіть шляхом відшкодування збитків державі, крім випадків навмисного порушення (пункт 76 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів).

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 01 березня 2017 року у справі № 6-3139цс16, постанові Верховного Суду від 10 січня 2018 року у справі № 61-1091св17, а також Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 08 травня 2018 року у справі № 14-90цс18, від 21 листопада 2018 року у справі № 14-399 цс18, від 27 березня 2019 року у справі № 711/2652/17.

Аналізуючи зазначене, суд (суддя) як орган (особа), що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою особою, яка бере участь у цивільній справі. Це можливо лише у випадках, коли суд (суддя) виступає як звичайна установа (особа), а не як орган (особа), що здійснює правосуддя.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про залучення в даній справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 128, 197-198, 223, 247, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про залучення в даній справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М., які подані до Городенківського районного суду Івано-Франківської області 27.09.2021 та 18.10.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.