overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4453/20
Номер провадження 2/676/405/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 січня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/4453/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року АТ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості.

Представник позивача Гребенюк О.С., який діє за довіреністю № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду за закінченням терміну зберігання.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Справа № 221/1106/2012
Провадження № 22-ц/801/2243/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 рокуСправа № 221/1106/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В. (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

з участю секретаря судового засідання: Очеретної М.Ю.,

учасники справи:

скаржник (боржник): ОСОБА_1 ,

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області - Собчук Валентин Васильович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року, постановлену у складі судді Дернової В.В., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року в частині визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича щодо оцінки вартості та щодо передачі на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні №64308196, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки (кадастровий номер :04:002:0045), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 скасувати та постановити в цій частині нове судове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, за участю стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в частині визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича щодо оцінки вартості та щодо передачі на реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні №64308196, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки (кадастровий номер :04:002:0045), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1 , відмовити.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1728/21 Справа № 212/3645/20 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Кислиця І.В.

сторони

позивач: ОСОБА_1

відповідач:Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги Меланчука Ігоря Віталійовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року, яке постановлено суддею Козловим Ю.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення суду складено 02 листопада 2020 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 рокузмінити в частині розміру моральної шкоди, стягнутої з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 , збільшивши цей розмір з 120 000 грн. до 165 000 грн.

Рішення суду змінити, збільшивши розмір стягнутого з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»на користь держави судового збору з 1200 гривень до 1 650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» за подання апеляційної скарги позивачем на користь держави судовий збір у розмірі 1 651 (одна тисяча шістсот п`ятдесят одна) гривню 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 646/6012/20

провадження № 22-ц/818/6012/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2021 року, у складі судді Шелест І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання наймачем житлового приміщення , -

у с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання наймачем житлового приміщення задоволено.

На вказане рішення суду Харківською міською радою подано апеляційну скаргу 10 листопада 2021 року, засобами поштового зв`язку, безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Враховуючи викладене вище, з Червонозаводського районного суду міста Харкова належить витребувати матеріали цивільної справи № 646/6012/20 для розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали цивільної справи № 646/6012/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, про визнання наймачем житлового приміщення .

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2021 року, вирішити після надходження цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.Ю. Тичкова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/41/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2021.

Після отримання матеріалів цивільної справи з архіву суду, було з`ясовано, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2021 з огляду на зміст заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд дійшов до висновку про допущення заявником зловживання його процесуальними правами, а відтак і наявності підстав для повернення заяви на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України. У зв`язку з чим, було постановлено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Разом з цим, у даному випадку, судовий розгляд не розпочинався, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення по суті не розглядалась, відтак, перегляд такої ухвали може здійснюватися виключно в порядку апеляційного та касаційного провадження або Верховним Судом України.

Також, слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 21.08.2018 у справі 463/6259/15 (провадження №61-2146св18), у якій зазначено, що «прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено. Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви».

З огляду на викладене, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладно та керуючись вимогами ст.ст. 260, 423, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.В. Войтенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа 650/800/20
Провадження № 2/650/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вказана справа.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Право залишення позовної заяви без розгляду передбачено діючим законодавством і тому дана заява приймається судом.

Керуючись ст.ст. 7,8,12,13,257 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 367/984/21
Провадження по справі № 2/367/3620/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/984/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року на 08 годину 45 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа №672/944/20
Провадження №2/672/22/21
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

12 січня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/944/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про будь-які причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 27.01.2021 р. о 13.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/275/21
Провадження № 2-во/488/27/21
У Х В А Л А

іменем України

03.11.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.08.2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрито.

В ухвалі суду допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали суду РНОКПП позивача замість " НОМЕР_1 " вказано " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.08.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

"Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 ) 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 454,00 грн., сплачений платіж № від 28.01.2021 року."

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 492/302/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи, яка надійшла від іншого судді

11 жовтня 2021 р. м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, Арцизької міської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, Арцизької міської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, перебувала у провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 7 від 24 вересня 2021 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді Череватої В.І., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

28 вересня 2021 року у зв`язку із закінченням терміну повноважень, вказана цивільна справа була повторно розподілена між суддями та передана судді Гусєвій Н.Д., згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді 11 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи, що цивільна справа, яка розглядається в порядку окремого провадження, раніше перебувала у провадженні іншого судді, розгляд справи по суті не розпочався, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищевказану цивільну справу та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 213, 294 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області, Арцизької міської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 26 січня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.