Справа № 705/4459/20
Провадження № 2/712/853/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Уманської міської ради, Синьківської сільської ради, Черкаської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.12.2020 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 402/695/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 26 жовтня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Синьківська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2021 відновлено провадження по справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.10.2021 закрито підготовче судове засідання, судовий розгляд спарви призначено на 18.10.2021 року о 12.00 год.

До суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 хворіє та потребує догляду, але має намір з`явитися до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фетісов Д.В. в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження в справі. Вказував на зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами, оскільки з моменту відкриття провадження ані відзиву, ані особистої явки відповідача або її представника ОСОБА_2 та її представником адвокатом, забезпечено не було. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник Черкаської міської ради скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про розгляд справи.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст. 252 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається із довідки Синьківського фельдшерсько-акушерського пункту від 08.11.2021 року ОСОБА_2 хворіє та потребує постійного нагляду.

Разом із тим, вказана довідка не містить діагнозу.

Крім того, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 має представника адвоката Каленськоу С.С., яка може брати участь в судовому засіданні, проте протягом всього строку розгляду справи направляє клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із занятістю в інших судових процесах.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 не скористалася можливістю надати відзив на позовну заяву разом з доказами, якими вона обгрунтовує свої заперечення проти позову.

В судові засідання, призначені на 21.01.202р, 10.06.2021р., 20.07.2021, 18.10.2021, 08.11.2021р. відповідач ОСОБА_2 та її представник не з`явилися, жодних доказів на обґрунтування своєї позиції не надали.

Відповідно до ч.2 ст.44 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, відповідно до п.5 ст.44 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні тощо.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає, що на період хвороби відповідача ОСОБА_2 , її інтереси може представляти її представник адвокат Каленська С.С.

В подальшому, якщо особиста явка відповідачки ОСОБА_2 буде визнана судом обов`язковою, судове засідання буде відкладено для забезпечення можливості особистої явки відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, п. 2 ч.1 ст. 252, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Каленської С.С. про зупинення провадження в справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян