Провадження № 22-ц/801/2425/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

11 листопада 2021 рокуСправа № 127/12124/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , первинної профспілкової організації студентів Вінницького національного медичного Університету ім. М.І.Пирогова, Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, Міністерства охорони здоров`я України, за участю третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про виселення, вселення та визнання ордеру недійсним, за апеляційною скаргою Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року, Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема для доплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме 1261,20 грн., за оскарження другої позовної вимоги немайнового характеру.

11 листопада 2021 року від Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про доплату судового збору в визначеному, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року, розмірі, а саме 1261,20 грн.

Між тим, при надходженні до апеляційного суду цивільної справи № 127/12124/20, судом було виявлено, що 10 липня 2020 року позивачами ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 було збільшено позовні вимоги (а.с. 53-55 т. 1), зокрема, додано вимогу про визнання ордеру недійсним.

Отже, позивачі звернулись до суду з трьома позовними вимогами немайнового характеру (виселення, вселення та визнання ордеру недійсним), які підлягали до оплати позивачами судового збору в розмірі 2522,40 грн.

Відповідно до пп. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, виходячи із характеру спірних правовідносин, зважаючи на те, що рішення суду оскаржується в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягав до сплати у розмірі 3783,60 грн. (2522,40 грн. * 150%), що на 1261,20 грн. більше ніж сплачена заявником сума вказаного судового збору.

Відтак, з урахуванням суми сплаченого позивачем судового збору за подання апеляційної скарги, останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн. та, для приєднання до матеріалів справи, надати Вінницькому апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві стаття 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі пункту 3 частини 4 статті 356, статті 185 ЦПК України, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись нормами статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року залишити без руху, надавши апелянту строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий