overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-о/465/59/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" січня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суду м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

присяжних Васьків О.Ю., Джавали Т.В.,

при секретарі Беркій Т.М.,

прокурора Бурдіна С.М.,

представника психіатричного

закладу КНП ЛОР «ЛОКПЛ» Гречухи Л.Р.,

лікаря-психіатра Андрушківа О.О.

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

та особи, щодо якої

розглядається заява ОСОБА_2

при розгляді у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільної справи за заявою Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

В судовому засіданні 12.01.2021 року, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_2 , тобто особа, щодо якої розглядається заява про госпіталізацію в примусовому порядку, заявив, що бажає лікуватися добровільно, а не в примусовому порядку за рішенням суду. Заінтересована особа ОСОБА_1 позицію ОСОБА_2 підтримала, просить не розглядати заяву психіатричного закладу, оскільки ОСОБА_2 буде лікуватися добровільно.

Представник психіатричного закладу КНП ЛОР «ЛОКПЛ» Гречуха Л.Р. та лікар-психіатр Андрушків О.О. щодо заявленого ОСОБА_2 бажання лікуватися добровільно не заперечили. Від підтримання поданої заяви про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 відмовились, вважають розгляд її по суті недоцільним та просять таку не розглядати, оскільки до початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 надав письмову усвідомлену згоду на лікування в добровільному порядку.

Прокурор щодо наведеного не заперечив, вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_2 лікуватися в психіатричному закладі добровільно.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, письмову усвідомлену згоду ОСОБА_2 на госпіталізацію, заслухавши пояснення учасників судового засідання, твердження ОСОБА_2 про добровільність надання ним усвідомленої згоди на лікування, без стороннього примусу, суд приходить до висновку, що заяву Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про госпіталізацію особи до закладу для психіатричної допомоги у примусовому порядку слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст. 341 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Величко О.В.

Присяжні: Васьків О.Ю.

Джавала Т.В.
Справа № 201/3321/18
Провадження № 2/201/41/2021
УХВАЛА

12 січня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2019 року провадження у вказаній справі зупинено до визначення правонаступника відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки шестимісячний термін для прийняття ймовірними спадкоємцями спадщини після смерті відповідача ОСОБА_1 вже минув.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 01 березня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2933/21
Номер провадження 2-сз/213/70/21
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 року до суду надійшла вищезазначена заява, в якій позивач просить винести ухвалу про повернення судового збору, оскільки 05.10.2021 року по справі постановлена ухвала про відмову у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

06.08.2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення.

При поданні вказаної заяви АТ "Криворізька теплоцентраль" був сплачений судовий збір у розмірі 227,00 грн., згідно з платіжним дорученням № 4288 від 08 липня 2021 року, виданого АТ «АБ «РАДАБАНК», код 37988155.

Ухвалою від 05.10.2021 року у видачі судового наказу - відмовлено.

Питання повернення судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір" та відповідними положеннями ЦПК України.

Проте, підстави повернення судового збору в разі відмови у видачі судового наказу в Законі України «Про судовий збір» - відсутні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст.164 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/866/2021 Справа № 641/9669/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді на запит, який надійшов з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 в м. Харкові не зареєстрований.

Однак згідно позовної заяви, останнім місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Зачепилівського районного суду Харківської області

Отже, позовну заяву подано до Комінтернівського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, встановлених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з наведеним дана справа Комінтернівському районному суду м. Харкова не підсудна, та підлягає направленню до Зачепилівського районного суду Харківської області

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направити до Зачепилівського районного суду Харківської області

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 426/28/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. П. Біловоди, 9, представник заявника адвокат Мінкін Станіслав Віталійович,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, м. Луганськ.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) представник заявника адвокат Мінкін Станіслав Віталійович.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 28 січня 2021 року на 14-30 год., у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 3 Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, м. Луганськ.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В.Просіна
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3860/21
провадження № 2/361/2749/21
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряПлощинської М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у межах вартості майна, одержаного ними у спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.11.2015 р. у розмірі по 4 866 (чотири тисячі вісімсот шістдесят шість) гривень 67 копійок з кожного.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі по 685 гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса зареєстрованого місця проживання: в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 адреса зареєстрованого місця проживання: в АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 адреса зареєстрованого місця проживання: в АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 524/4849/20
Провадження № 2/524/281/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участі відповідача-позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться цивільна справа за вищевказаними позовами об`єднаними в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 просить призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача за первісним та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 просить провести підготовче судове засідання без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 01.02.2021 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати пояснення учасників, дослідити письмові докази, висновки експертів.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк
Дата документу 12.01.2021
Справа № 501/4361/20

У Х В А Л А

12 січня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 212/7922/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Безкоровайній О.Т., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 3300 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 28 жовтня 2020 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень.

Рішення в частині стягнення суми платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде виготовлено 18 січня 2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання малолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Павлівка, Мар`їнського району, Донецької області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Мар`їнським РВ ГУДМС України в Донецькій області 13.03.2014 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 08 вересня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: О.С.Овчиннікова