1Справа № 335/5199/16-ц 6/335/286/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1 та 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України (ст.ст. 430-446 ЦПК України).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження належить до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Абзацом 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

В порушення вищезазначених вимог процесуального закону заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження не підписана власноручним підписом представника заявника, а оформлена (підписана) шляхом факсимільного відтворення підпису генерального директора товариства, тобто не є власноручним підписом цієї особи в розумінні приписів абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України та не є підтвердженням волі заявника на настання відповідних правових наслідків за заявою про заміну сторони виконавчого провадження саме станом на час ініціювання її судового розгляду.

Зазначений висновок викладено у абз. 48, 49 постанови Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 916/3209/20.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладено, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Наведене вище узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішеннями у справі «Пелевін проти України» від 20.05.2010 та у справі «Наталія Михайленко проти України» від 30.05.2013, у яких суд зауважив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України..

Залишення заяви без розгляду з цих підстав не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду за захистом свої прав з дотриманням вимог цивільного процесуального закону щодо форми та змісту заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 183, 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко