Номер справи 623/28/21
Номер провадження 2-з/623/2/2021
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2021 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. розглянувши у м. Ізюм матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі № 623/28/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 41024 від 08 вересня 2020 року винесений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та виконавчий напис № 41026 від 08 вересня 2020 року винесений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та стягнути судові витрати по справі.

05.01.2021 року представником позивачів ОСОБА_3 подана заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 41024 від 08 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 14770,22 грн. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 41026 від 08 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 15186,97 грн.

ОСОБА_1 працює на посаді водія в ТОВ «Ізюмське АТП» відповідно довідки № 152 від 23 грудня 2020 року, ОСОБА_2 працює оператором заправних станцій в ТОВ «НОВА СІСТЕМЗ» відповідно довідки № 116 від 23 грудня 2020 року.

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до безпідставного стягнення за оспорюваним виконавчим документом та порушить прав позивача.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, вважає, що остання відповідає вимогам статті 151ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачами оспорюється виконавчі написи нотаріуса вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД» який є виконавчим документом та прийнятий до виконання приватним виконавцем, та за яким звернуто стягнення за заробітну плату позивачів.

Згідно ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1ст. 150ЦПК, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, за наявності підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, до розгляду такої скарги по суті.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки позивачем оспорюється законність виконавчого документу, то невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може привести до порушення прав позивача та ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запропоновані позивачем заходи забезпечення позову щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.149,150,151 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса № № 41024 від 08 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 14770,22 грн. у виконавчому провадженні ВП № 63859054, відкритим приватним виконавцем Клітченко Оксаною Анатолівною до закінчення судового розгляду.

Зупинити стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса № № 41026 від 08 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 15186,97 грн. у виконавчому провадженні ВП № 63859099, відкритим приватним виконавцем Клітченко Оксаною Анатолівною до закінчення судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т. Д. Бєссонова