overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.01.21 Справа 469/829/20 2/469/355/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Представником відповідачів адвокатом Трубою К.Б. 12 січня 2021 року подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11.15 год. 20 січня 2021 року, у вказаній справі у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва, посилаючись на неможливість прибути до суду, однак зацікавлена у тому, щоб судове засідання відбулось.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст.212 ЦПК України, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідачів адвокат Труба К.Б. знаходиться у м.Миколаїв, тобто за межами території, на яку поширюється підсудність Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести судові засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Труби К.Б. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 11.15 год. 20 січня 2021 року, в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м.Миколаєва (вул.Декабристів, 41/12, м.Миколаїв) за участю представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Труби Клавдії Борисівни (адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 49, офіс 45).

Доручити Центральному районному суду м.Миколаєва забезпечити проведення підготовчого судового засідання об 11.15 год. 20 січня 2021 року в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 456/3470/14-ц
Провадження № 2/456/67/2021
УХВАЛА

судового засідання

11 січня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність відкласти до 10:00 год. 05 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Провадження № 2-н/161/682/20
У Х В А Л А

11 січня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Присяжнюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Борсук К.П., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Луцьку заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України,

встановив:

Судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задоволено.

При винесенні судового наказу судом була допущена описка, а саме не вказана сума судового збору, яка підлягає стягненню з боржника в доход державного бюджету.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах суд вважає, що судовий наказ підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

У судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі №161/16619/20 за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України, внести виправлення, а саме:

у пункті 2 резолютивної частини замість «Стягнути з боржника «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України(48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Білецька, 2А, ) в доход Державного бюджету України судового збору» читати «Стягнути з боржника «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України(48500, Тернопільська область, м. Чортків, вул. Білецька, 2А, ) в доход Державного бюджету України 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 555/1184/20
Номер провадження 2/555/35/21
У Х В А Л А

"12" січня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - Селянське (фермерське) господарство "Відродження" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,258, 262,263,353,354,355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоваленні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа - Селянське (фермерське) господарство "Відродження" про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у відповідності до змісту ст. 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 15.01.2021 р., о 14:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук
УХВАЛА

"12" січня 2021 р. м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/10369/20

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.12.2010 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 459.

12.01.2021 до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, серед іншого, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя:С.О. Ященко
Справа №278/104/20
Провадження № 2/293/475/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №278/104/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 03.03.2021 по справі призначено судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (вул.М.Лисенка, 16, офіс 6 м.Житомир). На час проведення експертизи провадження по справі зупинено. Матеріали справи надіслано ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

10.11.2021 до суду надійшов висновок експерта №326/11-2011 від 01.11.2021 та матеріали цивільної справи №278/104/20.

У відповідності дост.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу . З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з викладеним, провадження по даній справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.11.2021 року, в яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Проценко
Справа № 212/9515/20
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

встановив:

В грудні 2020 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.02.2019 року по 31.10.2020 р. в розмірі 4852,12 гривень, 3% річних у розмірі 45,20 гривень та суму індексу інфляції у розмірі 12,77 гривень, а також сплаченого судового збору у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до довідки від 11.01.2021 наданої Відділом реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної в місті Ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 11.06.2009 року у зв`язку із припиненням підстав для проживання бездомної особи у КУ «Будинок нічного перебування». Відомості про реєстрацію місця проживання щодо ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади міста Кривого Рогу відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, який за адресою, зазначеною в заяві не зареєстрований у встановленому законом порядку, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала суду складена та підписана 12 січня 2021 року.

Суддя М. Д. Власенко
Пр.№ 2/155/118/21
Справа № 155/86/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2021 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судових засідань Ревуцької М.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 22 січня 2021 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі задовольнити повністю.

Договір оренди землі, укладений 17 квітня 2018 року між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 розірвати.

Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначити на 14 годину 25 січня 2021 року.

Визначити представнику позивача п`ятиденниий строк для подання стороною доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , с.Скобелка Волинська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Відповідач: ОСОБА_2 , с.Цегів Волинська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Головуючий
Справа № 298/1246/21
Номер провадження 2/298/305/21
УХВАЛА

12 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви поданої адвокатом Ільницьким С.М. в інтересах ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.6 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою поданою адвокатом Ільницьким С.М. в інтересах ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового засідання на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2022 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22);

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу , що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України відповідач має право у строк до 18 січня 2022 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У строк до 18 січня 2022 року, позивач має право подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С.Лютянська
Справа № 345/4953/21
Провадження № 2-н/345/831/2021
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.11.2021 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5074,53 грн., -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа№751/8041/21
Провадження №2-н/751/1962/21
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 2759 (дві тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн 38 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2019 до 01.10.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О.Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.