overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/1521/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

17 серпня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 634, 638, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 21.11.2018, нараховану станом на 15.04.2020, в сумі 21409,94 гривень, яка складається з наступного:

- 13287,29 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 5742,44 гривень - прострочена заборгованість за процентами;

- 884,50 гривень - заборгованість за процентами, нарахованими на прострочену заборгованість за тілом кредиту;

- 1495,71 гривень - штрафні санкції.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2102 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя:
08.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/8620/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8620/2021
Номер провадження: 2-н/205/531/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
08 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ,-
вул. Поля, 2, літ. А-2, р/р НОМЕР_1 філія ДОУ АТ
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрована та проживає за адресою:
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 2-6219/09
Провадження № 6/161/698/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства "Українська іноваційна компанія" про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Українська іноваційна компанія" звернувся в суд з клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ПАТ "Українська іноваційна компанія" про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ПАТ "Українська іноваційна компанія" Володимира Пилип - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції провести 22 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв.

Забезпечити участь у справі № 2-6219/09 представника ПАТ "Українська іноваційна компанія" Володимира Пилип в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EASYCON.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 372/4312/20
Провадження №2-2157/20
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін за адресою приміщення суду: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 20, кабінет № 14, 2 поверх.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин, 11 лютого 2021 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/11/21
провадження: 2-о/614/1/21
категорія: 17

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

11.01.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.315-318 ЦПК України по справі №614/11/21, 2-о/614/1/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Чорнобай Олександр Євгенович, заінтересовані особи: Борівська селищна рада (місцезнаходження: вул. Миру, б. 19 смт. Борова Борівського району Харківської області), Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Космічна, б. 21 8-9 поверх),

про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо належності документів,

У С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №614/11/21, 2-о/614/1/21 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Чорнобай Олександр Євгенович, заінтересовані особи: Борівська селищна рада, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо належності документів, і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 01.02.2021 о 09-30 годині.

В судове засідання викликати: учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/292/20 Номер провадження 22-ц/814/2422/21Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів:Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянувши за власною ініціативою питання про внесення виправлень до ухвал Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та 05 жовтня 2021 року про призначення справи до розгляду

по справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, правонаступником якої є Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Решетилівська міська рада Полтавської області, про визнання права на земельну частку (пай)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі №546/292/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року закінчено підготовчі дії. Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 20 жовтня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Разом з тим, під час технічного виготовлення та оформлення зазначених ухвал суду апеляційної інстанції допущено описку у зазначені дати ухвалення судового рішення, що оскаржено ОСОБА_1 в апеляційному порядку, а саме зазначено «рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2021 року» замість правильного «рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2021 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку по тексту в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та 05 жовтня 2021 року про призначення справи до розгляду, зазначивши правильно дату ухвалення судового рішення у даній справі «рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2021 року».

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та 05 жовтня 2021 року про призначення справи до розгляду, зазначивши правильно дату ухвалення судового рішення у даній справі «рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2021 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа №333/3795/21
Пр. №2/333/2851/21

УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Піха Ю.Р.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

представників позивача: ОСОБА_1

Забеліна М.К.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРОНО-ЗП» до ОСОБА_2 про стягнення внесків на управління багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 13.09.2021 року, 10.11.2021 р., відповідач по справі не з`явилася, з урахуванням положень ст.128 ЦПК України про час та місце судового розгляду повідомлена, відзиву на позов та інших заяв чи клопотань до суду не надавала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечували.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надав, представник позивача не заперечує відносно заочного вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРОНО-ЗП» до ОСОБА_2 про стягнення внесків на управління багатоквартирного будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Провадження № 22-ц/4808/1751/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Фединяка В.Д., Василишин Л.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Пастернак І.А. в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 25 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Василишин
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/474/20

провадження № 22-ц/4809/347/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 25 січня 2021 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
Дата документу 11.11.2021 Справа № 333/3284/20
Є.У. № 333/3284/20
Провадження № 22-ц/807/3966/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Онищенко Е.А.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Валько Віталія Сергійовича на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Валько В.С. подав апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Валько Віталія Сергійовича про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року - задовольнити.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 в особі адвоката Валько Віталія Сергійовича за подачу апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року.ю

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Валько Віталія Сергійовича на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «ЗАПОРІЖСТАЛЬ», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

Надати учасникам справи строк до 07.12.2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

С.В. Кухар