Справа № 601/850/15-ц
Провадження № 6/601/105/2021
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», де заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 28.11.2012 року Кременецький районний суд Тернопільської області 17.12.2015 ухвалив рішення по справі № 601/850/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1761/2007-Ф від 29.10.2007 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра». 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1761/2007-Ф від 29.10.2007, перейшло до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп». 20.08.2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1761/2007-Ф від 29.10.2007 перейшло до ТОВ «Фінанс проперті Групп». Заявник просить замінити ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп». На виконання рішення суду по справі № 601/850/15-ц від 17.12.2015 Кременецький районнний суд видав банку виконавчі листи. Заявник вказує, що відповідно до офіційної інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання заяви оригінали виконавчих листів щодо боржників на примусовому виконанні не перебувають. Згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені, тому є підстави вважати, що виконавчий лист був втрачений. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Саме процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконачих листів та пропущення процесуальних строків. Таким чином, виконавчі листи фактично не були отримані, а строк їх пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Представник заявника просив розглянути справу у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши надані суду докази та матеріали цивільної справи № 601/850/15-ц, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України: У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Надра в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Надра заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 1761/2007-Ф від 29.10.2007, в сумі 8934,39 доларів США, що виходячи із курсу НБУ станом на 17.12.2015 становить 210 047 гривень 50 коп, 30 000 гривень пені, 7 617,63 штрафу та судовий збір в розмірі 1238 грн. 32 коп..

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 1761/2007-Ф від 29.10.2007, перейшло до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп», укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1761/2007-Ф від 29.10.2007 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні і товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» набуло права стягнення за згаданим вище рішенням суду від 17.12.2015 року замість попередньої особи, яка мала право стягнення за судовим рішенням, ПАТ КБ «Надра», в тому числі і право бути зазначеним стягувачем у виконавчому листі в разі звернення за ним.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 Розділу Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник зазначає, що при перевірці матеріалів кредитної справи було встановлено, що виконавчі листи по справі № 601/850/15-ц, що видані Кременецьким районним судом Тернопільської області, в матеріалах кредитної справи відсутні. В автоматизованій системі виконавчого провадження, відсутня інформації щодо виконавчих проваджень по стягненню боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», тому є підстави вважати, що виконавчі листи були втрачені. Таким чином, виконавчі листи фактично не були отримані, а строк їх пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання може поставити лише особа у правовому статусі стягувача.

Тобто, потрібно спочатку провести заміну стягувача і лише після цього можливо звернутись з вимогами про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущених строків на пред`явлення виконавчого листа заявлені передчасно і у їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведені вище обставини справи, встановлені судом та вимоги законів, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ст. 433 ЦПК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», у цивільній справі № 601/850/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Надра в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: