Справа № 491/634/21
Провадження № 2/507/407/2021
Номер рядка звіту 54
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді -Дармакуки Т.П.,

при секретарі судового засідання - Копищик М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування реєстрації обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в якому просив усунути перешкоди у користуванні транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «HUNDAI» моделі SANTA FE, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом скасування реєстрації обтяження у вигляді застави рухомого майна № 27758016 від 12 травня 2020 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказував, що 26 лютого 2021 року він купив у ОСОБА_2 вказаний автомобіль, за грошові кошти в розмірі 300 000 грн., а ОСОБА_2 надав довіреність щодо розпорядження та користування цим автомобілем, завірену нотаріусом. На момент видачі довіреності було перевірено, що автомобіль не перебував в розшуку, угоні , тощо.

Однак, відповідно до витягу із ІС ДП «НАІС» за серійним номером шасі НОМЕР_1 , міститься реєстрація обтяження, тип обтяження - застава нерухомого майна, дата реєстрації - 12.05.2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 27 вересня 2014 року є власником транспортного засобу, не є боржником. Він являється добросовісним набувачем автомобіля марки «HUNDAI» моделі SANTA FE , а накладене обтяження № 27758016 від 12 травня 2020 року порушує його право експлуатації та розпорядження. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити.

Відповідач:

ОСОБА_2 надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність , заперечень щодо позову не має.

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, в судове засідання представник не з`явився, пояснень по справі до суду не надіслав.

Процесуальні дії у справі.

Згідно розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду матеріали даної цивільної справи передані до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду (а.с.18).

Ухвалою від 06 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с.28).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що на підставі довіреності ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси перед третіми особами в будь-яких установах, організаціях, підприємствах, з питань що стосуються експлуатації та розпорядження від його імені та належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 27 вересня 2014 року Центром 5112, : автомобілем марки «HUNDAI» моделі SANTA FE , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.8).

Відповідно до витягу із ІС ДП «НАІС», який надано позивачем в якості доказу, за серійним номером шасі НОМЕР_1 , міститься реєстрація обтяження, тип обтяження - застава рухомого майна, дата реєстрації - 12.05.2020 року, боржник ОСОБА_3 та обтяжувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає в силу договору,закону або рішення суду.

Відповідно достатті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої вимоги іншій особі або переведення боргу, який виник із забезпеченої застави.

Згідно статті 572 Цивільного кодексу України, частини 2статті 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч. 1 ст. 574 ЦК України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До застави, яка виникає на підставі закону, застосовуються положення цього Кодексу щодо застави, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про заставу» заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відтак належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.

Неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано, також у справі про усунення перешкод відповідачем є особа, яка створює перешкоди у користуванні чи розпорядженні відповідним майном .

Відповідач ОСОБА_2 будь-яких перешкод позивачу не чинить (а.с.35).

Із витягу із ІС ДП «НАІС», який надано суду позивачем в якості доказу, за серійним номером шасі НОМЕР_1 , зареєстровано обтяження - застава рухомого майна, боржником вказано ОСОБА_3 та обтяжувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (а.с.9). Проте вказані особи не зазначені відповідачами у справі, а тому у задоволенні вимог слід відмовити через їх пред`явлення до неналежного відповідача.

При цьому, в силу ст. 51 ЦПК України суд позбавлений можливості з власної ініціативи залучити до участі у справі співвідповідача чи замінити неналежного відповідача належним, а відповідна заява від позивача у цій справі до суду не надходила.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, а отже судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування реєстрації обтяження - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука