Справа № 724/1944/21
Провадження № 2/724/583/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчук Д.В.

за участі сторін:

представника позивача: Бутирської І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтуванні своєї позовної заяви позивач вказує наступне, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 1982 року народження, яка є бабусею ОСОБА_1 , за її життя вона склала 09 липня 2008 року заповіт яким було заповідано на позивача земельну ділянку у розмірі 0,46 га, яка належала її на праві власності. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на вказану вище земельну ділянку, однак позивач про наявність заповіту та про наявність земельного паю на його ім`я не знав, оскільки уже понад 10 років постійно проживає закордоном у Канаді.

01 вересня 2021 року позивач приїхав в Україну в квартирі де проживала ОСОБА_2 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в особистих речах виявив заповіт та документи на землю. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Мартинюк С.А. яка повідомила йому, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Також нотаріус видав позивачу довідку із спадкового реєстру з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_2 у реєстрі відсутня інформація щодо відкриття спадкової справи.

Також позивач зазначає, що разом із дружиною та двома малолітніми дітьми постійно проживають та працюють у Канаді де у них немає інших родичів. Через те, що позивач не зміг залишити свою дружину одну у чужій країні з двома маленькими дітьми на руках (2014 та 2016 року народження), а пізніше через пандемію COVID 19 у позивача не було можливості приїхати в Україну раніше, а тому було пропущено строки для прийняття спадщини.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі та визначити йому додатковий строк для подання спадщини.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд може за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримала позовну заяву позивача в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в які позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть виданого Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 15 лютого 2018 року серія НОМЕР_1 в якому зазначено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 про що було зроблено відповідний актовий запис № 340.

Відповідно до свідоцтва про народження від 11.05.1977 року серія НОМЕР_2 в якому зазначається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та в графі батько зазначений ОСОБА_5 та мати зазначена ОСОБА_2 .

Крім того відповідно до свідоцтва про народження від 20 червня 1983 року серія НОМЕР_3 в якому зазначається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та в графі батько зазначений ОСОБА_4 та мати зазначена ОСОБА_6 .

У відповідності до заповіту складеного 09 липня 2008 року спадкодавцем ОСОБА_2 1928 року народження, в якому заповіла земельну ділянку у розмірі 0,46 га, яка належить її на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку яка знаходиться за адресою: с. Шилівці, Дністровський район, Чернівецька область, своєму онукові ОСОБА_1 1982 року народження. Заповіт посвідчений секретарем Шиловецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області та зареєстровано в реєстрі за № 184.

Встановлено, що згідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЧВ № 030046 виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку 0,46 га, яка розташована на території Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області на підставі розпорядження № 322-Р виданого Хотинського районною державною адміністрацією від 12.08.2003 року.

Згідно до довідки виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 07.09.2021 року № 965 в якій зазначається, що покійна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживала і була зареєстрована у АДРЕСА_2 з 1963 року по день своєї смерті.

Відповідно до листа виданого приватним нотаріусом Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк С.А. від 16.09.2021 року № 131/01-06 в якому зазначено, що ОСОБА_1 було пропущено строк встановлений чинним законодавством для прийняття спадщини, та рекомендовано звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того відповідно до інформаційної довідки із спадкового реєстру від 16.09.2021 року в якій вбачається, що спадкові справи після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 не заводилися.

Як вбачається з довідки наданої головним центром обробки інформації державної прикордонної служби України в якій зазначається, що у період з 01.01.2017 року по 19.09.2021 року громадянином України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 було здійснено в`їзд та перетин кордону 01.09.2021 року.

У відповідності до ст.. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ч.3. ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч.1. ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн., та повернути з державного бюджету позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 328, 1217, 1223, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 142,200,206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_4 ) додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) місяці від дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Клішковецької сільської об`єднаної територіальної громади в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області (місце реєстрації місце знаходження: 60014, Чернівецька область, Дністровський район, с. Клішківці, вул. Головна, 66 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 454 грн. та повернути з державного бюджету позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 454 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.11.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв