Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1868/20
Проваження № 2/332/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Литвиненко І.Т.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Черкашина І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду адміністративної справи за позовною заявою Державної організації «Комбінат «Зірка» до Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування окремих обов`язкових вимог, яка перебуває на розгляді в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Представник відповідачів не заперечував проти зупинення провадження у справі за зазначених обставин.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» до Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування окремих обов`язкових вимог. Цивільну справу за позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди неможливо розглянути по суті до вирішення спору по адміністративній справі за позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» до Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування окремих обов`язкових вимог, оскільки дані справи взаємопов`язані між собою і від результату вирішення спору по вищезазначеній адміністративній справі залежить вирішення даної цивільної справи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження, тому, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі за позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» до Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування окремих обов`язкових вимог.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України. -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди зупинити до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі за позовом Державної організації «Комбінат «Зірка» до Управління східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування окремих обов`язкових вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В. Марченко