overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3125/20
Провадження № 2/459/224/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Канюки В.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальником,-

В С Т А Н О В И В :

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Позивачка позов підтримала.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2021 о 09.30 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Луганській області Дергільова Неллі Миколаївна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Луганській області Дергільова Неллі Миколаївна. Заяву заявлено з підстав неможливості реалізувати право власності на земельну ділянку. Заявник просить суд встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 05.04.2000 року серії АВК №077946, виданий приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Дергільовою Н.М. на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 .

Заявник: ОСОБА_1 місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Луганській області Дергільова Неллі Миколаївна, місцезнаходження: буд. 49, вул. Д.І.Менделєєва, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна, 93100.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа приватний нотаріус Лисичанського міського нотаріального округу Луганській області Дергільова Неллі Миколаївна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
УХВАЛА

06.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Гагуліної Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козачкової М.О., Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Троцької О.Ю., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", про визнання довіреностей недійсними та скасування їх реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило.

Приватний нотаріус Казачкова М.О. не з`явилася до суду, була повідомлена належним чином, відзив не подала.

Приватний нотаріус Троцька Ю.О. не з`явилася до суду, була повідомлена належним чином, відзив не подала.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подали.

Треті особи Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради та представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явилися, представниками подано заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом адвоката Гагуліної Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Козачкової М.О., Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Троцької О.Ю., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", про визнання довіреностей недійсними та скасування їх реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 720/2264/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.180, 183 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 4,160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ним повноліття, починаючи з 22.12.2020 року.
2.Стягнути з із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 210,20 гривень .
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С.С. Павлінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.7 та ч.8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили негайно.
Судовий наказ __ ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання ___ ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Єдиний унікальний номер 219/7768/19
Номер провадження 22-ц/804/65/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2021 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Мірути О.А.,

суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті матеріали цивільної справи № 219/7768/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту сплати ціни майна за договором купівлі-продажу будинку та договором купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Друга Бахмутська державна нотаріальна контора, про розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області 18 серпня 2020 року ухвалено рішення, на яке позивачем подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 07 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2021 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді: О.О. Тимченко

Я.В. Хейло
Справа № 754/9593/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача Ральчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний концерн " Центр комунального сервісу" про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про захист прав споживача.

В судовому засіданні від позивачки ОСОБА_1 та її представника надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, важає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись статтями 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний концерн " Центр комунального сервісу" про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 13.01.2021.

Суддя В.В. Бабко
У Х В А Л А

12 січня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

З`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає можливим і необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, погодивши дату судового засідання з учасниками процесу.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.02.2021 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Провадження №2-н/748/2/21
Єдиний унікальний № 748/2911/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 1 625,98 грн, інфляційних втрат в розмірі 7,86 грн, трьох відсотків річних в розмірі 22,94 грн та сплачений судовий збір в розмірі 210,2 грн.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 21 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла у 2019 році.

Як вбачається з копії актового запису про смерть № 15 від 25 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме смерть боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №431/5611/21
провадження №2-о/431/2132/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від їх сплати.

У зв`язку з тим, що заявник перебуває в скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останнього від сплати судового збору у зв`язку з його матеріальним становищем.

Керуючись ст.ст. 136,175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його заявою про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 року на 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олійник С.В.
Справа № 527/2005/20
провадження 2/527/48/21
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2021 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Левицької Т.В.,
з участю секретаря судових засідань Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/2005/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Суддя Т. В. Левицька