ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2798/21 Справа № 201/2485/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

10 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Красвітної Т.П., Петешенкової М.Ю.,

при секретарі - Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання представника Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» - Бауліної Віри Олегівни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (на теперішній час Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»), треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди в закритому судовому засіданні, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду, у зв`язку з розглядом апеляційних скарг ПАТ КБ «ПриватБанк» (на теперішній час АТ КБ «ПриватБанк») та Національного банку України на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2017 року, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» (на теперішній час АТ КБ «ПриватБанк»), треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

10 листопада 2021 року, під час судового засідання, представником АТ КБ «ПриватБанк» - Бауліною В.О. було заявлено клопотання про розгляд даної цивільної справи у закритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували про розгляд справи в закритому режимі, дослідивши матеріали справи та враховуючи доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, правовий статус охорони інформації, що містить банківську таємницю, визначений Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до положень статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», документи, які надані до суду Національним банком України є банківською таємницею.

Згідно з частинами 1,7 статті 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до ч.9 ст.7 ЦПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.

Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину, а згідно ч.4 ст.8 ЦПК України, у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, окрім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Бауліної В.О. задовольнити та проводити подальший розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 8 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» - Бауліної Віри Олегівни про розгляд справи в закритому судовому засіданні - задовольнити та проводити судове засідання в закритому режимі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Т.П. Красвітна

М.Ю. Петешенкова