Справа № 162/969/19 Провадження №22-ц/802/201/21 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія:60 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення коштів в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області на користь ОСОБА_1 належні на день смерті спадкодавцеві ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не одержані ним за життя пенсійні виплати у розмірі 9 471 грн 48 коп.

В апеляційній скарзі відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області просить рішення суду першої інстанції скасувати, як незаконне та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки матеріали справи свідчать про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду, суд першої інстанції ухвалюючи дане рішення, не вирішив питання про судові витрати, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За наведених обставин, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає направленню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення коштів в порядку спадкування повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Після усунення недоліків справа підлягає поверненню до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя