УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10409/21

Провадження № 2-з/638/509/21

11.11.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними документів та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року позивачем - Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» в особі уповноваженого представника Мудраченка І. В. подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої позивач наголошує, що в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 відповідач ОСОБА_1 , володіючи квартирою АДРЕСА_2 , загальною площею 48,5 кв.м., здійснила фактичне захоплення частини технічного поверху даху (235,8 кв.м.) демонтувавши стіну, приєднавши його площу до площі належної відповідачу квартири, внаслідок чого площа квартири АДРЕСА_3 збільшилась до 284,3 кв.м., зареєструвала право власності щодо збільшеної площі та здійснила державну реєстрацію поділу на 2 квартири: однокімнатна квартира АДРЕСА_3 загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 31 кв.м; однокімнатна квартира АДРЕСА_3 загальною площею 235,1 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м. На думку заявника, відповідач, захопивши площу допоміжного приміщення - технічного поверху даху (горища), здійснив незаконну реєстрацію права власності на спільне майно всіх співвласників, у зв`язку з чим подано позовну заяву до Дзержинського районного суду про захист прав та інтересів співвласників багатоквартирного будинку. Вищевказана площа горища призначена для обслуговування покрівлі багатоквартирного будинку, тобто належить до допоміжного приміщення, а тому є спільною сумісною власністю всіх співвласників будинку, а отже не підлягає державній реєстрації в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майна та подальшому відчуженню. Водночас, стало відомо, що 24.06.2021 року приватним виконавцем Бабенко Д.А. (номер посвідчення 0105) було відкрито виконавче провадження №65904732, в якому стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_1 , при цьому предметом звернення стягнення виступає об`єкт нерухомого майна - однокімнатна квартира загальною площею 48,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , тобто нерухоме майно, що виступає предметом позову у даній справі. На даний момент виконавче провадження №65904732 перебуває на стадії реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, дату проведення аукціону 17.11.2021 року о 09:00. Між сторонами дійсно виник спір, окрім того, на теперішній час існує загроза відчуження спірної квартири, що може призвести до порушення прав співвласників багатоквартирного будинку. Заявник переконаний, що невжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість приватному виконавцю в рамках виконавчого провадження здійснити відчуження квартири на користь сторонньої особи в будь-який час, що може призвести до ускладнення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Просить суд заяву задовольнити, та заборонити приватному виконавцю Бабенку Дмитру Анатолійовичу вчиняти дії щодо примусової реалізації нерухомого майна, що є предметом спору в цивільній справі №638/10409/21 в межах виконавчого провадження N 65904732 від 24.06.2021 року, а саме: квартира АДРЕСА_5 загальною площею 48,5 кв.м (зокрема, за номером лоту в системі електронних торгів ДП «СЕТАМ» - № 497689), але в тому числі - за будь-якими іншими номерами лотів, які можуть виникнути в майбутньому; заборонити приватному виконавцю Бабенку Дмитру Анатолійовичу вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з реалізації нерухомого маайна, що є предметом спору в цивільній справі №638/10409/21 в межах виконавчого провадження N 65904732 від 24.06.2021 року, а саме: квартира АДРЕСА_5 загальною площею 48,5 кв.м (зокрема, за номером лоту в системі електронних торгів ДП «СЕТАМ» - № 497689), але в тому числі - за будь-якими іншими номерами лотів, які можуть виникнути в майбутньому, в тому числі підписувати протокол електронних торгів, проводити розрахунки за продане майно, складати акт про проведенні електронні торги.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її находження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову .

Як вбачається із матеріалів справи, 08.07.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра», подана представником адвокатом Мудраченком І. В., до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними документів та припинення права власності, згідно прохальної частини якої позивач просить суд: 1) витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 частину горища корпусу 2 багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 площею 235,8 кв.м.; 2) визнати недійсним висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна б/н від 07.11.2019 року, видавник ТОВ «НТБ КИЇВ» та припинити право власності ОСОБА_1 на: квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 31 кв.м., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49909518 від 28.11.2019 року, приватний нотаріус ХМНО Клопотов С.Д., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею загальною площею 235,1 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49907782 від 28.11.2019 року,: приватний нотаріус ХМНО Клопотов С.Д., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; 3) визнати недійсною довідку №82 від 13.08.2019 року, видавник ТОВ «НТБ КИЇВ» та припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 284,3 кв.м., житловою площею 140,6 кв.м., яке зареєстроване 02.09.2019 року, особа яка внесла відомості до реєстру - ОСОБА_3 , Харківська державна адміністрація Харківської області, індексний номер рішення: 48473876; 4) зобов`язати ОСОБА_1 здійснити дії по відновленню площі та конфігурації квартири АДРЕСА_3 до характеристик площі та конфігурації квартири відповідно до інвентаризаційної справи станом на 06.08.2019 року; 5) стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ультра» понесені судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними документів та припинення права власності, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Як стверджує позивач, відповідач ОСОБА_1 , захопивши площу допоміжного приміщення - технічного поверху даху (горища), здійснила незаконну реєстрацію права власності на спільне майно всіх співвласників, у зв`язку з чим Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» вимушено було звернутися до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про захист прав та інтересів співвласників багатоквартирного будинку. При цьому, зміна режиму власності нерухомого майна, на думку позивача, виглядає так:

1) первинна реєстрами права власності на квартиру АДРЕСА_3 : 08.02.2018 року за ОСОБА_4 було зареєстроване право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., підстава виникнення права власності: декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер: ХК50 виданою 26.01.2018 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39651738 від 13.02.2018 року, приватним нотаріусом ХМНО Непочатих Вікторією Володимирівною, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

2) зміна власника квартири АДРЕСА_3 : 06.08.2019 року право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_6 перейшло до відповідача ОСОБА_1 , підстава для державної реєстрації: дублікат договору іпотеки, посвідченого ПН ХМНО ХО Непочатих В.В. 20.06.2019 року за реєстровим номером 454, серія та номер 691, виданий 13.07.2019 року; довідка, серія та номер:82, видана 13.08.2019 року ТОВ «НТБ КИЇВ», підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48154174 від 08.08.2019 року приватного нотаріуса ХМНО Калінчук Ірини Володимирівни.

3) збільшення площі квартири АДРЕСА_3 з загальної площі 48,5 кв.м. на загальну площу 284,3 кв.м: 02.09.2019 року на підставі довідки №82 від 13.08.2019 року, виданої ТОВ «НТБ КИЇВ», було здійснено державну реєстрацію змін про площу квартири АДРЕСА_3 , а саме: загальна площа 48,5 кв.м., житлова площа 33,2 кв.м. змінено на загальна площа 284,3 кв.м., житлова площа 140,6 кв.м. Відомості внесено до реєстру: ОСОБА_3 , Харківська державна адміністрація Харківської області, індексний номер рішення: 48473876.

Позивач також звертає увагу суду на зміст довідки №82 від 13.08.2019 року, виданої ТОВ «НТБ КИЇВ», у якій зазначено наступне: «Станом на 13.08.2019 року, встановлено невідповідність фактичних поточних характеристик квартири вказаним в правовстановлюючому документі, копія якого була надана замовником. Виявлені поточні зміни, а саме збільшення загальної площі з 48,50 кв.м. на 284,30 кв.м. та житлової площі з 33,20 кв.м. на 140,60 кв.м: вищевказаної квартири. Дані зміни в загальній та житловій площі квартири обумовлені проведеними ремонтними роботами, пов`язаними з частковим демонтажем старих цегляних та встановленням нових не несучих перегородок з гіпсокартону, демонтажем отвору до кухні, об`єднанням площі приміщення зали та лоджії уточненні лінійних розмірів, коефіцієнтів та методології підрахунку площі, а також у зв`язку із не врахуванням при попередній інвентаризації площі мансарди, що влаштована на місці колишнього горища».

4) поділ квартири АДРЕСА_3 на 2 квартири: 114 та 114-А: 26.11.2019 року була здійснена державна реєстрація поділу квартири АДРЕСА_3 загальною площею 284,3 кв.м., житловою площею 140,6 кв.м. на 2 квартири: однокімнатна квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 31 кв.м. державний реєстратор: приватний нотаріус ХМНО Клопотов Станіслав Давидович, підстава для державної реєстрації: висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 07.11.2019 року, видавник: ТОВ «НТБ КИЇВ»; дублікат договору іпотеки, дублікат видано 30.07.2019 року №691 , серія та номер 453, виданий 20.06.2019 року, видавник: приватний нотаріус ХМНО Непочатих В.В.; довідка, серія та номер:82, виданий 13.08.2019 року, видавник ТОВ «НТБ КИЇВ», підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49909518 від 28.11.2019 року, приватний нотаріус ХМНО Клопотов С.Д., власник: ОСОБА_1 ; однокімнатна квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 235,1 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м., державний реєстратор: приватний нотаріус ХМНО Клопотов Станіслав Давидович, підстава для державної реєстрації: висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 07.11.2019 року, видавник: ТОВ «НТБ КИЇВ»; дублікат договору іпотеки, дублікат видано 30.07.2019 року №691, серія та номер 453, виданий 20.06.2019 року, видавник: приватний нотаріус ХМНО Непочатих В.В.; довідка, серія та номер: 82, виданий 13.08.2019 року, видавник ТОВ «НТБ КИЇВ», підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49907782 від 28.11.2019 року, приватний нотаріус ХМНО Клопотов С.Д., власник: ОСОБА_1 .

За твердженням позивача, частина технічного поверху даху (горіща), яку фактично захопив відповідач, та за рахунок якої більше ніж в 5 разів збільшив площу своєї квартири, є приміщенням загального користування (допоміжними), а отже є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, а тому не може бути зареєстроване в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Також заявником надано докази того, що 24.06.2021 року приватним виконавцем Бабенко Д.А. відкрито виконавче провадження №65904732, в якому стягувачем є ОСОБА_2 , боржником ОСОБА_1 , а предметом звернення стягнення виступає об`єкт нерухомого майна - однокімнатна квартира загальною площею 48,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , тобто нерухоме майно, що виступає предметом позову по справі №638/10409/21, при цьому стан виконавчого провадження - відкрито, що підтверджується відомостіями з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

На даний момент виконавче провадження №65904732 перебуває на стадії реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Нерухоме майно, що є предметом спору в цивільній справі №638/10409/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними документів та припинення права власності, 18 жовтня 2021 року о 12:29 було розміщено в системі «СЕТАМ» та призначено дату проведення аукціону на 17 листопада 2021 року о 09:00 год.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем дійсно виник спір, окрім того, позивачем доведено, що на теперішній час існує загроза відчуження спірної квартири, що може призвести до порушення прав співвласників багатоквартирного будинку, інтереси якого представлені Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку «Ультра». Так, приватним виконавцем в межах виконавчого провадження вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа по відчуженню нерухомого майна, в тому числі проведення публічних торгів, а отже невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, що призведе до суттєвого порушення прав позивача та може ускладнити ефективний захист його прав внаслідок відчуження нерухомого майна до третьої особи.

Оскільки предметом позову, поданого Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» є витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними документів та припинення права власності, а надані заявником матеріали свідчать про відкриття виконавчого провадження та вчинення відчужувальних дій щодо вказаного нерухомого майна, то заявлений позивачем захід забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії щодо предмету спору - нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 є взаємопов`язаним з предметом спору.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів, викладених у заяві позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову; забезпечення позову здійснюється з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховується збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, такий захід як забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; також враховується імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, при цьому вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними документів та припинення права власності, задовольнити.

До вирішення спору по суті та набранням рішення у справі законної сили заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Бабенку Дмитру Анатолійовичу (адреса місцезнаходження офісу: 61001, Харківська область, місто Харків, вулиця Молочна, будинок 18, офіс 25, номер посвідчення 0105 від 27.10.2017 року) вчиняти дії щодо примусової реалізації нерухомого майна в межах виконавчого провадження №65904732 від 24.06.2021 року, а саме: квартири АДРЕСА_5 загальною площею 48,5 кв.м (зокрема, за номером лоту в системі електронних торгів ДП «СЕТАМ» - №497689), а також за будь-якими іншими номерами лотів, які можуть виникнути в майбутньому.

До вирішення спору по суті та набранням рішення у справі законної сили заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Бабенку Дмитру Анатолійовичу (адреса місцезнаходження офісу: 61001, Харківська область, місто Харків, вулиця Молочна, будинок 18, офіс 25, номер посвідчення 0105 від 27.10.2017 року) вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна в межах виконавчого провадження №65904732 від 24.06.2021 року, а саме: квартири АДРЕСА_5 загальною площею 48,5 кв.м (зокрема, за номером лоту в системі електронних торгів ДП «СЕТАМ» - № 497689), а також за будь-якими іншими номерами лотів, які можуть виникнути в майбутньому, в тому числі підписувати протокол електронних торгів, проводити розрахунки за продане майно, складати акт про проведенні електронні торги.

У відповідності до п. п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», судом зазначаються відомості про стягувача та боржника:

Стягувач: Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра», місцезнаходження: 61045, м. Харків, пров. Отакара Яроша, буд. 20, .

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 .

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити для негайного виконання до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича (адреса місцезнаходження офісу: 61001, Харківська область, місто Харків, вулиця Молочна, будинок 18, офіс 25), Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6).

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: