Провадження № 2/686/5189/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача Мазуренка С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

ОСОБА_2 6 жовтня 2020 року о 17 годині 25 хвилин в м. Хмельницькому, по вул. Трудовій, 9/1, керуючи транспортним засобом марки «Renault»» державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався попереду в попутному напрямку, врезультаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Транспортний засіб марки «Renault»» державний номерний знак НОМЕР_1 застрахований в ПрАТ«Страхова компанія «ВУСО» з терміном дії до 15 червня 2021 року.

8 лютого 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 уклали договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до боржників. В додатку №1 до цього договору під №37 зазначено страхувальник ОСОБА_2

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 в сумі 29560 грн. 82 коп., посилаючись на те, що відповідачем потерпілому шкоду не відшкодовано.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не з`явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог підпункту «в» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. статті 38 цього ж Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як з`ясовано судом, ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» здійснило страхове відшкодування власнику транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 в сумі 29560 грн. 82 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 1191 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 22, та 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 29560 грн. 82 коп., судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. та судовий збір в сумі 908 грн.

Повне судове рішення складено 21 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.10.2021