overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/7990/21
Провадження № 2/336/5043/2021
У Х В А Л А

08.11.2021 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря Овчеренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 07.10.2021 р. позовна заява прийнята до розгляду, у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 годину 30 хвилин 08.11.2021 року.

У зв`язку із неявкою відповідача по справі, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи та подав клопотання про виклик свідків.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, та заявлене представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямрозглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 30.11.2021 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, каб. 35 з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обов`язки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа№592/5673/20
Провадження №2/592/22/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Гакаля Р.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чуяшенка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 15.01.2021 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №592/3258/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1798/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

12 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради, Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича про скасування розпоряджень, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр реінтеграції бездомних осіб» Сумської міської ради, Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича про скасування розпоряджень, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Неговської І.В., відповідачів - КУ «Центр реінтеграції бездомних осіб» СМР, Сумського міського голови Лисенка О.М. (а.с. 1, Т. 3).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа №949/1322/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

за участю секретаря судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Висоцька сільська рада Сарненського району Рівненської області звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень), сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Служби у справах дітей Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою суду від 01 листопада 2021 року по справі №949/1322/21 було повернуто позовну заяву Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Служби у справах дітей Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав. Зазначена обставина є підставою для повернення сплаченого судового збору у розмірі 908 грн.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 01 листопада 2021 року по справі №949/1322/21, Висоцькій сільській раді Сарненського району Рівненської області було повернуто позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Служби у справах дітей Висоцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Дубровицькому районі Рівненської області, , що розташоване за адресою: 34100, м. Дубровиця, вул. Гольшанських, 2, повернути Висоцькій сільській раді Сарненського району Рівненської області (с. Висоцьк, вул. Б. Хмельницького, 20, Сарненського району Рівненської області, ), на р/р UA0035850, , отримувач коштів Висоцька сільська рада Сарненського району Рівненської області, судовий збір, сплачений в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень), який було сплачено на р/р UA0017511, за платіжним дорученням №239 від 07 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
№ 207/4801/21
№ 2-о/207/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали заяви по справі № 207/4801/21 за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В

3 листопада 2021 року до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись ст. 187 , 293 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання спадщини відумерлою та призначити судове засідання на 8 грудня 2021 року на 10.00 годину .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2014 року, постановлене суддею Сорока К.М., по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

24.12.2020 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в поряду спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17 листопада 2014 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 25 січня 2021 року, зал судового засідання №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська
Справа № 355/169/20
Провадження № 2/355/38/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Березанська птахофабрика», Приватного підприємства «АВ-ПАК» про визнання договору поставки недійсним у зв`язку з вчиненням його під впливом обману,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В. Провадження у справі відкрито 07.02.2020 за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті. Судове засідання востаннє призначалось на 31.05.2021.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 510 від 05.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Березанська птахофабрика», Приватного підприємства «АВ-ПАК» про визнання договору поставки недійсним у зв`язку з вчиненням його під впливом обману.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження до судового розгляду по суті на 20 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Єдиний унікальний номер 725/2233/21
Номер провадження 2/725/400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договорів позики оформлених у вигляді боргових розписок недійсними, як таких, що направлення на уникнення звернення стягнення на майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати недійсними договори позики оформлені у вигляді розписок від 19.01.2019 року та від 01.04.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як такі, що направлені на уникнення звернення стягнення на майн6о боржника ОСОБА_3 .

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.10.2021 року у даній справі призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС.

Натомість, 11.11.2021 року у на адресу суду надійшло повідомлення заступника директора Чернівецького НДЕКЦ МВС про неможливість надання висновку судової експертизи, оскільки поставленні на вирішення експертизи питання експертами Чернівецького НДЕКЦ МВС не вирішуються. Рекомендовано звернутись в іншу експертну установу.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки підстави з яких провадження у справі було зупинене на даний час відпали його слід поновити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 252, 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договорів позики оформлених у вигляді боргових розписок недійсними, як таких, що направлення на уникнення звернення стягнення на майно боржника поновити зі стадії підготовчого судового засідання та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Дата документу 11.11.2021 Справа № 333/6667/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 333/6667/20

Провадження № 22-ц/807/4043/21

11 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у справі за первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , матеріали зустрічного позову повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2021 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про захист прав споживачів та про відшкодування моральної (немайнової) шкоди у справі за первісним позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, призначити до розгляду на 30 листопада 2021 року на 12 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 766/7820/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про зняття арешту з майна, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9082972, що належало ОСОБА_3 , накладений Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, згідно постанови про накладення арешту б/н від 23.09.2009 року, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні Василенко Л.В.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб