У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації),-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ та ПРОДЕДУРА

1. 16.10.2020 Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" (далі також позивач) звернулось до Богунського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , (далі також відповідач), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь 114 226 грн 38 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

2. 30.10.2020 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу №295/12751/20 передану за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020, для розгляду справи №295/12751/20 визначено суддю Шалоту К.В.

4. 26.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

5. 15.12.2020 на виконання вимог ухвали суду від 26.11.2020 до суду надійшла заява та квитанція про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

6. У заяві про усунення недоліків представник позивача зазначила, що копія експертного висновку автотоварознавчого дослідження №61 від 09.11.2017 буде надана позивачам після відкриття провадження, оскільки витребування документів з архіву потребує додаткового часу.

7. Отже, недолік позовної заяви щодо необхідності подання до суду копія експертного висновку автотоварознавчого дослідження №61 від 09.11.2017 та його копії для направлення відповідачу, зазначений в ухвалі суду від 26.11.2020, лишився позивачем не усунутим.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

8. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

9. За таких обставин, враховуючи, що вказаний експертний висновок автотоварознавчого дослідження необхідний для розгляду справи, вказаний недолік перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

10. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду копію експертного висновку автотоварознавчого дослідження №61 від 09.11.2017 належної якості для суду та відповідача.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати Приватному акціонерному товариству "Страхова Група "ТАС" додатковий строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира від 26.11.2020 - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. Роз`яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в цій ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота