overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/572/21
Провадження № 2/634/262/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2021 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.

за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про встановлення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про встановлення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Чапаєва Сахновщинського району Харківської області, розміром 7,7 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Дар-Надеждинського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, яке належало померлому ОСОБА_2 , на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХР №0277869, виданого на підставі розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області від 24.06.1997 року, №448 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 11.05.2000 року, за №588, після смерті батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 617/2137/20
Провадження № 2-н/617/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

Встановив:

14 грудня 2020 року у провадження Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 457/212/20
провадження №2/457/33/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Сацик Т.Т. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення та визначення порядку володіння та користування житлом,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення та визначення порядку володіння та користування житлом.

На адресу Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Сацик Т.Т. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Любешівський районний суд Волинської області, що пов`язано з територіальною віддаленістю.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 27 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Любешівським районним судом Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвокатки Сацик Т.Т. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення та визначення порядку володіння та користування житлом, призначене на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Любешівському районному суду Волинської області (44200, вул. Незалежності, 86, смт. Любешів, Волинська обл.) забезпечити проведення судового засідання о год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представницю позивачки ОСОБА_1 адвокатку Сацик Тетяну Терентіївну.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Любешівського районного суду Волинської області.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 663/3397/20
Провадження № 2/663/221/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

за участю представника позивача Циганського С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 06.12.2017 зареєстрований в реєстрі за № 14304, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А. А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 05.02.2013.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, місцезнаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь держави судовий збір у розмірі840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 11.01.2021.

Суддя Пухальський С. В.
УХВАЛА

11.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

10.11.2021 року позивач подала заяву в якій просила вимогу про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду до відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. В порядку ч.3 ст. 185 ЦПК, позовна вимога про визначення місця проживання дитини вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 09.12.2021 року на 09:45 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

"11" січня 2021 р.

м. Київ

справа № 753/14988/20

провадження № 2сз/755/4/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Експрес Страхування» Мельник Ірини Володимирівни про повернення судового збору за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди повернуто позивачеві.

30.12.2020 року представником позивача ТОВ «Експрес Страхування» Мельник І.В. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ТОВ «Експрес Страхування» ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Експрес Страхування» Мельник Ірини Володимирівни про повернення судового збору за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» судовий збір у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений відповідно до платіжного доручення № 6796 від 20.08.2020 року, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 344/9600/15-ц
Провадження № 6/344/7/21
УХВАЛА

про повернення заяви

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року по справі № 344/9600/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року по справі № 344/9600/15-ц.

Згідно вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України підлягають застосуванню при поданні даної заяви, так як вона подана на стадії виконання судового рішення.

Однак заявником до заяви не долучено доказів надіслання заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи, що заявник не виконав покладений на нього обов`язок надіслання заяви іншим учасникам справи, тому відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2015 року по справі № 344/9600/15-ц повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 січня 2021 року.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 243/5645/21
Провадження № 2/243/1897/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської об`єднаної територіальної громади в особі Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області, про визнання права власності на приватизовану земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Черкаської об`єднаної територіальної громади в особі Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької област, про визнання права власності на приватизовану земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач та його представник адвокат Чередниченко Ю.В., що діє на підставі ордеру серія АА № 066317 від 18.05.2021 року в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду були повідомлені належним чином, проте представник позивача - адвокат Чередниченко Ю.В. надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, в якій наполягає на заявлених позовних вимогах, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської об`єднаної територіальної громади в особі Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області, про визнання права власності на приватизовану земельну ділянку в порядку спадкування за законом, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 462/3226/14-ц
УХВАЛА

01 листопада 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Антощук А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши на строк п`ять днів.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 143/848/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11.01.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
представника позивача адвоката Бойко Ю.О.,
представника відповідача адвоката Маліцького М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Конкурент" про розірвання договорів оренди землі та визнання недійсною додаткової угоди,-
Встановив:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 53, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.
Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.
Встановити строк для подання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, пояснень щодо позову - п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Роз`яснити третій особі, що пояснення щодо позову за формою та змістом має відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.
Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.
Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 09.02.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.
Суддя
Справа № 212/8807/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 11 листопада 2021 року о 08.00 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 01 грудня 2021 року на 08.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко