overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/305/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., перевіривши дотримання вимог ст. 447-449 ЦПК України, за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степанової Аліни Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у листопаді 2021 року звернувся до суду з вказаною скаргою на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степанової Аліни Володимирівни.

Подана скарга відповідає вимогам ст. 447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись статтями 447, 448, 450 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степанової Аліни Володимирівни.

Призначити судове засідання на 24 листопада 2021 року о 16:00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, зал №211).

В судове засідання викликати сторін за скаргою.

До часу проведення судового засідання сторонам пропонується при наявності, надати письмові пояснення на скаргу з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя В.Л. Котвицький
233 Справа № 233/672/20
УХВАЛА

про призначення справи

11.01.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), боржник Відокремлений структурний підрозділ «Донбаський аграрний фаховий коледж Луганського національного аграрного університету» (, адреса: 85143, Донецька область, Костянтинівський район, село Іллінівка, вул. Учбова,1) про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі № 233/672/20, що виданий на підставі постанови Донецького апеляційного суду від 30 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Донбаський аграрний фаховий коледж Луганського національного аграрного університету» про зобов`язання виконати рішення від 22.06.2018 року про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , боржник Відокремлений структурний підрозділ «Донбаський аграрний фаховий коледж Луганського національного аграрного університету» про виправлення описки у виконавчому листі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 09 годину 30 хвилин 20 січня 2021 року, про що повідомити заявника, боржника.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 736/1593/21
Номер провадження 2-с/736/4/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 736/1593/21 виданого Корюківським районним судом Чернігівської області 12 жовтня 2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу та судового збору

В С Т А Н О В И Л А:

Корюківським районним судом Чернігівської області 12.10.2021 Дбуло видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», код 03358104) 2407 (двох тисяч чотириста семи) гривень 11 копійок заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.09.2020 по 31.08.2021 та 227 (двісті двадцяти семи) гривень 00 копійок понесених судових витрат по оплаті судового збору.

ОСОБА_1 10.11.2021 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 736/1593/21 виданого Корюківським районним судом Чернігівської області 12 жовтня 2021 року. Обґрунтовує заяву тим, що заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2020 по 31.08.2021 є спірною. До заяви про видачу судового наказу не додано жодних документів, які б підтверджували обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не додано доказу правильності та безспірності розрахунків заборгованості за надані послуги, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 736/1593/21 виданого Корюківським районним судом Чернігівської області 12 жовтня 2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу та судового збору - задовольнити.

Судовий наказ виданий Корюківським районним судом Чернігівської області 12 жовтня 2021 року у справі № 736/1593/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованості за послуги розподілу природного газу у розмірі 2407 грн. 11коп. та судового збору у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Т.В.Пархомчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/16/21
ун. № 2-152/2001
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Семененко В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника заявника - ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2001 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2001 року.

11.01.2021 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2001 року без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до такого висновку.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2001 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника - ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2001 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа №141/802/20
Провадження №2/141/239/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Маліцькому В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідач Новоживотівська сільська рада Оратівського району Вінницької області не з"явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/802/20 за позовом ОСОБА_1 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 25.11.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоживотівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 12.01.2021 року.

В підготовче судове засідання відповідач Новоживотівська сільська рада Оратівського району Вінницької області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, не з`явилася, повноваженого представника не направила. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Суд, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у Оратівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідно витребувати інформацію у нотаріальної контори, суд вважає за необхідне оголосити перерву в розгляді підготовчого судового засідання цивільної справи № 141/802/20.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні та призначити справу № 141/802/20 до розгляду на 27.01.2021 року о 10 год 00 хв.

2. Витребувати у Оратівської державної нотаріальної контори Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 107, смт. Оратів, Вінницької області, фактична адреса:вул. Соборна 15-а, м. Іллінці, Вінницької області, 22700) спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

4. Копію ухвали направити Оратівській державній нотаріальній конторі Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 177/1724/20
Провадження № 2-н/177/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКП , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Прикарпатенерготрейд» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 9719,11 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 210,20 грн.

12 січня 2021 року на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України надійшли відомості з Довгинцівської районної в місті ради, згідно яких боржник ОСОБА_1 на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не значиться, на теперішній час встановити його зареєстроване місце проживання не можливо.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, на теперішній час зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 встановити неможливо, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165, ст. 166 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКП - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17298/20

Провадження № 2-н/638/51/21

12.01.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 14.12.2020 року в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2018 року по 01.12.2020 року у розмірі 941, 7 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/137/2021
Справа № 537/4318/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.01.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Маханьков Олександр Васильович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67,68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.

Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Суддя ____________________ Олександр Васильович Маханьков
Провадження №2/521/1582/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Київська Районна адміністрація Одеської міської ради,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Київська Районна адміністрація Одеської міської ради.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Київська Районна адміністрація Одеської міської ради - за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 правом подачі відзиву не скористався, відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.

Позивач ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з`явилася, але від особи надійшла заява про закриття підготовчого засідання та перехід до розгляду справи по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 200, 258, 259, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Київська Районна адміністрація Одеської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2021 року о 12 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
дата документу:
Провадження 2-н/359/1396/2021
Справа № 359/9350/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
29.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про стягнення з заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.11.2020 по 31.08.2021 в розмірі - 2500,00 гривень, 3 % річних 70,73 гривень, інфляційні втрати 242,57 гривень та судові витрати в розмірі - 227 гривень.
Відповідно до інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла до суду 11.10.2021, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ _______року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ ________року
Суддя І. В. Муранова-Лесів