1Справа № 335/5869/20 2/335/237/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Шутіній Г.Ю., за участі представника позивача Глазунова В.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає відповідач та користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , але обов`язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, у зв`язку з чим виник борг у сумі 5825 грн. 42 коп. за період з 01.11.2016 по 01.01.2019.

На підставі чого, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у зазначеному вище розмірі, а також судовий збір.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2020 відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2020 визнано обов`язковою явку представника позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж по цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача Глазунов В.С. позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, зазначив, що ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» не звертався з жодними заявами або скаргами.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував в повному обсязі, зазначивши, що працівники ПАТ «Запоріжжяобленерго» повинні його попереджувати про наявність заборгованості та надсилати на його адресу попередження, яких він не отримував. Також, вважає, що позивач повинен повідомляти розмір суми сплати за використану електроенергію. Зазначає, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» повинні вірно нараховувати плату за спожиту електроенергію та повідомляти його про це, але зроблено цього не було. Зазначив, що при розрахунку, не врахована частина коштів, яка ним сплачувалася. При цьому пояснив, що йому неправомірно відключено енергопостачання та не надано жодних документів з цього приводу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає та зареєстрований (з 22.11.2008) відповідач ОСОБА_1 , який користується електроенергією на підставі особового рахунку № № НОМЕР_1 .

04.08.2010 між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №517811096, в якому викладено предмет договору, права та обов"язки сторін, умови та порядок оплати, відповідальність сторін тощо.

Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями (далі - ПКЕЕН) та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 за № 312 (далі ПРРЕЕ).

Згідно з абзацом 2 п. 1 ПКЕЕН, ці Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 19 ПКЕЕН, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку.

Згідно з п. 20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Пунктом 4.12. ПРРЕЕ передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту електричну енергію, вноситься протягом розрахункового періоду не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до знятих показань приладу обліку за період з 01.11.2016 по 01.01.2019 відповідачем спожито 4925 кВт/год., вартістю 5 825,42 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання

У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Отже, розрахунок позивача відповідачем не спростовано, даних, які б спростовували викладені у позові обставини суду не надано, та не надано даних щодо погашення заборгованості.

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачем своїх обов`язків, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Щодо доводів відповідача про те, що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування позовних вимог, суд ставиться критично, оскільки на підтвердження своїх усних пояснень відповідачем суду не надано будь-яких письмових або інших доказів на спростування позовних вимог позивача.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за електроенергію відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, поточний рахунок НОМЕР_3 , МФО 313582, ЄДРПОУ 0130926, відкритий в ПАТ «Метабанк», код оплати 3) суму боргу за спожиту електричну енергію за період з 01.11.2016 по 01.01.2019 у розмірі 5 825,42 грн. (п`ять тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень 42 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, поточний рахунок НОМЕР_3 , МФО 313582, ЄДРПОУ 0130926, відкритий в ПАТ «Метабанк», код оплати 20) судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривень 00 копійок).

Повне судове рішення складено 11 січня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, апеляційної скарги.

Суддя І.А. Крамаренко