Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2780/20
Провадження № 2/553/146/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.01.2021 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ), третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна (місцезнаходження - м. Полтава, вул. Європейська, 42-а), про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 2008 року перебував з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11.05.2016 року. В період шлюбу ними придбана квартира АДРЕСА_4 загальною площею 73,1 кв.м, яка складається з наступних приміщень: (1) коридор площею 9,8 кв.м, (2) вбиральня площею 1,4 кв.м, (3) ванна кімната площею 4,2 кв.м, (4) 1-а кімната площею 14,3 кв.м, (5) кухня площею 14,3 кв.м, (6) 2-а кімната площею 23,2 кв.м, (7) балкон 1 площею 2,3 кв.м, (8) балкон 2 площею 1,8 кв.м, (9) балкон 3 площею 1,8 кв.м. Право власності на дану квартиру було оформлено на ОСОБА_5 .

Намагаючись дійти згоди з відповідачкою про поділ спільного майна подружжя дізнався, що спірна квартира була подарована відповідачці її матір`ю в період їх шлюб, у зв`язку з чим він на цю нерухомість не має ніяких прав. При цьому, ОСОБА_5 24.02.2015 року подарувала дану квартиру своїй матері ОСОБА_6 , використовуючи підроблену заяву від його імені на відчуження спірної квартири від 11 лютого 2015 року. Зазначив, що дану заяву нікому не давав і не підписував, так як взагалі не був присутній у нотаріуса. Підпис та рукописний текст зроблені не його рукою, тому вважає, що договір дарування, посвідчений приватними нотаріусом Носовою Ж.Б. 24.02.2015 року, є недійсним, що порушує його майнові права. Про те, що заява від його імені підроблена, свідчить той факт, що під його іменем в ній зазначений код ІПН колишньої дружини № НОМЕР_1 , а не № НОМЕР_2 , який належить йому, а також висновок судово-почеркознавчої експертизи.

Просить визнати недійсним договір дарування кв. АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Носовою Ж.Б. 24.02.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути визнана малозначною, а тому підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, про визнання недійсним договору дарування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2021 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачам, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна