УХВАЛА

про продовження процесуального строку

11.01.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватної житлово-експлуатаційної фірми "Реформа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 02.12.2020р. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29.12.2020р. зазначений позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, у встановлений судом строк, представником позивача надано заяву разом з платіжним дорученням про сплату судового збору на суму 1261,20грн, які передані судді через канцелярію суду 11.01.2021р.

В ухвалі суду від 29.12.2020р. зазначено наступне:

Крім того згідно ч. 2 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В результаті перевірки судом встановлено, що зарахування судового збору в сумі 630,60 грн., сплаченого згідно квитанції № 2332/з5 від 02.12.2020 року та зарахування судового збору в сумі 210,20 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 128 від 31.07.2020 року до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено.

Позивачем при зверненні з позовом до суду, на виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, додано документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 210, 20 грн., але даний документ не є оригіналом, не видно реквізитів, що перешкоджає відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» перевірці зарахування судового збору на рахунок держави до спеціального фонду державного бюджету України.

За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Така позиція міститься в постанові Верховного суду від 29.10.2018р. по справі № 757/7529/17.

Тому позивачу необхідно надати належне підтвердження оплати судового збору з зарахуванням його на казначейський рахунок та доплатити недоплачену суму судового збору .

Ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху в частині підтвердження сплати судового збору в сумі 630,60 грн., сплаченого згідно квитанції № 2332/з5 від 02.12.2020 року та судового збору в сумі 210,20 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 128 від 31.07.2020 року залишилася не виконаною.

Суддя приходить до висновку ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана не в повному обсязі, тому вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Звертаю увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватній житлово-експлуатаційній фірмі "Реформа" встановлений ухвалою суду від 29.12.2020 року строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Войцеховська