У х в а л а

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 172/1416/17-ц

провадження № 61-17038 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня

2018 року залишено без змін.

13 листопада 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 подано касаційну скаргу, в якій заявник просить судові рішення попередніх інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 20 листопада 2020 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення за клопотанням

ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 неповажними, відмовлено у звільненні від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та докази сплати судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки

її невиконання.

Провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 та його представникові

ОСОБА_2 на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду

не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 13 січня 2021 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на зазначені судові рішення підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько