Справа № 766/4458/20
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

09.11.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б.5-Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 18.09.2008 року у розмірі 120 067,78 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу- задоволено в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.09.2008 року, яка станом на 10.02.2020 року становить 120 067 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн., по 700 грн. 67 коп. з кожного.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.08.2021 року скасовано заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2021 року, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

17.08.2021 року згідно реєстру передачі вхідної кореспонденції судді передано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним частини договору факторингу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Крижановський М.М. в судове засідання не з`явився, подава заяву про проведення засідання без його участі, просить вирішити питання про прийняття зустрічного позову.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши поданий зустрічний позов та додані до нього документи, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Виходячи зі змісту первісної позовної заяви та долучених до неї матеріалів, зустрічної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 193 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним частини договору факторингу.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним частини договору факторингу.

Призначити підготовче судове засідання на 13.01.2022 року о 09-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб