Справа № 694/24/21 Провадження №2-з/694/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.01.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву про забезпечення позову, що надійшла разом з позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , засоби зв`язку відсутні), представник позивача - адвокат Калінін Сергій Костянтинович (адреса: вул.Холодногірська, буд.45, м.Суми, поштовий індекс 40004, РНОКПП НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.НОМЕР_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ"( , місцезнаходження за адресою: вул.Стартова, 9 А, 2 поверх, м.Дніпро, поштовий індекс 49041, e-mail: , тел.НОМЕР_6), третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: поштовий індекс 1008, вул.Велика Бердичівська, буд.35, м.Житомир, РОККПП невідомий, тел. НОМЕР_5 , засоби зв`язку відсутні) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Калінін С.К. звернувся до Звенигородського районного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позову представником позивача адвокатом Калініним С.К. подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 24152 від 02.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», заборгованість в розмірі 10 431,00 грн. На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63048524 від 16.09.2020. Оскільки позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, бо розмір заборгованості не є безспірним, він звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. При цьому, приватний виконавець у зазначеній вище постанові зобов`язав позивача надати декларацію про доходи та майно, сплатити винагороду виконавцеві в розмірі 1043,1 грн та попередив про можливу відповідальність за невиконання вказаних вимог. Враховуючи, що у випадку задоволення позовних вимог, виконавчий напис не підлягатиме виконанню і виконавче провадження буде закрите, з метою ефективного захисту порушених (оспорюваних) прав позивача, представник позивача просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підстав виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку на підставі п.6 ч.1 статті 150 ЦПК України.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне:

Відповідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , застосовується як джерело права, встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову, невжиття яких може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено в тому числі й шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз.1 ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п.3 ч.1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса від 28.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

До заяви про забезпечення позову представником позивача долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною здійснюється виконавче провадження № 63048524 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 02.09.2020, яким запропоновано стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" заборгованість в розмірі 10431,00 гривень. З матеріалів справи вбачається, що з метою стягнення з боржника заборгованості приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. здійснюються виконавчі дії, спрямовані на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 02.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суддя визнає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 02 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Відповідно ч.6 статті 154 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.1 статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150-153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 02 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі № 24152, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № 2643304 від 26.08.2019 року в сумі 10431,00 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Примірник ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич вірі Леонідівні (м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-а, оф. 71-А) - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Текст ухвали складено й підписано 12.01.2020

Суддя Д.І.Сакун