overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/8852/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2021 року у провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. від 17.06.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

05.11.2021 року Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м. Києва №569 у зв`язку з прийняттям 19.10.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №2087/0/15-21 про звільнення судді Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., на виконання рішення Зборів суддів Деснянського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року та відповідно до пункту п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/8852/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, просп. Маяковського, 29), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В результаті проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.11.2021 року, вищевказану цивільну справу було розподілено судді Таран Н.Г.

Враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суддя приймає дану справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що підготовче провадження у справі не закінчено, справа підлягає призначенню в підготовче провадження спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на «23» грудня 2021 року на 9:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва з адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В каб. № 40, зал №7.

Копію ухвали суду із судовими повістками надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 461/8025/21
Провадження № 2/461/1986/21
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

04.11.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Почкіна Оксана Миколаївна до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про надання житла -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Почкіна Оксана Миколаївна до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про надання житла.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.11.2021 року через канцелярію Галицького районного суду м. Львова від представника відповідача надійшли заява про застосування строку позовної давності та відзив.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачу термін подати відповідь на відзив.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача адвокат Почкіна Оксана Миколаївна до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про надання житла.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 25.11.2021 року на 11.20 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 509/6685/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , 29.12.2020 р., звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 25.02.2021 р. об 11:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-2644/2010
Провадження № 22-ц/4820/1723/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Філіпчук О. В.,

з участю учасника справи ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-2644/2010 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року (суддя Салоїд Н. М.) про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
22-ц/804/548/21
265/5893/20
Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Донецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірного притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в :
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Донецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірного притягнення до кримінальної відповідальності, задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Донецька обласна прокуратура 28.12.2020 за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецької обласної прокуратури на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Донецької обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої внаслідок неправомірного притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 січня 2021 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова
Справа №549/501/20
Провадження №2-н/549/8/21
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2021 року смт.Чорнухи
1.Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживанн: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 3 389 (три тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 16 коп за період з 01.01.2020 по 30.11.2020, перерахувавши їх на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Таксомбанк», Код підприємства 03351912 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп, перерахувавши їх на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Таксомбанк», Код підприємства 03351912
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І.Крєпкий
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «___»________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________ року
Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 362/5443/21
Провадження № 2-о/362/122/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.11.2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна, Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник заявника подав заву у якій просить призначити судове засідання у режимі відео-конференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною четвертою статті 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оскільки Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року № 211 запроваджено карантин на усій території України та надалі його продовжено, суд вважає достатньою підставою для участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, заява представника заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити представнику заявника адвокату Краску Юрію Миколайовичу можливість брати участь в усіх судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2467/20
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст.526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» (місцезнаходження: вул. Грушевського академіка, буд. 24 м .Рівне, код ЄДРПОУ 39589441, рахунок НОМЕР_3 , в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647) 3% річних в розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) гривень 17 копійок інфляційні нарахування в розмірі 56 (п`ятдесят шість) гривень 07 копійок та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривні 20 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 626/3129/21
Провадження № 2-н/626/940/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2021 року м. Красноград
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
Згідно ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 754/1506/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 року визначено суддю ОСОБА_4 для розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судового справи між суддями від 04.11.2021 року визначено суддю Лісовську О.В. для розгляду даної справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 лютого 2022 року на 11 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 464/6868/21
пр.№ 2-с/464/111/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2021 року по справі № 464/6868/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Шашуріній Г.О.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 170 ЦПК України визначено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання. Відповідно до п.1 ч.5 статті до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до суду заяви про скасування судового наказу підлягає сплаті судовий збір відповідно до п.п. 4-2 п.1 ч.2 ст.4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі заяви до суду становить 113 гривень 50 копійок.

Однак, в порушення зазначених вимог Закону, до поданої заяви про скасування судового наказу не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Про відсутність квитанції про сплату судового збору складено акт № 78/21 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 08 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Ураховуючи наведене, оскільки подана заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 10 листопада 2021 року.

Суддя Г.О.Шашуріна