Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1555/07
Провадження № 2-зз/711/41/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі - Осадчої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

22.09.2021 року заявник ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Стратілатова К.Г., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2007р. у справі №2-1555/07.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси (суддя Колода Л.Д.) перебувала цивільна справа № 2-1555/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, Черкаського міського управління земельних ресурсів, третя особа Садово-городній кооператив «Надія» про визнання рішення Черкаської міської ради частково недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання передати у власність земельну ділянку.

Ухвалою суду від 05.04.2007 року у цій справі за заявою позивача, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 , що знаходиться в садово-городньому кооперативі «Надія» та заборонено ОСОБА_2 , Черкаській міській раді, Черкаському міському управлінню земельних ресурсів здійснювати будь-які дії по відчуженню, забудові іншому використанню вказаної земельної ділянки.

Посилаючись на норми ст.ст.149,158 ЦПК України, заявник зазначає, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2007 року у справі №2-1555/07 позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, скасовано рішення Черкаської міської ради від 24.03.2006 року № 9-292 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 1135 кв.м., що розташована в садово- городньому кооперативі «Надія», визнано недійсним державний акт від 20.07.2006 року №10 про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 1135 кв.м., розташовану в садово-городньому кооперативі «Надія», виданий ОСОБА_2 , зобов`язано Черкаську міську раду передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 1135 кв.м., розташовану в садово-городньому кооперативі «Надія», зобов`язано Черкаське міське управління земельних ресурсів здійснити всі дії, передбачені Положенням про це управління та земельним законодавством, для передачі ОСОБА_1 у власність вказаної земельної ділянки.

Зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2007 року, апеляційну скаргу представника відповідача відхилено, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси залишено без змін. 23.10 2009 року ОСОБА_1 отримано Державний акт на спірну земельну ділянку, а відтак в даний час рішення суду повністю виконано, у зв`язку з чим подальша дія заходів забезпечення позову втратила свою необхідність.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, визначена для розгляду судової справи № 2-1555/07 (провадження № 2-зз/711/41/20).

Вказана вище заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат - Стратілатов К.Г. не з`явилися, судом були належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання. 02.11.2021 року надали суду спільну заяву, в якій заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити, скасувавши заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2007р., розгляд справи проводити без їх участі.

Зважаючи на думку заявника та його представника, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову від 21.09.2021, отриманої судом 22.09.2021р., та справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, зважаючи на наступне:

як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.04.2007р., в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, Черкаського міського управління земельних ресурсів, третя особа: садово-городній кооператив «Надія» про часткове скасування рішення Черкаської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання передачі у власність земельної ділянки, - за заявою позивача накладено арешт на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 1135кв.м., що знаходиться у садово-городньому кооперативі «Надія» із забороною ОСОБА_2 , Черкаській міській раді, Черкаському міському управлінню земельних ресурсів здійснювати будь-які дії по відчуженню, забудові та іншому використанню вказаної земельної ділянки. Виконання ухвали доручено Першій черкаській державній нотаріальній конторі, Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації (а.с.19).

06.04.2007 року Першою черкаською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Придніпровського районного суду від 05.04.2007 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі Реєстр), що підтверджується Витягом з вказаного вище Реєстру за №11999575 від 06.04.2007 року (а.с.38).

Згідно із рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2007р. у справі №2-1555/07р., позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю. Вирішено: скасувати рішення Черкаської міської ради від 24.03.2006 року № 9-292 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 1135 кв.м., що розташована в садово- городньому кооперативі «Надія». Визнати недійсним державний акт від 20.07.2006 року №10 про право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 1135 кв.м., розташовану в садово-городньому кооперативі «Надія», виданий ОСОБА_2 . Крім того, вирішено зобов`язати Черкаську міську раду передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 1135 кв.м., розташовану в садово-городньому кооперативі «Надія», а також зобов`язати Черкаське міське управління земельних ресурсів здійснити всі дії, передбачені Положенням про це управління та земельним законодавством, для передачі ОСОБА_1 у власність вказаної земельної ділянки. Разом з тим, стягнуто із ОСОБА_2 судові витрати на користь держави в сумі 81грн.(а.с.78-80).

Згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2007р. апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 відхилено. Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.05.2007р. залишено без змін (а.с.112-113).

Позивачем ОСОБА_1 отримано копію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2007р. у справі №2-1555/07, копію ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 23.07.2007р., що підтверджується заявою від 14.08.2007р.(а.с.117). Крім того, ОСОБА_1 15.11.2007р. отримано виконавчі листи на виконання вказаного вище судового рішення від 22.05.2007р., що підтверджується заявою від 15.11.2007р.(а.с.120).

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2008 року, головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області Коркішко О.В. відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа по справі №2-1555 виданого15.11.2007р. Придніпровським районним судом м. Черкаси про зобов`язання Черкаської міської ради передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку № НОМЕР_2 , площею 1135кв.м. розташовану у садово-городньому кооперативі «Надія» (а.с.122).

Згідно ухвали від 06.11.2008р. у заяві Управління держкомзему у м.Черкаси про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради, Черкаського міського управління земельних ресурсів, третя особа:садово-городній кооператив «Надія», про визнання рішення Черкаської міської ради частково недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов`язання передати у власність земельну ділянку відмовлено (а.с.131-132).

Ухвалою суду від 16.12.2008о. виправлено описку у вказаній вище ухвалі від 06.11.2008р., а саме у тексті ухвали виправлено слова « ОСОБА_4 » замінено на вірне « ОСОБА_1 » (а.с.139).

У матеріалах справи міститься копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №528601 виданого ОСОБА_1 23.10.2009р. Зі змісту вказаного документу вбачається, що на підставі рішення Черкаської міської ради від 16.07.2009р. №4-1363, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 1135кв.м., яка розташована у м.Черкаси у садово-городньому кооперативі «Надія» (діл. №129), цільове призначення якої для ведення садівництва.

Відповідно до частин 1, 4 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, з`ясувавши обставини справи, враховуючи отримання 23.10.2009р. ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №528601, що підтверджує його право власності на вказане вище нерухоме майно, а також факт відсутності на даний час потреби у накладеному обтяженні (арешті) на вказане вище нерухоме майно, а відтак підлягає до задоволення вимога щодо скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05.04.2007р. в частині арешту майна земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 1135кв.м., що знаходиться в садово-городньому кооперативі «Надія», підлягають скасуванню, оскільки необхідність у таких заходах забезпечення позову та виконання рішення суду на теперішній час відпала. Дане рішення суду не порушує права та інтереси учасників справи та сприятиме реалізації ОСОБА_1 свого права, як власника. Крім того, таке рішення не порушує права інших осіб, в т.ч. учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 259, 268, 260, 353, 354, 431 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2007 року у справі №2-1555/07, - в частині накладення арешту на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 1135кв.м., що знаходиться в садово-городньому кооперативі «Надія» та заборони ОСОБА_2 , Черкаській міській раді, Черкаському міському управлінню земельних ресурсів здійснювати будь-які дії по відчуженню, забудові та іншому використанню вказаної земельної ділянки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 08.11.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька