Справа № 567/1182/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивачки - адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В Острозький районний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області (правонаступником якої є Острозька міська рада Рівненської області) про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що після смерті останнього відкрилася спадщина, яка складається з його права на земельну ділянку, площею 2,08 га, яка розташована на території Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області та призначена для ведення особистого селянського господарства, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №685400, виданим 29.08.2005р.

За життя її батько ОСОБА_2 склав заповіт від 18.09.2019р., який посвідчений Кутянківською сільською радою Острозького району Рівненської області та зареєстрований в реєстрі № 15, відповідно до якого усе належне йому майно заповів їй. На день смерті батька вказаний заповіт змінений чи скасований не був. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

При зверненні позивачки до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкового майна, що залишилось після смерті батька, їй було повідомлено про те, що нею пропущено встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, який закінчився 02 травня 2020 року.

Зазначає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважної причини, яка полягла у тому, що вона з 23.01.2020 року перебувала на обліку з приводу вагітності в жіночій консультації КНП Шумської районної ради «Шумська ЦРЛ», а з 13 липня по 18 липня 2020 р. знаходилася в пологовому відділенні Шумської ЦРЛ та ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народила доньку. Окрім того, посилаючись на постанову КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11 березня 2020 року за № 211, зазначила про встановлення з 12 березня 2020 р. до 11 травня 2020 р. на всій території України карантину, який неодноразово продовжувався, та був для неї об`єктивною перешкодою для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини.

З введенням карантину були призупинені всі автобусні сполучення з 12.03.2020р. до 11.05.2020р., у зв`язку з чим вона не мала можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, так як вона, зареєстрована та постійно проживає в с. Круголець Шумського району Тернопільської області, власного транспорту не мала, а для прийняття спадщини після смерті батька, їй необхідно було вчинити дії на території Острозького району та міста Острога, що було об`єктивно неможливо з огляду як на вагітність, так і на відсутність транспортного сполучення. Вказала, що дані обставини створили для неї об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , що і змусило її звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кордиш А.А. в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. У встановлений судом строк відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду 27.11.2020 року підготовче провадження булозакрито, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року було залучено Острозьку міську раду до участі у справі, як правонаступника відповідача - Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області, у зв`язку з набранням чинності 06.12.2020р. Закону України №1009-IX від 17.11.2020р. «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій».

Представник позивачки - адвокат Кордиш А.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив суд їх задовольнити. Зазначив, що його довірителька ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 з поважних причин, так як перебувала на обліку в жіночій консультації з приводу вагітності та в подальшому народила доньку. ОСОБА_1 проживає в іншій області та зважаючи на встановлений з 12.03.2020р. карантин та пов`язані з ним обмеження вона, побоюючись за свій стан здоров`я, прислухалася до рекомендацій лікаря та залишалася по місцю свого проживання та нікуди не виходила, окрім того було відсутнє будь-яке транспортне сполучення, що вказує не те, що вона не мала змоги своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини у встановленому законом порядку за місцем відкриття спадщини у визначений законом термін.

Вказав, що його довірителька зареєстрована та постійно проживає в с. Круголець Шумського району Тернопільської області, власного транспорту не мала, а для прийняття спадщини, їй необхідно було вчинити певні дії на території Острозького району та міста Острога, та прибути до міста Острога, що було об`єктивно неможливо з огляду як на вагітність, так і відсутність транспортного сполучення.

Представник відповідача - Острозької міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши представника позивачки-адвоката Кордиша А.А., перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05.11.2019 року, виданим виконавчим комітетом Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області (актовий запис № 13) (а.с.13), та після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з його права на земельну ділянку, площею 2,08 га, яка розташована на території Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 685400, виданим 29.08.2005р. (а.с.15).

ОСОБА_2 був батьком позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 11.05.1996 року, відповідно до якого ОСОБА_2 вказаний батьком, а ОСОБА_3 матір`ю позивачки (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , 12.12.2015 року був укладений шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (актовий запис № 65), та остання змінила після одруження прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с.10).

Згідно паспорту серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 з 23.12.2015р. зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідно до заповіту, посвідченого Кутянківською сільською радою Острозького району Рівненської області 18.09.2019 року та зареєстрованого в реєстрі за №15, ОСОБА_2 залишив розпорядження на випадок своєї смерті, за яким все належне йому майно заповів своїй доньці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

На день смерті ОСОБА_2 заповіт змінений чи скасований не був, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 61943073 від 06.10.2020 р. (а.с.12).

Згідно довідки Кутянківської сільської ради Острозького району Рівненської області № 801 від 18.08.2020р., ОСОБА_2 на день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 , інші зареєстровані разом з ним особи відсутні (а.с.14).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що пітверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №61943060 від 06.10.2020 року (а.с.16).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Сержант Б.М. № 111/01-16 від 06.10.2020р., ОСОБА_1 повідомлено про те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , та водночас роз`яснено, що для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_2 їй необхідно звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.17).

Згідно листа КНП «Шумська ЦРЛ» № 862 від 16.10.2020р., ОСОБА_1 з 23 січня 2020 року перебувала на обліку з приводу вагітності в жіночій консультації КНП Шумської районної ради «Шумська ЦРЛ», та з 13 липня по 18 липня 2020 р. знаходилася в пологовому відділенні Шумської ЦРЛ (історія пологів № 2167/183) та ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дівчинку, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_5 ( а.с.18, 19).

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 закінчився 02.05.2020р., та позивачка ОСОБА_1 в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини у строк, визначений ст.1270 ЦК України не зверталась, таким чином пропустила строк для її прийняття.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі №450/1383/18 (провадження № 61-21447св19), від 26 березня 2020 року у справі №517/82/19 (провадження 61-1340св20).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом із тим, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що перебуваючи у стані вагітності проживала в іншій області та під час карантинних обмежень була позбавлена можливості своєчасно вчинити усі необхідні дії, з якими закон, пов`язує прийняття спадщини.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України було установлено карантин з 12.03.2020р. до 11.05.2020р., який в подальшому неодноразово продовжувався, та під час якого було заборонено до 11.05.2020р. регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, за певними винятками необхідними для забезпечення охорони здоров`я, продовольчого забезпечення, урядування та надання найважливіших державних послуг, енергозабезпечення, водозабезпечення, зв`язок та комунікації, фінансові та банківські послуги, функціонування інфраструктури транспортного забезпечення, сфери оборони, правопорядку та цивільного захисту, осіб, які виявили бажання бути донорами крові та (або) її компонентів, суб`єктів господарювання, які мають безперервний промисловий цикл.

Окрім того, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 23.01.2020р. перебувала на обліку з приводу вагітності в жіночій консультації КНП Шумської районної ради «Шумська ЦРЛ», та з 13 липня по 18 липня 2020 р. знаходилася в пологовому відділенні Шумської ЦРЛ та ІНФОРМАЦІЯ_2 року народила доньку.

З огляду на те, що позивачка зареєстрована та постійно проживає в с.Круголець Шумського району Тернопільської області, власного транспорту немає, а для прийняття спадщини їй необхідно було вчинити певні дії на території Острозького району та міста Острога, зокрема отримати відповідні довідки у сільській раді, домовитися з нотаріусом про відкриття спадкової справи після смерті її батька, для чого необхідно було особисто прибути до міста Острога, що складало для неї труднощі та було неможливо з огляду на перебування її у стані вагітності та відсутності транспортного сполучення під час дії карантину.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З встановлених судом обставин вбачається, що необхідність дотримання карантинних обмежень і запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та перебування на обліку з приводу вагітності та пологів унеможливило своєчасне подання позивачкою ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини.

Відтак, в судовому засіданні доведено, що дані обставини створили для позивачки ОСОБА_1 об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 .

Зважаючи на дану обставину, суд визнає поважним пропуск позивачкою строку для прийняття спадщини.

Відповідач будь-яких заперечень щодо доводів позивачки суду не надав.

Звернення ОСОБА_1 з вищевказаним позовом суд розцінює як передбачений законом спосіб захисту своїх прав та інтересів, з метою реалізації свого права на спадкування.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд вважає поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку, встановленого законом для прийняття спадщини, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, право позивачки на прийняття спадщини підлягає захисту шляхом визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 10-13, 76-81, 89, 200, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, індекс 35800, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю у два місяці, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 06.01.2021 р.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.