Справа № 211/6638/20
Провадження № 2-н/211/32/21
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « В.Чорновола 27» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги ,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « В.Чорновола 27» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги , які надавалися за адресою : АДРЕСА_1 за період з липня 2019 року по 31 жовтня 2020 року включно в розмірі 4561,60 грн. та судового збору у розмірі 219,70грн.

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з огляду на таке.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За результатами отриманої від Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради відповіді, боржники:

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 10 07 2003 року по теперішній час ;

ОСОБА_2 20 09 2018 року знята з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час зареєстрована на території Покровського району м. Кривого Рогу .

Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржників солідарно заборгованість за період з липня 2019 року по 31 жовтня 2020 року включно , яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак , за період, який заявник просить стягнути заборгованість, ОСОБА_2 не була зареєстрована у квартирі, тобто ніякого відношення до заборгованості, яка утворилася за вищевказаний період , вона не має. Будь-яких документів, які б підтверджували її право власності на квартиру АДРЕСА_2 заявником до заяви про видачу судового наказу не додано.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, враховуючи, що доказів на підтвердження права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 за період нарахування заборгованості суду не надано, із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2 , видати наказ суд не може та суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України.

Разом з тим ч. 2 ст. 161 ЦПК України, передбачено право звернення до суду з даною вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 27,162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « В.Чорновола 27» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко