overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3431/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Грубому Р.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Батуріна С.Є. про витребування доказів надану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування майном, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування майном, відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.08.2021 року провадження у справі відкрито.

08.11.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про повторне витребування від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу в Одеській області Мірошниченко Наталії Миколаївни (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Суворова, 3/2), належним чином завірені копії спадкових справ, які були відкриті після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Від нотаріуса поступило повідомлення, що вона спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не відкривала.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати спадкову справу, яка була відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а відносно спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 запросити витяг з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Наталії Миколаївни (67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Суворова, 3/2), належним чином завірену копії спадкової справи, яка були нею відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Мірошниченко Наталію Миколаївну надати суду витяг з Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ про спадкову справу, яка була відкрита після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Оплату за виготовлення копії спадкової справи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 185/2359/19
Провадження № 2-во/185/3/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради. ОСОБА_2 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 21 січня 2021 року о 13:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 206/3715/20
Провадження № 2/206/57/21
У Х В А Л А

11.01.2021року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марини Вячеславівни, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2020 дана позовна заява була залишена без руху, у встановлений строк 18.09.2020 року представником позивача були усунуті вказані недоліки.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2020, по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марини Вячеславівни, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.02.2021 року о 10:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження № 2/219/4121/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Рибкіна Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача: ОСОБА_2 , зазначено: АДРЕСА_1 , тобто останній зареєстрований на території тимчасово непідконтрольній Україні, що ускладнює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються стосовно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої зазначено: АДРЕСА_1 , направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 № 509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 19, 258-260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016) інформацію (персональні дані) про осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо ОСОБА_2 , місце реєстрації якого зазначено: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, електронна адреса суду: або

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
Справа № 490/8084/21
н/п 2-н/490/1522/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
10.11.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 211/7268/20
Провадження № 2-н/211/132/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В.Ткаченко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території , -
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Комбінат благоустрою» з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 105 ( сто п`ять ) грн. 10 коп., з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 105 ( сто п`ять ) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень в день його складання. З текстом судового наказу можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20___р.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження 2-н/127/2209/21
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
керуючись ст.ст.180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.141, 160-163, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 27 жовтня 2021 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн 00 коп (дві тисячі гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 227 грн 00 коп (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Луценко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 11.11.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу протягом трьох років.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя _____________________
Справа № 713/5327/12
Провадження № 22-ц/4806/2310/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідачку про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Закарпатського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на додаткове рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Орос Я.В.,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачкою проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 7 квітня 2021 року о 14 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідачка

Судді
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а :

Директор ТОВ «Вінницягаз Збут» В.О. Сопільник звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 3942 грн. 07 коп. та витрати на оплату судового збору в розмірі 210,20 грн.

Розглянувши дану заяву вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу враховуючи таке.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , виписаний, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно повідомлення відділу реєстрації управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи той факт, що захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача та оскільки після смерті боржника правонаступництво не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.165,186 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 164/2072/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маневицького споживчого товариства про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Маневицького споживчого товариства про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності на нерухоме майно.

6 січня 2021 року представник позивачів ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності на нерухоме майно разом з приєднаними до неї матеріалами слід повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маневицького споживчого товариства про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна дійсними та визнання права власності на нерухоме майно разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар