Провадження № 2/758/9605/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Київтеплоенерго» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов необхідно направити за підсудністю за таких підстав.

Звертаючись до Подільського районного суду м. Києва позивачем зазначена адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якою передбачені правила загальної територіальної підсудності, позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Вищевказаний позов відноситься до категорії позовів, які підлягають розгляду за правилом загальної територіальної підсудності.

Згідно з отриманою в порядку абз. 2 ч. 1. ч. 8 ст. 187 ЦПК України інформації, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з наведеним, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м. Києва, оскільки є підсудним Оболонському районному суду м. Києва, як суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Статтею ч. 9 ст. 187 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) необхідно передати на розгляд до належного суду - Оболонського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого належить даний позов.

Ураховуючи зазначене, керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, ч.9 ст. 187, статтями 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. Г. Скрипник