Справа № 484/2443/21
Провадження № 2/484/1113/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 листопада 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретарів судового засідання Мирошниченко Р.М., Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення зі спадкоємця боргу за кредитним договором, укладеним спадкодавцем, ціна позову 7 837 грн. 10 коп.,

за відсутності сторін, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 22.08.2013 року ОСОБА_2 з метою отримання банківських послуг підписала заяву № б/н, згідно якої вона отримала кредит. Позичальниця своїм підписом підтвердила згоду про те, що підписана заява разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між ними кредитний договір. Позивач зазначає, що повністю виконав свої зобов`язання за договором, надав ОСОБА_2 кредит. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальниця ОСОБА_2 померла, проте залишилася несплаченою заборгованість, що утворились на момент смерті ОСОБА_2 , яка складається із простроченого тіла кредиту в сумі 7 837 грн. 10 коп. Після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем є ОСОБА_1 , який постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. 11.04.2020 року на адресу нотаріальної контори направлено претензію кредитора. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача, як із спадкоємця боржника, заборгованість в сумі 7 837 грн. 10 коп. за кредитним договором № б/н від 22.08.2013 року, укладеним спадкодавцем, та судові витрати.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у наданій справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився; надав заяву про розгляд справи в його відсутність; позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити і не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не явився, хоча належим чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив. Відзиву або доказів проти заперечення позовних вимог суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, однак він не з`явився в судове засідання вдруге; не має відомостей про причину неявки відповідача, він не подав відзиву; а представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 та ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення зі спадкоємця боргу за кредитним договором, укладеним спадкодавцем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст судового рішення виготовлено 11.11.2021 року.

СУДДЯ: