Справа № 401/2807/20 ;

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" січня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі : головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
Світловодським міськрайонним ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на звернення позивача, повідомлено, що на даний час у відділі відсутні виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 . Виконавче провадження, в рамках якого накладався арешт на її майно знищено за закінченням терміну зберігання, в зв`язку з чим у відділу відсутні підстави скасування арешту, роз`яснено право на звернення до суду для зняття арешту з майна.
Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін по справі.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить віднести за рахунок позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.(а.с.26)
Представник відповідача Світловодського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження не надав.(а.с.27)
Представник відповідача ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження. (а.с. 25)
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.
Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу від 18 грудня 2019 року позивач ОСОБА_2 змінила прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".
Обтяження зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 159252 від 23.11.2011 року державним реєстратором реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Юрченко О.В. (а.с.8-9)
З інформації наданої Світловодським міськрайонним ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з`ясовано, що зазначене виконавче провадження завершено 06.08.2013 року на підставі п. 7 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (боржник - фізична особа чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку); матеріали виконавчого провадження знищено в зв`язку із закінченням строку їх зберігання; зняти арешт Світловодський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відповідно до п. 4 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" не має можливості в зв`язку з відсутністю на те правових підстав. (а.с.10,11)
У Єдиному реєстрі боржників станом на 02.12.2020 року відсутня інформація про позивача ОСОБА_1 , щодо якої відкриті виконавчі провадження.(а.с.12,13)
Згідно із п. 7 ст. 47 "Про виконавче провадження" в редакції чинній на час завершення виконавчого провадження виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.
Відповідно ст. ст. 50, 60 цього ж Закону передбачено умови та підстави зняття арешту з майна боржника. Даними нормами не передбачено зняття арешту з майна у випадку завершення виконавчого провадження з підстав ч. 7 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".
Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.
Частиною 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Отже, судом встановлено, що виконавче провадження завершено, інші виконавчі провадження про стягнення коштів з позивача в Єдиному реєстрі боржників та відомості про майновий спір відсутні. Стягувачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Таким чином наявність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно обтяження типу "арешт майна" порушує права та законні інтереси позивача ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі заяви представника позивача судові витрати у вигляді судового збору слід віднести за рахунок позивача.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 229, 247, 263, 264, 265, 279, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 50, 60 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати обтяження № 159252 від 23 листопада 2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 30.01.2020 року органом 3525, РНОКПП НОМЕР_2 , накладене на підставі постанови № 295055506 виданої 01 листопада 2011 року відділом ДВС Світловодського МРУЮ Кіровоградської області.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 30.01.2020 року органом 3525, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит", ЄДРПОУ: 09807856, місце знаходження: Січових Стрільців, 60 м. Київ.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду: Т. І. Гармаш