overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №363/4880/16 Головуючий у І інстанції Баличева М.Б.
Провадження №22-ц/824/892/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, про поділ будинку,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 25 січня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 146/1429/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані: з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність, визнати явку відповідача у справі обов`язковою, для дачі пояснень щодо обставин викладених в позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 43, 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою на 10:20 годину 30 листопада 2021 року, про що повідомити сторони.

Визнати явку ОСОБА_2 у судове засідання обов`язковою.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа №295/2637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря Вольської К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

11.01.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 , в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/25/21
Провадження № 2-о/552/17/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 січня 2021 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
н/п 2/490/1061/2021 Справа № 490/7510/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
27 жовтня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєві в складі:
головуючого судді Гуденко О.А.,
за участю секретаря Волошиної Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 608, 1218, 1219, 1220, 1221, 1223, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 223,263-266, 280-282 ЦПК України, суд ,
В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на десять днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.
Суддя О.А. Гуденко
Справа №359/4068/21
Провадження №2-п/359/50/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищезазначена заява про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, до заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 26 листопада 2021 року на 12 год. 45 хв., в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторін у справі та направити їм копію даної ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С.Чирка
"11" січня 2021 р. Справа № 363/2/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д. розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Погоріла Людмила Сергіївна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. Однак, оформити права на спадкове майно заявник не зміг, оскільки нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій, на підставі відсутності документів, що підтверджують родинні відносини між заявником та ОСОБА_2 .

Заявником разом із заявою про встановлення факту родинних відносин подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Погорілої Людмили Сергіївни копію спадкової справи №357/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявник самостійно надати до суду копію спадкової справи не може.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Погорілої Людмили Сергіївни копію спадкової справи №357/2020, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Провадження № 6/243/17/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року вищевказану заяву залишено без руху із наданням заявнику строку в 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання із відповідними додатками до неї для боржника ОСОБА_2 .

Відповідно звіту про відправлення від 30.12.2020 року, що міститься в матеріалах даної цивільної справи, заявник отримав копію вищевказаної ухвали суду - 30.12.2020 року.

31.12.2020 року від заявника на адресу суду надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

Проте, заявником не було надано до суду належним чином засвідчених копій документів, що додаються до заяви, для суду та інших учасників справи.

З вищевикладеного слідує, що заявником не було усунуто недоліки даної заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відповідно до вказаної вище ухвали.

Як передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану заяву про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 753/5617/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Бодак Ольга Миколаївна, про визначення часток майна та його розподілу,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року позивач, через представника адвоката Смєхнова В.А., звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визначення часток майна та його розподілу.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року вказана справа була передана до Бородянського районного суду Київської області згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року вказану справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смєхнов В.А. заявив клопотання про витребування доказів, просив витребувати з Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» завірену належним чином копію довідки № 5275-і про інвестування коштів 100 % загальної площі конкретної квартири за контрактом від 22 квітня 1999 року.

Відповідач та його представник адвокат Башинська О.П. щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Третя особа нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори у підготовче засідання не з`явилася, відповідно до листа просили розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Смєхнова Володимира Афанасійовича задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» завірену належним чином копію довідки № 5275-і про інвестування коштів 100 % загальної площі конкретної квартири за контрактом від 22 квітня 1999 року

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 684/665/20

Провадження № 2-о/684/9/2021

11 січня 2021 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 297 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 58 ЦК України, 295-297 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10, м. Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 26 січня 2021 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
про відкриття провадження у справі
11 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,-
Позивач АТ«Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», який зареєстрований по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить відшкодувати завдані збитки.
Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,
1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.
2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 10.03.2021 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.
3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук