Справа №498/898/21
Провадження по справі №2/498/324/21
УХВАЛА

01 листопада 2021 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна

встановила:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 ., накладеного ухвалою Великомихайлівкського районного суду від 04.04.2011 року.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: в порушення п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено доказів, що підтверджують вказані у заяві обставини, а саме: не надано актуальних відомостей з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Додані до заяви документи містять застарілу інформацію; не залучено до участі в розгляді справи учасників, права чи інтереси яких можуть бути порушені ( ТОВ «Вердикт Фінанс»), із дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти).

Згідно приписів ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу,який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, на кожному письмовому доказі, доданому у копії до заяви, оригінал якого знаходиться у позивача, повинно бути зазначено «копія відповідає оригіналу», засвідчено підписом із проставленням дати засвідчення. У разі відсутності оригіналів у заявника, зазначається особа, яка є держателем таких оригіналів.

Такий порядок засвідчення копій документів, відповідає й вимогам, визначеним пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

За правилами, встановленими ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Додатково звертається увага позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у заявника. Про наявність оригіналів у іншої особи заявник повинна зазначити у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.

Аналогічні норми містяться і в пункті 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, якою вимагається зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Так, позивачкою при зверненні до суду додано копії документів, які не засвідчені належним чином, не додано інформації стосовно виконання рішення суду.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи сукупність усіх недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , суд залишає вказану заяву без руху, із встановленням заявниці строку на їх усунення.

Керуючись ч. 1-3 ст.185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://vmk.od.court.gov.ua/sud1508/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Ткачук