Справа № 214/5688/19
2/214/1081/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд поділити спільне майно подружжя придбане у шлюбі, шляхом визнання спільною сумісною власністю подружжя транспортний засіб марки «KIA Церато», 2007 року випуску, в порядку поділу майна стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію від 1/2 частини вартості вказаного транспортного засобу у розмірі 91000 грн. та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 жовтня 2019 року ОСОБА_2 надав до суду зустрічний позов, в якому просить суд визнати за ним право особистої приватної власності на автомобіль марки «KIA CERATO», 2008 року випуску, р/н НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 11.03.2020 року, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, постановлено об`єднати зустрічну позовну заяву в одне провадження з первісним позовом та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

26 березня 2020 року представником позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надано до суду відзив на зустрічну позовну заяву, в якому представник просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

13 січня 2021 року, ухвалами, постановленими судом не виходячи до нарадчої кімнати та занесеними до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представників сторін, кожного окремо, про виклик та допит свідків, а також ухвалою, постановленою в нарадчій кімнаті та оформленою окремим документом, задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом і призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу для вирішення питання щодо ринкової вартості спірного автомобіля.

26 січня 2021 року представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом надано до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, постановлено відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, а також ухвалою, постановленою в нарадчій кімнаті та оформленою окремим документом, задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом і призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу для вирішення питання щодо ринкової вартості спірного автомобіля.

23 липня 2021 року до суду від судового експерта Рейнюка Олександра Віталійовича надійшов висновок експерта №123/21 по визначенню ринкової вартості автомобіля.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала у повному обсязі, заперечивши проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом, разом зі своїм представником, у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали, заперечивши проти задоволення позовних вимог за первісним позовом.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, передбачених ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, вважає, що завдання підготовчого провадження виконані, заявлені сторонами клопотання розглянуті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, до судового розгляду по суті на 24 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.