Справа № 183/5095/20
№ 2/183/1127/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні, визнання права власності на частку майна, стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні, визнання права власності на частку майна, стягнення грошової компенсації.

В підготовчому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ вул. Січеславська Набережна 17/361), на вирішення експерту поставити наступні запитання:

-яке функціональне призначення садового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області?

-чи є садовий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області об`єктом житлової нерухомості?

-чи можливо використання садового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області для постійного (протягом року) проживання?

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

В позовній заяві ОСОБА_3 просить суд припинити право ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , посилаючись на те. що квартира є неподільною, частка відповідача у власності є незначною, припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, та він отримає грошову компенсацію вартості належної йому частки нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 є власником садового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області

Згідно приписів ст. 365 ЦК України, 1. Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпропетровськ вул. Січеславська Набережна 17/361).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-яке функціональне призначення садового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області?

-чи є садовий будинок АДРЕСА_1 , який розташований на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області об`єктом житлової нерухомості?

-чи можливо використання садового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області для постійного (протягом року) проживання?

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вимогу експерта судом будуть направлені матеріали цивільної справи, інші документи.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 надати доступ експертові/експертам до садового будинку АДРЕСА_1 , який розташований на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький