Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12229/21

Номер провадження 2/712/3152/21

12 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 7, оф. 26), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович (м. Одеса, вул. Балківська, 31, оф. 7) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що позивач в кінці серпня 2021 року дізналась про те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ, Журид С.М., здійснюється примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євгена Михайловича № 168394 від 15.06.2021 р., про звернення стягнення в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором. Про наявність відкритого виконавчого провадження позивач дізналася тільки після отримання сповіщення від банку про заблокування її рахунку на який позивач отримує заробітну плату, так як не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження та жодного іншого сповіщення, яке б вказувало на наявність заборгованості. Нотаріус не повідомляла позивачку про те, що до неї звернулися з заявою про вчинення виконавчого напису, а також банк не повідомляв про наявність заборгованості, яку необхідно сплатити, що створює ситуацію коли боржник не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум і відповідно нотаріус не мала вчиняти виконавчий напис оскільки нею не була перевірена безспірність вимог кредитора.

На електронну адресу приватного виконавця позивачу було надіслано запит про надання копій документів, зокрема виконавчого напису нотаріуса, але жодної відповіді до цього часу надано не було. Так, 06.05.2021 року, приватним виконавцем округу міста Києва, Журид С.М., відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису, а також винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди та про арешт коштів боржника.

Разом з тим, приватним виконавцем, 28.08.2021 р. винесено постанову про арешт коштів боржника. Внаслідок чого, у позивача було заблоковано банківські рахунки, включаючи рахунок на який ОСОБА_1 отримує заробітню плату.

06.10.2021 р. приватним виконавцем Журид С.М. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої із заробітньої плати позивачки утримується 20 % від доходу та направлено головному бухгалтеру за місцем роботи , а саме : Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) - до виконання.

Зі змісту спірного виконавчого напису вбачається, що підставою для вчинення виконавчого напису нотаріусом є п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів», затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, згідно якого для одержання виконавчого напису нотаріусу додаються оригінал кредитного договору.

В даному разі як вбачається з виконавчого напису нотаріусу спірний виконавчий напис було вчинено на кредитному договорі № /262577 від 12.03.2020 року, що нібито був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Гоуфінгоу», якого насправді позивачка ніколи не підписувала.

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що строк платежу за кредитним договором настав, а боржником допущено прострочення платежів. Стягнення проводиться за період з 12.03.2020 року по 09.06.2021 року. Загальна сума заборгованості становить 10381,50 грн., що складається в тому числі з: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3000 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7381,50 грн., Загальна сума, що підлягає стягненню - 11581,50 грн., включаючи 1200 грн., плати за вчинення напису.

У виконавчому написі нотаріуса зазначається, що право вимоги за кредитним договором було відступлено до Нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП», відповідно до Договору факторингу № 1-31/05/2021 від 31.05.2021 року відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набуло право нового кредитора до позичальника за кредитним договором, про що позивачка не була жодним чином повідомлена.

В подальшому, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП», було укладено договір № 1-03/06/2021 про відступлення прав вимоги від 03.06.2021 р., з ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», згідно якого остання набула право Нового кредитора за вказаним кредитним договором, про що позивачку не повідомляли.

На час звернення з даним позовом до суду виконання спірного виконавчого напису продовжується здійснюватись приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Журид С.М.

Просить суд визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 15.06.2021 року зареєстрований у реєстрі за № 168394, яким стягнуто заборгованість аз договором позики з ОСОБА_1 на ТОВ «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» в загальній сумі 11581, 50 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи приписи ст. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з поданням позову позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. завірену копію виконавчого напису , що був вчинений 15 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 168394 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЕКШН", а також копії усіх матеріалів нотаріальної справи, гна підставі яких вказаний виконавчий напис був вчинений. В обгрунтування клопотання вказує, що вказані докази мають доказове значення та на адвокатський запит не були отримані.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки заявником обгрунтовано, що вказані у клопотанні можуть мати доказове значення у справі та заявником обгрунтовано виникнення у позивачки труднощів у їх отриманні у позасудовому порядку.

Керуючись приписами ст.ст.12, 19, 84, 187,274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження 09 грудня 2021 р. на 14 год. 40 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) завірену копію виконавчого напису , що був вчинений 15 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 168394 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 до ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЕКШН", а також копії усіх матеріалів нотаріальної справи, гна підставі яких вказаний виконавчий напис був вчинений.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку суд може застосовувати заходи процесуального примусу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч.3,8 ст.83 ЦПК України).

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення часник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи ( ст..212 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська